overlegarchief

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.058.373 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Ice Bucket ChallengeBewerken

Beste 94.214.131.128,

Dit soort bewerkingen zijn natuurlijk niet de bedoeling. Iemand heeft wegens deze bewerkingen een blokverzoek ingediend. Nu lijkt blokkeren me niet nodig en ik begrijp de frustratie eerlijk gezegd ook wel maar dit is niet de manier. Natuur12 (overleg) 1 sep 2014 11:25 (CEST)

PubliciteitBewerken

Hallo. Tja, zo kan je er natuurlijk ook tegenaan kijken.   Groet, ErikvanB (overleg) 10 sep 2014 21:10 (CEST)

WidukindBewerken

Geachte, waarom is het niet relevant om achterkleinkinderen bij Widukind neer te zetten? U schrijft dat het zonder verdere lijn is, maar dat geldt dan toch ook voor Wigbert, hertog van Saksen? Mvg, --Taekele (overleg) 9 nov 2014 12:31 (CET)

LetterlijkBewerken

Hallo. U beweert dat ik niet begrijp wat "letterlijk" is. Kunt u zich nader verklaren? Hoe zou u de slogan New Labour, New Britain dan vertalen? Met vriendelijke groet, KoningArthur (overleg) 12 jan 2015 21:12 (CET)

Is het u opgevallen dat u Labour niet vertaalde? Geeft u daarmee zelf al niet het antwoord? 94.214.131.128 12 jan 2015 21:37 (CET)
Daar zit wat in. Maar volgens mij is dat vooral een naam. Net zoals Gordon 'Brown' niet wordt vertaald als 'Bruin'. Maar is prima zo. KoningArthur (overleg) 12 jan 2015 22:04 (CET)

jetzzDGBewerken

Hallo,

Graag de bewerkingssamenvatting lezen alvorens je iemand terugdraait. Ik revertte met een reden.

groet, CaAl (overleg) 13 jan 2015 21:20 (CET)

Ik ook, JetzzDG kan prima zelf beslissen of hij mijn bewerking weg wil doen of niet, dat hoef jij niet voor hem te bepalen, alle andere bewerkingen zijn gewoon in de geschiedenis te vinden. 94.214.131.128 13 jan 2015 21:28 (CET)
Jetzz kan dat niet; dergelijk archiveren is geen overleg over de blokkade en kan dus tot dichtzetting van zijn OP leiden. Als je het zo nodig vindt je ongevraagde mening te uiten over een discussie die al gearchiveerd is, doe het dan op z'n minst correct. CaAl (overleg) 13 jan 2015 21:30 (CET)
Ik vroeg jou ook niet om hier te komen zeiken, wil je dat dan in het vervolg ook laten? 94.214.131.128 13 jan 2015 21:34 (CET)
Wat ben ik blij dat ik niet weet waarover het gaat! ErikvanB (overleg) 13 jan 2015 21:37 (CET)
Het gaat over hypocrisie... zoals bijv. iemand die terecht en op zakelijke wijze iets meldt op je OP verwijten dat ie "zeikt" en gelijktijdig klieren op de OP van een ander die steeds je bijdragen daar moet verwijderen. Hij gaat lekker zo. Chris(CE) (overleg) 13 jan 2015 21:43 (CET)
Je moet het wel een beetje in volgorde zetten Chris. En eerlijk gezegd als je het zo nodig vindt je ongevraagde mening te uiten, als RJB iets zo formuleert dan alle kans dat dat als onzakelijk wordt benoemd en hij weer een regel in zijn logboek krijgt. 94.214.131.128 13 jan 2015 22:11 (CET)

"Met die aanhalingstekens is weinig mis"Bewerken

Behalve dan dat het citaattekens zijn... 'Dit' zijn aanhalingstekens. Groet Toth (overleg) 16 jan 2015 00:15 (CET)

UitgelogdBewerken

Waarom logt iemand niet gewoon in met zijn account? Hier hoef je natuurlijk niet op te reageren, maar ik vind het vreemd dat nog niemand je deze vraag heeft gesteld. Ik heb zelf nog nooit bewerkt zonder in te loggen, ook niet in periodes waarin ik - net als jij - erg ontevreden was over wat ik op Wikipedia zag gebeuren. Ik ben dus eigenlijk wel benieuwd. Doe ermee wat je wil. Mathonius 7 feb 2015 14:40 (CET)

Moi Mathonius, met vragen is nooit wat mis. Ik draag eigenlijk al vanaf het allereerste begin hier regelmatig bij onder IP, het vervelende is wel dat vroeger mijn vorige provider mij regelmatig een nieuw ip gaf zodat ik soms bewerkingen tegen kom waarvan ik denk was ik dat wel?
Nu draag ik nog bij onder IP als afkickcursus. Of het helpt weet je natuurlijk nooit, dat blijkt vanzelf. 94.214.131.128 7 feb 2015 16:03 (CET)
Bedankt voor je antwoord! Je zou misschien, om onduidelijkheid voor jezelf en mogelijk ook voor anderen tegen te gaan, aan overlegbijdragen (een deel van) je naam kunnen toevoegen? Ik herinner me dat TT dat ooit ook deed. Dan weet ik bovendien of ik je gewoon met je naam kan aanspreken of dat ik dan je privacy schend... Vriendelijke groet, Mathonius 7 feb 2015 17:04 (CET)

verzoekBewerken

Beste *****, ik vind het -net als anderen- bijzonder storend dat je onder twee identiteiten werkt. Je kunt dit wel als "afkickcursus" beschouwen, maar misschien kun je je voorstellen dat dit voor andere regelmatige ingelogde wikipedianen bijzonder irritant is dat je wisselend werkt onder ipadres, dan weer ingelogd. Zou je een keuze willen maken en 1 van de 2 identiteiten kunnen afstoten? (mijn POV gewoon als "******" blijven bijdragen!) dat werkt het meest duidelijk. Ik denk dat je daar een hoop mensen een groot plezier mee doet. Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 feb 2015 02:26 (CET)

ik verzoek je vriendelijk om mijn bijdrage niet te verwijderen (zoals je eerder wel gedaan heb, en daarom heb ik het teruggeplaatst). ik verzoek je iets op "een fatsoenlijke manier" dan heb je geen reden om dit zomaar te verwijderen. Het staat je vrij om niet in te gaan op mijn verzoek, dat is aan jou. Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 feb 2015 11:52 (CET)
Saschaporsche, jou is eerder verweten dat jouw bijdragen escalatie in de hand werkt. De strijd aangaan rond het al dan niet laten staan van overlegbijdragen (is "slechts" een ongeschreven regel) werkt escalerend. Kun je er daarom vanuit gaan dat jouw bijdrage is gelezen en daarmee vrede hebben? Dus in plaats van de zaak op spits te drijven ditmaal voor de lieve vrede accepteren dat jouw bijdrage verwijderd wordt? Bvd, BlueKnight 8 feb 2015 12:02 (CET)
Dank je BlueKnight, het leek mij helder waarom ik de bijdrage had verwijderd, fatsoen moet je doen schreef ik in de samenvatting. Sommigen, waaronder Sachaporsche, denken dat fatsoen eenrichtingsverkeer is, wel naar hen toe, maar zelf zijn ze vrijgesteld. Ik vrees dat hij dit niet begrijpt maar dat is dan maar zo, sommige dingen zou je niet moeten uitleggen. 94.214.131.128 8 feb 2015 12:24 (CET)

Enzo KnolBewerken

Dag, dag. Dank voor de kritische kanttekening. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 feb 2015 00:56 (CET)

En opnieuw Nederlands versus FryskBewerken

Gaan we opnieuw beginnen met de discussie over Nederlands versus Frysk? Ik dacht dat we daar wel eens klaar mee waren... Dqfn13 (overleg) 14 feb 2015 11:51 (CET)

Lijkt me typisch een onderwerp waar een richtlijn voor zou kunnen zijn. Maar is die er ook? Apdency (overleg) 14 feb 2015 12:04 (CET)
Ja, we schrijven hier in het Nederlands. Het staat heel duidelijk op WP:Benoem beschreven. Als we dan de officiële Friese namen over gaan nemen, dan kunnen we dat ook bij andere talen doen. Dat vergeten de voorstanders wel eens: Fries is niets anders dan een andere taal. We schrijven Athene, Rome, Taipei, Parijs, Peking, etc. ook niet in de artikelen in de taal van het land van herkomst. Waarom zou dat dan bij Friese geografische namen in ene wel moeten? Ik heb deze vraag trouwens vaker gesteld, maar nooit antwoord op gekregen. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2015 12:28 (CET)
Je haalt dingen door elkaar, er is de vraag wat de naam van een lemma is, zie bv het Nederlandstalige Tilburg University en Wageningen University & Research centre (die laatste lijkt overigens fout nederengels), en de vraag of die Nederlandse naam in de rest van het lemma ook vervangen mag worden door de correcte naam is de oorspronkelijke taal. (die universiteiten voor brabo's en boeren zullen wel zeggen dat het een eigennaam is, dat is de naam van een gemeente overigens ook). 94.214.131.128 14 feb 2015 12:39 (CET)
Nee, de gemeenten máken het een eigennaam, het gaat om een gebiedsaanduiding die in een bepaalde taal gebezigd wordt. Als gemeentenamen eigennamen zouden zijn zoals iedereen zichzelf een roepnaam mag toebedelen... dan zou het hek van de dam zijn en dan moeten we overal de titels en spellingsvarianten aan gaan passen. Om een voorbeeld te geven: de regio West-Friesland kent ten minste twee varianten: West-Friesland (officieel) en Westfriesland (oude spelling). De laatste heeft bij een aantal gemeenten in de regio de voorkeur. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2015 12:55 (CET)
Je mag van alles roepen, maar het zou wel schelen als het ook ergens op gebaseerd is. Wat is volgens u een eigennaam? En wat is dan de eigennaam van een universiteit, wat is de eigennaam van een land, van een gemeente, van een provincie of hebben die volgens u geen eigennaam? 94.214.131.128 14 feb 2015 12:58 (CET)
Anoniem kan beter proberen op een wijziging van de richtlijn aan te sturen. Op WP:BENOEM staat het heel duidelijk. Zolang dat zo is, is het doen van aanpassingen in afzonderlijke lemma's niet de bedoeling. Apdency (overleg) 14 feb 2015 13:01 (CET)
Hoe duidelijk moet ik het zeggen? WP:BENOEM gat over de naam van een lemma, de naam van het lemma Ferwerderadeel, heb ik in het geheel niet ter discussie gesteld. Dat kan uiteraard ook, (en dat hier een achterhaalde naam wordt gebruikt is opmerkelijk gezien die universiteiten) maar daar ging dit niet over, dit ging over de naam van een website en de naam van de gemeente als je op die website klikt. 94.214.131.128 14 feb 2015 13:05 (CET)
Mijn aanpassing ging niet over de naam van de gemeente! Mijn aanpassing was bij de tekst: Bron: Website gemeente Ferwerderadeel, de naam Ferwerderadeel verwijst hier naar de gemeente, niet naar de naam van de website. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2015 13:09 (CET)
Het gebeurt niet vaak (zou dat met uitgelogd bewerken te maken hebben?:)), maar in dit geval ben ik het met 94 miljard eens: WP:Benoem gaat hier niet op, dat gaat enkel over de titel van het lemma. Voor de verandering van Fries naar Nederlands geldt m.i. BTNI; net zoals dat zou kunnen gelden voor een verandering Nederlands naar Fries. CaAl (overleg) 14 feb 2015 16:26 (CET)
Wil je hier gaan beweren dat Fries een voorkeursbehandeling moet krijgen CaAl? Fries is een andere taal en dient dus niet midden in het artikel alsnog gebruikt te worden, dat kan op de Friestalige wikipedia. We noemen Rome in het midden van dat artikel ook niet Roma, omdat het toevallig in Italië de officiële spelling is. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 15:45 (CET)
In tegenstelling tot gevallen als Roma, Paris, Berlin en København, worden de officiële namen van Nederlandse gemeenten in alle officiële Nederlandstalige stukken gebruikt, alsmede in een groot deel van de niet-officiële geschreven Nederlandstalige bronnen. In dit geval zijn die namen toevallig uit het Fries afkomstig, wat kennelijk leidt tot een minderwaardige status van die namen in deze encyclopedie. In het Nederlands zijn Ferwerderadiel, Skarsterlân, enzovoort, op zijn minst algemeen geaccepteerde vormen. Voor Ferwerderadiel is de 'Nederlandsere' vorm Ferwerderadeel eeuwenlang gebruikelijk geweest, dus je zou kunnen betogen dat die er nog niet uit is gesleten, maar dat neemt niet weg dat als het om de huidige gemeente gaat, de grote meerderheid van de hedendaagse Nederlandstalige bronnen (ook van buiten de provincie Fryslân) Ferwerderadiel gebruikt. Er wordt dan ook niet gevraagd om een voorkeursbehandeling voor het Fries, alleen om niet een vorm te verbieden die in Nederlandstalige teksten volstrekt gebruikelijk is. Zolang er redacteuren zijn die met een beroep op 'Nederlandstaligheid' deze in het Nederlands gebruikelijke vormen wensen te weren, zullen we met deze discussie niet 'klaar' zijn. In dit geval kan men trouwens allicht wel een beroep doen op consistentie binnen het artikel (een expliciete uitzondering op 'BTNI'). Paul B (overleg) 15 feb 2015 16:21 (CET)
Friese vormen zijn echt nog niet gebruikelijk te noemen. Misschien in de officiële ambtelijke stukken, maar daarbuiten echt nog lang niet. Mijn wijziging was inderdaad geen BTNI omdat Ferwerderadiel slechts enkele keren (4 uit mijn hoofd) gebruikt werd en Ferwerderadeel heel wat vaker. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 16:59 (CET)
Voor 'niet echt gebruikelijk' mag je dan bewijs aandragen. Ook in de grote landelijke dagbladen in Nederland wordt 'Ferwerderadiel' nu vaker gebruikt dan 'Ferwerderadeel', en dat zijn echt niet allemaal lijstjes van verkiezingsuitslagen of overschrijfsels uit ambtelijke stukken. Paul B (overleg) 15 feb 2015 17:03 (CET)
Vormen Paul B, dus ook over Leeuwarden, Heerenveen, Gorredijk, Joure, etc. Want ook daar heb ik al heel wat discussies over gehad met meerdere gebruikers (waaronder deze "anoniem" die ook ingelogd werkt en dan precies dezelfde discussies ook voert), misschien niet altijd voornoemde plaatsen... maar wel steevast weer over het gebruik van de Friese namen in lopende teksten en tabellen. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 17:07 (CET)
Leeuwarden, Heerenveen, Joure etc. zijn geen officiële gemeente- of plaatsnamen. Die gevallen zijn daarom niet te vergelijken met de namen die wél officiële plaatsnamen zijn. Ljouwert, It Hearrenfean, De Jouwer en dergelijke worden ook nauwelijks gebruikt in Nederlandstalige teksten. Ik geloof niet dat 94 het daar over heeft, en de discussie spitst zich in het algemeen toe op de gevallen waarin de officiële namen 'Fries' zijn. Ik ben het daarbij niet altijd eens met 94, maar het is n.m.m. onjuist die niet-officiële en nauwelijks in het Nederlands gebruikte namen over één kam te scheren met de officiële, die ook in niet-ambtelijke Nederlandstalige teksten vaak het meest voorkomen. Paul B (overleg) 15 feb 2015 17:20 (CET)
Officieel maakt op deze Wiki geen donder uit, het gaat er om wat er in het Nederlands gebruikt wordt. Wij schrijven niet wat er in Nederland of Friesland gebruikt word, we hebben het hier dan ook nog altijd over Friesland, want dat is correct Nederlands. Wat de overheid ons opdraagt te doen, bepaalt niet wat er hier op Wikipedia gebruikt word. Deze Wiki is een taalversie, geen landversie. Als bepaalde namen niet meer gebruikt worden dan wordt het een ander verhaal. Overigens zijn alle Friese namen de officiële namen, over het algemeen net als de Nederlandse namen. De meeste plaatsnamen zijn zowel in het Fries als in het Nederlands officieel. Van de gemeenten weet ik niet. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 17:28 (CET)
Waar het mij vooral om gaat, is inderdaad het gebruik in het Nederlands (maar er zijn er ook die 'officieel' al genoeg vinden, en naar mijn mening speelt het wel degelijk een rol). In de praktijk lijkt het erop neer te komen dat officiële 'Friestalige' (gemeente)namen vaak de niet meer officiële 'Nederlandse' namen grotendeels verdringen, terwijl dat met niet-officiële namen eigenlijk nooit gebeurt (die worden vermoedelijk in veel gevallen ter plaatse ook al nauwelijks gebruikt). Dat had ik explicieter moeten maken. Plaatsen hebben bij mijn weten maar één officiële naam, niet twee, ook als de komborden tweetalig zijn. Voor gemeenten geldt dat zeker: die kunnen echt maar één officiële naam hebben. Wanneer de 'Friese' naam het meest gebruikt wordt in Nederlandstalige teksten, is er wat mij betreft geen enkele reden om het gebruik daarvan in het geheel niet toe te staan. Hoezeer de 'Nederlandse' naam in onbruik geraakt moet zijn om de titel van het artikel over de plaats of gemeente in de 'Friese' naam te wijzigen, is een punt van steeds terugkerende discussie. Wat ik graag wil voorkomen is dat we ons als encyclopedie buiten de werkelijkheid plaatsen door stug en strikt te blijven vasthouden aan 'Nederlandse' namen die bijna geen mens meer gebruikt. En dat is wel waar we blijven hangen met simpele mantra's als "Dit is de Nederlandstalige Wikipedia, dus we gebruiken geen Friese namen", of het over één kam scheren van Ferwerderadiel en Skarsterlân met Leeuwarden en Heerenveen. Zelfs het over één kam scheren van Ferwerderadiel en Skarsterlân is problematisch. Paul B (overleg) 15 feb 2015 18:04 (CET)
Dan gaan we officieel overal, bij alle gemeentenamen van over de hele wereld de officiële namen invoeren... Lijkt mij duidelijk. Ik wens je alvast heel veel succes met het typen van de officiële namen van o.a. Bangkok en Peking (die laatste wordt ook steeds meer en meer Beijing genoemd door Nederlandstaligen, terwijl het in het Nederlands officieel Peking is). Maar ja... zal vast en zeker niet jouw probleem zijn, aangezien de officiële spelling bij jou voor gaat op wat in het Nederlands gebruikelijk is. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 20:02 (CET)
Waar haal je vandaan dat ik zoiets ook maar zou suggereren? Veel verder dan dat bij Nederlandse gemeenten en plaatsen de officiële naam wat mij betreft ook een rol speelt bij het bepalen hoe we die plaats of gemeente hier noemen, ben ik niet gegaan, en wil ik ook niet gaan. Voor zover het niet duidelijk was dat ik het alleen over Nederlandse (en in het bijzonder Friese) plaats- en gemeentenamen had, zou ik dat dan bij deze volstrekt duidelijk willen maken. Als we het dan toch over 'buitenlandse' namen hebben: ik vind het prima om Beijing te gebruiken i.p.v. Peking: dat wordt inderdaad ook in het Nederlands regelmatig gebruikt. Ik zou er niet voor zijn de Chinese karakters te gebruiken, maar ik hoop dat dat je niet verbaast. Ik zie anderzijds op dit moment geen dwingende reden om Peking in Beijing te veranderen: Peking is gebruikelijk genoeg. Voor Bangkok is het endoniem bij mijn weten in het geheel niet gebruikelijk. Paul B (overleg) 15 feb 2015 20:19 (CET)
Het gaat er mij om dat je hier wel suggereert om een andere taal (het Fries) boven het Nederlands te gaan plaatsen, alleen maar omdat die naam toevallig in Nederland officieel is. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 20:30 (CET)
Dat de naam van een Nederlandse gemeente in Nederland officieel is, is geen bijkomstigheid: het betekent dat in principe alle overheidsorganen (inclusief rechtspraak en notarissen) die naam gebruiken in al hun Nederlandstalige communicatie en stukken. Dat is op zichzelf vaak al een flink deel van alle relevante Nederlandstalige tekst die over een plaats of gemeente wordt geproduceerd, en vaak wordt dat ook in de gevestigde media vrij snel overgenomen. Maar wat mij betreft is de officiële naam het niet het enige criterium, hooguit een van de dingen die een rol zou moeten spelen bij hoe we een pagina noemen. Als een officiële 'niet-Nederlandse' naam buiten de overheid (nog) weinig gebruikt wordt, dan zou het m.i. raar zijn als we toch aan die officiële naam vasthouden, dus ik ben voorlopig nog niet voor een wijziging van Friesland in Fryslân. Paul B (overleg) 15 feb 2015 21:57 (CET)
@Dqfn13:Vormen Paul B, dus ook over Leeuwarden, Heerenveen, Gorredijk, Joure, etc. Want ook daar heb ik al heel wat discussies over gehad met meerdere gebruikers (waaronder deze "anoniem" die ook ingelogd werkt en dan precies dezelfde discussies ook voert) mag ik voor deze bewering een linkje? En als u die niet kan geven een verontschuldiging? U mag van alles beweren, maar dan wel hardmaken. Ik ken me niet herinneren ooit met u over Leeuwarden, Heerenveen, Gorredijk of Joure te hebben gesproken, dat zijn alle vier plaatsen waar de Nederlandse naam de officiële is, het zou echt een hele boel schelen als u voordat u wat begint te roepen u eerst eens in te lezen. 94.214.131.128 15 feb 2015 20:56 (CET)
Ik zal het bij een volgende bewering of specifieker (met de juiste namen) of juist algemener over Friese plaatsen en gemeenten houden. Ik heb deze plaatsen genoemd omdat zij toevallig in mij opkwamen. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 22:00 (CET)
Het had je gesierd als je ruiterlijk had toegegeven dat de suggestie niet deugde. 94.214.131.128 15 feb 2015 22:31 (CET)
Vandaar dat jij actief wordt als een ingelogde gebruiker dat niet is en dat jij dezelfde handelingen verrichtte als de niet ingelogde gebruiker, nadat ik hem een halt heb toegeroepen bij het leeghalen van een artikel dat hij weg wilde hebben... jouw handelingen en de manier van handelen spreken voor zich, daar is geen CU-verzoek voor nodig. Deze ducktest volstaat ruimschoots. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 22:37 (CET)
Je bent niet in staat om een fout te erkennen dus dan roep je gewoon iets over dat de ander vreselijk fout is, sorry maar dat soort fatsoen is aan mij niet besteed. Je bent geweldig maar verdere bijdrages hier van u worden niet op prijs gesteld. 94.214.131.128 15 feb 2015 23:28 (CET)
Prima, ik heb wel wat beters te doen dan deze onzinnige discussie. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 23:54 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van Britse acteurs en actricesBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Britse acteurs en actrices dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180403 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 apr 2018 02:03 (CEST)