82.217.86.183

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.834 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Registreren?

Beste anonieme gebruiker, Je hebt het nodige bijgedragen aan de encyclopedie zie ik! Zou het daarom misschien iets zijn het geen hieronder staat in overweging te nemen? Mvg. Antoine.01_overleg(Antoine) 21 aug 2016 23:14 (CEST)

   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

Over Wikipedia

Beste Kees Mijderwijk,

Allereerst fijn dat je wilt bijdragen aan Wikipedia en dan vooral aan het artikel over De Meern. Iedereen mag bijdragen aan Wikipedia en helpen om teksten te verbeteren. Niemand wordt gezien als 'de eigenaar' van een bepaalde tekst of van een bepaald artikel. Wel is terug te vinden wie welke wijziging gedaan heeft (op gebruikersnaam of IP). Het kan soms frustrerend zijn om te merken dat een bepaalde tekst die je zelf met veel zorg hebt opgesteld door iemand anders bewerkt wordt, vaak verbeterd, soms verslechterd. Toch is dat juist de kracht van Wikipedia, omdat zo de drempel om foutjes te maken bij het bijdragen lager wordt. Maak ik een foutje, dan is de kans groot dat een ander dat vroeger of later ziet en oplost. Soms zo snel, dat ik struikel over zijn correctie als ik zelf een verdere bewerking van een artikel wil opslaan...

Dat u het woordje 'Pas' met zorg had gekozen, blijkt uit uw toelichting en de waarde die u daaraan hecht. Ik kan me dat, met de toelichting op de overlegpagina, goed voorstellen. Anderen zien dit woordje misschien meer als stopwoordje en vinden het om die reden niet passen. Een zinsnede als 'Het duurde tot 1627 voordat...' zou dat wellicht ondervangen.

Ik hoop dat we nog veel bijdragen van uw hand mogen zien, en wellicht wilt u overwegen om een gebruikersnaam te nemen, zoals hierboven aangegeven. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 dec 2016 16:05 (CET)

De Meern

Hoi, ik zag je toevoeging over economie in het artikel De Meern. Daarin schreef je onder andere: De Oranjelaan in het centrum van De Meern is getransformeerd in een plein waaraan het vernieuwde winkelcentrum Mereveldplein ligt.... Bedenk je goed dat dit artikel over 20 jaar nog gelezen zou kunnen worden, de term 'vernieuwde' klopt dan al lang niet meer. Ik probeer er zelf altijd op te letten dat ik zo tijdloos mogelijk schrijf. Misschien kun je de tekst wat aanpassen? Nietanoniem (overleg) 1 mrt 2017 07:32 (CET)

Fletio

Hallo,

Ik zag deze bijdrage, waarin je de naam Fletio in twijfel trekt. Heb je bronnen die deze informatie ondersteunen? Op Wikipedia schrijven we vooral zaken die voorzien zijn van bronnen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 4 mrt 2017 14:08 (CET)

Windstreken

Hallo. Ik heb net in mijn woordenboek gekeken, maar windstreken dienen wel degelijk met een kleine letter te worden geschreven. Daarnaast heb ik uit het hoofdstuk "buurten" de informatie gehaald over omliggende wijken en gemeentes. Dit is natuurlijk geen kwestie van smaak, maar vooral ook omdat die informatie niet onder dit kopje hoort, maar elders in het artikel, waar het, deels, ook al staat. M.vr.gr. Brimz (overleg) 5 mrt 2017 08:48 (CET)

Zie voor het hoofdlettergebruik bij windstreken de website van de taalunie. Brimz (overleg) 5 mrt 2017 08:50 (CET)

Geschiedenis van De Meern

Hallo anonieme gebruiker, je hebt de pagina Geschiedenis van De Meern aangemaakt. Om problemen te voorkomen, heb ik je eerste alinea die de bedoeling van de pagina uitlegde in het sjabloon wiu2 gezet. Let er wel op dat het niet de bedoeling is dat er langer dan een vrij korte periode, zeg een week, gewerkt wordt aan een artikel waaraan duidelijk is te zien dat het nog niet voldoet aan de conventies en richtlijnen. Het zal na die periode toch echt al fatsoenlijke vormen moeten hebben. maarten|overleg 1 jun 2017 01:39 (CEST)

Bronnen?

Dag, Leuk dat je zo uitgebreid over de Meern schrijft. Lees nog wel even het volgende: Wikipedia:Geen_origineel_onderzoek. Het is dus de bedoeling dat je originele bronnen toevoegt. Bijvoorbeeld met het sjabllon Sjabloon:Citeer_web. Ursulbrun_(overleg) 5 jun 2017 13:18 (CEST)

Geschiedenis van De Meern 2

Beste gebruiker van IP 82.217.86.183,

Ik zie dat u mijn terugdraaien van uw bewerking van het artikel Geschiedenis van De Meern hebt teruggedraaid met als bewerkingscommentaar: "Neem de moeite mijn motivatie te lezen en maak hiervan geen prestigekwestie." Ik verzeker u dat ik uw bijdrage aan Overleg:Geschiedenis van De Meern#Welke feiten wel en welke niet in een beknopte geschiedenis? heb gelezen, net als Brimz' reactie daarop. Ik verzeker u tevens dat het voor mij geen prestigekwestie is. Ik heb uw bijdrage teruggedraaid omdat:

• Wat u in het bewerkingscommentaar schreef, " Brimz gaat niet in op mijn redelijke verzoek tot deelname aan overleg op de overlegpagina" simpelweg niet waar is, hij heeft gereageerd; en
• Ik het wel met Brimz eens ben: dat orgel hoort thuis in een artikel over de Mariakerk (De Meern), niet in een artikel over de geschiedenis van De Meern. Dat artikel lijdt toch al aan omgevallen boekenkast, 8183 woorden voor de geschiedenis van een plaats van 21.316 inwoners. Ter vergelijking: artikel Geschiedenis van Rotterdam, toch een wat grotere plaats met ruwweg 30 keer zoveel inwoners, bevat 4411 woorden. Ik weet dat het artikel uw kindje is, maar dat betekent niet dat anderen er niets aan toe- of af kunnen doen.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 2 okt 2017 16:43 (CEST)

Nogmaals het verzoek om informatie die niets met het onderwerp te maken heeft, niet in het artikel te plaatsen. Wat voor orgel de rk kerk heeft, is simpelweg niet relevant voor de geschiedenis van de Meern. Waarom niet even een apart artikel aangemaakt? Als u blijft doorgaan met het plaatsen van allerlei zijdelingse informatie op inmiddels al ellenlange artikelen, dan riskeert u dat er op een gegeven moment wordt ingegrepen en kunt u uiteindelijk tegen een bewerkingsblokkade aanlopen. Ik hoop van harte dat u het zover niet laat komen, omdat u over voldoende informatie beschikt om van de artikelen rondom de Meern op de juiste wijze uit te breiden. M.vr.gr. Brimz (overleg) 2 okt 2017 21:41 (CEST)

Met de stelling dat de door mij recentelijk toegevoegde informatie niets met het onderwerp te maken zou hebben, ben ik het niet eens. Wie bepaalt overigens wat wel en wat niet relevant is? Wie bepaalt wat hoofdzaken en wat bijzaken zijn? Natuurlijk vind ook ik dat het onderscheid tussen deze twee dient te worden gemaakt. Maar als de zienswijzen hierover verschillen, dient men de discussie hierover niet uit de weg te gaan. Bovendien is het niet chic om bewerkingen (bij herhaling) ongedaan te maken alvorens een behoorlijke discussie over de verschillen van inzicht is gevoerd. Ik kan rekening houden met bezwaren, maar ik hoef 'de botte bijl' niet te accepteren. Wie vindt dat een bijzonder (oud) orgel niet mag worden vermeld in het artikel over de geschiedenis van De Meern, is naar mijn mening niet kritisch, maar dogmatisch. Ik ben me ervan bewust dat het artikel verhoudingsgewijs lang is en daarom heb ik uit de toegevoegde informatie details weggelaten die niet per se nodig zijn. Een zekere wijdlopigheid is mij niet vreemd. Wie me daarop wil aanspreken is bij mij aan het goede adres, maar met wie zich niet anders kan uitdrukken dan in termen als 'omgevallen boekenkast' en 'uw kindje' is het voor mij lastig om zaken te doen.

82.217.86.183 3 okt 2017 02:38 (CEST)

Ik zag dat u opnieuw de informatie over de kerkorgels hebt toegevoegd. Graag daar mee stoppen. Er is aangegeven dat deze informatie niet in het artikel hoort en dat deze desgewenst in een eigen artikel kan worden geplaatst, Brimz (overleg) 3 okt 2017 07:19 (CEST)

• • • Beste hr Mijderwijk (ik vis uw naam van uw bericht op mijn overlegpagina, ik spreek mensen liever aan met een naam dan met een nummer),

Of dat orgel al dan niet relevant is in een artikel over de geschiedenis van De Meern is te beredeneren. Dat een kerk een orgel heeft is niet opmerkelijk, de meeste kerken doen dat. Dat het orgel uit 1888 stamt is evenmin opmerkelijk; er moeten vele even oude of oudere orgels in kerken in Nederland staan. Als ik de Lijst van Nederlandse orgels mag geloven is het oudste bestaande orgel in 1479 gebouwd. Dat het orgel is geschonken door twee rijke parochianen is minder gebruikelijk, maar lijkt me ook niet heel bijzonder. Eerlijk gezegd weet ik niet hoe andere kerken hun orgel betaald hebben, ik vermoed uit veel kleine bijdragen van veel parochianen of gemeenteleden, maar ik ken wel meer gevallen van slechts een of enkele schenkers van dure dingen aan een kerk. Dat die rijk waren spreekt vanzelf. Dit laat de mogelijkheid open dat, zoals Brimz opmerkt in het overleg, "dat orgel een keer een hoofdrol gespeeld heeft bij een belangrijke historische gebeurtenis in [De Meern]". Zoiets blijkt niet uit de gewraakte tekst. Ik bestrijd niet dat het voor de parochie en de schenkers belangrijk was wat er in hun kerk stond, maar dat is waar voor alle rooms-katholieken, niet alleen voor die van De Meern. Ik zie de relevatie van het orgel, zoals het beschreven was, in een algemeen artikel over de geschiedenis van De Meern dan ook niet in.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 3 okt 2017 10:39 (CEST)

Geachte medegebruiker Magere Hein, Allereerst dank voor uw inhoudelijke reactie. In de 19e eeuw was het allerminst vanzelfsprekend dat rooms-katholieke kerken in kleine plaatsen een orgel hadden. Grotere r.k. kerkgebouwen kregen veelal pas in de tweede helft van die eeuw een orgel. Voordien zorgde het kerkorkest voor de afwisseling tussen vocale en instrumentale muziek in de eredienst. In kleinere kerken werd nauwelijks gezongen. Na het herstel van het episcopaat in 1854 kon de kerkmuzikale praktijk ook in de dorpen opbloeien. Maar eerst moesten nog dirigenten en organisten worden opgeleid. Eerst richtte men zich op de koorzang; het orgel kwam later. Hoe dit in de parochie Oudenrijn aan de Stadsdam is gegaan weet ik niet. Dat het orgel 28 jaar later dan de kerk werd gebouwd past evenwel in het zojuist geschetste beeld. Dus in zoverre niet uitzonderlijk, zoals u terecht stelt. Het gaat hier echter wel om een bijzonder orgel. Het is geschonken door een enkel echtpaar binnen de parochie. De vergelijkbare situaties waar u op doelt speelden zich af binnen het protestantisme. Op het Groningse platteland boden de rijke hereboeren in rijkdom tegen elkaar op door het bekostigen van een zo groot mogelijk orgel in hun dorpskerk. Dan praten we over de 18e eeuw. De Meern moet het dan nog doen met het 'arme vervallen capelleken' dat de protestanten hebben opgeknapt. De katholieken (die numeriek ver in de meerderheid zijn) zijn aangewezen op schuilkerken buiten het dorp. De plaatsing van het orgel in de kerk aan de Stadsdam zie ik als een stukje cultuurgeschiedenis van het dorp. Ik vermeld terloops dat het er nog steeds is, maar nu in de Mariakerk. Het gaat bovendien niet om een orgel van 13 in een dozijn, maar om een werk van de bekendste orgelbouwer van omstreeks 1900, Michael Maarschalkerweerd, bekend vooral van zijn grote orgel in het Concertgebouw te Amsterdam. De RCE noemt het orgel in de Mariakerk 'waardevol', overigens zonder de naam van de bouwer te vermelden. Daarom heb ik in het artikel een verwijzing aangebracht naar het Wikipedia-artikel over Michael Maarschalkerweerd. Een andere reden voor mij om deze schenking te vermelden is uit oogpunt van 'evenwicht'. Elders in het artikel wordt meegedeeld dat de bouw van de Nederlands-Hervormde Kerk aan de Zandweg in 1912-1913 mogelijk werd dankzij een legaat. Bij de katholieken heeft dus zich iets vergelijkbaars voorgedaan. Van hun orgel weten we zeker dat het uitsluitend is betaald door de schenkers. Van de bouw van de kerk aan de Zandweg kan niet met zekerheid worden gezegd dat het volledig is bekostigd uit het legaat. De Meern was tot ongeveer 1900 een minuscuul dorpje. Het was zo klein dat het geen eigen naam had, maar deze moest lenen van de dijk waaraan het zijn ontstaan had te danken. Kleine feitjes hebben het dorp gemaakt tot wat het is. Ik heb me naar beste weten beperkt tot die feiten die passen in het 'verhaal' over de geschiedenis van het dorp. Ik heb daarbij goed gekeken naar de historische context van het grotere geheel (Nederland, het polderlandschap, e.d.) waarin het verhaal zich afspeelt. En ik heb gezocht naar personen die in dit verhaal een bijzondere rol hebben gespeeld. Met hartelijke groeten, Kees Mijderwijk 82.217.86.183 3 okt 2017 13:51 (CEST)

Beste Kees Mijderwijk,

Ik zie dat u de tekst over dat orgel verplaatst hebt naar artikel De Meern. Ik vind dat een keurige oplossing en dank u voor die aanpassingen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 4 okt 2017 16:24 (CEST)