TalentNEDBewerken

Hoi Roel,

Verantwoordelijk voor het commercieel management van TalentNED heb ik gisteren de pagina van TalentNED in orde gemaakt. Echter heb jij dit weer teruggezet omdat ik oude informatie heb weggehaald. Dit omdat deze incorrect is; Patrick Wouters is niet verantwoordelijk voor het management (o.a. ik binnen zijn bedrijf), Justlease.nl is niet het oude team (slechts het oude team van House of Sports maar niets te maken met TalentNED) en de diverse schaatsers zoals vermeldt hebben hier dus ook niets mee te maken. Kortom; er worden hier diverse teams door elkaar gehaald. Kun je dit weer terug draaien? TalentNED en justlease.nl (de oude pagina hiervan) zijn simpelweg 2 verschillende teams waarbij TalentNED een compleet talent ontwikkelingsplatform is en niet alleen een schaatsploeg. Gr, BasteLoo

Het lijkt me dan het beste om de oude teampagina te behouden en voor TalentNed een nieuwe pagina aan te maken met o.a. de door u verstrekte informatie. vr. groet, 77roel (overleg) 2 nov 2018 13:23 (CET)
Bij deze gebeurd! 77roel (overleg) 2 nov 2018 21:59 (CET)

Dank Roel!

DagBewerken

Dag Roel. Je vult flink wat aan bij atletiekonderwerpen, het zou leuk zijn als je je gebruikerspagina met wat info vult, het 'atletiekteam' is niet zo groot! Groeten, atalanta (overleg) 2 mrt 2015 14:11 (CET)

Enkele aandachtpuntenBewerken

Beste 77roel, Ik zie dat je inmiddels lekker aan de gang bent gegaan in het atletiekgedeelte op de Nederlandse Wikipedia. Een prima zaak, ook wat mij betreft, want - daar doelde atalanta hierboven ook al op - ons atletiekteam kan best wat versterking gebruiken. In dit verband lijkt het mij zinvol om enkele zaken onder je aandacht te brengen.

  • Als iemand van ons een nieuwe atletiekpagina start, is het gebruikelijk dat dit wordt gemeld in de rubriek 'Nieuwe artikelen' van Portaal:Atletiek. Het artikel over de 15 km, dat vandaag door jou is gestart, heb ik er intussen al opgezet, maar ik zou je willen vragen om dat bij toekomstige gelegenheden voortaan zelf te doen. Hoe eerder andere atletiekliefhebbers op de nieuwe pagina worden geattendeerd, hoe eerder zij er ook verdere bijdragen aan kunnen leveren.
  • Loop je tegen kwesties aan die je ter discussie wilt stellen, doe dit dan op de Overlegpagina van Portaal:Atletiek. Ik nodig je uit om daar eens een kijkje te nemen, dan krijg je een idee van wat er zoal in de loop van de jaren is besproken. Soms maken we daar ook afspraken met elkaar over hoe we dingen voortaan zullen doen, aan welke schrijfwijze van atletiekonderdelen, prestaties e.d. wij de voorkeur geven, etc.
  • Daarnaast kun je natuurlijk ook altijd rechtstreeks terecht op de OP van iemand van ons, zoals je dat bij mij inmiddels al een keer hebt gedaan.

Ik wens je ten slotte veel succes toe met je activiteiten hier op Wikipedia. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 apr 2015 21:21 (CEST)

Bedankt voor de tips. Ik ga er verder mee aan de slag en hoop nog vele nuttige bijdragen te kunnen leveren in de toekomst. Fijn dat ik dan op jullie hulp kan rekenen. Gr, 77Roel

VerkerkloopBewerken

Hallo 77roel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Verkerkloop. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 9 apr 2015 12:41 (CEST)

VredesloopBewerken

Hallo 77roel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Vredesloop. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.   Δmity Θak () 9 apr 2015 12:57 (CEST)

Beoordelingsnominatie Vredesloop Den HaagBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vredesloop Den Haag dat is genomineerd door Amity Oak. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150409 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 apr 2015 02:02 (CEST)

Marathon van Rotterdam 2015Bewerken

Waarom geef je bij de mannen de top 20 weer en bij de vrouwen slechts de top 3? Akadunzio (overleg) 12 apr 2015 20:14 (CEST)

Hoi, ik ben er mee bezig en hoop het morgen af te ronden ;-)

--77roel (overleg) 12 apr 2015 20:15 (CEST)

Top 20 vrouwen toegevoegd. --77roel (overleg) 13 apr 2015 21:06 (CEST)

PhilipsBewerken

Hej Roel! Je geeft hier aan volgens bron j.philips. Zou het een idee zijn die bron ook in het artikel op te nemen (indien mogelijk voorzien van een weblink)? Richard 4 dec 2015 12:13 (CET)

Bron is toegevoegd! 77roel (overleg) 4 dec 2015 12:42 (CET)
Ik zag het.   Bedankt en alvast een prettig weekend toegewenst! Richard 4 dec 2015 13:33 (CET)

MarkerenBewerken

Dag 77roel, goed bezig met vandalisme controle! Als je iets hebt teruggedraaid wil je dan niet vergeten dit als gecontroleerd te markeren? Dank en vr. groet, JanB (overleg) 6 dec 2015 21:57 (CET)

Zal ik doen, bedankt voor de tip! 77roel (overleg) 6 dec 2015 22:10 (CET)

Verzoek tot blokkadeBewerken

Hallo 77roel,

Je hebt een verzoek tot blokkade gedaan, dank daarvoor. Alleen is het gebruikelijk de gebruiker eerst te waarschuwen. De eerste keer kan dit door het plaatsen van een {{zb}} symbool en de regel: *~~~~~, *reden waarschuwing* naam van het ''artikel''. Bij herhaald vandalisme kun je het {{zb}} veranderen in een {{ws}} symbool. Bij deze gebruiker ontbraken de waarschuwingen en daarom is deze ook niet geblokkeerd. Ook had je het verzoek tot blokkade boven de ---> geplaatst, zie hier, maar dan is het verzoek niet zichtbaar. Alleen als je het onder de ---> zet is het zichtbaar. Just a member (overleg) 7 dec 2015 22:56 (CET)

Palmaresoverzichten van atletenBewerken

Beste 77roel, Je bent de laatste tijd erg actief in het doorspitten van allerlei nationale en internationale atletiekuitslagen, vooral van wegwedstrijden, en druk bezig om de daarin gevonden resultaten in de palmaresoverzichten van allerlei atleten te verwerken. Hoewel ik je enthousiasme waardeer, vraag ik me zo langzamerhand toch af, of je hier niet enigszins in doorschiet. Ik zou je in dit verband willen wijzen op een discussie die nog niet zo lang geleden op de OP van Portaal:Atletiek heeft plaatsgevonden, waarin vraagtekens werden gezet bij het opnemen van allerlei resultaten die niet op nationale en internationale kampioenschappen, of in andere nationaal dan wel internationaal vermaarde wedstrijden en toernooien werden behaald. En hoewel de meningen, zoals je zelf ook kunt lezen, zeker niet unaniem waren, is er in zijn algemeenheid toch wel wat eensgezindheid te bespeuren op het gebied van enige terughoudendheid in deze. Laat ik het zo zeggen: een palmaresoverzicht hoort een overzicht te zijn van de belangrijkste prestaties van een atleet, niet een totaaloverzicht van waar hij in zijn carrière allemaal aan heeft deelgenomen. Waar dan de grens precies moet liggen tussen wat wel en wat niet moet worden opgenomen, kan ik je niet zeggen. Maar een 21e plaats op de Parelloop, een 91e bij het NK veldlopen, of een 104e bij de Tilburg Ten Miles lijkt mij toch echt te veel van het goede. Ik adviseer je om je gedachten hier eens over te laten gaan, of eventueel vanuit 77roel jouw visie een vervolg te geven aan eerder genoemde discussie. Groet, Piet.Wijker (overleg) 15 dec 2015 22:41 (CET)

Mijn mening hierover is dat het van toegevoegde waarde is als een prestatie wordt vermeld indien het een een wedstrijd betreft met deelname van een redelijk aantal wedstrijdatleten. Dit betreft meestal de wedstrijden die op wikipedia ook een eigen artikel hebben. Wat een 'redelijk' aantal is, daar is inderdaad geen richtlijn voor. Kleine (vaak regionale) wedstrijden zou je alleen moeten vermelden indien daar minimaal een podiumplaats is gelopen of een goede tijd. Wat ik dus ook wil toevoegen dat de plaats van een atleet in een wedstrijd ook niet alles zegt. De 24e plaats in de Zevenheuvelenloop is bijvoorbeeld een betere tijd dan de eerste plaats van de Bruggenloop of de 12e plaats van de Montferland Run. De atleten die op wikipedia een eigen pagina hebben zijn van een dusdanig niveau dat prestaties in de orde van 104e in Tilburg overigens (vrijwel) niet voorkomen. Tenzij de atleet een off-day had of de wedstrijd als training gebruikte. Dan zou dit resultaat beter niet vermeld kunnen worden.

Het vermelden van de tijd bij een prestatie geeft vaak meer informatie dan de plaats. Zo kan je de prestaties met elkaar vergelijken en de ontwikkeling van een atleet volgen (welke wedstrijden/afstanden liep hij/zij en in welke tijd). Dus een uitgebreid(er) palmares overzicht is ook in andere opzichten van waarde. 77roel (overleg) 17 dec 2015 18:38 (CET)

Even voor de goede orde: voor het in kaart brengen van de ontwikkeling van een atleet op een bepaald gebied bestaan aparte prestatieontwikkelingstabellen. Zie bijvoorbeeld bij Dafne Schippers. Weliswaar kom je deze tabellen voornamelijk bij baanatleten tegen, maar niets staat ons in de weg om ze ook in de lemma's van wegatleten te gaan gebruiken. Ik blijf van mening dat de palmaresoverzichten vooral een ander doel dienen, namelijk een overzicht te geven van de belangrijkste prestaties van een atleet. En trouwens, die 104e plaats in de Tilburg Ten Miles ben ik echt tegengekomen en heb ik niet verzonnen. Ik weet alleen niet meer bij wie. Groet, Piet.Wijker (overleg) 18 dec 2015 20:42 (CET)
Merel de Knegt. 2000 159e, 2001 104e Tilburg Ten Miles (zelfs ik loop sneller!) 77roel (overleg) 18 dec 2015 21:10 (CET)
Inderdaad, ik zie het. Nou, die kunnen dus gerust worden geschrapt. Ik denk zelfs dat Merel er zelf ook niet blij mee is, als je het haar op de man (pardon: vrouw) af zou vragen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 18 dec 2015 21:15 (CET)
Ter info, dit zijn resultaten uit de tijd dat zij nog haar sport nog rectreatief beoefende. Stanhope (overleg) 18 jan 2016 16:10 (CET)

Frans/NederlandsBewerken

Hoi 77roel, de naam van de Franse stad Lille wordt in vooral in Vlaanderen nogal eens geschreven als Rijsel. In het Nederlandse taalgebied komen beide termen voor en zijn ook beide in Nederlandse teksten correct. Je opmerking dat Rijsel in Nederland (bijna) niet gebruikt/herkend wordt begrijp ik maar al te goed. Je had aanvankelijk in de titel van je artikel over de halve marathon in die stad ook 'Lille' opgenomen. Als ik op Google ga zoeken op "halve marathon van Lille" en "halve marathon van Rijsel" (beide met die aanhalingstekens in de zoekopdracht) dan blijkt dat de Lille-variant meer dan twee keer zoveel hits heeft als de Rijsel-variant. Verder zullen er door het opnamen van woorden als 'halve' en 'van' op die plekken in de zoekopdracht ook (nagenoeg) alleen Nederlandstalige teksten door Google gevonden worden. Mede daardoor lijkt me jou keus van de Lille-variant logisch; dat is blijkbaar in het Nederlandstalige teksten duidelijk de meest gangbare variant van die twee. Toch meende iemand je artikel te moeten hernoemen op basis van het feit dat de categorie Rijsel of zoiets, maar dat lijkt me niet zo'n doorslaggevend argument en daarom heb ik de door jou als aanmaker gekozen titel hersteld en ook bij een hoop artikelen de link aangepast. Als er in een artikel over een atleet of zo eerder al Rijsel werd gebruikt, dan heb ik die keuze gerespecteerd door [[halve marathon van Lille|halve marathon van Rijsel]] (Lille) in het artikel op te nemen. Dat in verband met het uitgangspunt WP:BTNI. Stond er aanvankelijk al 'Lille' in het artikel maakte ik er meestal van [[halve marathon van Lille]] (Rijsel). Met deze edit heb je dat bij het artikel over Kipruto weer in Lille veranderd en dat is dus gezien BTNI ongewenst omdat in deze veel oudere versie van dat artikel al 'Rijsel' voorkomt. Ik hoop dat je met deze uitleg begrijpt waarom ik soms bewust [[halve marathon van Lille|halve marathon van Rijsel]] (Lille) gebruikte en bij andere artikelen weer bewust [[halve marathon van Lille]] (Rijsel). Ik zou het waarderen als je jouw aanpassingen naar Lille weer ongedaan maakt want wat je deed was in strijd met BTNI. Ik kan me voorstellen dat je je daar niet bewust van was, maar ik hoop dat je dat nu wel begrijpt. - Robotje (overleg) 18 dec 2015 11:45 (CET)

Goed dat je duidelijkheid hebt geschapen over deze voor sommigen blijkbaar belangrijke kwestie... Ik vond het ook nogal vreemd om een internationaal evenement dat iedereen kent onder de naam Lille te veranderen naar het (in Nederland) niet bekende 'Rijsel'. Ik heb de inkomende links nagekeken en de oorspronkelijke vermelding van deze halve marathon aangehouden. In een paar gevallen heb ik het dus weer (volgens BTNI) naar 'Rijsel' teruggedraaid. In de meeste gevallen was echter oorspronkelijk Lille vermeld, maar is deze door diversen weer naar Rijsel veranderd. Bij deze heb ik dus weer Lille vermeld.77roel (overleg) 18 dec 2015 19:13 (CET)
Bedankt. - Robotje (overleg) 19 dec 2015 01:17 (CET)
Dat zijn nu weer van die typisch Vlaams-Nederlandse tegenstellingen. Rijsel is een oorspronkelijk Vlaamse stad en het is dus logisch dat dit in Vlaanderen meestal de Vlaamse benaming gebruikt wordt en niet de Franse vertaling. Bij Firenze is het net omgekeerd. Iedereen in Vlaanderen gebruikt de Italiaanse benaming van deze Italiaanse stad in plaats van de in Nederland meer gebruikte Franse vertaling Florence. Met BTNI heeft deze hele Rijsel-Lille helemaal niets te maken. Het is gewoon een idee-fixe van Robotje dat dit BTNI zou zijn. Akadunzio (overleg) 12 jan 2016 23:45 (CET)

10 kilometer (atletiek)Bewerken

Beste 77roel, Zou jij mij kunnen uitleggen, waarom je op de pagina 10 kilometer (atletiek) een overzichtje hebt opgenomen van de snelste Nederlandse vrouwen van 2011 t/m 2015 i.p.v. de snelste Nederlandse vrouwen aller tijden? Graag je reactie. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 21 dec 2015 10:01 (CET)

Ik heb dit gekozen omdat ik geen overzicht kon vinden van de snelste Nederlandse vrouwen aller tijden. Dit lijstje leek me een goed (actueel) alternatief. Als jij dat overzicht wel hebt en wilt plaatsen, graag! 77roel (overleg) 22 dec 2015 13:35 (CET)
Tuurlijk is die er! Ik kan hem alleen nu even niet vinden op de website van de Atletiekunie. Maar die zijn momenteel nog druk bezig met het opnieuw inrichten van hun onlangs vernieuwde site. In elk geval geeft het Statistisch jaarboek 2014 van de Werkgroep Statistiek van de Atletiekunie de lijst t/m 2014. Met de prestaties van 2015 erbij moet die gemakkelijk te updaten zijn. Ik zal er een dezer dagen naar kijken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 dec 2015 13:52 (CET)

Categorie:Nederlands marathonloperBewerken

Beste 77roel, Leg s.v.p. eens uit waarom je zojuist een aparte categorie voor Nederlandse marathonlopers hebt opgestart. Atleten staan reeds op nationaliteit geordend in de categorie: 'Atleten naar nationaliteit', dus zie ik de noodzaak om dat ook per atletiekonderdeel nog eens apart te gaan doen, totaal niet in. Een eindeloos werk, wat niets extra's oplevert. Als ik mij goed herinner is hierover in het verleden eerder discussie geweest en is toen afgesproken om dit niet te gaan doen. Graag voortaan bij dit soort acties eerst even overleg plegen met de andere atletiekgebruikers op de OP van Portaal:Atletiek. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 22 dec 2015 14:03 (CET)

Ik wacht nog steeds op een reactie. Piet.Wijker (overleg) 31 dec 2015 13:51 (CET)
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag, beste 77roel. Zo raar is die vraag toch niet? Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 jan 2016 14:53 (CET)
Hallo, het is geen rare vraag hoor, ik ben alleen net terug van vakantie gekomen, vandaar de vertraging... Wat betreft de extra categorie, ik was me er niet van bewust dat dit niet gewaardeerd zou worden. Ik heb deze aangemaakt omdat er een overzicht ontbreekt van Nederlandse marathonlopers. Voorheen moest je zoeken in de oneindig grote categorie van internationale atleten. In bijvoorbeeld de Engelstalige Wikipedia is dit onderscheid wel gemaakt wat de duidelijkheid ten goede komt. De categorie is in feite te groot geworden en dan is het gebruikelijk deze verder onder te verdelen. Ik ben overigens niet voornemens alle landen uit te splitsen, inderdaad een hele grote klus... Hooguit nog België. MVG, 77roel (overleg) 10 jan 2016 15:06 (CET)
Op zich kan ik je redenering wel volgen. Maar ja, als we een ondercategorie voor Nederlandse marathonlopers maken, waarom dan niet voor Nederlandse sprinters, of Nederlandse verspringers, en ga zo maar door? Plus dat je dan allerlei dubbele en meervoudige indelingen krijgt van atleten die niet in één categorie te vangen zijn. En dat is nu juist waarvan we hebben afgesproken, dat we zover niet willen gaan. Want als je dit eenmaal doet met Nederlandse atleten, waarom dan bijv. niet ook met Keniaanse atleten, eveneens een grote groep hier op de Nederlandstalige Wikipedia? Kortom, ik ben van mening dat jij je óf aan de eerder gemaakte afspraak moet houden, óf de discussie hierover opnieuw moeten starten op de OP van Portaal:Atletiek. Aan jou de keuze. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 jan 2016 16:27 (CET)
Ik ben het er niet mee eens dat je een onderverdeling niet moet maken als deze niet compleet uitgewerkt kan worden in alle andere mogelijke nationaliteiten. Er is geen overzicht van Nederlandse marathonlopers op Wikipedia. Een andere mogelijkheid is om een 'lijst van Nederlandse marathonlopers' te maken, zoals nu in de categorie staan, eventueel aangevuld met extra informatie zoals bijvoorbeeld de periode waarin ze hebben gepresteerd. Groet,77roel (overleg) 13 jan 2016 01:26 (CET)
Maar wat is dan de noodzaak voor het maken van een apart overzicht van Nederlandse marathonlopers? Zo bijzonder zijn die toch niet t.o.v. andere Nederlandse atleten? Dat je ze gewoon tussen de andere Nederlandse atleten kunt vinden is m.i. voldoende. Ik zie nog steeds niet in waarom we van de eerder gemaakte afspraak zouden moeten afwijken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 jan 2016 20:25 (CET)
Marathonlopers krijgen bovengemiddeld veel aandacht in de media. Ik vind het zelf ook interessant om een vergelijking tussen marathonlopers te maken van nu, maar ook van vroeger, Daarvoor is echter wel een overzicht van Nederlandse marathonlopers nodig en dat was lastig te achterhalen. Het overzicht Nederlandse atleten is te groot en bestaat uit veel verschillende disciplines en de categorie marathonlopers is internationaal, dus ook niet inzichtelijk genoeg. Groet, 77roel (overleg) 18 jan 2016 22:35 (CET)
Groet, 77roel (overleg) 18 jan 2016 22:35 (CET)

Lijst van atletenBewerken

Beste 77roel, Ik zie dat je vandaag enkele malen de Lijst van atleten hebt bijgewerkt vanwege enkele nieuwe lemma's over atleten. Hoewel daar niets op tegen is, laat ik je even weten dat ik, als beheerder van Portaal:Atletiek, sowieso elke halve maand a.d.h.v. de rubriek 'Nieuwe artikelen' deze lijst aanvul. Je hoeft je hier dus niet per se druk over te maken. Het is maar dat je het weet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 jan 2016 17:14 (CET)

Fijn om te weten. Gr, 77roel (overleg) 13 jan 2016 01:27 (CET)

Marathon van Hong Kong of Hongkong?Bewerken

Beste 77roel, Ik wijs je hierbij op de opmerkingen die over dit onderwerp zijn gemaakt op de OP van Portaal:Atletiek. Ik ga ervan uit dat of jij, of Rudolphous hier iets aan doet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 feb 2016 20:48 (CET)

Ik zie dat het inmiddels is hernoemd, bij deze opgelost. Groet, 77roel 77roel (overleg) 4 feb 2016 20:56 (CET)
Ik ook. Prima! Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 feb 2016 20:59 (CET)

City-Pier-City Loop 2006Bewerken

Beste 77roel, Wie heeft de City-Pier-City Loop 2006 nu gewonnen, Moses Kigen of Moses Kipkosgei Kigen? Dat zijn namelijk 2 verschillende atleten! De link naar de bron werkt niet, dus ik kan het niet nakijken. Graag hier wat aan doen. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 5 feb 2016 17:06 (CET)

Het is Moses Kipkosgei Kigen, link verbeterd. Groet, 77roel (overleg) 5 feb 2016 20:04 (CET)
Oké, bedankt! Alleen de link naar de uitslagenbron werkt nog steeds niet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 5 feb 2016 20:13 (CET)
Ook verbeterd. gr,77roel (overleg) 5 feb 2016 20:27 (CET)
Helemaal goed. Prima! Piet.Wijker (overleg) 5 feb 2016 20:28 (CET)

PalmaresBewerken

Afgesproken is dat 18e plaatsen niet opgenomen worden in het palmares. Gelieve je daar aan te houden. Akadunzio (overleg) 5 feb 2016 20:06 (CET)

Ik wilde je ook net om uitleg vragen. Je wilt toch niet beweren dat de halve marathon van "Atripalda", Busto Arsizio, of Marcq En Baroeul relevanter is voor Abdelhadi El Hachimi? Het deelnemersveld is daar veel zwakker en niet te vergelijken met CPC. Een atleet kan dus beter niet aan CPC meedoen, omdat een top 10 notering daar toch niet haalbaar is en hij beter kan lopen in Atripalda of Kasterlee, want daar is een podiumplaats makkelijk haalbaar en dus ook een vermelding in de palmares. Daar lijkt me iets niet te kloppen, of ik zie het verkeerd? Groet, 77roel (overleg) 5 feb 2016 20:14 (CET)
Beste 77roel, zie de discussie die onlangs over dit onderwerp heeft plaatsgevonden op de OP van Portaal:Atletiek. Misschien helpt die je een stukje verder. Groet, Piet.Wijker (overleg) 5 feb 2016 20:19 (CET)
Daar ben ik van op de hoogte. Wat ik begrepen heb is dat top 20 (Akadunzio) tot top 25 (Piet.Wijker) acceptabel is voor internationale toernooien zoals de City-Pier-City Loop. Waarom kan dan niet een 18e plaats van Abdelhadi El Hachimi vermeld worden? Ik begrijp het even niet meer... 77roel (overleg) 5 feb 2016 20:29 (CET)
Tja, ik denk dat je hier inderdaad een punt hebt, 77roel. Groet, Piet.Wijker (overleg) 5 feb 2016 20:48 (CET)
Met topevenementen bedoelde ik de Marathon van Londen of New York en dergelijke, niet de City-Pier-City-loop. Ik baseer mij daarbij niet op mijn gevoelens voor deze wedstrijd, maar op objectieve criteria. Ik heb in het archief van de Belgische krant Het Nieuwsblad - Sportwereld één vermelding van deze wedstrijd gezien. Moses Kigen won de wedstrijd van 2006. En als het aan mij ligt gooi ik de halve marathons van Astripalda, Busto Arsizio, Marq of Baroeul er inderdaad ook uit. Die zijn ook volledig irrelevant, maar daar hebben we nog geen discussie over gehad. Akadunzio (overleg) 5 feb 2016 21:40 (CET)
Ik stel voor, indien daar behoefte aan is, de discussie verder te voeren op de plaats waar deze hoort en dat is Overleg portaal:Atletiek Vr. groet, 77roel (overleg) 5 feb 2016 21:52 (CET)
De City-Pier-City Loop behoort tot de 'bedeutendsten Halbmarathons weltweit', schrijven ze op de Duitse Wikipedia. Het evenement wordt, behalve op de Nederlandse en de Duitse, ook beschreven op de Engelse, de Zweedse en de Russische Wikipedia's. Minstens 10 lopers van wereldniveau hebben er de halve marathon in de loop der jaren binnen het uur afgelegd. Met zijn winnende tijd van 58.33 uit 2007 staat Samuel Wanjiru tot op de dag van vandaag 2e op de 'Beste Atleten Aller Tijden' lijst. Is er nog meer bewijs nodig om aan te tonen, dat hier sprake is van een topevenement, Akadunzio? Piet.Wijker (overleg) 6 feb 2016 10:28 (CET)
De IAAF gebruikt voor wegwedstrijden Gold Label, Silver Label en Bronze Label. De City-Pier-City die staat daar dan waarschijnlijk nog boven als ik jou moet geloven. Akadunzio (overleg) 7 feb 2016 19:04 (CET)
Geloof mij vooral niet, Akadunzio. Maar geloof dan in elk geval de feiten. Daar ben jij toch zo voor? Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 feb 2016 20:02 (CET)
Ik geloof alleen onafhankelijke bronnen, die zouden aantonen dat de CPC-Loop op hetzelfde niveau staat als de marathon van Londen of New York. Akadunzio (overleg) 8 feb 2016 00:14 (CET)
Alleen onafhankelijke bronnen, Akadunzio? Zoals in de discussie op mijn OP over Jennifer Suhr zeker? En als ik er dan mee kom, verzin je weer wat anders om tegen te zijn. En nu is ineens de IAAF leidraad, terwijl die bij Jennifer Suhr juist niet door de beugel kon? Weet je wat, Akadunzio, zoek jij zelf die onafhankelijke bronnen maar op. En intussen trekken er jaarlijks diverse Belgische langeafstandsatleten naar Den Haag voor deelname aan de City-Pier-City Loop. Die hebben het in elk geval wél goed begrepen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 8 feb 2016 11:32 (CET)
Ja alleen onafhankelijke bronnen en niet mijn gevoel. Het IAAF deelt meetings op in verschillende klasses en plaatst ze in een kalender. De CPC-Loop staat daar niet tussen. Prestaties van atleten worden bij de IAAF willekeurig opgenomen en zijn zelfs meestal niet eens up-to-date. Het IAAF doet ook nergens een beoordeling over prestaties. Hier op Wikipedia geldt de regel dat iets relevant is als de landelijke pers er over spreekt. En hoe meer er over gesproken of geschreven wordt, hoe belangrijker. Het aantal Belgische lopers doet in deze discussie niet ter zake. Dat maakt een meeting niet belangrijker of minder belangrijk. Het kan hooguit de belangstelling van de Belgische pers vergroten. Akadunzio (overleg) 8 feb 2016 23:32 (CET)
Hoezo, jouw gevoel? Wie heeft het hier over 'gevoel', Akadunzio? Jij, ik niet. Ik kom met feiten. Wil je er nog wat meer? Hier komen ze:
1. Toen Marja Wokke in 1980 de eerste CPC Loop bij de vrouwen won, liep zij met haar winnende 1:13.59 als eerste vrouw ter wereld de halve marathon binnen de 1:14. Officële wereldrecords bestonden er toen echter nog niet.
2. Toen Ingrid Kristiansen de race in 1991 in 1:09.05 won, was zij regerend wereldrecordhoudster op de 10 km, 15 km, halve en hele marathon.
3. Met haar winnende 1:07.32 bleef meervoudig wereldrecordhoudster Tegla Loroupe in 1998 amper 3 seconden boven het wereldrecord steken dat net enkele weken eerder op 1:07.29 was gesteld.
4. Lornah Kiplagat won de wedstrijd in 2000 in 1:06.56, op dat moment de 3de snelste tijd ooit gelopen.
5. De winnares van 2001, Catherine Ndereba, verbeterde later dat jaar het wereldrecord op de marathon.
6. Met zijn winnende 58.33 verbeterde Samuel Wanjiru in 2007 het wereldrecord bij de mannen met 20 seconden. Hij staat er, zoals eerder gesteld, nu nog steeds 2de mee op de 'Beste Aller Tijden' lijst.
7. De winnaar van de CPC Loop in 2008 en 2010, Patrick Makau Musyoki, was van 2011 tot 2013 wereldrecordhouder op de marathon.
Begrijp je nu, waarom de Duitse Wikipedia de CPC Loop 'zu den bedeutendsten Halbmarathons weltweit' rekent? Groet, Piet.Wijker (overleg) 9 feb 2016 17:11 (CET)
Ja en nu? Wat willen deze winnaars nu zeggen over de relevantie van een twintigste plaats in deze wedstrijd? Gewoonweg niets. Als ik morgen meeloop in een wedstrijd waar men een wereldrecord loopt, ben ik nog altijd niet relevant. Akadunzio (overleg) 11 feb 2016 01:11 (CET)
Dat dit een 'hoog aangeschreven wedstrijd' (ik citeer jou, Akadunzio, zoals gesteld op de OP van Portaal:Atletiek) is, heb ik met bovenstaande opsomming m.i. voldoende aangetoond. Dan is een top-20 klassering - het zijn weer je eigen woorden - het vermelden waard. Ikzelf ging in die discussie zelfs nog iets verder en vond een vermelding van de eerste 25 oké. Maar goed, top 20, daarover waren wij het dus eens en daar blijf ik bij. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 feb 2016 14:13 (CET)
Ik vind het spijtig dat je mijn woorden blijft verdraaien. De CPC-Loop is geen hoog aangeschreven wedstrijd genre marathon van New York of Londen. Als je kunt aantonen dat dit wel zo is, dan met bronnen en niet door eigen onderzoek conclusies beginnen te trekken. Want dat is hier niet toegelaten. Akadunzio (overleg) 11 feb 2016 18:46 (CET)
Eigen onderzoek? Waar dan? Ik kom hier met louter feiten. En als ik jou citeer, citeer ik letterlijk en verdraai ik dus niets. Het is bespottelijk om een halve marathonwedstrijd als de CPC Loop met de marathons van New York en Londen te vergelijken. Als dat jouw maatstaf is, blijven er weinig wedstrijden in de wereld over die volgens jou 'relevant' zijn. Maar goed, ik stop hiermee deze discussie, want die leidt toch tot niets. Als jij het criterium 'hoog aangeschreven wedstrijd' ter discussie wilt stellen, doe je dat maar op de OP van Portaal:Atletiek. Dan krijgen ook anderen die zich met de atletieksport bezig houden, de kans om er hun zegje over te doen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 feb 2016 20:49 (CET)
Tja, horen we het ook eens vanuit een andere hoek. Lees hier maar. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 mrt 2016 22:34 (CET)
Dit artikel geeft mij toch gewoon gelijk. Wie wordt besproken? De beide winnaars en de beste Nederlanders, die tweede en zevende werden. Wie er twaalfde, veertiende of achttiende werd, wordt niet vermeld en is dus gewoonweg niet relevant. Net wat ik hier al een hele tijd verkondig. En ik heb ook nergens vermeld dat de CPC-Loop op zich niet relevant zou zijn, hetgeen mij hier wel verweten wordt. Akadunzio (overleg) 10 mrt 2016 00:44 (CET)

Rabobank PaasloopBewerken

Beste 77roel, ik heb dit artikel ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Volgens mij is deze wedstrijd niet relevant. Het artikel is ook volledig gebaseerd op een niet-onafhankelijke bron. Akadunzio (overleg) 17 feb 2016 19:15 (CET)

Waarom plaats je deze reactie op mijn overlegpagina? Dit artikel is niet door mij aangemaakt. Vr. groet, 77roel (overleg) 17 feb 2016 21:22 (CET)
Sorry, verkeerd gekeken. Akadunzio (overleg) 18 feb 2016 00:05 (CET)

Beoordelingsnominatie Groet uit Schoorl Run 2016Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Groet uit Schoorl Run 2016 dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 feb 2016 01:04 (CET)

Prestatietabel Tom WiggersBewerken

Beste 77roel, ik zie dat je op de pagina van Tom Wiggers een hele uitgebreide prestatietabel hebt neergezet met al zijn NK-prestaties. Ik vind dit persoonlijk nogal over de top. Die NK-tabellen zijn bedoeld voor titels en daarvoor alleen. Alle NK-prestaties zijn immers ook terug te vinden in de palmares-overzichten, dus zo'n uitgebreide tabel voegt in feite niets toe. Het begint dan bovendien erg uit de pas te lopen met alle buitenlandse atletenlemma's, waar we titels 'slechts' weergeven onder een aparte subkop. Naar mijn mening zou je, als je een geronde reden hebt om dit zo te doen, deze aanpak eerst eens op de OP van Portaal:Atletiek dienen aan te kaarten. Ikzelf ben niet voor zo'n uitgebreide tabel. We moeten m.i. niet de suggestie gaan wekken, dat Nederlandse kampioenschappen zo ongeveer de belangrijkste zijn van alle nationale kampioenschappen ter wereld. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 jun 2016 16:54 (CEST)

Beste Piet.Wijker, Het is zeker niet mijn bedoeling om voor alle(Nederlandse) atleten deze opzet te gaan aanhouden, maar in dit specifieke geval vind ik het een nuttige toevoeging. Namelijk omdat deze atleet een vrij groot aantal (nationale) medailles heeft verkregen in bovendien verschillende disciplines, is het lastig om dit uit het palmaresoverzicht te filteren. Aangezien de nationale medailles de grootste verdienste zijn van Tom Wiggers kan hier wat meer ruimte aan gegeven worden. Als een atleet 'slechts' enkele nationale medailles heeft, is het inderdaad niet nodig dit in een tabel te zetten. Indien een atleet ook internationale medailles heeft dan is het logisch hier meer de aandacht aan te geven. Samenvattend vind ik het dus een zinnige toevoeging indien de atleet een vrij groot aantal medailles heeft in verschillende onderdelen. Groeten, 77roel (overleg) 2 jun 2016 22:53 (CEST)
Ik houd erg van een consequente en eenduidige toepassing van tabellen en rubrieken die wij hier ooit met elkaar zijn overeengekomen. Dat wil niet zeggen dat het allemaal eenheidsworst hoeft te zijn, maar bepaalde zaken dienen toch grosso modo uniform te worden aangepakt, anders wordt het een onoverzichtelijke bende. Nu is alles natuurlijk voor verbetering vatbaar, dus als je een voorstel hebt in die richting, ben je van harte welkom, maar dan wel in zijn algemeenheid. Ik vind dat jij hier een vrij willekeurig en naar persoonlijk inzicht gevormd criterium hanteert, dat zeer discutabel is. Heeft Tom Wiggers een vrij groot aantal nationale medailles in verschillende disciplines vergaard? O ja, wat dan te denken van bijvoorbeeld Fanny Blankers-Koen, Jan Zeegers, Eef Kamerbeek, Marti ten Kate, Carla Beurskens, Sylvia Barlag of Mieke Sterk, om er zo maar 'ns een paar te noemen die me nu even te binnen schieten? Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom we nu ineens voor Tom Wiggers iets aparts moeten fabriceren. Zo vreselijk bijzonder, met alle respect overigens, is deze atleet toch niet? Nee, naar mijn mening moeten we de toer die jij hier inzet, beslist niet op. Groet, Piet.Wijker (overleg) 3 jun 2016 22:22 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de VrijwilligersgemeenschapBewerken

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Parelloop 2013Bewerken

Beste 77roel, Onlangs wijzigde jij de uitslag van de Parelloop 2013 bij de vrouwen. Tweede bij de vrouwen was volgens jou Valentine Kipketer geworden en niet de eerder vermelde Valentine Kibet, want die had volgens jou niet meegedaan. De als bron gebruikte website [1] geeft echter wel degelijk Valentine Kibet als tweede aankomende. Kun jij uitleggen waar jij jouw opvatting op baseert? Graag je reactie. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 20 okt 2016 17:28 (CEST)

Beste Piet Wijker, dat is wel heel vreemd! Ergens zit een grote fout. Ik heb gekeken op http://more.arrs.net/runner/32098. Op deze prestatiepagina van Valentine Kipketer staat : 07 Apr 2013 2e 32:16.0 RD 10 km Brunssum NED Parelloop. Zou de Parelloop organisatie haar verward hebben met (de toen bekendere?) Valentine Kibet.... Groet, 77roel (overleg) 21 okt 2016 01:44 (CEST)
Beste 77roel, Ja, ik zie wat je bedoelt. Vreemd. Ik ga er overigens eerder vanuit dat ARSS hier fout zit. Er is maar één manier om erachter te komen en dat is het aan ze te vragen. Ik heb er een contact en zal die hierover benaderen. Je hoort nog van mij. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 okt 2016 08:41 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBewerken

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Indeling categoriën Honda-motorfietsenBewerken

Beste Roel,

Ik zie dat je de verschillende series van Honda-motorfietsen heb ondergebracht in de categorie "Motorfiets van Honda". Een serie is echter iets anders dan een motorfiets. Zoals je ook kan zien in - bijvoorbeeld - de categoriën "BMW" en "Moto Guzzi", zijn daar ook een aantal series ondergebracht, terwijl in de Categorie:Motorfiets van BMW de individuele modellen staan. Het onderbrengen in series is makkelijker omdat op die manier de samenhang tussen verschillende modellen duidelijker wordt. Veelal zijn deze modellen op enkele details of bouwjaren na identiek, vandaar de indeling in series.

Met vriendelijke groet, Piero (overleg) 5 feb 2017 14:08 (CET)

Oke, bedankt voor de toelichting. Misschien een idee voor een categorie "series van motorfietsen"?77roel (overleg) 8 feb 2017 13:06 (CET)
Zou een goed idee zijn, ware het niet dat die categorie voorlopig erg onvolledig zou worden. Vooral moeilijk waar het de Britse merken betreft, die vaak van de jaren dertig tot de jaren zeventig nauwelijks vernieuwd hebben. Er kwamen wel nieuwe series uit, maar bijvoorbeeld een Triumph Bonneville uit de jaren zeventig was technisch vrijwel gelijk aan een model van voor de oorlog. Piero (overleg) 9 feb 2017 22:08 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBewerken

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Derrick RoseBewerken

Hoi 77roel,

Wat betreft Derrick Rose, om deze reden had de anoniem de melding over het record van 42 punten verwijderd. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 nov 2018 15:59 (CET)

Ok duidelijk, dank. 77roel (overleg) 1 nov 2018 16:10 (CET)

Line PilletBewerken

Dag 77roel,

Het is me niet duidelijk waarom je de bewerking op de pagina Line Pillet op 2 nov 2018 14:05‎ door 121.45.175.131 als gecontroleerd hebt gemarkeerd. Een link naar een pagina op de nl-Wikipedia aanpassen door te linken naar een Engelstalig artikel is volgens mij een ongewenste bewerking. Ik heb dit dan ook teruggedraaid. Met vriendelijke groeten, Nieuwe haas (overleg) 3 nov 2018 10:54 (CET)

Vreemd, dat heb ik inderdaad verkeerd beoordeeld! groet, 77roel (overleg) 3 nov 2018 12:06 (CET)

Opletten met linkenBewerken

Beste 77roel, hierbij het advies volgende keer beter op te letten met het linken van personen. Op de pagina van Mascha Feoktistova had je de verkeerde Billy Bakker gelinkt. Groet RuedNL (overleg) 14 nov 2018 23:14 (CET)

Goed hersteld. gr, 77roel (overleg) 15 nov 2018 12:31 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:58 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste 77roel,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:11 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:06 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)

Halve marathon van Ras al-KhaimahBewerken

Beste 77roel, als ik de officiële website van de Halve marathon van Ras al-Khaimah openklik, lees ik dat die halve marathon vanaf dit jaar zo niet meer mag heten. Ik weet ook niet waar ik de uitslagen van deze wegrace kan terugvinden. Zou jij hier eens in willen duiken? Want zo te lezen moeten we deze race voortaan de 'Premier Sports Half Marathon' gaan noemen en daar hoort m.i. dan ook een andere website bij. Graag jouw aandacht hiervoor. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 22 mrt 2020 10:40 (CET)