Overleg:Zweden van A tot Z

Laatste reactie: 17 jaar geleden door SanderK in het onderwerp Aan Moderators

De Å, Ä en Ö worden in het Nederlands, anders dan in het Zweeds, als varianten van de A en de O gesorteerd. --Hans M.R. 10 mei 2006 00:21 (CEST) Zie o.a. Taalunie hierover.Reageren

Ik heb het artikel beveiligd ivm. editwar. Ik weet niet wie er gelijk heeft. Suggesties hoe we dit oplossen? --SanderK 10 mei 2006 00:28 (CEST)Reageren
Ivm de opmerkingen in Wikipedia:de Kroeg#pagina beveiligen svp wil ik Hans M.R. graag uitnodigen wat links te geven naar al eerder gevoerde discussies en de uitkomsten daarvan, zodat overbodige herhaling van zetten kan worden voorkomen. «Niels» zeg het eens.. 10 mei 2006 00:34 (CEST)Reageren
Op Overleg:Noorwegen_van_A_tot_Z is discussie gevoerd over hetzelfde onderwerp, maar die is erg lang. --SanderK 10 mei 2006 00:38 (CEST)Reageren
Waarvan de uitkomst voor zover ik kan zien een dubbele sortering, dus artikelen beginnend met Å, Ä en Ö daaronder gesorteerd (dus met 29 letters) én onder de corresponderende Nederlandse letter (resp. A, A en O). De huidige versie van die lijst houdt zich daar echter weer niet aan, vandaar mijn oproep, want ik snap er niets van. «Niels» zeg het eens.. 10 mei 2006 00:52 (CEST)Reageren
In eerdere discussies is als compromis voorgesteld om de lemma's die beginnen met Æ,Ø,Å ofÄ dubbel te sorteren, zowel op de corresponderende Nederlande letter als op de Scandinaviasche letter, maar ook dat ging Hans te ver, (en dat jaagde Noorse en Anne hier weg). Peter boelens 10 mei 2006 01:02 (CEST)Reageren
Precies. Hij heeft een tijdje gewacht en toen er even niemand keek heeft hij dit gedaan. Christoffel 10 mei 2006 01:06 (CEST)Reageren
Kom nou zeg, die edit van me gebeurde niet "toen er even niemand keek". Dat is een totaal verkeerde voorstelling van zaken. Die kwam er na overleg over het onderwerp. --Hans M.R. 10 mei 2006 03:15 (CEST)Reageren
Aha, dank voor de info. Maar goed ik wil hier graag een inhoudelijke discussie over, laten we geen oude koeien uit de sloot gaan halen. Het gaat hier om een artikel dat beveiligd is wegens verschil van meningen, niet om eerder gedrag van gebruikers op andere artikelen. Graag de discussie zuiver houden ajb. «Niels» zeg het eens.. 10 mei 2006 01:13 (CEST)Reageren
Beste Niels, volgens mij houd ik, en Christoffel, de discussie redelijk zuiver. Het conflict tussen Hans enerzijds en Noorse en Anne anderzijds is wellicht van voor jouw tijd :-), maar ik acht jou prima in staat dat na te gaan. Als beiden als gevolg van de uitkomst van dit conflict zouden overwegen terug te komen, zoals recent meer gebeurd, dan zou nl: daar garen bij spinnen. Peter boelens 10 mei 2006 01:17 (CEST)Reageren
In ieder geval lijkt me dat het afgesproken compromis mbt Noorwegen moet worden hersteld. Daarnaast denk ik dat het compromis aldaar, namelijk dubbel vermelden, ook voor deze pagina een mogelijke oplossing is. Christoffel 10 mei 2006 01:23 (CEST)Reageren


Gewoon even mijn mening als buitenstaander ivm sortering. Wil je artikelen die beginnen met zo'n letters sorteren binnen een ruimere context, dus niet specifiek op zweden gericht, gebruik dan zeker de gewone O, A, whatever. In een lijst die specifiek op zweden gericht is (en door nauwe associatie van het land met de taal) lijkt het me wél nuttig om daar ook een sortering op de Å etc... toe te voegen; aangezien men zich dan meer in een context van zweden/zweeds begeeft en in dat opzicht zullen veel gebruikers die logica kennen, of die vlug leren kennen en als natuurlijk aanvoelen. In lijsten waar deze namen met andere talen (Nederlands, Engels, Frans) gemengd worden lijkt een aparte sortering dan weer weinig zinvol. Het dubbel opnemen van de artikelen in deze lijst is ook een mogelijkheid natuurlijk. --LimoWreck 10 mei 2006 01:24 (CEST) @Limo, dat is ongeveer wat ik bepleit. (en anderen) Peter boelens 10 mei 2006 01:26 (CEST)Reageren

@LimoWreck, dat is ook vrij nauwkeurig mijn standpunt. Christoffel 10 mei 2006 02:04 (CEST)Reageren
(Na bwc)W.b. Peter boelens' reactie op discussie zuiver houden: Ik ben ook redelijk op de hoogte van dat conflict Peter, maar hetgeen ik bedoel is dat we nu over dat conflict aan het overleggen zijn, terwijl ik graag overleg wil zien over de sortering van de pagina (die op dit moment beveiligd is, hetgeen anti-wiki is) waar dit overleg bijhoort. Dus misschien een paar kopjes maken: ==Argumenten voor en tegen het sorteren op het Nederlands alfabet==, ==Argumenten voor en tegen dubbele sortering==, ==Argumenten voor en tegen Zweedse sortering==; een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst, eventueel een peiling als we er niet uitkomen etc. etc. Ik zal hieronder even een opzet maken. «Niels» zeg het eens.. 10 mei 2006 01:30 (CEST)Reageren

Argumenten voor en tegen het sorteren volgens het Nederlands alfabet bewerken

Voor bewerken

Tegen bewerken

Argumenten voor en tegen dubbele sortering bewerken

Voor bewerken

Tegen bewerken

Wil niet zeuren, maar kijk eens na wat de werkelijkheid is, de betreffende pagina's worden (wat Noorwegen betreft sinds het betreurde vertrek van Noorse), in werkelijkehid nauwelijks bijgehouden. Peter boelens 10 mei 2006 02:18 (CEST)Reageren
Irrelevante opmerking die niets over de moeilijkheidsgraad zegt. --Hans M.R. 10 mei 2006 12:33 (CEST)Reageren
Zelfs bij artikelen in ons alfabet gebeurd dat. Ik herinner me de lijst van voetbalclubs, waar clubs op 2 plaatsen in het alfabet konden opgenomen worden. Bv. Real Madrid bij de R en de M. Of Nederlandse gemeenten met een lidwoord, zoals "'t Veld" en zo, die in een lijst van gemeenten zowel bij de T als de V stonden. Als je aan een encyclopedie wil meewerken veronderstel ik toch wel dat men wil opletten zeker, of gooit iedereen hier zomaar wat neer zonder nadenken ? --LimoWreck 10 mei 2006 11:00 (CEST)Reageren
Appels en peren. Bij de dubbele verwijzingen waar jij naar verwijst, worden geen twee alfabetische volgordes gemengd. Ze worden allemaal van A tot Z gesorteerd, dus dat is doenbaar. --Hans M.R. 10 mei 2006 12:33 (CEST)Reageren
De pagina wordt feitelijk helemaal niet bijgehouden, ook voor deze pagina geldt eigenlijk dat sinds het vertrek van Noorse er niemand meer is die zich er om bekommert, de waarde van deze discussie is dus eigenlijk nul, laat Hans zijn gang vooral gaan, dan maakt het ook eigenlijk niet uit wat de uitkomst is, inhoud krijgt de pagina toch niet. Peter boelens 10 mei 2006 23:35 (CEST)Reageren

Argumenten voor en tegen Zweedse sortering bewerken

Voor bewerken

Dat is in het geheel niet de Zweedse alfabetische volgorde die daar toegepast wordt. --Hans M.R. 10 mei 2006 03:29 (CEST)Reageren
De Wiki-software sorteert ook Z voor a omdat het een hoofdletter is, zie bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Allpages/AW. Moeten we dat dan ook maar overnemen? - André Engels 10 mei 2006 09:14 (CEST)Reageren

Tegen bewerken

compromis bewerken

Zie Help:Alfabetiseren en Overleg help:Alfabetiseren - B.E. Moeial 10 mei 2006 13:45 (CEST)Reageren

Aan Moderators bewerken

Gelieve Göteborgs botaniska trädgård in deze lijst op te nemen. Bij voorbaat dank, Hans B. 13 mei 2006 20:14 (CEST)Reageren

Gedaan, --SanderK 13 mei 2006 20:24 (CEST)Reageren
Terugkeren naar de pagina "Zweden van A tot Z".