Overleg:Who shall have this?

Who shall have this

Een titelwijziging van dit artikel naar 'Who shall have this', werd me niet in dank afgenomen. Nochtans is de - nogal losse vertaling - 'voor wie is dit' een eigen verzinsel die in de bronnen niet terug te vinden is. We gebruiken op Wikipedia zo veel mogelijk Nederlandstalige titels, maar wel uitsluitend als die Nederlandstalige titels ook daadwerkelijk reeds buiten Wikipedia bestaan. De titel 'voor wie is dit?' bestaat buiten Wikipedia niet, en dus is het een Wikipediaans verzinsel en per definitie dus niet encyclopedisch. EvilFreD (overleg) 6 mei 2017 10:13 (CEST)

Kansspel

Dit fenomeen is beslist geen spelletje. EvilFreD (overleg) 6 mei 2017 10:13 (CEST)

Vertaling

'Who shall have this?' laat zich niet vertalen in 'voor wie is dit?'. EvilFreD (overleg) 6 mei 2017 10:15 (CEST)

Hoe kom je daar nu weer bij? - Robotje (overleg) 6 mei 2017 14:38 (CEST)

De vier bronnen beschrijven allen hetzelfde, een historische handeling die blijkbaar nodig was om het leven leefbaar te maken, misschien zelfs om te overleven. Het alternatief was wellicht dat men elkaar naar het leven stond. Wat in het huidige artikel gebeurt is dat dit historisch gegeven slechts als secundair wordt aangedragen, als een toepassing vlak na de kinderfeestjes. Dat is toch raar? Raar is ook dat er vier bronnen worden opgegeven, die hetzelfde vertellen, bij een paar zinnen met tekst.

Dat de bronnen in het Engels deze methode als eerste beschrijven zou al een reden kunnen zijn om de titel ook Engels te laten zijn. Engelse titles zijn niet ongebruikelijk op wikipedia, als voorbeeld software, filmtitels, zelfs in de categorie:spel, en doet recht aan de historische beschrijving. Met de titel in het Nederlands, zoals nu, wordt gesuggereerd dat het een Nederlandse uitvinding is. Er wordt gesuggereerd dat dit een in het Nederlands taalgebied gespeeld spelletje zou zijn. Hiervoor zijn geen bronnen vermeld.

Tot dusverre is het artikel een zelfverzonnen tekst met als zelfverzonnen voorbeeld, het snijden van een taart. Zou het echt vaak voorkomen dat taarten zo slecht gesneden worden dat er sprake moet zijn van een spelletje om de stukken te verdelen? Misschien alleen ten huize van de auteur?

Het enige zekere, volgens de bronnen, is het verdelen van voedsel met toepassing van een psychologisch trucje om onmin onder de bemanning te vermijden. De rest is nonsens. VanBuren (overleg) 6 mei 2017 21:17 (CEST)

Reactie

Is het een spel of een methode?

Allebei. Bij een spel denk ik aan iets wat leuk is, wat vooral kinderen doen, maar volwassenen ook wel. In elk geval iets waar je plezier aan beleeft. Maar een casino noemen ze ook wel speelbank, en veel mensen beleven er geen plezier aan.

Is het een kansspel?

Ja. Je kunt ook lootjes trekken, met hetzelfde resultaat. Is ook een kansspel.

Hoe heet het spel?

Dat is moeilijk te zeggen. Ik denk niet dat er bronnen zijn die een bepaalde naam voorschrijven. De namen die ik voorbij zag komen zijn: "Voor wie is dit?" "Wie krijgt dit?" en "Who shall have this?" De laatste is afgekeurd, we gebruiken natuurlijk wel een Nederlandse naam. Bij al die namen heet het spel naar de vraag die steeds wordt gesteld. Misschien kennen sommigen een andere naam: Plotsen of Klirren of Afkompen, ik verzin maar wat.

Wat is de toepassing?

Er zijn twee toepassingen: een speelse en een serieuze.

De speelse toepassing wordt gebruikt in tijden van overvloed. Ik heb meermalen meegemaakt dat het spel (want zo noem ik het) in zo'n situatie werd gespeeld, omdat er onenigheid was over de verdeling van de taart of de toetjes of de biertjes. En ik denk dat anderen dat kunnen beamen. En voor de duidelijkheid: ik heb zelf meestal niet het initiatief genomen om dit spel te spelen.

De serieuze toepassing geldt bij hongersnood. Het gebruik tijdens de boottocht van William Bligh is goed gedocumenteerd. Ik krijg de indruk dat sommige Wikipedianen denken dat het spel nog nooit in de wereldgeschiedenis gespeeld is, behalve in die specifieke situatie. Ik weet wel zeker dat er meer schipbreukelingen zijn geweest die op die manier de liflafjes verdeelden.

Als iemand een bron kan vinden met een speelse toepassing, dan houd ik me aanbevolen.

Ongelijke porties

Iemand vroeg waarom de porties ongelijk moeten zijn. Antwoord: als alle porties gelijk zijn, zal er geen onenigheid zijn over de verdeling.

Zonder hulpmiddelen

Iemand vroeg waarom het relevant is dat er geen hulpmiddelen nodig zijn. Dat heeft een praktische reden, het komt ook voor bij Steen, papier, schaar (wat ook een spel is waarbij de naam niet vaststaat). Je hoeft geen lootjes te maken, je hoeft geen muntstuk of dobbelsteen te hebben.

Is het eerlijk?

Tsja, we doen ons best om het zo eerlijk mogelijk te laten verlopen. Het kan natuurlijk dat er een geheime afspraak is tussen degene die de porties aanwijst en degene die de namen noemt. In het boek Mutiny on the Bounty wordt zoiets beschreven: de ene matroos begon met het allermooiste stuk aan te wijzen en de ander noemde de kapitein. Het leek een (stilzwijgende) afspraak tussen die twee. De kapitein had het door en pikte het niet.

Handige Harrie (overleg) 7 mei 2017 13:00 (CEST)

Waar zijn de bronnen bij dit alles? EvilFreD (overleg) 7 mei 2017 13:16 (CEST)