Overleg:WTA-seizoen 2009

Kleurgebruik

Ik zag vandaag dit artikel langskomen met al dat kleurgebruik, en het ziet er mijn inziens niet echt goed uit. Kleurgebruik toegepast om ondersteunend te dienen lijkt me op zich prima, maar hier stoort het mijn inziens te veel. Graag reactie! Groetjes - Romaine (overleg) 29 dec 2009 01:37 (CET)

Wat kleurgebruik betreft, ben ik het met je eens dat we terughoudend moeten zijn. Over functioneel kleurgebruik zijn we het denk ik ook wel eens; alleen doen als het een duidelijke meerwaarde heeft en er ook een consequente gedachtenlijn achter zit. De lastigheid zit 'm uiteraard in het bepalen wanneer iets wel en niet functioneel is. Overigens, als je de anderstalige versies van dit artikel bekijkt, met als dieptepunt de engelse versie en:2009 WTA Tour, is de huidige versie al een behoorlijke verbetering.

Ik vind dat we voor de tennissectie in het relatief breed gedragen Wikipedia:Wikiproject/Tennis op een verstandige manier met kleurgebruik zijn omgegaan. Terughoudend, geen harde kleuren en consequent over de hele linie. Dit alles bedoeld om de informatie duidelijk en overzichtelijk aan te bieden. Kleuren worden gebruikt om 1) hiërarchie van toernooien aan te geven en 2) hiërarchie van prestaties.

Concreet naar deze pagina: Waarom is het kleurgebruik op WTA-seizoen 2009 nodig? Per jaar worden zo'n 50 toernooien door de WTA (de wereldtennisbond voor de vrouwen) georganiseerd. Niet alle toernooien zijn even belangrijk. Aan de belangrijkste toernooien doet iedereen mee (128 spelers), aan de minst belangrijke 32 spelers. Aan de minst belangrijke toernooien doen ook vaak de beste speelsters niet mee, of hooguit een stuk of 5. Kortom, het maakt nogal wat uit of je een grand slam of een "International Series" wint. Om de lezer van het artikel goed te kunnen informeren, is in dit geval kleurgebruik zinvol. Als lezer kun je (op basis van de legenda) meteen zien wie de belangrijkste toernooien heeft gewonnen. Op zich staat de toernooicategorie ook in de tabel zelf, maar die staat daar niet op zo'n manier dat je hiermee de gegeven informatie snel kunt interpreteren. Ook als je een aparte kolom toevoegt wordt niet in een oogopslag duidelijk welke toernooien de belangrijkste zijn. Overigens past op mijn smalle scherm de informatie nu al nauwelijks, laat staan als daar een aparte kolom bijkomt. Om de tabel niet te bont te maken, is er bewust voor gekozen om de categorie die het vaakst voorkomt (de laagste categorie) niet in te kleuren. Daarnaast zal deze pagina vooral door tennis- en sportliefhebbers worden gelezen en ik denk dat deze groep zich minder of zelfs nauwelijks stoort aan een dergelijk kleurgebruik in tabellen in vergelijking tot de - door mij net zozeer gerespecteerde - groep die nauwelijks in de sportsectie van wikipedia vertoeft. Miho 29 dec 2009 14:30 (CET)

Volgens mij legt Miho het al duidelijk uit, ik stoor mij in ieder geval totaal niet aan de kleuren en ik vind het een zeer welkome toevoeging, voor mij is het namelijk direct duidelijk of het een belangrijk of een nietszeggend toernooi betreft. En i.t.t. de Engelse wiki hebben wij besloten om de meest voorkomende toernooien (de laagst geklasseerde) ongekleurd te laten. Steppler 29 dec 2009 14:57 (CET)

Ik sluit mij hierbij aan. Bijkomend is het toch belangrijk dat dezelfde kleurlegende ook wordt gebruikt op de pagina's van de diverse tennissers. En dus ook daar de éénduidigheid en leesbaarheid bevordert. Ernie 30 dec 2009 01:07 (CET)

We hebben besloten om het kleurgebruik op de seizoenspagina's te minderen, zie hiervoor WTA-seizoen 2010, hopelijk neemt het jouw bezwaren tegen het kleurgebruik weg. Groeten Steppler 30 dec 2009 16:28 (CET)

Link naar overleg over dit besluit: Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Tennis#Nieuwe_vraag. Het komt er op neer dat we niet meer de hele rij inkleuren, maar alleen de cel waarin de toernooiinfo staat. Dat is voldoende duidelijk terwijl de kleuren toch minder aanwezig zijn. Miho 30 dec 2009 18:00 (CET)

Ik reageer later nog op de andere berichten, maar wat ik nu op WTA-seizoen 2010 zie is véél rustiger en veel minder storend dan wat ik op 2009 zag. De reden overigens waarom ik hier een bericht postte was omdat ik ook van andere gebruikers (op de chat) begrepen had dat ze het kleurgebruik niet echt iets vonden, en weet niet wat zij er van vinden, maar wat mij betreft is 2010 denk ik voldoende rustig, duidelijk zonder al te overdreven kleurgebruik. Maar ik zal later nog reageren op de andere berichten. Groetjes - Romaine (overleg) 30 dec 2009 19:55 (CET)

@Miho: Ik begreep van enkele gebruikers dat ze het functionele kleurgebruik zoals het is toegepast op het artikel, onvoldoende functioneel vonden. Ik zelf leg de grens wat ik persoonlijk functioneel noem niet zo hoog, en lijkt het mij op zich prima om hiervoor kleuren te gebruiken. Een ander belangrijk element naast of het kleurgebruik functioneel is, is of het storend is, of anders geformuleerd hoe hoog de irritatiegraad is. Is een kleur functioneel, dan ligt de grenswaarde daarvan hoger dan een niet-functioneel toegepaste kleurenset, oftewel als een kleur functioneel is is het minder snel storend. De perceptie van kleuren is enigszins subjectief, maar desondanks zal er zo min mogelijk irritatie bij de lezer opgewerkt moeten worden als uitgangspunt aanhoudende. Persoonlijk vind ik de huidige opmaak van de huidige versie van 2009 té, maar de opmaak van de huidige versie van 2010 prima. Het verschil zit hem er in hoe nadrukkelijk een kleur op het beeldscherm aanwezig is. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jan 2010 02:08 (CET)

Naar aanleiding van dit alles, zullen we de huidige versie van WTA-seizoen 2010 als standaard gebruiken.

@Romaine; ik ben eigenlijk wel benieuwd wie de gebruikers zijn die via de chat hebben aangegeven dat het functionele kleurgebruik van WTA-2009 onvoldoende functioneel vonden. Miho 3 jan 2010 19:15 (CET)

Prima! - Wat mij doorgaans tegenstaat is dat als ik op de chat of ergens anders vraag wat men er van vindt om te zien of het aan mij ligt of breder ligt, en vervolgens de reacties in een bepaalde richting zie gaan, je daarna bijna nooit meer van diegenen wat hoort. Ik vind dat jammer, maar ik ga niet citeren of aanhalen wie of wat er gezegd is, dat moeten ze zelf doen. Wat ik wel wil aangeven is dat er allerlei gebruikers zijn die een strengere manier van kijken hebben dan ik, ook al lijkt dat mogelijk anders. In ieder geval dank voor je reactie! Groetjes - Romaine (overleg) 4 jan 2010 00:58 (CET)

Ik had deze OP wel op mijn volglijst gezet maar er verder niets mee gedaan. Ik was een van de mysterieuze gebruikers waar Romaine aan refereerde. Wat ik zelf jammer vond, is dat het kleurgebruik voor iemand die "onvoorbereid" op deze pagina komt, niet heel erg duidelijk is, en dat de functionaliteit dus een beetje tegenvalt. Als ik de tabel zie, heb ik geen idee wat de kleuren betekenen, en de legenda staat ergens helemaal bovenaan, en die moest ik bovendien openklappen. Dat laatste is inmiddels niet meer het geval, dat scheelt al. Wat eventueel nog zou helpen (maar daar wordt het beeld weer niet rustiger van) is de kleuren op de een of andere manier laten terugkomen in of rond de tekst die het type toernooi aangeeft (bijv. "Grand Slam" op een iets donkerder roze achtergrond). Zo zie je onmiddellijk dat die kleur te maken heeft met het type toernooi, zelfs als je te lui was om bij de legenda te kijken ;) Maar zoals ik zei, daar wordt het beeld wel weer wat rommeliger van. paul b 4 jan 2010 13:45 (CET)