Overleg:Seth (mythologie)

Ik heb op het web een searcheable versie van de historien van herodotus gevonden maar daarin vind ik niets over Set Seth, wel Typhon maar niets over Berbers Jcwf

haha, jij blijft me verbazen. jij weet zelfs niet hoe de Imazighen genoemd werden, hoe hun stammen genoemd werden. Maar toch maak jij een deskundig van jezelf.

Ik wachtte op een leuke reachtie van je over je egyptologie, Maar jij hebt me teleurgesteld.

nu ik weg ben µ, kan jij weer de egyptoloog immiteren. ben jij nu blij?

ben jij deskundig ? nee, is deze deskundige een Amazigh? ik denk niet. Maar het staat hier wel dat hereodotus Seth als llibyan (amazaigh) god beschouwde. en hier staat wel hoe de deskundigen eventueel stellen dat hij een Amazigh god is. weet jij trouwens dat hij de heer van lybie (Tamazgha) genoemd werd door de egyptenaren ? nee.

http://www.meditrraneancentre.net/country31.htm

http://www.meditrraneancentre.net/country29.htm

denk jij dat jij het waard bent, om met je descussieren ? nee. ik heb al ervaring met je deskudigheid.Yuba 26 sep 2004 20:18 (CEST)

En ik met de jouwe, Yuba. Jcwf 26 sep 2004 20:37 (CEST)

Dat maakt het wel makkelijk, we zijn het allemaal onwaardig te discussieren en zwijgen stil ;-) Flyingbird 26 sep 2004 20:43 (CEST)

een antwoord, jij kan dat wel, Maar als het serieus is, dan vind ik je niet meer. Ik ben een man ik reageer niet op aanwezige gebruikers, ik wacht totdat ze weggaan en dan immiteer ik de deskundigen zonder er waard voor te zijn. zegt ..., een voorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Koningen_van_Egypte . (het antwoord).Yuba 26 sep 2004 20:48 (CEST)

ja, het is juist, het is wel een misverstand van mij is zie: أن "ست" قد ربط بالإله "تيفون" ، إلا أن صفات وخواص هذا الإله الليبي المصري القديم ، تجعله أكثر التصاقا بالإله "بوسيدون" ، الذي جعله هيرودوت ليبي الأصل

die hereodotsu als amazigh (lybische) god beschouwde, verwijst naar poseidon. Maar het blijft onomstreden dat de deskundigen hem als Amazigh god beschouwen. Yuba 26 sep 2004 20:56 (CEST)

Azul Yuba, dus Jcwf's correctie was terecht! En wat ik hierboven schreef, was half schertsend bedoeld. Hoe meer je leert, hoe meer je beseft dat er nog zoveel onzeker is, en er nog zoveel te leren en te ontdekken is. Bescheidenheid is een deugd. Flyingbird 26 sep 2004 21:47 (CEST)

Azul, Flyingbird, het is waar dat de bescheidenheid een deugd is, Maar ik hoop dat het niet om me gaat, want ik heb nergens beweerd dat deskundig ben. Al wat ik eis, is een heldere uitleg ver van die eenzijdige correcties. de correctie van jcwf is half correct, want aantal deskundigen stellen dat Seth een Amazigh god van oorsprong is, zoals: Amon, osiris, Isis, horus...

Maar hij heeft dat allemaal verwijderd, dus het was zeer normaal zo'n reactie te krijgen, want de mening van de deskunidigen in ieder geval niet omstreden.

verder merk op dat niet seiues is, dit artikel is een schande http://nl.wikipedia.org/wiki/Sheshonq_I , het is wel door mij geschreven maar op basis van zijn beweringen, Maar hij verbetert het niet. En dus stel ik de vraag erover hoe dit niet corrigeert, terwijl een onomstreden feit (de mening van deskunigen), is verwijderd door hem.

jij merkt op dat ik mijn vergissingen wel opgeef, dus er is geen kwestie van onbescheidenheid. Maar jcwf geeft dat niet toe in de pagina van de koningen van egypte. en dus zeg ik op mijn beurd bescheidenheid is een deugd.Yuba 27 sep 2004 09:59 (CEST)

Azul Yuba, die uitspraak over bescheidenheid geldt voor iedereen! Zijn er geen amazigh-gerelateerde onderwerpen, zoals steden, dorpen en rivieren in de Tamazgha, die nog niet een artikel hebben op de Nederlandstalige wikipedia? Of tamazighttalen? Als je daarover feitelijke informatie toevoegt, is iedereen daar denk ik heel blij mee, inclusief Jcwf, Andre, etc. Mythologie is vaak grotendeels in nevelen gehuld, de herkomst van mythologie is vaak in een hele dichte mist gehuld, de herkomst van mythologie waar het de imazighen betreft bevindt zich vaak in een donkere nacht zonder maan of sterren. Oftewel, je maakt het jezelf met de keuze van de onderwerpen denk ik moeilijk, terwijl er nog veel onomstreden feitelijkheden die met de imazighen te maken hebben te documenteren vallen! Dit is natuurlijk maar een vrijblijvend advies. Hoe dan ook vind ik het interessant, dat je over de amazigh-cultuur schrijft! Vriendelijke groet. Flyingbird 27 sep 2004 10:13 (CEST)

Azul, 1+ andere onderwerpen lijkt me een niet-gewenste advies, ik schrijf over wat ik wil.

2+ Ik zei dat ik niet veel ken over de geschiedenis van de imazighen, en ik heb nooit beweerd dat ik deskundig ben. maar ik hanteer wel de mening van de deskundigen , maar anderen weigeren dat, m.a.w ze zijn deskunidgier (sprake van onbescheidenheid).

3+Jcwf was niet eerlijk, hij heeft ook de mening van de deskuniden verwijderd.

4+het feit dat jij mijn schrijfsrichting interissant vindt is niet interissant voor mij. want ik sreef niet te interisseren na.

5+als de amazigh mythologie zo moeilijk is, dan moeten de anderen eraan denken, want ik heb mijn bronnen, en ik schrijf niet zonder bronnen, ik weet vooraf over de imazighen te schrijven, ze moeten erin blijven geloven dat ze grieken zijn, en dat de imazighen geen cultuur hebben.

momenteel zal ik niet meer over de imazighen schrijven, want ik heb daar geen tijd voor.

(jij hoet niet op de reacties te reageren) friendelijk groet. en sorry voor de onzachte opmerkingen.

Azul Yuba, ik heb een dikke huid! ;-) Natuurlijk kun je schrijven waarover jij wilt! Ik bemoei me er verder niet mee, in ieder geval de komende maanden. Het beste! Flyingbird 1 okt 2004 20:48 (CEST)

De dikte is relatief. alles is relatief. de waarheid is zelfs relatief de neutralitiet is zelfs relatief. jij bent het meest neutraal tegen mij, maar dat is relatief. en jij zou ook niet helemaal neuraal kunnen zijn. het artikel van shehonq I en de overlegspagina van de koningen van egypte stelt niets vast behalve dat de wikipedianen geen schijn neutraliteit hebben. iets bewustelijk wegmoffelen is niet alleen een gebrek maar een vervalsing.

wat mijn reactie betreft, had ik geen keuze. regels om ergere misverstand te vermijden.

Hoewel Seth in verband met Typhon is gebracht, zijn er een aantal Amazighische geleerden die hem in verband brengen met de Amazighische god Poseidon, gezien de eigenschappen en de vermogens van de beide goden

Gezien het feit dat Poseidon iha de god van de zee is en Seth de god van de woestijn lijkt me dat deze zinsnede toch op zijn minst enige uitleg behoeft. Jcwf

jij kunt het best een contact met de historicus nemen! dat lijkt me ook tegenstridig, maar het ligt niet aan mij.

Wat amazighische geleerde betreft, vind ik het onzin. persoonlijk vond ik geen enkel amazigh zeggen dat seth amazigh is. maar wie dat gedaan heeft, wil geen nauwkeurigheid wel tegensprake, ander zou hij uit schaamtegevoel dat laten zien.

hey jcwf, de reden is wel vermeld in het link. maar ik zou dat niet doen. maar jij kan hem altijd vragen, ze spreken ook engels en ze zouden dat uitleggen.

de redenen zijn volgens me te duidelijk, maar omdat jij dat niet vraagt om te weten wel om me tegen te spreken ben ik te lui daarvoor. seth is werkelijk vereezelvigt met Poseidon. dus het is niet de moeite, jij hebt gewoon gebrek aan informaties, en jij denkt dat jij alles weet. denk ik.

wat de eigenschappen zijn de aardbevingen ..

hier heb jij hun emialadfres: http://www.meditrraneancentre.net/our%20md.htm

heeft iemand hen emailt ? ik ben geinterisseerd. Yuba 15 okt 2004 13:07 (CEST)

de delen van osiris

ik heb in het boek 'die eeuwige egyptenaren'van uitgeverij kluitman serie waanzinnig om te weten, gelezen dat de delen in 14 verschillende plaatsen in de Nijl waren gegooid, en dat osiris' geslachtsdeel door een nijlkrab was opgegeten, en isis deze dus heeft gekleid. wil iemand nog iets weten, mail dat via wikipedia naar olivierburggraaff, al weet ik daar niet hoe ik mails kan openen, dus dat ga ik even bekijken!

(de delen van Osiris kliene comment door --Venomfan22 14 jan 2007 15:38 (CET)) geslachtsdeel/prostaat kan ook door een vis zijn opgegeten, het verschilt nog al eens.

Hoi, het gekleide geslachtsdeel van osiris heb ik er maar bijgezet. Tevens de zin "lopend" gemaakt. Jammer, dat je geen overlegpagina hebt...Groeten

Beetjedwars 8 jan 2008 11:01 (CET)

Set goed of slecht

--Venomfan22 14 jan 2007 15:39 (CET) Ik ben zelf geen grote gelover in wikipedia dus ik geef even een hint (en iets meer) Over Set (de grieken maakten er Seth van). Set was vroeger een goede/neutrale god hij was de god van de woestijn. Zijn naam betekend “pilaar van stabiliteit” Toen egypte nog uit twee delen bestond, werd Set als oppergod gezien door de lagere liggende egypte. De hogere gelegen egypte zag Horus als oppergod. Na een oorlogje nam hogere liggende Egypte de macht over. Set werd van de troon gestoten maar ze bleven vriendjes. Pas toen buitenlanders Egypte overnamen, de buitenlanders vonden Set leuker dan Horus. Voegden de orginele Egyptenaren aan Set boosheid en chaos toe, wat langzaam maar meer werd. En hierdoor is Set de slechte god van tegenwoordig geworden. Deze geschiedenis is leuk te zien bij Apophis, vroeger beschermde Set Horus van Apophis later werd Set de beheerser of soms zelf Apophis.

Als iemand zin heeft om alles te wijzigen be my guest, en voordat iemand vingers gaat wijzen van goed of fout, bedenk dan dat Egypte zo rijk is aan cultuur en oudheden dat de specialsiten nog steeds niet alles, en zeker niet precies weten.

Hoi Venomfan22. Ik denk dat je gelijk hebt. Ook in andere mythologieen zie je dat er (na een oorlog) goden elkaars eigenschappen overnemen of andere eigenschappen krijgen. Dit aspect (de verandering van eigenschappen van goden door de tijd heen en in samenhang met ontwikkelingen in de maatschappij) wordt vaak verwaarloosd. Het totaal "zwart" maken van Seth lijkt wel op christelijke bangmakerij. De christenen gebruiken het kwaad om het volk onder de duim te houden. In oude mythologieen had het "kwade" eerder een cyclische functie; het kan niet de hele tijd "goed" gaan. Als in de lente alles moet ontspruiten, dan zal het helaas winter moeten worden. Als de Nijl vruchtbaar wil zijn, dan zal hij helaas moeten overstromen. Als je met "wit" wilt schaken, zul je een "zwarte" partij nodig hebben. Overigens moet ik wel zeggen, dat in dit artikel over Set(h) de mogelijke verandering (van goed naar kwaad) in de tijd wel wordt besproken. Ik weet niet, of dit voldoende is. Jouw verhaal hierboven is duidelijker. Maar wat zijn je bronnen en hoe betrouwbaar zijn ze? Ik bedoel; er is niemand bij geweest en het is lang geleden. En papier is geduldig...

vriendelijke groet Beetjedwars 8 jan 2008 11:14 (CET)

Satanisme

Seth wordt tegenwoordig aanbeden in de Temple of Set, een vorm van modern satanisme.

Gaat dit niet over deze Seth?   Maarten 26 aug 2007 11:41 (CEST)

nee Maarten; kijk maar bij het artikel over satanisme. Groetjes Beetjedwars 8 jan 2008 11:32 (CET)