Overleg:Molenaar (doorverwijspagina)

Dialect

achternaam is dialect, het zou familienaam moeten zijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.183.45.171 (overleg · bijdragen) 13 sep 2011 13:48 PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Weg

Deze doorverwijspagina werd niet correct gebruikt. Na overleg n.a.v. deze vraag: [1] werd enige informatie verwijderd. --VanBuren (overleg) 27 dec 2011 13:10 (CET)

Naamswijziging

Op WP:AV werd op 1 september 2012 een verzoek gedaan tot hernoemen van Molenaar naar Molenaar (beroep) en Molenaar (doorverwijspagina) naar Molenaar. Daar was één iemand tegen en dus concudeerde de behandelend moderator dat er geen overeenstemming was. In een poging om alsnog tot overeenstemming te komen deed ik opnieuw het verzoek tot naamswijziging. Wederom was er één iemand tegen en daarop concludeerde dezelfde moderator opnieuw dat er geen overeenstemming was. Nu is de verzoekpagina geen plaats voor discussie, vandaar dit overleg om tot overeenstemming te komen over behoud, dan wel verwijdering van deze Amsterdamconstructie . EvilFreD_overleg 6 sep 2012 22:43 (CEST)

De argumenten vóór naamswijzigingen (gelijk ook de redenen van de beide verzoeken) (gekopieerd van WP:AV):

• Als je zoekt naar een persoon en je weet alleen de achternaam is het wel handig dat Molenaar een dp is en niet het beroep.
• Schilder, Bakker, Wever. De Amsterdamconstructie lijkt me niet gewenst omdat het me aannemelijk lijkt dat er vaker gezocht wordt naar personen die Molenaar heten dan dat er naar het beroep gezocht wordt. Dat weet ik niet zeker, maar voordat dit verzoek opnieuw afgewezen wordt zou dat eerst onderzocht moeten worden (tenzij het al bekend is natuurlijk).

De argumenten tegen (gekopieerd van WP:AV):

• Een "zie ook" bovenaan de pagina molenaar lijkt me betere oplossing.
• Naam mijn idee zoek je naar een bestaand woord (molenaar) en weet je op voorhand dat Molenaar geen artikel over een persoon zal zijn. Je mag dus blij zijn als je via "zie dp" toch wordt verdergeholpen. Schilder, Bakker en Wever kunnen dus beter gewone artikelen worden met een doorverwijzinkje bovenaan. Het is dan weliswaar één keer meer kliken als je een persoon zoekt, maar het is wel logischer. Dat popart niet gewoon Popart heet, maar Popart (kunststroming), alleen maar omdat de Pet Shop Boys Popart een leuke titel voor hun album vonden, is absurd.

---

Een vluchtige blik op de trafiek van verschillende 'molenaar'pagina's leert trouwens dat Keje Molenaar alleen al bijna net zo vaak wordt opgevraagd als Molenaar. Alle personen met als achternaam Molenaar tezamen worden ruimschoots vaker opgevraagd dan het beroep. Er wordt dus vaker gezocht naar een persoon met als achternaam Molenaar dan naar het beroep van Molenaar. EvilFreD_overleg 7 sep 2012 06:28 (CEST)

Betekenis Bezoekers % Molenaar 1026 20 Keje Molenaar 1358 27 Frans Molenaar 1305 26 Alex Molenaar 738 15 Robert Molenaar 462 9 Totaal 4889 Gemeten over latest90.

Inderdaad: er is geen duidelijke hoofdbetekenis dus moet er duidelijk een normale dp zijn.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zanaq (overleg · bijdragen) 7 sep 2012 07:16‎

Ik stel voor om Molenaar als dp aan te wijzen en het beroep Molenaar (beroep) als pagina titel te geven. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2012 11:22 (CEST)

Ha, een dp-ac discussie. Dat is lang geleden. Ik zie niet in welk probleem er opgelost wordt met de voorgestelde naamswijziging. Als ik Keje Molenaar wil vinden, ben ik echt wel zo bijdehand om in Google niet Molenaar in te tikken. Met Keje scoor ik al direct. Idem in het zoekscherm van Wikipedia. De mensen die op Molenaar terechtkomen en een persoon zoeken, hoeven alleen maar de zie dp link in het artikel aan te klikken. Joplin (overleg) 7 sep 2012 11:46 (CEST)

Het probleem is dat zie-artikels de lezer als eerste confronteren met informatie waar die waarschijnlijk niet op zit te wachten. Daarnaast is het vrij gebruikelijk personen op achternaam te zoeken. Zie Wikipedia:Doorverwijsconstructies: de informatie van het 'belangrijkste' lemma [sic] op het hoofdlemma te staan. Er is in dit geval geen 'belangrijkste' artikel, of het moet Keje zijn. Dus een normale dp. — Zanaq (?) 7 sep 2012 13:22 (CEST)

Tja, je kunt net zo goed stellen dat mensen ook niet op een dp zitten te wachten als ze het artikel zoeken. Linksom of rechtsom is de gewenste pagina een muisklik weg. Op achternaam zoeken zal best gebeuren, maar nogmaals, het lijkt me sterk dat dat bij een term als molenaar het geval is. Wel bij Messi of Maradona waarvan je kunt vermoeden dat het unieke namen zijn.

Ik heb trouwens even gegoogeld op wever, bakker en schilder. De wikipedia dp zat alleen bij schilder bij de eerste resultaten. Ik denk dat dat komt omdat er geen links naar de dp zijn (dat hoort immers niet), waardoor deze pagina's lager scoren in de rankings. Molenaar zat weer wel bij de eerste resultaten. Van molenaar een dp maken kan dus best tot gevolg hebben dat de vindbaarheid minder wordt. Joplin (overleg) 7 sep 2012 14:39 (CEST)

De meeste bezoekers komen niet op de dp maar meteen op de juiste pagina. — Zanaq (?) 7 sep 2012 16:21 (CEST)

Ik denk niet dat we hier uit gaan komen, maar dat had ik ook niet verwacht. Het zijn de gebruikelijke argumenten om 'altijd en overal een dp' te bepleiten. Zelf vind ik dat je steeds opnieuw een afweging moet maken wat het beste werkt voor de lezer. Different tricks for different chicks. Joplin (overleg) 7 sep 2012 17:19 (CEST)

Dat is ook een manier om de discussie te doen verstommen. Roepen dat we er niet uit gaan komen. Nauwelijk 12 uur na het opstarten van dit overleg. Het hoofd in de schoot leggen kan echter altijd nog.

Voor mij is de Amsterdamconstructie hier gewoon weinig zinvol en ik zal u uitleggen waarom. Ten eerste dient ze überhaupt al slechts bij hoge uitzondering gehanteerd te worden. Als er meerder pagina's zijn die voldoen aan een bepaalde zoekterm, is een normale dp simpelweg het meest logische. Slechts wanneer er een duidelijk hoofdbetekenis is, die ook de waarschijnlijkheid heeft dat die pagina het meest gezocht zal worden kan een Amsterdamconstructie gerechtvaardigd zijn. In het geval van Molenaar is dat dus duidelijk niet zo. Veel vaker dan de pagina over het beroep worden de pagina's over de personen met als achternaam 'Molenaar' opgezocht. Iemand die dus op zoek is naar iemand met als achternaam Molenaar, maar niet de voornaam weet, wil dus die dp zien. Dat het "slechts" één extra klik is via de Amsterdamconstructie is geen argument. Het is er één teveel. EvilFreD_overleg 8 sep 2012 09:31 (CEST)

Beste EvilFred, verlengen van een discussie zonder nieuwe argumenten of tegenargumenten in te brengen lijkt me niet heel zinnig. Maar goed, ik wil deze boom best wat verder laten groeien, wellicht draagt 'ie nog vrucht.

U poneert de stelling Als er meerder pagina's zijn die voldoen aan een bepaalde zoekterm, is een normale dp simpelweg het meest logische zonder dit verder te beargumenteren. Het is uw mening, maar staand beleid is het niet. In de stemming op Wikipedia:Stemlokaal/Doorverwijsconstructies werd de stelling Moet er bij een term met verschillende betekenissen of gebruiksmogelijkheden altijd een standaard dp komen, of niet? met een tweederde meerderheid verworpen. U rekt het begrip 'verschillende gebruiksmogelijkheden' hierbij nog verder op door zoekterm als argument voor een standaard dp te introduceren. Over een vergelijkbare casus als Molenaar is eerder gepeild in Wikipedia:Opinielokaal/Schaken_een_doorverwijspagina, waar 82 % tegen het aanleggen van een standaard dp was voor Schaken. Dat er een doorverwijspagina gewenst is voor het begrip Molenaar onderschrijf ik, maar daar voorziet Molenaar (doorverwijspagina) ook in. De vindbaarheid is dus geen probleem.

Uw argument dat elke extra klik er een teveel is, vind ik opmerkelijk als argument voor een standaard dp. Wat betreft aantal klikken is een Amsterdamconstructie doorgaans efficiënter dan een standaard dp, die vaak hoge bezoekersaantallen trekken. Zie bijvoorbeeld de percentages van het dp-bezoek op Wikipedia:Stemlokaal/Toronto_hernoeming/Bezoekersaantallen.

Tot slot vind ik het saillant dat een van de vaste argumenten voor een standaard dp niet genoemd wordt, namelijk dat deze noodzakelijk is om foute links naar doorverwijspagina's op te sporen. Dat probleem bestaat hier uiteraard ook niet. Niemand linkt naar Molenaar als 'ie Keje Molenaar bedoelt. Met het introduceren van een standaard dp Molenaar zullen dit soort foute links wel gaan ontstaan, met het nodige herstelwerk. Dat is een groeiend probleem hier. Onlangs heb ik hier in één artikel maar liefst vijftien links naar een dp gecorrigeerd. Nu zijn er momenteel genoeg enthousiastelingen die dit correctiewerk willen doen, maar de combinatie van aan de ene kant een groeiend aantal artikelen en dp's en aan de andere kant steeds minder actieve medewerkers maken mij niet heel optimistisch over de houdbaarheid van dit systeem. Groet, Joplin (overleg) 8 sep 2012 18:56 (CEST)