Overleg:Metro (vervoermiddel)

Als degene die toestemming heeft om de externe afbeelding 1 in dit artikel te plaatsen, graag deze hier vermelden, het plaatje kan dan weer teruggezet worden. Zolang de toestemming er niet is, ga ik er van uit dat er auteursrechten op het plaatje rusten (zie ook 2) en dat het plaatje hier dus niet mag staan. Fruggo 5 sep 2003 23:01 (CEST)

Volgens mij gaat er iets mis met de lay-out. Ik zie de inhoudsopgave gedeeltelijk over de foto's heenstaan. Ben nog niet behendig genoeg met Wiki om dat op te lossen... Gr.,David Eerdmans 14 mrt 2004 01:10 (CET)

Dan heb je of een te lage resolutie of je browser te klein gemaakt... - Puckly 14 mrt 2004 01:29 (CET)

M'n resolutie is 800x600. Is dat niet voldoende? Het lijkt me vreemd, want rechts van de foto's is nog een aardige witte rand... Groeten,David Eerdmans 14 mrt 2004 12:44 (CET)

Titelwijziging

Kan dit artikel niet beter beter Metro (transportmiddel) genoemd worden, want nu moet je eerst naar Metro (doorverwijspagina) om andere betekenissen te bekijken. Dit zal gedaan moeten worden door een moderator, omdat bij het hernoemen van het artikel een redirect ontstaat, die eerst verwijderd moet worden. Bas 2 apr 2005 17:36 (CEST)

Voortdrijving

De term voortdrijving, in de tabel rechts, lijkt me een contaminatie van voortstuwing en aandrijving. Het laatste woord heeft mijn voorkeur. (Ik kan het zelf niet wijzigen omdat mij de technische kennis daarvoor ontbreekt.) Muijz 6 nov 2005 22:55 (CET)

Daar heb je inderdaad gelijk in. Geograaf - CeeCee 6 nov 2005 22:57 (CET)

Zoetermeer Stadslijn

Zoetermeer is deel van Haaglanden. De zoetermeerlijn hoort dus bij het metronet van Den Haag, net zoals de Bijlmermeerlijn onderdeel is van het net van Amsterdam. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 192.87.165.52 (overleg|bijdragen) op 1 sep 2006 15:08 (CEST).

Wel, Den Haag heeft geen metronet, dus kan de Zoetermeerlijn er ook geen deel van uitmaken. Eerder stond de Zoetermeerlijn als "bijzonder geval" vermeld en zojuist werd deze passage in de verleden tijd gezet. Aangezien er daarboven al een verwijzing naar RandstadRail bstond leek het me beter de Zoetermeerlijn nu helemaal te verwijderen. P.S. Berichten kun je ondertekenen met vier tildes: ~~~~, zodat we weten wie er aan het woord is. Groeten, Jörgen (xyboi)^? ! 1 sep 2006 15:15 (CEST)

Dorfbahn Serfaus

Ik vind dat Dorfbahn Serfaus hier ten onrechte wordt vernoemd. Dat is weliswaar een ondergrondse lijn, maar geen metro in de gangbare zin van het woord. Alargule 26 sep 2006 20:27 (CEST)

Eens. Al vaker heb ik verwijzingen naar de Dorfbahn verwijderd, blijkbaar stonden er nog een paar in het artikel. Een terloopse vermelding is wmb echter wel in orde, omdat de lijn wel wat metrokenmerken bezit en vaak metro genoemd wordt. Jörgen (xyboi)^? ! 26 sep 2006 20:54 (CEST)

Oorsprong van het woord 'metro'

Een kleinigheidje, maar toch: ik heb de zinssnede 'hoewel het woord metro oorspronkelijk dus uit Londen komt' gewijzigd in 'hoewel het woord metro zijn oorsprong dus in Londen vindt'. De eerste formulering doet ten onrechte vermoeden dat het woord 'metro' in Londen zélf is ontstaan, terwijl de tekst erboven duidelijk vermeldt dat het een Parijse vinding is (métro).Alargule 19 aug 2007 10:48 (CEST)

Missschien is het een Franse uitvinding om het woord voor een vervoermiddel te gebruiken, maar het komt van "metropool", oorspronkelijk uit het Grieks (metropolis = "moederstad"). Rbakels (overleg) 10 jan 2023 18:33 (CET)

Bovengrondse metro

Wij gebruiken het woord "metro" meestal voor een ondergrondse, maar terecht is dat niet. "Metro" komt van "metropool" (oorspronkelijk uit het Grieks) en dat betekent "grote stad". De stad Berlijn kent heden ten dage een systeem van "Metrobussen" en "Metrotrams", autobus- en tramlijnen die het netwerk van de ondergrondse (U-Bahn) daar aanvullen. Het zuiverste is dus volgens mij om ondergrondse treinen altijd als "ondergrondse" aan te duiden en niet als "metro". Daarbij moet men zich overigens ook rekenschap geven dat er vaak niet van DE ondergrondse gesproken kan worden: er zijn niet zelden aparte snelle en langzame ondergrondse netten. Snelle ondergrondse treinen zijn o.a. de RER in Parijs, de S-Bahnen in sommige Duitse steden en de BART in San Francisco en de omliggende "Bay Area". Een metro is ook niet synoniem met een lightrailsysteem. Op sommige S-Bahnen rijdt "light" materieel, maar soms rijden er ook gewone treinen. De RER rijdt zelfs met dubbeldekkers. Rbakels 23 dec 2007 13:55 (CET)

Als metro niet mag, doe dan maar het goed gevonden Afrikaanse "moltrein". ;-)

In het Nederlands is metro nu eenmaal het begrip geworden voor het systeem dat in Duitsland U-Bahn (Untergrundbahn), in Engeland Underground en in de VS Subway heet. De metro rijdt ook in die landen niet altijd ondergronds, maar toch verwijzen de genoemde begrippen in die talen wel naar het ondergrondse karakter. Onterecht? Lijkt me niet. De metro is ooit ontworpen voor vervoer ondergronds, om snel de binnensteden te kunnen doorkruisen. Dat men later in de buitenwijken bovengronds is gaan aanleggen, heeft vooral met de hoge kosten van tunnelbouw te maken. Toch blijft een vrije baan zonder overwegen een belangrijk kenmerk van de metro; zijn er wel overwegen, dan noemen we het systeem een sneltram.

Uiteraard zijn er ook ondergrondse trambanen ('premetro') en ondergrondse treinspoorbanen (zoals RER in Parijs). Maar dat zijn doorgaans duidelijk van een metro te onderscheiden systemen. Dimitri 23 dec 2007 14:17 (CET)

Nee, de Berlijnse Metrobussen en Metrotrams rijden geheel bovengronds. Rbakels (overleg) 10 jan 2023 18:25 (CET)

Omgekeerd

Omgekeerd wordt een ondergronds (stads-)spoor lang niet overal "metro" genoemd: in Londen heet het de Underground, in New York de Subway en in Duitsland de U-Bahn. Dus een discussie wat wel en niet "metro" genoemd mag worden snijdt geen hout, het is een naam. Rbakels (overleg) 10 jan 2023 18:39 (CET)

Istanbul

Ik blijf het een vreemde redenering vinden dat men wel zonder overleg mag toevoegen of wijzigen, maar dat wanneer iemand die wijziging met beknopte toelichting niet geschikt acht, er "overleg!" geschreeuwd wordt (en de laatste wijziging evengoed wordt teruggedraaid). Maar dit terzijde. Een kabelspoorweg zoals die in Istanbul is geen metro omdat de capaciteit gezien het gebruikte materieel beperkt is (zie bewerkingsgeschiedenis), en de vervoerswaarde te kleinschalig is - twee stations, een doelmatige verbinding tussen twee punten, geen stadsdeeloverschrijdende of netwerkfunctie. Een metro is een stedelijke spoorweg, de Tünel heeft veeleer het karakter van een peoplemover. Jörgen^? ! 21 sep 2009 18:38 (CEST)

@Jörgen: hoe definieer jij metro en waarin wijkt deze af van "de wiki-standaard"? Andere vraag: vind je de Dorfbahn Serfaus wel of geen metro? Groet, Alankomaat 21 sep 2009 19:12 (CEST)

Ik geloof niet dat mijn definitie van de "wiki-standaard" afwijkt (voor zover die bestaat) - ik heb althans nooit conflicten gemerkt. Een metro is een vorm van stedelijk railvervoer met een hoge capaciteit en een (soms vrijwel) volledig kruisingsvrije baan. Daarnaast moet het systeem een hoge vervoerswaarde hebben - niet voor niets is de metro in steden die er een hebben (als het enigszins ontwikkeld is) de belangrijkste vorm van openbaar vervoer. Dat laatste is het enige wat niet expliciet in het artikel vermeld staat, maar zo voelt het wel. Een definitie is nooit waterdicht, en voor metro is die sowieso niet waterdicht te maken. De Dorfbahn Serfaus is voor mij geen metro; het is een shuttle die mensen van een parkeerplaats naar een kabelbaan brengt, in de sfeer van peoplemovers.

Ik kan het overigens ook omdraaien. Als kabelspoorwegen van 500 meter zonder tussenstations als metro gelden, waarom wordt dan die van Istanbul genoemd? Er bestaan op het vasteland van Europa oudere dergelijke systemen. Linksom of rechtsom is de Tünel niet als oudste metro op het Europese vasteland aan te duiden. Groeten, Jörgen^? ! 21 sep 2009 21:10 (CEST)

Ok, lijkt me duidelijk dus. Overigens heb ik het boek "metro's in Europa" hier in de boekenkast staan en daarin wordt de Dorfbahn in Serfaus wel behandeld... Alankomaat 22 sep 2009 10:45 (CEST)

Ik weet het, ik heb het ook. ;) Toch een beetje een rariteit. Jörgen^? ! 22 sep 2009 17:41 (CEST)

Een Metro is in eerste instantie volgens mij gewoon een ondergrondse spoorweg, onafhankelijk van het passagiers- en stationsaantal. Volgens die definitie is het gewoon een Metro. Wie bepaald of een Metro meer dan 2 stations moet hebben? Daarnaast, welke oudere ondergrondse kabelspoorwegen zijn er in Europa? NeoRetro 22 sep 2009 19:26 (CEST)

Ondergronds is geen criterium. Kruisingsvrij wel, en daarom zijn de meeste metro's ondergronds. Jörgen^? ! 22 sep 2009 19:29 (CEST)

Nou de Tünel is ook gewoon kruisingsvrij dus dat kan het probleem niet zijn. Maar welke oudere urbane kruisingsvrij spoorbanen zijn er op het continentale Europa nog meer te vinden dan?NeoRetro 22 sep 2009 19:32 (CEST)

Alle kabelspoorwegen zijn kruisingsvrij, daar gaat het niet om. Oudere: o.m. Lyon (1862, bestaat niet meer) en Boedapest (1870). Maar als je terugleest zul je zien dat dat mijn punt helemaal niet is. Jörgen^? ! 22 sep 2009 19:37 (CEST)

Ik weet dat je punt is dat het een geringe vervoerswaarde heeft. Ten tijde van de ingebruikname was de vervoerswaarde logischerwijs een stuk substantieler dan nu. NeoRetro 22 sep 2009 19:48 (CEST)

Volgens de van Dale is een Metro: "(grotendeels) ondergrondse spoorweg voor verkeer binnen een stad." volgens woordenboek.nl: "Ondergronds openbaar vervoer, meestal per trein of tram." volgens Dictionary.com: "[...]an underground electric railroad, usually in a large city.". (Gedeeltelijk)ondergronds is dus wel een criterium, zelfs een kenmerk. Dat de Tunel zo kort is wilt niet zeggen dat het geen Metro is. Misschien was hij wel uitgebouwd als het land niet failliet was gegaan. Hij voldoet aan de twee belangrijkste vereisten (als je het mij vraagt), hij is ondergronds en gaat vaak. NeoRetro 22 sep 2009 20:03 (CEST)

Ik ben het met Jörgen eens. W.m.b. is het, vooral vanwege de geringe vervoerscapaciteit dus, geen metro. We wachten nog maar even de mening van anderen af... Alankomaat 23 sep 2009 11:35 (CEST)

Het blijft akelig stil... Jörgen^? ! 6 okt 2009 19:34 (CEST)

Veiligheid

Vertaald vanuit en:Rapid_transit#Safety_and_security, maar wel met aanvullingen NL. Paragraaf "Overstroming" is nieuw. Robberd77 (overleg) 7 sep 2021 11:39 (CEST)

Metrotunnels kunnen ook instorten, een gevaar dat bovengrondse vervoermiddelen niet kennen. In Berlijn bleek eind 2022 de uit 1913 stammende tunnel van de U2 onder de Alexanderplatz te verzakken doordat in de onmiddellijke nabijheid een diepe bouwput was gegraven. Daardoor kan daar maandenlang slechts één spoor worden gebruikt. Rbakels (overleg) 10 jan 2023 18:53 (CET)

Koppen worden vertikaal

Eerder voorbeeld van het probleem, met "Jeugd" vertikaal.

In dit artikel staat het sjabloon "Afbeelding combi" direct aansluitend aan het sjabloon "Infobox vervoermiddel", en voor de eerste kop in het artikel. Dat veroorzaakt in mobiele weergave een probleem dat lijkt op het probleem op de afbeelding, maar vééél erger. Dat is de reden dat ik de "Afbeelding combi" ga verplaatsen naar direct onder het eerste kopje. Ik weet niet of er aanvullende acties noodzakelijk zijn, bijvoorbeeld een waarschuwing in de uitleg van het sjabloon. FredTC (overleg) 10 dec 2022 06:40 (CET)

Bouwwijze

Zou het een idee zijn om een tekst toe te voegen over de bouwwijze van de tunnels? Oorspronkelijk werden metrolijnen aangelegd door in straten een kuil te graven en daar een dak op te leggen, terwijl (tegenwoordig?) metrotunnels worden geboord. In Berlijn is dat heel mooi te zien in het nieuwe metrostation Unter den Linden waar de nieuwe, geboorde U5 de meer dan honderd jaar oude, vlak onder de straat lopende U6 kruist. Rbakels (overleg) 10 jan 2023 19:02 (CET)

Semimetro van Den Haag

Beste Hartenhof, op 27 september schrijf je op m'n OP onder meer:

• "Haagse semi-metro" hoort bij een niet uitgevoerd plan in een afgebakende periode, meer niet.

Ik begrijp niet waarom de periode afgebakend dient te zijn; waar staat dat te lezen? De Amsterdamse metro is immers ook in verschillende perioden gebouwd.

Regio	Type	Basisplan	Deelplan (1968/69)	Resultaat (21e eeuw)
Amsterdam	Metro	Plan Stadsspoor 1968	Bijv. NoordZuid-lijn, het plan bevatte: * A'dam Noord twee aftakkingen naar Westen en Oosten * Liep voorbij station Zuid door naar Amstelveen	Bijv. NoordZuid-lijn: * Beide aftakkingen in Noord zijn niet aangelegd * Amstelveenlijn aangelegd als gelijkvloers sneltram-trace.
Den Haag	Semimetro	Nota OV 1969	Het plan bevatte: * Tramtunnel onder de Grote Marktstraat en Prinsengracht * Verbinding via een viaduct tussen Ternoot en de krakeling	Bijv. centrumtrajecten: * Niet aangelegd tot voorbij Lijnbaan, maar tot aan de Brouwersgracht * Niet aangelegd via de Juliana van Stolberglaan maar via de Beatrixlaan.

Ik hoop met deze tabel duidelijk te hebben gemaakt hoe vergelijkbaar het proces tussen beiden systemen (Metro van Amsterdam versus Semimetro van Den Haag) is verlopen.

• Voor wat er nu is bestaat een andere terminologie.

Welke terminologie stel je voor? KatVanHuis (overleg) 24 okt 2023 10:58 (CEST)