Overleg:Lijst van personen overleden in mei 2019

Relevantie toevoegingen

Beste Martix. Vandaag voegde je Paco Cabasés toe aan deze lijst. Volgens jou is het een Argentijns voetballer. Ik betwijfel echter of de voetballoopbaan relevant is, kan daar niet zoveel over terugvinden. Volgens het artikel es:Paco Cabasés was hij "un reconocido hincha de Talleres", wat volgens mij betekent "een bekende supporter van Tallares". Er wordt wel kort gerefereerd aan een voetballoopbaan als amateur (dat kan uiteraard rond 1940 relevant zijn), maar ik kan daar geen details over achterhalen. GeeJee (overleg) 6 mei 2019 16:10 (CEST)

Geen probleem – dat een artikel (ook) op de en-wiki ontbreekt was me ook niet ontgaan/wel opgevallen (maar de vermelding van zijn verscheiden aldaar was wel de aanleiding om hem vooralsnog maar wel toe te voegen). Zelf ben ik bepaald ook geen sport- en voetbalkenner noch -liefhebber – en kan niet differentiëren welke voetballers, sporters en/of coaches/managers de Wikipedia lezers en schrijvers wel en niet interessant en/of E-waardig vinden – maar weet dat vele anderen op nl-wiki dat wel zijn en dat het vermelden van die persoon dan mogelijk iemand zou kunnen aanzetten om een (relevant en voldoende encyclopedisch) artikel aan te maken (ik had me ook al voorgenomen om de vermelding zelf al te verwijderen als er voor het einde van de maand geen artikel was; en de vermelding nog niet door iemand anders was verwijderd). martix (overleg) 7 mei 2019 01:03 (CEST)

Een soortgelijke vraag over de toevoeging van Adam Sky. Ik lees weliswaar in verschillende bronnen de vermelding dat hij een bekende Australische dj zou zijn, maar een artikel op de Engelstalige Wikipedia ontbreekt tot op heden (Adam Sky is een redirect naar en:Adamski). Kan hier ook niet echt veel over vinden. Heb jij bronnen waaruit de relevantie blijkt? GeeJee (overleg) 6 mei 2019 16:10 (CEST)

Veel mensen draaien ook wel eens plaatjes en schrijven met Sinterklaas wel eens rijmpjes, dat betekent nog niet dat zij DJ, dichter of rapper zijn. JoostB (overleg) 6 mei 2019 17:49 (CEST)

Hier gelden grotendeels dezelfde argumenten en motieven om de persoon te vermelden, en te zien of het een artikel oplevert; per slot van rekening is er wel (wereldwijd) over deze dj en zijn dood gepubliceerd. Het feit dat hij na verwijderen ook door een andere collega weer is toegevoegd is dan echter m.i. geen reden om hem *nogmaals* te verwijderen, maar het juist even langer aan te zien of het en goed artikel oplevert of niet. Maar wederom laat ik (persoonlijk) ook bij het verwijderen van deze dj geen traan (ik ben wél behoorlijk meer thuis in d[i]e muziek dan in de sport), en beschouw – met argusogen en niet zelden met irritatie – personen met 'DJ' ervoor (en die vooral zichzelf zo noemen) met een behoorlijke korrel zout en twijfel (en de 'nieuwelingen' zelf ook meestal weinig serieus 'meer), ook omdat ikzelf hem ook niet ken(de)/nog nooit van hem gehoord had (ik vermoedde door die redirect zelf eerder ook een verwarring met producer "Adamski", die ook wel eens voor dj wordt uitgescholden, en moest door die redirect ook (op basis van andere gegevens) uitsluiten dat het om een andere persoon ging); dezelfde achterdocht en irritatie leeft daar (over dj's) bij mij beslist niet minder);

Maar i.h.a. ben ik wel van mening dat wanneer het overlijden van personen door meerdere media worden vermeld, zeer zeker wanneer dat in zowel internationale als Nederlandstalige pers gebeurt, we het niet zomaar over de buurjongen van de overkant hebben die hobbymatig ook het dj'en is, of in het B1-team van de lokale flipperkastcompetitie speelt, maar het dan evident over een relevantere persoon dan iemand die alleen in de eigen straat bekendheid geniet. De vermelding van deze personen in deze lijsten n.a.v. de publicatie (en reikwijdte daarvan) in de media billijkt misschien wat meer tijd dan enkele uren of dagen om te zien of het een goed/mooi artikel oplevert dat aan de eisen voldoet (of liever nog, deze overstijgt);

Samenvattend: vooraleerst, als deze personen aan het einde van de maand nog geen artikel gehad zouden hebben, dan zou ik de vermeldingen zelf al verwijderd hebben (zo medio juni). MAAR... juist mensen die in deze lijsten worden vermeld krijgen niet zelden daardoor (terecht) postuum alsnog een (goed) artikel, en daar zou naar mijn overtuiging – net als bij de TBP – wel wat meer tijd voor gegund mogen worden (dan op alleen eigen oordeel varend binnen enkele uren besluiten wie wel en niet E-genoeg is om een artikel te krijgen). Er zit(ten) ook een redactioneel-praktische voorde(e)l(en) aan:

• Het kan (meerdere) mensen uitnodigen om een artikel te schrijven,
  • ... of tenminste grondig(er) onderzoek naar hen te doen binnen redelijke termijn (met een maximum, maar ook zeker een minimum: er zijn talloze (onderwerpen en) mensen waarvoor toch een gang naar de/een bibliotheek nodig is en niet alles online, realtime voor handen is);
  • ..al was het maar om de vraag te beantwoorden wat de reden is dat (inter)nationale pers melding maakt van het overlijden (daar zijn doorgaans wel merites aan verbonden, of een aantoonbaar effect van minimale orde en/of (inter)nationale bekendheid om welke reden dan ook);
• Na het 'sluiten van de maand' (of eventueel de voorlaatste maand), zeg, bijvoorbeeld vier tot zes weken:
  • Kan een vermelding gemakkelijker worden verwijderd wanneer géén artikel is aangemaakt (terwijl daar wel voldoende gelegenheid is geweest om E-onderzoek te plegen en bovenstaande vragen te beantwoorden);
  • Maar wanneer echter pas later een artikel wordt geschreven over iemand die achteraf bezien van betekenis is, en al is overleden, wordt gemakkelijk (en daardoor vaak of meestal) verzuimd deze personen dan alsnog óók toe te voegen aan de bijbehorende necrologie- (en geboorte-)lijsten.

Net als bij de TBP hoeft m.i. een vermelding – zeker niet als deze bij herhaling door een andere collega ook in de lijst is (terug)gezet – niet binnen een paar uur afgeschoten te worden. Op dit moment, nadat de avond ook in de VS begint te vallen, is er zelfs heel erg veel internationaal nieuws en achtergrondinformatie te vinden over "Adam Neat (DJ Adam Sky)", waardoor (in tegenstelling tot het "Paco Cabasés") zijn relevantie (al dan niet postuum en retrospectief) is 'toegenomen', of veel duidelijker is gelouterd dan zo'n 10-12 uur geleden, dat het vermelden van zijn dood vooralsnog voldoende gerechtvaardigd is. Maar ik zal hem vooralsnog niet zelf voor de derde maal alsnog opnemen in de lijst, en laat dat aan – ook op basis van het oordeel van – anderen over. Groeten -- martix (overleg) 7 mei 2019 01:03 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Foto Niki Lauda

Ik heb voor nu een foto van Niki Lauda ((70), 20 mei 2019) toegevoegd omdat die m.i. niet in de fotoreeks kan ontbreken. Het veroorzaakt bij sommige (combinaties van) beelscherm-, browser- en zoom-instellingen mogelijk een minder fraaie layout/relatief grote leegte; dat is in het verleden wel eens een heet hangijzer gebleken. Zoals ik in de bewerkingsomschrijving al meldde, kan er wellicht – als de huidige opmaak/witruimte inderdaad als storend wordt ervaren – een andere foto tijdelijk even onderdrukt of verwijderd worden; er staan meerdere foto's van mensen die minder bereikt hebben ("minder EW" zijn), maar laat de handeling en keuze daarvoor dan liever aan anderen over.
Al is het ook niet onwaarschijnlijk dat er in de loop van vandaag (21 mei) nog enkele namen (met sterfdatum 21 mei en daarvoor) worden toegevoegd zodat het 'probleem' zichzelf in de loop van de dag vanzelf oplost. Groeten -- martix (overleg) 21 mei 2019 07:38 (CEST)

Daar gaan we weer... die hiërarchieën van doden duiken steeds weer op. "Geachte dode, van harte gecondoleerd met je hemelvaart, je moet nu even weg want Nikki Lauda komt eraan, maar wees gerust, als er meer doden vallen mag je misschien weer terug". Zucht... het hangt helemaal af van de afmetingen en instellingen van je beeldscherm hoe het eruit komt te zien. Hartenhof (overleg) 21 mei 2019 10:46 (CEST)

@Hartenhof: Dat is precies wat ik vóór wilde zijn (ik schrijf immers zelf al "bij sommige (combinaties van) beelscherm-, browser- en zoom-instellingen mogelijk een minder fraaie layoutbij sommige (combinaties van) beelscherm-, browser- en zoom-instellingen mogelijk een minder fraaie layout" en vind vooralsnog ook niet dat er al gewisseld moet worden (en in geen van de reacties tot nu toe lijkt iemand daar ook voorstander van te zijn), en zeker niet zonder overeenstemming na overleg. Dit kopje heeft wellicht/mogelijk al voorkomen dat dat is gebeurd (het zou immers wel heel bruut zijn om foto's te verwijderen terwijl dit (preventief) overleg loopt, wat dan het direct in ere herstellen van die foto de facto rechtvaardigt. Bovendien is er nu een fraai en constructief voorstel van RonnieV hieronder uit voortgekomen. Het is niet allemaal negatief; tegenwoordig hebben foto's die immers al nauwelijks meer -- martix (overleg) 21 mei 2019 13:36 (CEST)

Mee eens dat deze persoonlijkheid hier z'n plek verdient. Wellicht een van de breedst bekende namen op deze maandlijst. MichielDMN 🐘 (overleg) 21 mei 2019 08:28 (CEST)

Ik kan me goed voorstellen dat we Niki Lauda in beeld brengen in deze lijst. In de lijsten die mijn bot genereert los ik dat op door per vijftien regels een afbeelding te laten zien, en daarna de rest van de afbeeldingen in een galerij onder de lijst te zetten, zie hier. Dat gaat goed op de meeste computerschermen, en misschien ook nog wel op een tablet. Op een mobieltje niet, daar zie ik dan eerst een paar overledenen die over heel veel regels vermeld worden, omdat er een foto naast staat. Dan een rij die wat minder regels beslaan (sommige zelfs maar een) en dan wel netjes een lijstje afbeeldingen. Ik weet niet of het mogelijk is om de presentatie zo aan te passen dat op mobieltjes (scherm van minder dan (zeg) 1000 pixels breed) de afbeeldingen allemaal in gallery-opmaak te tonen en bij de grotere schermen wel de afbeeldingen naast de lijst te houden. Iets als

Als schermbreedte > 1000
    Toon afbeeldingengroep1 // naast de tekst
    Toon overledenen
    Toon afbeeldingengroep2 // als gallery eronder
Anders
    Toon overledenen
    Toon alle afbeeldingen // als gallery
Einde

ofwel

    <img class='hide-on-mobile' src='afb1'>
    <img class='hide-on-mobile' src='afb2'>
    <img class='hide-on-mobile' src='afb3'>
    <img class='hide-on-mobile' src='afb4'>
* Dode 1
* Dode 2
* Dode 3
*...
<gallery>
  Bestand:afb1 class='hide-on-nonmobile'
  Bestand:afb2 class='hide-on-nonmobile'
  Bestand:afb3 class='hide-on-nonmobile'
  Bestand:afb4 class='hide-on-nonmobile'
  Bestand:afb5
  Bestand:afb6
  ...
<gallery>

Zo nodig kan ik ook twee gallery's opnemen, waarbij de eerste afbeelding 1 t/m 6 bevat en getoond wordt op een mobiel en de tweede alleen afbeelding 5 en 6, die getoond wordt op een niet-mobiel scherm. Wie denkt er mee? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 mei 2019 12:56 (CEST)

Bedoel je daarmee dat (in beginsel) van elke persoon in de lijst (en waar een fatsoenlijke foto van beschikbaar is) ook de foto wordt toegevoegd, of is het nog wel de bedoeling om een zekere selectie te maken (waarbij ik me dan voorstel dat foto's waarover men van mening verschilt of die een plek verdienen, dan het 'voordeel van de twijfel' krijgen?

Overigens ben ik zelf een voorstander van gebruik van gallery's in packed-mode: dat geeft een rustiger beeld doordat alle foto's dezelfde hoogte krijgen, en spaart ook ruimte (in de praktijk passen er meer foto's op één rij (in plaats van een vast raster (vast aantal kolommen). Google Photos gebruikt dat bijvoorbeeld ook, met hetzelfde rustiger beeld, en effciënter gebruik van de horizontale ruimte (door scaling naar vaste hoogte (verticale afmetingen).

In welke vorm dan ook heeft dit voorstel mijn steun, vermits het gemakkerlijk beheer(s)baar is (als het automatisch gegenereerd kan worden door te scannen naar afbeeldingen in infoboxen (voor artikelen die dat hebben), met een gemakkelijk mogelijkheid tot overrides van keuzes (andere versie, in- of toevoegen van foto's wanneer de persoon geen infobox met foto heeft, etc.). Groeten -- martix (overleg) 21 mei 2019 13:26 (CEST)

Op dit moment zijn het nog de foto's die ik erin zet, waarbij ik onder meer kijk naar wat er op deze lijsten wordt aangedragen, maar we zouden een keer een run kunnen draaien over de pagina's op nl-wiki of kijken naar de afbeeldingen die Wikidata aanbiedt. Daarmee kunnen we het aantal afbeeldingen nog veel verder laten toenemen, in alle lijsten die mijn bot genereert (geboren en overleden per jaar, geboren en overleden per datum). Stel dat we inderdaad bij driekwart of meer van de personen een afbeelding hebben, wordt het dan niet wat veel? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 mei 2019 00:05 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ RonnieV en andere collega's: Ik had al eerder bedoelen te reageren/een toevoeging te plaatsen, maar enigszins verlaat alsnog: Gegeven het aantal mogelijke foto's dat commons biedty, lijkt dan in beginsel een selectie inderdaad wel beter – maar dan wel inclusieve keuze, d.w.z. dat in beginsel één voordracht/motivering door een collega voor het opnemen van een foto al voldoende kan zijn, tenzij of totdat dat in de praktijk alsnog een te grote selectie oplevert) --. Ik daarentegen wel wat andere ideeën (bijv achter de reguliere maand-necrologie eventueel een keuze voor meer. Het lijkt me onhandig om het overleg hierover (door) te blijven voeren in de OP van mei 2019, nu juni al is aangebroken. Is er een geschiktere plek waar verder en algemener kan worden overlegd over een systematische en structurele aanpak voor in de toekomst – waar ook anderen kunnen meedenken om het plan handen en voeten te geven, en ook een (extra, facultatief) idee gepitched kan worden? (In een notedop: naast (of achter) de reguliere maandlijsten, een link naar naar een complete, (automatisch) gegenereerde, (foto)galerij – met silhouet-plaatjes voor wie er (nog) geen foto is – met daaronder "De inleidende zin van het artikel ... (Lees verder -->"). In het geval een foto dan toch de "maandlijst niet haalt', is het een alternatieve manier waarbij dan alsnog elke persoon een fotoplekje krijgt, met weinig handmatig onderhoud (want automatisch gegenereerd). Maar zoals ik al betoogde, zulk overleg hoort misschien thuis op de OP van een minder dynamische/actuele pagina. Groeten -- martix (overleg) 2 jun 2019 09:13 (CEST)

Overlijden van Peggy Stewart

Gezien een aantal berichten op Twitter lijkt het erop dat Peggy Stewart inderdaad op 29 mei overleden is (zie bijv. [1] en [2]), maar het ontbreekt wat mij betreft tot dusver aan een betrouwbare bronvermelding. In eerste instantie werd een bron gebruikt die nota bene weinig meer was dan een integrale overname van het artikel op en.wiki. De vermelding is nu teruggeplaatst met verwijzing naar een een of ander Braziliaans filmblog. Is er echt geen betere bron voorhanden? Op het artikel en:Peggy Stewart (actress) is de melding van overlijden inmiddels weer verwijderd. GeeJee (overleg) 1 jun 2019 16:03 (CEST)

Correctie, de Engelstalige wikipedia vermeldt inmiddels weer het overlijden met gebruik van dezelfde bron Braziliaans filmblog. Ik heb geen reden om te twijfelen aan de betreffende bron. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jun 2019 21:16 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van personen overleden in mei 2019. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20190517162718/https://www.parool.nl/kunst-media/peer-mascini-1941-2019-ondanks-veel-rollen-vooral-bekend-van-tv-reclame~b61f31a0/ toegevoegd aan https://www.parool.nl/kunst-media/peer-mascini-1941-2019-ondanks-veel-rollen-vooral-bekend-van-tv-reclame~b61f31a0/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 dec 2019 02:17 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Lijst_van_personen_overleden_in_mei_2019 zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2019-05-06 11:12:07 Martix (/* 4 mei */ het (wrslk door mij op de verkeerde plek gezette) taalsjabloon {{en}} hoorde bij "Adam Neat (DJ Adam Sky)" (met Engelstalige bron), niet bij "Rachel Held Evans" (die bron, www.nd.nl, is NL-talig))

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 10 apr 2022 07:15 (CEST)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.