Overleg:Kerncentrale

Radioactieve straling?

Dat zie je wel vaker, maar volgens mij is dat fout. Het materiaal is radioactief en de straling is ioniserend. Voordat ik dat wikiwijd ga wijzigen, wil ik ff weten of iemand daar iets op tegen heeft.

Je analyse klopt, maar toch is "radioactieve straling" redelijk aanvaard Nederlands. Zoiets komt vaak voor, het woord bacterië betekent "stok", echter het wordt ook voor niet stokvormige bacteriën gebruikt. DanielM

Volgens mij is de eerste analyse juist. In de stralingswereld wordt de combinatie "radioactieve straling" niet gebruikt.

Een stof is radioactief en zendt daarom ioniserende straling uit. In het vakgebied spreken we niet van radioactieve straling, alhoewel de meeste mensen wel zullen begrijpen wat iemand daarmee bedoelt.

Maar het is dus netter van ioniserende straling te spreken.

We moeten ervanuitgaan dat we juiste informatie verschaffen. Daarom moet inderdaad de term ioniserende straling worden gebruikt. Om problemen te vermijden met 'onwetende' gebruikers zou je ergens in de eerste zin van het artikel iets kunnen zetten van 'In de volksmond wordt vaak de foutieve benaming radioactieve straling gebruikt.'

Het is niet de bedoeling dat we aansluiten bij het gevoel van de meeste? Nederlanders, maar dat we feitelijke juistheden brengen. Firefox 27 jan 2005 16:07 (CET)

Wat niet wegneemt dat ook Van Dale onder samenstellingen met 'straling' vrolijk over radioactieve straling praat. Maar inderdaad, zie ook deze, deze of deze pagina. Als we dan een keus moeten maken tussen twee gangbare termen, laten we dan de juiste gebruiken. Vinden jullie 'chemische stof' overigens ook zo'n onzorgvuldige term? - Sixtus 27 jan 2005 16:23 (CET)

Uranium-238 en 238 - Kan ik hier een opmerking opslaan die jullie wellicht kunnen gebruiken? Er staat in het artikel Kerncentrale dat ook Uranium-238 versplijtbaar is, maar als je op 'verrijken' klikt kom je op een pagina waar het tegendeel wordt gesteld: "Uranium zoals dat van nature voorkomt, bestaat hoofdzakelijk uit 238U, een kleine fractie 235U, en sporen van 234U. Hiervan is alleen 235U splijtbaar." (afz. Wim Heins)

vermogen

Weet iemand wat het vermogen van een kerncentrale is? En hoeveel electrische energie gewonnen kan worden uit 1 kg uranium? Lijkt me wel boeiend om te vermelden. Pingel 1 mei 2005 20:43 (CEST)

Hoi Pingel. Daar komt tie dan:

Kerncentale Borsele: 450 MegaWatt elektricsch -> rendement is ongeveer 32,5%

450/0,325 = 1384 MW aan vermogen in de kern.

De kern heeft 121 elementen met in totaal 38.000 kg UO₂.

Elke kilo Uraniumdioxide levert dus 1384000 kilowatt/38000 = 36,4 kilowatt/kg uranium.

Stel dat de verrijkingsgraad 4% is dan is levert elke kilo U²³⁵ 36,4/0,04 =910 kW/kg Dit is op jaarbasis 910 * 3600 sec * 24 uur * 365 dagen = 28.700 GigaWatt/kg per jaar.

De elementen gaan ongeveer 3 jaar mee dus 28700* 3 = 86100 GW/kg

Doen we dit maal het rendement van de centrale dan blijkt dat er uit 1 kg U²³⁵ 27980 Gigawatt nuttig wordt besteed.

Hey bedankt! Maar moet kilowatt (eenh. van vermogen, kJ/sec.) op sommige plekken in je uitleg niet kilowattuur (eenheid van energie, 3,6 MJ) zijn? Is het zo dat een kilo UO₂ gedurende 3 jaar 36,4 kW aan vermogen levert? Oftewel na 3 jaar 36,4 * 3600 * 24 * 365 * 3 = 86100 GigaJoule aan energie heeft geleverd?

Klopt, maar een kleine kanttekening is dat deze berekening zeer veel aannames kent. De totale energie in per kilo Uranium zal nooit worden gebruikt.Verder zal de berekening waarschijnlijk door kernfisici volledig de grond worden ingeboord. Het lijkt me dan ook niet zinvol om dit getal in een onderwerp op wikipedia te zetten. Alten 3 mei 2005 16:23 (CEST)

locatie kerncentrale UGEnt

volgens mij staat die centrale ergens andesr (nl. in de proeftuinstraat)? MADe 18 dec 2005 12:54 (CET)

snelle kweekreactor

De informatie over "snelle" reactoren lijkt me niet helemaal correct. De "stof die lijkt op gewoon keukenzout" is waarschijnlijk vloeibaar natrium, niet iets dat je op je eitje strooit, want dan ontploft het hele zaakje ;-) Als niemand anders zich geroepen voelt, zal ik dit binnenkort eens aanvatten. Paul B 11 sep 2006 22:34 (CEST)

Als je het wilt uitbreiden graag. Misschien kunnen en:Fast neutron reactor en en:Fast breeder reactor hiervoor nog wat informatie aanleveren. --hardscarf 12 sep 2006 00:09 (CEST)

kernenergie link

Ik heb bovenin de link kernenergie aangebracht, dat is wat een kerncentrale produceert, en dat lijkt me eerder in de introtext te passen dan onder zie ook/related. mion 29 sep 2006 00:24 (CEST)

-electriciteits centrale

dat is geworden centrale, stroom is niet het enige dat ermee geproduceerd kan worden, maar ook zware waterstof, zie en:Sulfur-iodine cycle. mion 29 sep 2006 00:29 (CEST)

Nieuwe kerncentrale,

Ja, noemen of niet, niet noemen kan niet, heb ik het maar even in deze vorm gedaan, wat wel een probleem is dat de meeste partijen wel een slag om de arm houden van, "als het niet anders kan", de grootste 10 partijen zou ook een wat beter beeld geven.mion 29 sep 2006 01:41 (CEST)

Aanvulling types

Wie wil helpen de reactor types aan te vullen? Wikipedia:Vertalen_naar_het_Nederlands#Techniek. mion 5 okt 2006 12:42 (CEST)

Discussie over aanpassing artikelen mbt kernreactoren/kernenergie

Zie Overleg:Kernreactor. Paul B 16 nov 2008 17:37 (CET)

Belgisch Kongo

Er word in dit artikel gesproken over het feit dat Belgie zijn uranium makkelijk kan verkrijgen uit Belgisch Kongo! Wat word hiermee bedoeld want volgens mij bestaat Belgisch Kongo al meer dan 100 jaar niet meer.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dutchrock (overleg · bijdragen)

Ik heb de tekst iets gewijzigd. Miho (overleg) 20 mrt 2011 17:39 (CET)

Oude centrales

Wellicht is het goed om ook oude centrales te noemen? E.g. dodewaard en die in Wageningen (BARN)

KEMA

Ik lees dat er in Nederland zes nucleaire installaties zijn. Daarbij mis ik de experimentele reactor van de KEMA in Arnhem. Is er iemand die daarover meer weet te vermelden? --Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2011 23:07 (CEST)

Die is allang ontmanteld en opgeruimd. Zie KEMA Suspensie Test Reactor. Paul B (overleg) 24 nov 2012 00:37 (CET)

Nucleaire installaties

Het kopje "Nucleaire Installaties" is naar mijn mening misplaatst in dit artikel. Volgens de inleiding zou dit artikel moeten gaan over kerncentrales in het bijzonder en niet over nucleaire installaties in het algemeen. De rest van het artikel heeft ook de kerncentrale als onderwerp, zodat deze alinea verwarrend overkomt. Mijn voorstel is, om deze alinea te verwijderen en eventueel hiervan een nieuw artikel Nucleaire installatie te maken. M.vr.gr. brimz (overleg) 6 jun 2011 13:30 (CEST)

maar 55 doden bij chernobyl?

onder het kopje gevaren staat: De belangrijkste ongelukken met kerncentrales zijn: [...] 1986 Sovjet-Unie: Kernramp van Tsjernobyl (55 doden)

alle informatie die ik kan vinden gaat uit van duizenden slachtoffers. 55 doden is wat mij betreft misleidend, en kan beter vervangen worden door een betere schatting, of door helemaal geen schatting.

Ik heb het aangepast ([1]), gebaseerd op het artikel Kernramp van Tsjernobyl. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 4 mrt 2012 19:51 (CET)

Dit cijfer leek me nogal alarmerend en ongefundeerd. Ik heb dus wat opzoekingswerk gedaan en kwam op volgende tekst in The New Scientist: 25 years after Chernobyl, we don't know how many died De oorspronkelijke 55 lijkt dus beter gefundeerd dan de "duizenden". Ik denk dat, op basis van het gerefereerde artikel, de beschrijving "onduidelijk" met erbij de objectief vastgestelde gevallen neutralere informatie is. Ik heb de tekst aldus aangepast.ADent (overleg) 13 feb 2013 12:11 (CET)

niet alle kerncentrales hebben het doel om electriciteit op te wekken

In de inleiding staat:

citaat: Een kerncentrale is een elektriciteitscentrale die elektriciteit opwekt met de energie die vrijkomt bij kernsplijting. Net zoals bij gewone elektriciteitscentrale wordt met deze splijtingswarmte stoom opgewerkt die een turbine aandrijft. De mechanische energie in deze turbine wordt dan via een alternator omgezet in elektrische energie.

echter er zijn wel een aantal kerncentrales die gebouwd zijn, met het enkele doel te dienen voor de plutonium-productie en om daarmee fijn bommen te maken

waarom kan dat niet in de inleiding ?

Enkidu1947 (overleg) 15 sep 2014 10:58 (CEST)

Herindeling

Voor (her)indeling en verwijzingen tussen Kernramp, Kernongeval en Kerncentrale, zie Overleg:Kernramp#Herindeling Robberd77 (overleg) 8 sep 2016 15:32 (CEST)

Ontmanteling

Toegevoegd, samenvatting van plus verwijzing naar hoofdartikel Ontmanteling van een kerncentrale. Akkoord, slechts een korte samenvatting, maar de ontmanteling is een essentieel onderdeel van de bespreking van kerncentrale, vandaar. Robberd77 (overleg) 10 sep 2016 12:43 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kerncentrale. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120726182346/http://www.beeldbankvenw.nl/ toegevoegd aan http://www.beeldbankvenw.nl/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 sep 2017 22:06 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kerncentrale. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20070218100309/http://campus.udayton.edu/~hume/A-Bomb/abomb.htm toegevoegd aan http://campus.udayton.edu/~hume/A-Bomb/abomb.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 apr 2018 12:42 (CEST)