Overleg:Islamofascisme

Over artikel

Het artikel heb ik enigszins gewikificeerd. Het stokje draag ik graag over aan iemand die beter in de materie thuis is. De term Islamofascisme beschouw ik voorlopig alleen als een kwalificatie, gebaseerd op het vaak onverdraagzame karakter van zowel islam als fascisme. Benieuwd ben ik naar een uiteenzetting van overeenkomsten en verschillen tussen de ideologieën van islam en fascisme. Hanhil 20 jun 2007 23:11 (CEST)

artikel is zo te zien slordige en gedeeltelijke vertaling van engelse wikipedia.77.160.77.16 25 jun 2007 15:18 (CEST)

Ga je gang en verbeter het! Jvhertum 25 jun 2007 15:33 (CEST)

Woudloper, bedankt voor het oppakken van de handschoen! Hanhil 25 jun 2007 18:20 (CEST)

Moet argumentatie evenwichtiger?

Dit artikel neemt de term islamofascisme veel te serieus. Islamitisch fundamentalisme en fascisme zijn ongetwijfeld allebei onfrisse stromingen, maar hebben ideologisch gezien weinig met elkaar te maken. Een artikel over islamofascisme mag best bestaan, maar dan hoort het wel evenwichtig aandacht te bieden aan argumenten tegen islamitisch fundamentalisme als vorm van fascisme, en dat is hier absoluut niet het geval. Mixcoatl 9 jan 2008 20:56 (CET)

Ik heb geprobeerd het wat evenwichtiger te maken, door kritiek toe te voegen. Sswelm 9 jan 2008 23:38 (CET)

"Volgens tegenstanders heeft de term afgezien van degeweld verheerlijking, het extremistische antisimitische, xenofobe, conservatieve, seksistische, totalitare, en anti individualistische karakter, weinig te maken met het moderne fascisme van Benito Mussolini en Nazi Duitsland." is een mooie paraleipsis: er worden eerst een hoop vergelijkingen gegeven, en daarna (zonder redenen) vermeldt dat mensen het er niet mee eens zijn. Dit maakt het artikel natuurlijk geen klap neutraler, eerder erger. Mixcoatl 11 jan 2008 00:01 (CET)

Over propaganda voorbeelden

'Pioniers van Morgen' (Hamas mickey mouse) is vertaald door MEMRI dat gerund wordt door Israelische ex-overheids medewerkers. Ik twijffel er niet aan dat islamofascistische propaganda bestaat en dat de beelden authentiek zijn, maar graag zou ik een andere bron zien dan MEMRI. --JL --82.168.9.5 1 mei 2008 15:16 (CEST)

MEMRI zetelt in Washington, DC en lijkt mij als bron voor vertalingen prima geschikt. --Kalsermar 1 mei 2008 15:56 (CEST)

OK, ik ben overtuigd. --JL --85.147.229.122 20 aug 2008 14:50 (CEST)

Waarom bestaat dit artikel?

Is het feit dat er xenofoben rondlopen die een religie vergelijken met het fascisme genoeg reden om hier een Wikipedia-artikel aan te wijden? Mogen er dan nu ook artikelen worden gemaakt als Wilders-fascisme, Zionofascisme, Amerikanofascisme etc. simpelweg omdat er mensen zijn die deze mensen, ideologieën of landen een fascistische insteek toedichten? Want vergis u niet, dat doen ze: de zoekterm 'PVV-fascisten' levert bijna vierduizend resultaten op Google op, 'USA-fascism' 25.000 en 'zionofascism' maar liefst 240.000. Ik zeg: dit soort vergelijkingen komen niet in aanmerking voor een eigen Wikipedia-artikel en verdienen hooguit een vermelding in het artikel over de betreffende ideologie (dan wel persoon, land). Bovendien berust de inhoud van het artikel islamofascisme grotendeels op origineel onderzoek: van de 15 aangehaalde bronnen maken er maar bar weinig expliciet de vergelijking tussen islam en fascisme, laat staan dat ze de term 'islamofascisme' gebruiken. Op meerdere fronten is dit artikel dus niet in overeenstemming met Wikipedia-beleid. Ik vind het dan ook des te verbijsterender dat dit artikel al sinds 2007 bestaat zonder noemenswaardige tegenwerpingen. - TaalVerbeteraar (overleg) 2 jun 2012 23:32 (CEST)

Islamofacisme is een bestaande term die veelvuldig gebruikt wordt en waar boeken over geschreven zijn. Dat heb ik van "USAfascisme" (wat dat ook moge zijn....) nog niet gezien. Daarom bestaat dit artikel. Je bepleit toch niet om een bekend fenomeen (wat je gedachten erover ook moge zijn) onze lezers te onthouden?--Kalsermar (overleg) 4 jun 2012 17:48 (CEST)

Die laatste opmerking is een stropopredenering van de bovenste plank natuurlijk. Ik zeg immers helemaal niet dat ik de lezers een bepaald feit wil 'onthouden', ik zeg slechts dat ik het geen zelfstandig artikel waard vind. Een artikel, bovendien, dat grotendeels gebaseerd is op origineel onderzoek. Wat mij betreft is een korte vermelding in het artikel Islam van het bestaan van de vergelijking voldoende. - TaalVerbeteraar (overleg) 2 jul 2012 12:50 (CEST)

Validiteit

Volgens mij moet dit artikel nodig herschreven worden. In het artikel wordt er een verband gelegd tussen Islamofascisme, nazisme en het optreden van de groot-moefti van Jeruzalem. "De belangrijkste connectie tussen het historisch fascisme en het islamofascisme vindt zijn oorsprong in de periode van 1920" is een statement dat op geen enkele historische bron berust. De link met de groot-moefti van Jeruzalem is in wetenschappelijke kring zeer omstreden. In de Engelstalige ruimte wordt de term Islamofascism vooral gezien als politieke term met weinig wetenschappelijke historische waarde, die veel gebruikt wordt door neoconservatieven en in de context van historisch revisionisme en als gezegd voor politieke doeleinden en het aanwakkeren van haat tegen moslims en islamofobie. Met verbazing las ik dat FrontPage Magazine als bron wordt aangevoerd. Zie het verschil met de Engelstalige wikipedia over dit onderwerp dat veel evenwichtiger en kritischer is. En voor wie het echt wil weten, de pagina over https://en.wikipedia.org/wiki/FrontPage_Magazine --WvdC (overleg) 21 dec 2014 20:57 (CET)

Het artikel lijkt inderdaad tamelijk gekleurd. Men zou hoogstens kunnen verwijzen naar FrontPage Magazine om vast te stellen dat men in die specifieke kringen bepaalde groeperingen als "islamofascistisch" pleegt te kwalificeren. Ook het citaat van Jung lijkt weliswaar authentiek – het zou om een gesprek met de bisschop van Southwark, Richard Godfrey Parsons, gaan en te vinden moeten zijn in de Collected Works Vol. 18: The Symbolic Life – maar is bepaald niet correct vertaald. De ogenschijnlijk meest betrouwbare originele versie die op Internet te vinden is, luidt als volgt: Wir wissen nicht, ob Hitler nicht gerade einen "neuen Islam" begründet. Er ist schon dabei, er ähnelt Mohammed. Die deutsche Gefühlswelt ist islamisch. Sie sind alle wie besoffen von einem tobenden Gott. Das könnte unsere künftige Geschichte sein. Kennelijk is het hier ontleend aan deze – eveneens onjuiste en gechargeerde – Engelse "vertaling": We do not know whether Hitler is going to found a new Islam. He is already on the way; he is like Mohammad. The emotion in Germany is Islamic; warlike and Islamic. They are all drunk with a wild god. That can be the historic future. Het citaat zou m.i. eigenlijk aan de hand van de gedrukte versie moeten worden geverifieerd. Hereticus obstinatus (overleg) 21 dec 2014 21:45 (CET)

P.S.: wat ik hierboven over het Jung-citaat stelde, klopt zo niet. Uit de Duitstalige Wikipedia-pagina over Jung blijkt, dat een Duitser kennelijk de Engelstalige versie niet correct naar het Duits heeft terugvertaald. Resteert natuurlijk de vraag of het citaat ook authentiek is, en – zo ja – wàt het nu precies bijdraagt aan het "bewijs" dat "de Islam" een "fascistische ideologie" zou zijn. Hereticus obstinatus (overleg) 21 dec 2014 22:16 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Islamofascisme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120303214415/http://www.khaleejtimes.ae/DisplayArticleNew.asp?xfile=data%2Fopinion%2F2006%2FSeptember%2Fopinion_September8.xml&section=opinion&col= toegevoegd aan http://www.khaleejtimes.ae/DisplayArticleNew.asp?xfile=data%2Fopinion%2F2006%2FSeptember%2Fopinion_September8.xml&section=opinion&col=

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 05:33 (CEST)

Wokepedia

Het is opvallend dat juist de islam weer beschermd wordt op Wikipedia, er zijn honderden artikelen over facisme, de verschillende stromingen, persoonlijkheden, gebeurtenissen, overal wordt zonder mankeren over het onderwerp gesproken, behalve over de islam.... de meest gewelddadige ideologie van allemaal, Daar mag natuurlijk geen verkeerd woord over gezegd worden.... En iedereen die wel iets te zeggen heeft over het extreem gruwelijke en geweldadige Islamofascisme wordt weggezet als islamofoob, xenofoob en wat al niet meer, Diep triest! 2A02:A03F:8B2C:9200:A4A0:E71D:B610:757C 18 jul 2023 12:57 (CEST)

En dat meldt u uitgerekend op de overlegpagina van Islamofascisme! Ik kan daar de humor wel van inzien. Hebt u nog concrete kritiek op de inhoud van het artikel? Vinvlugt (overleg) 18 jul 2023 13:01 (CEST)

Wacht ik zal je in je eigen taal antwoorden: الله هو إله ويكيبيديا ومحمد هو كاتبها 2A02:A03F:8B2C:9200:A4A0:E71D:B610:757C 18 jul 2023 14:16 (CEST)

Geen idee wat hier staat, maar het zit blijkbaar nogal diep bij u. Succes daarmee! Vinvlugt (overleg) 18 jul 2023 14:20 (CEST)

En ik denk dat het bij heel veel mensen diep zit, dat je in een democratische samenleving waar open debat heel belangrijk is, blijkbaar niet over bepaalde groepen mag praten zonder meteen weggezet te worden als een of andere politieke extremist of foob, kijk maar eens naar de commentaren hierboven, er wordt weeral direct de link gelegd met PVV en dat soort zaken... 2A02:A03F:8B2C:9200:A4A0:E71D:B610:757C 18 jul 2023 14:30 (CEST)

Er staat meer kritiek op Islamofascisme, dan op Islamofascisme zelf. 2A02:A03F:8B2C:9200:A4A0:E71D:B610:757C 18 jul 2023 14:21 (CEST)