Overleg:Hoofdpagina/2013

Active discussions

Wikiversity veranderen naar wikiversiteitBewerken

Rechts onderin de startpagina van wikipedia staat zusterproject 'wikiversity'. Kan iemand met de juiste rechten dit veranderen naar 'wikiversiteit'? Mvg, Tim, 80.61.30.97 13 jan 2013 09:28 (CET)

Niet zolang zij zichzelf Wikiversity noemen. Mbch331 (overleg) 13 jan 2013 13:23 (CET)

José Joaquín de Olmedo, dichter en/of politicus?Bewerken

Op de hoofdpagina wordt gesproken over dichter José Joaquín de Olmedo, maar uit het gerelateerde artikel blijkt alleen dat hij liberaal politicus was en wordt met geen woord gerept over dichtkunst. Artikel onvolledig, of verkeerde verwijzing? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Winkelmann (overleg · bijdragen) 17 feb 2013 21:35 (CET)

interwiki van "english"Bewerken

Ik heb een fout ontdekt dat bij het klikken op de hoofpagina van de interwiki "english" niet rechtstreeks naar de engelse homepagina gaat.  87lievenoverleg 23 feb 2013 17:55 (CET)

Je hebt gelijk. Ik denk dat iemand ergens aan een knop heeft zitten draaien, want het werkte eerder allemaal prima. De interwiki "English" staat ook niet -alfabetisch" op de juiste plaats, maar staat opeens bovenaan het rijtje van interwiki's. Misschien dat iemand anders hier naar kan kijken? vr groet Saschaporsche (overleg) 23 feb 2013 20:33 (CET)
Dat kwam door deze wijziging. Wel een toepasselijke gebruikersnaam  ;-) MrBlueSky (overleg) 23 feb 2013 22:50 (CET)
Dank voor je speurwerk! Het is opgelost zie ik. Saschaporsche (overleg) 23 feb 2013 23:02 (CET)

12 maart 1913Bewerken

On this day... op de Engelse hoofdpagina:

1913 – The future capital of Australia was officially named Canberra during a ceremony officiated by Gertrude, Lady Denman, the wife of Governor-General Lord Denman.

Die zou er toch wel bij mogen op onze hoofdpagina! Ik zag het zojuist op een Australische zender in het nieuws, onder vermelding Canberra is vandaag 100 jaar oud.

FredTC (overleg) 12 mrt 2013 10:59 (CET)

  Uitgevoerd Richard 12 mrt 2013 17:03 (CET)

SuggestieBewerken

Ik vind het ontwerp van de hoofdpagina - persoonlijk, natuurlijk - nogal schreeuwerig. Het ontwerp dat ik tot nu toe het mooiste vind is het huidige van de Italiaanse Wikipedia. Misschien kan het ontwerp daarop worden gebaseerd. Natuurlijk wordt dat veel werk; misschien is het beter om dat oranje en de kleurovergangen weg te halen en gewoon alles in tinten blauw te houden. Mijn mening, vanzelfsprekend. Ik ben nog steeds geen moderator en als er niets aan verandert dan is dat natuurlijk zo.
Met vriendelijke groeten,
mountainhead / ? 14 mrt 2013 20:13 (CET)

De grap is dat deze pagina gebaseerd is op de Italiaanse van vijf jaar geleden... Niels? 14 mrt 2013 20:19 (CET)
Ja, dat had ik al door - 't staat hier rechtsbovenaan. Persoonlijk vind ik het huidige toch mooier. mountainhead / ? 14 mrt 2013 20:37 (CET)
Italiaans design blijft dus populair in de Lage Landen (dat vond ik grappig). Maak een voorstel zou ik zeggen, knutsel wat bij elkaar op je kladblok, je hoeft absoluut geen moderator te zijn daarvoor; wel is het handig om je voorstel eens voor te leggen in de Kroeg of iets dergelijks. Niels? 14 mrt 2013 20:51 (CET)
Dat vond ik ook grappig. 🙂 Ik kan het eens proberen - maar ik heb natuurlijk nog de examenperiode die dinsdag begint dus ik wacht best nog even. mountainhead / ? 14 mrt 2013 20:54 (CET)
Het huidige ontwerp van Italië ziet er ook goed uit, wellicht dat we een pre-selectie kunnen doen van mooie hoofdpagina's van de verschillende talen?
Ik was indertijd verantwoordelijk voor het omzetten van het eerste ontwerp, maar ben van mening dat het huidige Nederlandse ontwerp zijn beste tijd heeft gehad (helaas waren er bij de vorige stemming geen goede vervangers aangedragen). Wellicht kan er een nieuwe ontwerpwedstrijd worden uitgeschreven. Hierboven staat immers ook al een mooi ontwerp gemaakt door Wiki13. Wellicht dat jij of andere het huidige Italiaanse ontwerp kunnen omzetten zodat de gebruikers uit een paar mooie ontwerpen kunnen kiezen? Hardloper 15 mrt 2013 08:42 (CET)
Eventueel kunnen deze ontwerpen ook weer worden meegenomen, te weten: Vorige hoofdpagina, ontwerp van Gebruiker:Olivier Bommel/testhp en de huidige. Met uitwerking van de bovenstaande heb je dan al 5 kandidaten voor een nieuwe stemming. Hardloper 15 mrt 2013 08:47 (CET)
Ik heb de mooie ontwerpen van Wiki13 en OlivierBommel samengevoegd met een eigen ideetje. Zie hier mijn voorstel. mountainhead / ? 16 mrt 2013 12:18 (CET)
Oh dat ontwerp van mij was om even een wijziging aan die van wiki13 te testen, daarna hebben we verder die van wiki13 ontwikkeld op basis van mijn test. Olivier Bommel 19 mrt 2013 20:05 (CET)
maak het zo als de Italiaanse hooft pagina maar dan oranje ;D – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nathaniscoolnl (overleg · bijdragen) 15 jul 2013 11:28 (CEST)

Nieuwe hoofdpaginaBewerken

In navolging op het vorige kopje zou ik het leuk vinden als er eens een nieuw ontwerp kan komen voor onze hoofdpagina. Zend ontwerpen a.u.b. in (ik heb al een voorstel dat hier staat). mountainhead / ? 16 mrt 2013 21:19 (CET)

Ik vind het niet mooier dan de huidige hoofdpagina. Het enige wat mij in de huidige hoofdpagina niet zo bevalt is het kleurenschema. Naar mijn smaak past dat oranje niet zo goed bij het lichtblauwe aan de rechterkant. Misschien heeft iemand een voorstel voor een mooier kleurenpalet? Mvg JRB (overleg) 17 mrt 2013 01:34 (CET)
Heb je zelf een idee? Misschien maak je wel iets mooiers? mountainhead / ? 17 mrt 2013 09:14 (CET)
Waarom deze antidatering? Op 17 mrt 2013 om 09:14, handtekening met datering 17 mrt 2013 09:14 (CET). Op 17 mrt 2013 om 09:15 datering van die handtekening gewijzigd van 17 mrt 2013 09:14 (CET) naar 16 mrt 2013 21:19 (CET) FredTC (overleg) 17 mrt 2013 10:05 (CET)
Ik heb ongeveer rond dat uur de stemming gestart. mountainhead / ? 17 mrt 2013 10:10 (CET)
De stemming op deze manier zal gegarandeerd mislukken. Ten eerste is het verstandig een discussie op gang te laten komen in de Kroeg en daarmee te peilen hoe de wind staat. Vervolgens kijken hoe je het beste een stemming kan opzetten. Daarnaast moet je ook anderen de gelegenheid geven met ideeën en ontwerpen te laten komen. Ik zou je dus sterk willen adviseren de stemming niet door te laten gaan. Ik zou je bij de andere punten kunnen helpen. Druifkes (overleg) 17 mrt 2013 10:59 (CET)
Ik vind het wel belangrijk dat er een stemming komt, maar ik kan hem wat later plaatsen. Hoe kun je dan helpen? mountainhead / ? 17 mrt 2013 11:06 (CET)
We willen dat er een nieuwe hoofdpagina komt. Veel anderen (nog) niet. Dus moeten we hen met argumenten overtuigen waarom het nodig is. Ik moet naar een verjaardag, vanmiddag ben ik terug. Welke argumenten kan jij bedenken voor verandering? Niet alleen qua uiterlijk, maar misschien ook qua inhoud. Druifkes (overleg) 17 mrt 2013 11:14 (CET)
De hoofdpagina ziet er nu een beetje té flashy uit. 2 jaar geleden is er al geprobeerd om van homepagina te veranderen maar dit leverde geen mooie ontwerpen op. Het is wel belangrijk om het opnieuw te proberen want deze homepagina gaat al een hele tijd mee en vernieuwing mag er ook wel eens zijn. En nu hebben we naar mijn mening toch wel sterke kandidaten. Er zijn ook wat dingen die er niet zo goed meer uitzien (bv. de portaalbalk). mountainhead / ? 17 mrt 2013 11:22 (CET)
Op de overlegpagina van de stemming staan inmiddels ook al wat bedenkingen bij dit voorstel. Het zou prettig zijn wanneer je daar ook eens op reageert ipv je zin door te drijven en gewoon door te gaan met de stemming. Het is je inmiddels hier ook al uitgelegd maar ik zal het nog maar eens doen: voor je een stemming start over welke veranderingn er doorgevoerd gaat worden, is het van belang dat je eerst uitzoekt of er wel draagvlak is om überhaupt een verandering door te voeren. EvilFreD (overleg) 17 mrt 2013 11:30 (CET)
Ik heb de stemming geannuleerd. mountainhead / ? 17 mrt 2013 11:37 (CET)
Maar waarom verander je de tekst steeds in plaats van deze alleen aan te vullen? Dat is niet gebruikelijk op een OP, en het wordt daardoor niet duideijk welke discussie is gevoerd. En je hebt zelfs de door JRB ingebrachte tekst veranderd. FredTC (overleg) 17 mrt 2013 11:47 (CET)
Ik heb op deze pagina geprobeerd aan te geven wat in mijn ogen beter zou kunnen aan de huidige hoofdpagina, zowel qua inhoud als uiterlijk. Ik hoor graag de reacties. Druifkes (overleg) 17 mrt 2013 17:49 (CET)
Wat ik belangrijk vind aan de hoofdpagina is dat die compact is (weinig scrollen) en dat de belangrijke onderdelen ervan meteen te zien zijn als de gebruiker de pagina opent. In dat opzicht is de huidige pagina beter dan alle prachtige en ruim opgezette voorstellen en andere versies die hierboven genoemd worden. Die brede marges en ruime padding maakt dat je wel erg veel moet scrollen voordat je vindt wat je zoekt (en als er niet staat wat je zoekt duurt het ook lang voor je daar achter komt).  Wikiklaas  overleg  19 mrt 2013 20:02 (CET)
Ik vind de huidige hoofdpagina in dat geval juist niet beter. Om alle belangrijke dingen te kunnen zien moet je juist meer scrollen dan bij het ontwerp van Wiki13&co. Vooral doordat op de huidige hoofdpagina een groot deel van de rechter kolom wordt gebruikt voor andere projecten. Wanneer je die onderaan plaatst hoef je al minder te scrollen om de belangrijkere dingen te zien. Daarnaast valt de afbeelding van de dag op de huidige hoofdpagina nauwelijks op, doordat deze in de rechter kolom staat, tussen de portalen en de andere projecten. En de huidige hoofdpagina bevat geen introtekstje ('over wikipedia') voor nieuwe gebruikers/anoniemen. Olivier Bommel 23 mrt 2013 11:28 (CET)
Dat probeer ik te integreren in mijn versie. mountainhead / ? 23 mrt 2013 11:43 (CET)
Ik vind dit een veel mooier ontwerp dan de huidige voorpagina. Dit kan misschien wel gebruikt worden.

--Tom Stoffelen (overleg) 30 apr 2014 18:15 (CEST)

Wijds/weidsBewerken

Er staat een klein foutje in het onderschrift bij de afbeelding van vandaag: een gezicht is niet wijds, maar weids, dat is de juiste spelling. Ik heb geprobeerd het te veranderen, maar zie niet waar dat kan gebeuren. Glatisant (overleg) 17 mrt 2013 12:11 (CET)

Vreemd. Op commons klopt het wel... mountainhead / ? 17 mrt 2013 12:16 (CET)
Daar heb ik het net veranderd, maar dat heeft geen effect. Glatisant (overleg) 17 mrt 2013 12:19 (CET)
Ik heb het inmiddels al gefixt op Sjabloon:Hoofdpagina - afbeelding van de dag - onderschrift met deze bewerking. --Wiki13 (overleg) 17 mrt 2013 12:26 (CET)
De wondere wegen van Wikiwedia. Dank je wel! Glatisant (overleg) 19 mrt 2013 20:23 (CET)

lijst met andere talen (links) is ERG langBewerken

Ik vind het erg storend dat de complete lijst met talen links wordt getoond. De pagina is daardoor onnodig lang, en er staan een hoop talen tussen die waarschijnlijk niet benaderd zullen worden. Bij hoofdpagina in andere talen ( Engels, Duits) wordt de lijst niet volledig getoond, dat lijkt me een betere optie. Zijn er meer mensen die het eens zijn met mij en die vinden dat de verkorte lijst beter getoond kan worden? vr groet Saschaporsche (overleg) 23 mrt 2013 09:53 (CET)

Niet mee eens. Als er ergens een complete lijst moet zijn is het wel de hoofdpagina. De volgorde vind ik wel onhandig, zoals hier: Fulfulde - Suomi - Võro - Na Vosa Vakaviti - Føroyskt - Français - Arpetan - Nordfriisk - Furlan. FredTC (overleg) 23 mrt 2013 10:02 (CET)
Is het niet gesorteerd volgens de Nederlandse taalnaam? mountainhead / ? 23 mrt 2013 11:41 (CET)
bedoelen jullie de lijst met interwiki's? Ik vrees dat we dat niet kunnen veranderen. Olivier Bommel 23 mrt 2013 12:42 (CET)
Inderdaad ik bedoel de interwiki's. Maar het kan WEL anders, kijk maar HIER op b.v. de engelstalige wiki. vr groet Saschaporsche (overleg) 23 mrt 2013 12:48 (CET)
Ik zou het laten zoals het nu is - er staat al een kortere lijst op de hoofdpagina. Je kan deze inklappen. mountainhead / ? 23 mrt 2013 15:34 (CET)
Eh.... hoe bedoel je, die kan je inklappen? Er staat nu in ellenlange lijst met allemaal vreemde talen die ik zo te zien NIET kan inklappen. Saschaporsche (overleg) 23 mrt 2013 16:32 (CET)
Ik gebruik Vector; als je dat gebruikt zou je in de linkerkolom moeten kunnen klikken op "in alle talen" en dan verdwijnt die lijst. mountainhead / ? 23 mrt 2013 16:48 (CET)
Ok, duidelijk. Ik gebruik geen "vector" dus ik kan ook niets "inklappen". Saschaporsche (overleg) 23 mrt 2013 17:18 (CET)
Ben ik nu de enige die zich stoort aan deze ellenlange lijst? Verbaasd me dat er niet meer reacties komen hier. vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mrt 2013 17:43 (CET)
Ik ben op zich voor inkorten van die lijst. Olivier Bommel 28 mrt 2013 18:19 (CET)
Ik stoor me er niet aan. Als ik snel op bv. de Engelse wikipedia wil zijn, type ik bovenaan gewoon 'en.wikipedia.org', ipv in die hele lange lijst 'English' te gaan zoeken. Jaro (overleg) 29 mrt 2013 17:23 (CET)
Prima lijst, vooral niet inkorten, eens met FredTC. Het is gebruikelijk op een pagina die in andere talen beschikbaar is makkelijk door te kunnen klikken naar de andere taalversies, dus ook op de hoofdpagina. Eenieder die de lijst te lang vind kan hem in zijn eigen css inkorten. — Zanaq (?) 28 mrt 2013 20:16 (CET)
@Zanaq, welke code moet ik daarvoor gebruiken? vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mrt 2013 20:47 (CET)
.interwiki-TAALCODE { display:none }

verbergt ze per stuk. vul voor TAALCODE de taalcode in (en, de, es...)

#p-lang li { display:none }
#p-lang div li.interwiki-TAALCODE { display:block }

zet ze allemaal uit, en activeert ze per stuk (niet getest). — Zanaq (?) 29 mrt 2013 07:58 (CET)

Dank voor de tips! Ik ben maar eens begonnen om ze allemaal in een "normale taal" op te maken, zie: Gebruiker:Michielderoo/interwiki-tools vr groet Saschaporsche (overleg) 1 apr 2013 22:48 (CEST)

Het zelf inkorten van de lijst met taalcodes is voor normale gebruikers veel te ingewikkeld, lijkt mij. Mijn voorstel is om het net zo te regelen als op de Engelse en Duitse wikipedia's. Dus standaard een ingekorte lijst, met onderaan de mogelijkheid om te kiezen voor de volledige lijst. Kantletters (overleg) 14 mei 2013 16:29 (CEST)

De lijst is onlangs inderdaad een stuk langer geworden doordat de handmatig toegevoegde interwiki's die hier altijd stonden (85) zijn verwijderd en vervangen door Wikidata (waardoor nu alle 285 talen getoond worden). Persoonlijk stoort het me allerminst, ik kom nooit op de hoofdpagina. Er staat al een keurig overzicht van alle belangrijke Wikipedia's onderaan de hoofdpagina (Wikipedia in andere talen), mocht je verdwalen in de lijst dan kan je die toch gebruiken?
Ik heb eigenlijk nog niet echt inhoudelijke argumenten gezien waarom de lijst kort zou moeten zijn, hij staat toch niet in de weg? Wat is er tegen een lange pagina? We kunnen wel doorgaan in het genre "het stoort me" of "het stoort me niet", maar daar komen we weinig verder mee. mvg, Niels? 14 mei 2013 21:17 (CEST)
Ik ben absoluut tegen inkorten, veel gebruikers gebruiken de hoofdpagina om te navigeren naar andere talen en andere projecten, en daarvoor is deze pagina ook bedoeld: het is een navigatieportaal. Als bepaalde gebruikers daar geen gebruik van maken, prima, maar dat is hun eigen keus. Verder is 'lang' een kwestie van smaak die erg subjectief is. Onderaan de pagina staan al de grootste talen en die van het Nederlands taalgebied vermeld, in de zijbalk staan ze allemaal, volledig. Wie kort wil heeft dus kort, wie ze allemaal wil heeft ze allemaal. Romaine (overleg) 14 mei 2013 21:29 (CEST)

Is onze taal soms minderwaardig?Bewerken

Ik spreek eigenlijk over de universele hoofdpagina, rond dat bolletje geen Nederlands. Niet dat ik chauvinist wil worden, want zo zit ik niet in elkaar. Maar met een miljoen zes honderd duizend artikel zijn we nummer twee wat het aantal betreft, we zijn dan wel niet de grootste taalgroep. Maar ik wil jullie toch even aanzetten om onze rechten te verdedigen ;D – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.179.133.228 (overleg · bijdragen) 15 jun 2013 (CEST)

De talen daar worden uitgekozen op het aantal pageviews, zoals dat met een lelijk Engels woord heet. Omdat er een relatief klein aantal mensen Nederlands spreken en we daardoor minder bezoekers trekken, staan "we" er niet tussen op de hoofdpagina. Velocitas(↑) 15 jun 2013 19:49 (CEST)

En wat de:wiki betreft: daar zijn afspraken gemaakt met betrekking tot interwiki's op de hoofdpagina van dat project. Een daarvan is Regel 9: "Einschränkend zu den Regeln 1 bis 8 werden nur solche Wikipedias aufgeführt, die nach Größe und Inhalt einen gewissen Qualitätsstandard erfüllen können und nicht überwiegend bot-erstellt sind. (...)" (link). Wat de Duitstalige wikigemeenschap heeft gedaan, nu nl:wiki voor het grootste deel uit botbeginnetjes blijkt te bestaan, is deze afspraak implementeren (link, zie ook deze discussie). Men kan dat project toch moeilijk kwalijk nemen dat men daar de eigen afspraken nakomt en mij lijkt dat het de nl:wiki-gemeenschap al helemaal niet past om daar een oordeel over te hebben. Wutsje 15 jun 2013 23:24 (CEST)

De duitse regels zijn aangepast - (na kilometerlange diskussies- NL staat er weer op RBinSE (overleg) 1 jul 2013 16:15 (CEST)

Interwiki's bovenaanBewerken

Hier, op de nynorsk-wikipedia bij de interwiki's, zet men Engels, het andere Noors, Deens en Zweeds bovenaan. Dat vind ik persoonlijk veel overzichtelijker. Kunnen we hier niet ook Frans, Engels, Duits, West-Vlaams, Fries, Limburgs, Waals en Luxemburgs (of toch zoiets) bovenaan zetten? mountainhead / ? 1 jul 2013 17:05 (CEST)

Het gaat er niet zozeer om wat jij vindt. Wat je vindt moet je namelijk bij de politie brengen. Hoe denk je om te gaan met de onenigheden die voortkomen uit het voortrekken van sommige talen boven andere talen? Waarom kies je wel voor Duits, maar niet voor Turks, of Arabisch (twee veel voorkomende talen in het Nederlandse taalgebied). M.vr.gr. Brimz (overleg) 1 jul 2013 17:14 (CEST)
Dit is de Nederlandstalige Wikipedia, dus leek het me logisch om alle officiële talen en dialecten uit de Benelux en Engels bovenaan te zetten. mountainhead / ? 1 jul 2013 17:18 (CEST)
  Voor En dat voorstel kan ik ook alléén maar toejuichen. Bart Versieck (overleg) 1 jul 2013 18:06 (CEST)
  Voor Saschaporsche (overleg) 15 jul 2013 00:43 (CEST)
Misschien is het gewoon handig om alle interwiki's, die maar een klein aantal artikelen bevatten en niks met het Nederlands te maken hebben te 'verstoppen'. Dan kijk je niet naar welke er mogen blijven, maar naar welke die weg mogen. Volgens mij een stuk makkelijker. Nick (overleg) 19 jul 2013 14:44 (CEST)

Foutje bij POTDBewerken

Een showroom van de autofrabrikant Mercedes-Benz in München, Duitsland.

Kan iemand dit oplossen? mountainhead / ? 8 jul 2013 08:50 (CEST)

  Opgelost - Romaine (overleg) 8 jul 2013 08:57 (CEST)

Mobiele weergave: wat is Wikipedia?Bewerken

De mobiele weergave van onze hoofdpagina (zie hier) toont alleen de onderdelen "Uitgelicht" en "In het nieuws". Er wordt, voor zover ik zie, niet uitgelegd op wat voor website de bezoeker zich bevindt. Zou het niet handig zijn dat wel te doen? Mathonius 15 jul 2013 00:31 (CEST)

Dat wordt ook niet/nauwelijks op de reguliere hoofdpagina gedaan. De software kent geen mogelijkheden voor een aparte mobiele hoofdpagina geloof ik. Dat is jammer. Er zijn wel wat mogelijkheden om delen van de hoofdpagina te laten zien maar het is niet veel. Olivier Bommel 18 jul 2013 11:55 (CEST)

WMF intends for Only VisualEditor to be usable on Talk pages; representative states he would "dearly love to kill off Wikitext".Bewerken

Forgive me for writing in English, but I think the whole Wikipedia community needs to know what's going on.

Jorm is a representative of the Wikimedia Foundation, who are in charge of all of us. He's responsible (I believe) for developing "Flow", the new talk page system. And he's saying some things that no member of the WMF should be saying.

""You should strive to achieve Zen acceptance that the only editor for Flow will be the VisualEditor. If, by the time Flow is released, the VisualEditor supports a native code editor, it will likely be there. But nothing is promised - nor can it be." - Jorn (WMF)"

He went on to add "It is entirely possible that the data for each post will not be saved as wikitext because there are considerable performance issues that arise when doing so. If this is the case, things like templates will simply be unable to be supported." and further added "I would dearly love to kill off Wikitext."

I apologise if the links are a bit weird - they use LiquidThreads there, and linking to individual threads is buggy.

Is Jorm acting in a rogue manner? Perhaps. But until the WMF denies it, we need to presume this is true. Adam Cuerden (overleg) 15 jul 2013 02:23 (CEST)

Honestly, Adam, this comes across as canvassing, and I see you're doing this on multiple projects. You're creating multiple forums, making it nearly impossible for Jorm (or any other user participating in the original discussion) to engage in the wiki-wide discussion and to defend or explain his actions. Mediawiki.org already provides a central place where such discussions can and should take place. If you really feel the need to involve a lot of people in the discussion, then the appropriate thing to do here is to inform the WMF communities in a clear and unbiased manner, and to direct their attention to Mediawiki.org, preferably to a request for comment. I can understand that you're worried, but please stop canvassing and consider handling this the right way instead. Kind regards, Mathonius 15 jul 2013 02:36 (CEST)
I think Adam has the right to say his thaughts and worryings all over the place. This is a discussiing page and not a page to mention canvassing or unbiased behaviour to anybody what so ever. We can ask: what is the right way to handle the discussion? Agreeing everything? Pieter2 (overleg) 16 jul 2013 00:09 (CEST)
This page is for discussing the FrontPage of the Dutch language version of Wikipedia. Any other discussion is out of place. Taketa (overleg) 16 jul 2013 23:32 (CEST)
Then, that so called Visual Editor is gonna be not used in any matter what so ever on the FrontPage? Pieter2 (overleg) 17 jul 2013 00:34 (CEST)

Lengte van streepjesBewerken

Is er een reden voor de verschillende keuze (wat betreft lengte) van de streepjes?

Actueel

13 juli – De centrale kiescommissie van Bhutan meldt dat de oppositiepartij PDP de winnaar is van de parlementsverkiezingen. Regeringspartij DPT, die op twee na alle zetels had, wordt afgestraft en behaalt nog maar 15 van de 47 zetels.

Wikipedia in andere talen

Meer dan 1.000.000 artikelen: English (Engels) – Deutsch (Duits) – français (Frans) – italiano (Italiaans) – español (Spaans) – русский (Russisch) – svenska (Zweeds)

17 juli in de geschiedenis

1918 - Tsaar Nicolaas II van Rusland en zijn gezin worden, na anderhalf jaar verbanning, in Jekaterinenburg vermoord.

Dinosaur918 (overleg) 17 jul 2013 19:08 (CEST)

Dat de HP bomvol fouten en bugs zit. Daar hebben we WP:PH voor. mountainhead / ? 17 jul 2013 20:42 (CEST)
Ik wist al van het bestaan van dat project. Maar hier gaat het eerder over de sjablonen die gebruikt worden voor de inhoud van de hoofdpagina en niet zozeer over het ontwerp ervan. Dinosaur918 (overleg) 17 jul 2013 21:25 (CEST)
'Men' heeft ooit besloten dat in {{Hoofdpagina - in het nieuws}} zogenaamde halve kastlijntjes gebruikt moesten worden. Oorspronkelijk stonden die ook 'gewoon' in de wikitekst, maar het bleek dat er regelmatig toch weer koppeltekens stonden (en dan uiteraard liefst bij sommige berichten en niet overal). Waarschijnlijk een gevolg van het feit dat het verschil niet in alle lettertypes (even duidelijk) te zien is (zoals bijv. in het lettertype dat in het bewerkingsvenster gebruikt wordt). Daarop heeft men er in de wikitekst ‐ van gemaakt.
Dat is echter maar één sjabloon. Voor de "vandaag in de geschiedenis" zijn er 366. Er is nooit besloten die ook allemaal aan te passen. Betekent uiteraard niet dat het niet zou kúnnnen...
Overigens zou, zowel bij "in het nieuws" als bij "in de geschiedenis", ook een notatie als:
2013: Dinosaur918 stelt een vraag op de overlegpagina
gebruikt kunnen worden.
Bij de verschillende talen worden ook halve kastlijntjes gebruikt. In de betreffende sjabloon wordt daarvoor nog geen HTML gebruikt. In navigatiesjablonen wordt daarentegen heel vaak een · gebruikt.
Gerelateerd is wat ik bijvoorbeeld vandaag bij uitgelicht zie: Hendrik Lorentz (1853 – 1928) was een... Tussen die jaartallen staan nu twee spaties en een half kastlijntje. Zonder spaties en/of met een koppelteken komt ook voor. Weliswaar staan dat soort verschillende notaties lang niet altijd op hetzelfde moment op de hoofdpagina, maar toch.
Een en ander heeft er uiteraard mee te maken dat de verschillende stukken door verschillende mensen ontworpen / ingevuld / aangevuld zijn. Geen van de methodes is per definitie fout. Dat verschillende mensen, verschillende keuzes maken kan ook tot dit soort inconsistenties leiden.
Een kort antwoord op je vraag: nee, daar is geen reden voor. Wel een oorzaak ;) Richard 18 jul 2013 11:22 (CEST)
Is het dan niet beter om te uniformeren en beide gelijk te zetten? Dinosaur918 (overleg) 18 jul 2013 11:52 (CEST)
Of het beter is? Mij persoonlijk is het om het even, maar ik ben bang dat dit controversiëler zal blijken te zijn dan het in eerste instantie lijkt en dat er vervolgens door sommigen heel hard BTNI geroepen gaat worden. Richard 18 jul 2013 12:03 (CEST)
Mij maakt het nu ook niet zo veel uit, maar het valt misschien andere gebruikers ook op? Dinosaur918 (overleg) 18 jul 2013 14:00 (CEST)
Mogelijk valt het minder op omdat er toch een zekere afstand tussen die onderdelen van de hoofdpagina zit, maar ik heb (hierover) nog nooit "klachten" gehoord. Ik zou het voorlopig laten zoals het is. Op andere aspecten van de hoofdpagina wordt door sommigen veel meer kritiek geleverd. Richard 18 jul 2013 14:32 (CEST)
De hoofdpagina zit niet bomvol fouten bugs, dat er bepaalde inconsequenties in de opmaak geslopen zijn probeer ik periodiek structureel op te lossen door iedere keer een ander element te verbeteren. Zojuist heb ik deze streepjes aangepast zodat overal op dezelfde hoofdpagina dezelfde streepjes worden gebruikt. Romaine (overleg) 8 aug 2013 22:49 (CEST)

Is het niet gewoon zo dat mensen, als er een streepje nodig is, het streepje gebruiken dat op hun toetsenbord zit? Doe ik ook op die manier. Hoe dat streepje heet, en hoe lang het is, daar heb ik me nooit mee bezig gehouden.  LeeGer  10 aug 2013 18:58 (CEST)

quiz hoofdpaginaBewerken

Beste


Stel de mensen willen is zien wat ze onthouden hebben van wikipedia.


Zou het dan niet handig zijn om een quiz op de hoofdpagina te programmeren


Ps mensen kunnen aantal vragen en rubriek kiezen natuurlijk


Groetjes84.198.99.132 14 aug 2013 11:19 (CEST)


Beste 84.198.99.132. Als je wilt meedoen op Wikipedia is het verstandig eerst te oefenen in de 'Zandbak'. Veel succes en veel plezier op Wikipedia in de toekomst. Groet LCPP37 (overleg) 14 aug 2013 16:10 (CEST)
Misschien niet zo'n goed idee maar er kan toch over nagedacht worden, niet? Zo een soort van Wikiquiz.
Tom Stoffelen (overleg) 6 mei 2014 17:30 (CEST)

Bronnen bij actueel en wist je datBewerken

Het valt me op dat er bij de kopjes Actueel en Wist je dat...? geen bronnen staan en dat terwijl we het op Wikipedia belangrijk vinden om iets te kunnen verifiëren (verbeter het maar als ik het fout schrijf). Bovendien staan er weetjes bij het kopje Wist je dat...? die niet bij het artikel zelf staan, ook een beetje vreemd want waar halen we het dan vandaan? Nu snap ik dat het er niet al te mooi uit zou zien als die bronnen op de hoofdpagina zelf staan, maar is er bij het sjabloon zelf misschien een plek daarvoor? Nick (overleg) 27 aug 2013 18:48 (CEST)

Het overleg zou daar denk ik handig voor kunnen zijn. Dinosaur918 (overleg) 27 aug 2013 19:57 (CEST)
Bij 'Wist je dat' wel, bij 'Actueel' minder aangezien dat vaak meerdere keren per dag wijzigt. Of 'men' moet de discipline opbrengen om bij het overzetten van die gegevens naar 'Eerder in het nieuws' ook gegevens van de overlegpagina mee te verhuizen, voor zover van toepassing. Bij 'Eerder in het nieuws' kunnen het in dat geval natuurlijk 'gewone' referenties worden. Richard 27 aug 2013 20:27 (CEST)

Wim PotijkBewerken

Wim Potijk is geboren op 08 augustus 1953 te Tubbergen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Potijk (overleg · bijdragen)

Dat is fijn voor u om dat te weten. Ik zal op uw overlegpagina u verder te woord staan. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 sep 2013 15:03 (CEST)

Bob de JongBewerken

Op de hoofdpagina staat als sterfdag 9 oktober, op zijn eigen pagina 10 oktober. Wat is de juiste datum? DrJos (overleg) 13 okt 2013 00:31 (CEST)

Het was inderdaad vorige donderdag eigenlijk: goed gezien, en ik heb het aangepast kortom. Bart Versieck (overleg) 13 okt 2013 02:55 (CEST)

Lou ReedBewerken

Ik zag dat Lou Reed net is overleden. Ik denk dat het goed is als jullie hem toevoegen bij het kopje met de recent overleden personen.

Vriendelijke groet,

83.83.230.9

  Uitgevoerd - Rubentj 1 (overleg) 27 okt 2013 19:08 (CET)

Rik Van LooyBewerken

Vandaag 20 december 1933, geboortedag van Rik Van Looy, bijgenaamd deKeizer van Herentals. Een van de beste wielrenners uit de jaren 1950 - 1960. Misschien interessant om op de hoofdpagina te plaatsen. Wernervc (overleg) 20 dec 2013 13:12 (CET)

  Steun Bart Versieck (overleg) 20 dec 2013 14:32 (CET)
geen steun. Eerlijk gezegd vind ik dat er (tenzij bij erg belangrijke gebeurtenissen) niet gesleuteld moet worden aan de hoofdpagina op de dag zelf. Wat wel kan is dat je er voor zorgt dat daar volgend jaar op deze dag aandacht aan besteed wordt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 20 dec 2013 15:12 (CET)
  Opmerking Ja, maar nu is het juist iets zéér bijzonders/speciaals toch, want hij wordt er maar één keer 80 natuurlijk, vandaar eigenlijk! Bart Versieck (overleg) 20 dec 2013 15:17 (CET)

vraagjeBewerken

Ik wilde graag een nieuw lemma aanmaken maar weet niet goed hoe. Heeft iemand goede raad? Hier geef ik vast het intro

Lindsey Brixton (Liverpool, 25 februari 1958 - Los Angeles, 29 november 2001) was gitarist van de legendarische popgroep The Blue Base. Hij maakte vrijwel vanaf het begin deel uit van de groep. Zijn muzikale loopbaan begon op school, waar hij in de band Shoot”speelde, samen met zijn vrienden Stone Gossard (later beroemd lid van Pearl Jam) en Pete O Connor, die hem introduceerde bij Clyde Fridge. Gossard werd vervangen door Richard Lexington. Vervolgens wijzigde de naam van de band in The Blue Base. Brixton bezweek op 42-jarige leeftijd aan complicaties na een levertransplantatie.

met hartelijke groet Dona Dona Hawk (overleg) 25 dec 2013 21:21 (CET)

Dat is volgens mij al redelijk netjes, de pagina over wikitekst is misschien wel handig om door te nemen. Verder hoort er ook nog een categorie bij, dit kan heel simpel door op [[Categorie:(naam categorie, bijna altijd enkelvoud en mannelijk bij personen)]] te klikken onder in de broodtekst. Je kunt het al geschreven stuk knippen en in je kladblok plakken (zie de link "Kladblok" boven in het scherm), daar kun je er rustig aan door werken. Nick (overleg) 25 dec 2013 21:33 (CET)
Terugkeren naar de pagina "Hoofdpagina/2013".