Overleg:Haarlemmermeer

Active discussions

geschiedenis van Haarlemmermeer aanvullen met:


Zou iemand het kaartje in een normaal formaat kunnen plaatsen, het lukt mij namelijk niet, alvast bedankt, WZ.

Meer en gemeente op 1 paginaBewerken

Naar mijn mening klopt het niet dat het voormalige meer en de gelijknamige gemeente op 1 pagina worden behandeld. Helaas gebeurt hetzelfde ook bij andere droogmakerijen - Quistnix 1 dec 2007 23:32 (CET)

lidwoordBewerken

Ik zie dat inmiddels alle de 's zijn vervangen door het 's. Duidelijk is dat beide vormen voorkomen, waarbij "de" niet enkel wordt gebruikt wanneer Haarlemmermeer eigenlijk Haarlemmermeerpolder is, en dat er niet 1 vorm zo dominant is dat die onbetwist de juiste is. Op grond van welke criteria kiezen we in dit geval het lidwoord? Paul B 7 okt 2008 12:46 (CEST)

Je hebt het antwoord al gegeven. Het is "de Haarlemmermeerpolder", afgekort "de Haarlemmermeer". Voor de inpoldering was het "het Haarlemmermeer". Als gemeentenaam is het "Haarlemmermeer". Handige Harrie 7 okt 2008 12:48 (CEST)
Lees wat ik schrijf, Harrie: "waarbij "de" niet enkel wordt gebruikt wanneer Haarlemmermeer eigenlijk Haarlemmermeerpolder is". Er zijn voldoende bronnen van voor en na de inpoldering die van "de Haarlemmermeer" spreken als ze het water bedoelen. Wellciht dat we nu to the point kunnen komen? Paul B 7 okt 2008 13:02 (CEST)
Zoals in het onderschrift op Jan van Goyen kom je inderdaad de Haarlemmermeer tegen als het meer wordt bedoeld. Soms is ook niet te zeggen of het meer of de polder wordt bedoeld ("De Haarlemmermeer was in de tijd van Jan van Goyen nog een grote watervlakte"). Maar een vindplaats van vóór de inpoldering die de Haarlemmermeer gebruikt, daar zou ik er wel een van willen zien.
Haarlemmermeer is, lijkt me, in elk geval een de-woord als de polder wordt bedoeld. Als de gemeente wordt bedoeld, is Haarlemmermeer onzijdig, en lidwoordloos. Totdat er een bepaling bij staat: "Het Haarlemmermeer van tegenwoordig is niet meer het Haarlemmermeer van vroeger." Fransvannes 7 okt 2008 13:12 (CEST)
Om te voorkomen dat enkel mijn gebrekkige kennis van het gebruik van naamvallen een rol gaat spelen, een vergelijking van "van de haarlemmermeer" en "van het haarlemmermeer" in boeken van vóór 1800, zie:
http://books.google.nl/books?lr=&as_brr=0&q=%22van+het+haarlemmermeer%22+date%3A1000-1800&btnG=Boeken+zoeken
en
http://books.google.nl/books?lr=&as_brr=0&q=%22van+de+haarlemmermeer%22+date%3A1000-1800&btnG=Boeken+zoeken
Vul gerust andere vorzetsels in. Paul B 7 okt 2008 13:27 (CEST)
Dank! Leerzaam. Voor het meer kan en kon het dus allebei, voor de polder is het de en voor de gemeente is het het. Fransvannes 7 okt 2008 14:04 (CEST)
Volgens de taalunie, die we hier op Wikipedia toch moesten volgen? is het dé (Haarlemmer)meer! http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/359/
Nee, dat staat er niet. Er staat "Antwoord: Schiphol ligt in de Haarlemmermeer." Dat gaat dus over de polder. Men merkt verder enkel op dat zowel "het Haarlemmermeer" als "de Haarlemmermeer" voorkwamen voor de inpoldering, maar geeft geen expliciete aanwijzingen voor het lidwoord wanneer het meer voor de inpoldering wordt bedoeld. Paul B 7 okt 2008 16:41 (CEST)
De Taalunie bevestigt bovendien Pauls bevindingen: P.C. Hooft had het al over de Haarlemmermeer. Fransvannes 7 okt 2008 17:08 (CEST)
De Taalunie schrijft dat "de meer" regionaal voorkwam, ook vóór de inpoldering. Dan blijft de vraag of we in Wikipedia dialect schrijven. Ik concludeer dat het in het plaatselijk dialect "de meer" was en in het standaard-Nederlands "het meer". Thans, na de inpoldering, spreekt iedereen van "de Haarlemmermeer", hetzij omdat het dialect zich heeft uitgebreid of omdat het een afkorting is van "de Haarlemmermeerpolder". Over "het Zuidlaarder meer" en "het Titicacameer" zijn we het, naar ik aanneem, helemaal eens. Handige Harrie 7 okt 2008 17:10 (CEST)
Dit heeft weinig met dialect te maken. Paul B 7 okt 2008 17:14 (CEST)
Wat de Taalunie betreft is de keuze is vrij, aangezien voor de inpoldering beide vormen werden gebruikt, terwijl geen informatie wordt gegeven over hoe het meer van voor 1849 sinds de inpoldering werd/wordt genoemd. Het is dan ook beter om op moderne bronnen af te gaan (bijvoorbeeld "Duizend jaar weer, wind en water in de Lage Landen" of "Waterstaat in stedenland. Het hoogheemraadschap van Rijnland voor 1857". Deze geven de voorkeur aan "het" als we spreken over het water tot 1849 en "de" als we spreken over de droogmakerij, m.u.v. citaten. AvB 8 nov 2008 14:05 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Haarlemmermeer Bolstra.jpgBewerken

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Haarlemmermeer Bolstra.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090814. --E85Bot 15 aug 2009 03:03 (CEST)

Diverse wijzigingen aangebrachtBewerken

  • Afbeelding van KLM vliegtuigen verwijderd. Voegt weinig toe aan dit artikel. Bovendien staan er al heel veel afbeeldingen in. Misschien dat er nog één of twee afbeeldignen weg kunnen. Er staan nu twee afbeeldingen van gemalen en meerdere historische afbeeldingen.
  • Onder het kopje droogmakerij de bijnaam van Frederik V van de Palts vervangen door zijn echte naam. De bijnaam voegt niets toe aan dit artikel en is verwarrend voor de lezers die niet meteen die link kunnen leggen.
  • Diverse layoutwijzigingen, o.a. een aantal afbeeldingen verplaatst.

--Cyclops1974 10 sep 2010 10:11 (CEST)

SchipholBewerken

In het artikel wordt zowel de rode link Fort Schiphol als Fort bij Schiphol genoemd. Wat is de juiste?

En verder zijn er een stuk of 10 links naar Luchthaven Schiphol. 1 of 2 links lijken mij voldoende.
Scholier (overleg) 24 aug 2011 11:43 (CEST)

PolitiekBewerken

Mensen, ik verwijder nu al weken een opmerking bij de lokale partij Forza!. Wat ik verwijder is de opmerking dat er vier zetels gehaald zijn, maar dat er twee zijn weggelopen. Dit is niet de enige en laatste keer in deze gemeenteraad, dus waarom moet dit erbij? Laat het weg, anders kunnen we bij elke gemeentes enorme lijsten maken (ook van Haarlemmermeer) welke partijen er zetels verloren in de raad. In 2014 hebben ze vier gekregen, en daar gaat deze lijst over. Wat er tussendoor gebeurd is niet interessant. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.203.95.90 (overleg · bijdragen) 30 jun 2016 19:11‎

Eerlijk gezegd heb ik zoiets bij mijn eigen gemeente ook wel eens gedaan. Ik vind het wel informatief wat er later gebeurt met die zetels, al was het alleen maar om de lezer correct te informeren over de huidige samenstelling. Apdency (overleg) 30 jun 2016 19:23 (CEST)
Eerlijk gezegd vind ik ook dat de huidige lijst de indruk geeft dat dit de huidige zetelverdeling is. Ik zou op z'n minst in een noot stellen dat Forza inmiddels geen vier zetels meer heeft. Mijn voorkeur zou echter zijn om 2 zetels te vermelden voor Forza met een noot dat ze er bij de verkiezingen vier hadden behaald maar dat er twee uit de partij zijn gestapt. Ecritures (overleg) 30 jun 2016 20:50 (CEST)
Dat kan. Dan moet die nieuwe fractie natuurlijk ook vermeld worden met twee zetels. Niets vermelden lijkt me vooral verwarrend, wat de weghaler er ook van moge vinden. Paul B (overleg) 1 jul 2016 03:41 (CEST)
P.S. De kop van de tabel vermeldt "Zetelverdeling gemeenteraad van Haarlemmermeer sinds 1986" en in dat geval zouden zulke wijzigingen er dus in horen (en wel allemaal). In de inleidende zin staat echter "de resultaten van de gemeenteraadsverkiezingen vanaf 1986". Dat is dan dus wel iets anders. Het lijkt me dat dit probleem ook niet alleen op dit artikel speelt. Paul B (overleg) 1 jul 2016 03:49 (CEST)
Dat laatste zou zomaar kunnen, ik heb er niet verder naar gekeken. Ik heb wel even gekeken naar Rotterdam (gemeente)#Gemeenteraad, waarin alleen over de raadsverkiezingen wordt gepraaat en fractiescheuringen aangeduid worden met zetelaantallen tussen haakjes en in een noot onder de tabel nadere uitleg krijgen. Zulke scheuringen lijken mij gewenste toevoegingen aan een artikel. Magere Hein (overleg) 1 jul 2016 18:27 (CEST)
Nou lijkt Haarlemmermeer wel een beetje te grossieren in 'afsplitsers' en 'overlopers'. De PvdA kreeg in 2010 4 zetels. Eind 2010 waren dat er ineens 6, in 2011 en 2012 ook, maar eind 2013 vinden we er nog maar 5. Die twee extra raadsleden kwamen wellicht van GroenLinks (dat 4 zetels kreeg bij de verkiezingen maar er eind 2010 nog maar 3 had) en/of het CDA dat er 5 kreeg maar met 3 achterbleef eind 2010. HAP ging na de verkiezingsuitslag van 4 naar 6, D66 ging dat jaar van 5 naar 4, Forza van 3 naar 2. Trots op Nederland Lijst Rita Verdonk is na 2 zetels te hebben gekregen ineens foetsie eind 2010, maar we vinden wel nieuwe fracties DH, CDVP en Eén Haarlemmermeer. Kortom, een tamelijke puinhoop. In 2014 een soortgelijk verhaal, zij het wat minder extreem. Forza! van 4 naar 2 met 2 zetels naar Onafhankelijk Liberaal staat er nu in, maar VVD ging van 7 naar 6 en CDA van 5 naar 6. In 2015 tel ik op de website van de gemeente 40 zetels, maar dat zal wel een foutje zijn geweest. Ik ben nu toch wel geneigd de 'weghalers' enig gelijk te geven. Het geeft een vertekend beeld om de ene verandering wel op te nemen en de andere niet. Wel zijn de veranderingen na 2014 wat milder en is de afsplitsing van OL wel het opvallendste. Voor nu haal ik het weer weg, maar ik zal wel "Zetelverdeling gemeenteraad" vervangen door iets als "Verkiezingsuitslagen gemeenteraadsverkiezingen". Paul B (overleg) 2 jul 2016 01:54 (CEST)
Ik vertrouw er op dat de lezers een Rotterdammer vergeven dat hij niet op de hoogte is van de gemeentepolitiek in Haarlemmermeer. Hadden die afsplitsingen nog politieke gevolgen voor de gemeente of het college? Als dat niet het geval was of is lijkt me de waarschuwende algemene vermelding van de feiten voldoende. Ik denk dat een algemeen artikel niet de plek is om lokale politiek tot in de details uiteen te zetten. Magere Hein (overleg) 2 jul 2016 11:32 (CEST)

Kaart nieuwe gemeenteBewerken

Zoals iedere bewoner van de haarlemmermeer weet, is dat er op 1 januari 2019 een fusie heeft plaatsgevonden. Daardoor kloppen de meeste kaarten niet. Die zijn allemaal nog van voor de fusie. Zelf voel ik me op een of andere manier niet de persoon om dat te doen. Zou iemand dit kunnen veranderen? Alvast bedankt!!! Wikidrinker (overleg) 3 mrt 2019 16:56 (CET)


Op de Engelstalige Wikipedia staat een geupdate kaart van de nieuwe gemeente Haarlemmermeer  

Op de Nederlandse Wikipedia echter niet. Ik probeer het te bewerken maar het lukt helaas niet. Iemand die dit wel kan?

Iemand die reageert, dat is fijn! Aangezien je de foto hier kon plaatsen, dan kan dat toch ook ín het artikel? Zal het regelen! Wikidrinker overleg 13 apr 2019 22:18 (CEST)

Hmm, inderdaad moeilijker dan ik dacht. Wikidrinker overleg 13 apr 2019 22:20 (CEST)
Gelukt! Bedankt voor de link van de foto. Ik wilde namelijk al een hele tijd zo'n foto! Bedankt! Wikidrinker overleg 13 apr 2019 22:32 (CEST)


Oppervlakte in infobox klopt nietBewerken

Beste allemaal,

Ik constateer dat de oppervlakte die genoemd wordt in de infobox niet klopt. Deze is namelijk nog van voor de fusie. Haarlemmermeer heeft volgens dit document van de gemeente een oppervlakte van 185,1 km2 en Haarlemmerliede en Spaarnwoude een oppervlakte van 20,9 km2. Op de desbetreffende wikipagina's staan de preciezere getallen (die er zijn). Kan iemand ook de oppervlakte van land en water vinden en hieronder beschrijven? Alvast bedankt! Wikidrinker overleg 14 apr 2019 18:39 (CEST)

Ook op de Tabel van Nederlandse gemeenten klopt er helemaal niets van. Wikidrinker overleg 14 apr 2019 18:40 (CEST)

Externe links aangepastBewerken

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Haarlemmermeer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 nov 2019 10:53 (CET)

Terugkeren naar de pagina "Haarlemmermeer".