Overleg:Formule 1 in 2010

xxxx

Ik vind de informatie over de testuitslagen er echt wel te veel aan is. Je moet hier geen 'live verslagpagina' van maken. Datum, locatie, uur en uitslagen van races is al meer dan genoeg vind ik. Nog iemand mee eens? Max1MuM2 1 feb 2010 23:39 (CET)

Ik heb de tabel veranderd naar een tekst, ik hoop dat dit beter is.

--Atte H 23 feb 2010 19:31 (CET)

yyyy

De startnummers van de teams zijn nog niet definitief toegekend. De startnummers van BMW en Toyota zullen naar alle waarschijnlijkheid niet worden gebruikt. De nieuwe teams, inclusief Qadbak Sauber (wat doorgaat op de fundamenten van BMW) krijgen nieuwe startnummers toegekend, zoals dit ook het geval was bij Brawn GP aan het begin van het siezoen 2009.

zzzz

Waarom staan er namen van rijders bij bepaalde teams die (daar) nog helemaal niet bevestigd zijn. Daarnaast is de Qadbak Sauber combinatie nog helemaal niet definitief van deelname. In dit geval moet er niet uit worden gegaan van geruchten.Joosthuv, 16 november 2009 23:33 (CEST)

Beste Joost, ik volg het lemma vrij regelmatig, maar volgens mij heb je wat betreft de rijders ongelijk, de rijders die er nu staan zijn bevestigd. (Echter er is bij geen enkele rijder een bron vermeld omdat het anders onoverzichtelijk wordt.) Wat betreft het Sauber team ben ik het met je eens, dat hoort eigenlijk (nog) niet in het rijtje thuis. vr groet --Saschaporsche 17 nov 2009 10:34 (CET)

Ik zag op dat moment Nico Rosberg staan bij Mercedes, Jarno Trulli en Fairuz Fauzy bij Lotus (en namen als Jacques Villeneuve, Alexander Rossi en Lucas Di Grassi in de puntenscorings legenda, het leken mij meer wenslijsten) en nu ook weer Jenson Button bij McLaren. De rijders die er nu staan zijn inderdaad bevestigd, dat snap ik, ik duidde meer op de namen die ik hierboven aangaf terwijl zij (nog) niet bevestigd zijn bij de desbetreffende teams en ik daarom verwijdert heb. Groet, Joosthuv, 17 november 2009 16:44 (CEST)

Nieuwe rijders

Er wordt wel erg veel gespeculeerd op deze pagina. Sommige rijders worden al toegevoegd voordat ze zijn bevestigd door de constructeur. Schumacher is het laatste voorbeeld.

Kunnen wat dat betreft een voorbeeld nemen aan de Engelstalige versie van deze wikipage.

Informatie niet bevestigd

Hallo, ik heb hier en daar wat aangepast, omdat sommige informatie nog niet bevestigd is, of omdat het pure verzinsels waren. Ik ben het trouwens niet eens met het FOTA stukje:

"Teams verbonden met de FOTA

Momenteel zijn 12 van de 13 deelnemende teams voor het seizoen 2010 verbonden met de FOTA (Formula One Teams Association). Het Sauber F1 Team hoort nog niet bij de FOTA."

Sauber is nog ingeschreven bij de FOTA, maar dan als BMW Sauber, dus als het goed is zitten hun ook al bij de FOTA, maar ik kan dat ook mis hebben. Atte H

Alleen bevestigde informatie

Laten we hier AUB alleen bevestigde informatie plaatsen, wikipedia is bij mijn weten nog altijd een encyclopedie met de bedoeling goede info te geven, zolang informatie niet bevestigd is hoeft dat hier ook niet geplaatst te worden. Net als de nieuwe Ferrari voor 2010, de werktitel is 281, wat de werkelijke naam word is nog onbekend! Dus plaats AUB geen 281 meer, totdat er iets bevestigd is over de naam! Atte H

Helemaal mee eens! Er wordt hier vaak onbevestigde info neergezet dat is niet de bedoeling.--Saschaporsche 20 jan 2010 08:42 (CET)

reverten

Beste Atte en max,

Ik zie alleen maar reverts van elkaars bijdragen hier. De bedoeling van dit project is dat er GEZAMELIJK (liefst met consensus) een goed artikel wordt geschreven. Het lijkt me dan ook nuttig dat jullie vaker op deze pagina overleggen over een en ander. Als jullie op deze manier doorgaan ligt een bewerkingsoorlog op de loer. vr groet --Saschaporsche 24 jan 2010 21:21 (CET)

We hebben inderdaad zo onze eigen meningen. Na een paar keer een 'bewerkingsoorlog' te voeren komt het toch wel altijd tot een compromis, maar het is inderdaad zo dat ik al in de clich heb gelegen met Atte. Momenteel gaat alles weer goed (zoals de 281 van Ferrari heb ik opgezocht en is dus de werktitel en de F... naam wordt morgen (donderdag) bekendgemaakt. Alhoewel ik dit maar 1 keer deed, de andere zijn erger.). Ik zou het goed vinden dat er meer overlegt wordt. Maar aangezien we het begin van het seizoen naderen en de speculaties kleiner en kleiner zullen kunnen worden (omdat alles stilletjes aan bevestigd wordt) zal dit minder voorvallen.

Je kan wel stellen dat Atte en ik momenteel het meeste mee bezig zijn met de Formule 1 2010-pagina. Maar des te beter 2 mensen, die dan samen opzoeken, dan 1 iemand die het al is verkeerd kan hebben. Max1MuM2 27 jan 2010 22:07 (CET)

Tja, officiele informatie gebruiken zeg ik altijd, Max is meer van wat hij denkt, daar zit het verschil bij ons. Ik gebruik de info van de FIA (de officiele en de betrouwbare), Max gebruikt wat hij denkt dat het beste is of wat het makkelijkst is. Ik vind dat Wikipedia zo volledig mogelijk moet zijn en zo duidelijk mogelijk! Ik lees dagelijks tientallen pagina's op allemaal verschillende site (nationaal en internationaal), ik ben hier komen bewerken omdat hier vaak info stond die niet klopte. Maar als Max denkt dat hij alles beter weet (zoek eens wat meer dingen op Max, voordat je bewerkt (tip)), dan kan ik natuurlijk wel stoppen hier...--Atte H 3 mrt 2010 23:37 (CET)

Ik lees ook altijd op verschillende sites het F1-nieuws, meerdere malen per dag. Ik pas de informatie toe die zal worden gebruikt op televisie (zichtbaar voor alle kijkers dus en meest logisch dat het het zelfde is op wikipedia om verwarring te voorkomen). De FIA kan bv. een naam publiceren in zijn lijst maar het is nog altijd het team dat zijn naam beslist.

Ik kan even goed zeggen dat jij zogezegt alles beter weet. Jij past ook altijd je ding maar aan en als ik iets doe (of iemand anders) en het staat je niet aan maak je het ongedaan. Als het fout is mag dat natuurlijk, maar dat kan ik dus ook zeggen over jouw aanpassingen. Ik vind ook veel dingens fouten die jij doet. Hispania zijn auto is volledig gebouwd door Dallara en Campos (toen nog) zei dat de naam Cosworth veranderd wordt in Dallara. Er is nog nergens door het team gezegt dat dit terug Cosworth wordt. De FIA heeft wel zo een lijst gemaakt maar kijk eens naar hun site, hoe slordig, dan vind ik GPupdate nog een betere site. Als je daar een email stuurt voor een geschil antwoorden ze teminste en formula1 doet dit duidelijk niet. Max1MuM2 4 mrt 2010 21:54 (CET)

---

Ferrari Marlboro? Is sigarettenreclame niet verboden.

Op een wagen wel, maar in een naam niet.

--Atte H 23 feb 2010 19:31 (CET)

---

Hallo, ik heb weer wat dingen veranderd, ik vind dat we op in een artikel op wikipedia de officiële informatie moeten gebruiken, daarmee doel ik bij dit artikel op wat de FIA gebruikt. Daarom heb ik constructeurs ook veranderd naar de dingen die de FIA gebruikt, dat is het duidelijkst en het is officieel. --Atte H 23 feb 2010 19:31 (CET)

Het is misschien 'officieel' maar niet correct. Bij uitslagen op tv zal je STR Ferrari en RBR Renault en Team US F1 (misschien) zien verschijnen. De FIA maakt daar altijd wel fouten. Ik ben voorstander voor wat iedereen gewoon is, wat zal worden gebruikt en wat correct is en niet wat de FIA publiceert, die vind ik namelijk prutsers qua spelling. Die typen dat maar rap rap om er vanaf te zijn. En dat is niet hun hoofddoel om daar veel tijd aan te besteden. Die hebben andere dingen rond hun hoofd. Laat het zo staan zoals het al elk jaar is verschenen. Blijkt het toch zo te verschijnen in Bahrein, wil ik het gerust accepteren. Max1MuM2 23 feb 2010 19:43 (CET)

US F1 Team weet ik zeker dat het klopt, maar bij de rest lijkt me dat de FIA het toch goed in het lijstje zet... We zullen het in Bahrein zeker weten, maar zou het vreemd vinden dat de FIA het eerst zo zegt en dan vervolgens in Bahrein weer gaat veranderen...

--Atte H 23 feb 2010 23:28 (CET)

Aaaahhh... Ik word gek van de FIA of zo... Want op de ene lijst zetten ze het zo neer (hoe ik het nu heb aangepast) en op een andere lijst staat hoe het hier stond... De FIA is echt vaag (wat al vaker is gezegd) en weten ook niet welke kant ze op willen... Ik pas Toro en Red wel weer aan naar hoe het hier stond, ik denk dat dat voorlopig het beste is voor iedereen. Mocht het, net als wat jij zegt Max, in Bahrein wel weer anders staan kunnen we het altijd weer aanpassen (dat is makkelijk bij Wiki).

--Atte H 23 feb 2010 23:36 (CET)

Constructeur heb ik aangepast aan de hand van de officiële FIA startlijst (dus volledig), in tabellen zullen wij hier (en ik denk de FIA eigenlijk ook) de afkortingen gebruiken, dus Mercedes Benz GP Limited word dan gewoon Mercedes en Red Bull Racing Renault word RBR Renault, tenzij als de FIA dit tijdens de eerste GP ook veranderd heeft, dan gebruiken wij die zelfde afkortingen als hun! Hoop dat het nu duidelijk is.--Atte H 3 mrt 2010 23:44 (CET)

suzuka

Ik heb het stukje over de kalenderweiziging van Suszuka verwijdert, want dit is geen verandering ten opzichte van vorig jaar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.168.31.172 (overleg · bijdragen)

Hij zou eerst op Fuji verreden worden, maar hij word nu verreden op Suzuka, dus de tekst heeft wel enig nut.

--Atte H 28 feb 2010 05:43 (CET)

Uitslagen

Heeft Trulli de finishlijn in Bahrein GEPASSEERD? Dus ik bedoel niet hoe hij opgenomen is in de uitslagen.

Nee, maar hij is wel geclassificeerd. Ditzelfde geld voor Jaime Alguersuari. YNhuis 28 mrt 2010 19:26 (CET)

Klassement

Is het niet best dat we alleen het begrip DNF gebruiken i.p.v. 'is niet gefinisht maar is wel geclassificeerd omdat ...'. Dan kunnen we het begrip DNF letterlijk gebruiken, dus als een coureur de finishlijn niet heeft gepasseerd gebruiken we DNF, anders denk ik dat het wat te ingewikkeld wordt. Ik gebruik hierbij de uitslagen op de officiële website, als er een reden (vb. accident) onder 'time/retired' staat, kunnen we zeggen dat hij niet gefinisht is. Ok, hij is misschien dan geclassificeerd, maar ik denk dat deze pagina nog altijd bedoeld is om de punten te laten zien, en als hij al dan niet gefinisht is, maar niet voor uitgebreide uitslagen met 'is niet gefinisht maar...'.

Dit systeem zo bij een race waarin extreem veel coureus uitvallen voor problemen kunnen zorgen.

Voorbeeld: Op 2 ronden voor het einde zijn er nog 10 man in de race(iedereen in de punten), als de nummer 10 dan uitvalt zal hij niet de finish passerem maar wel punten krijgen omdat die nog classificeerd wordt. Wat zet je er dan neer DNF + 1? YNhuis

Daar heb ik ook al aan gedacht. Ik denk dat we dan beter als het gebeurt (volgens mij gaat het niet gebeuren) het dan vermelden. Maar het gaat ook om de punten, dus moest zoiets voorkomen, plaatsen we gewoon de punten, al dan niet met of zonder vermelding: 'is niet gefinisht'. Maar ik denk dat het voorlopig duidelijker blijft als we met DNF werken.

Ziet de coureur in kwestie ZELF de finishvlag NIET is dit ALTIJD DNF. Dit is al jaren zo bij uitslagen. Zodus Trulli eindigde niet in de eerste race en krijgt dus een DNF. Komt het geval voor zoals hierboven vermeld dat zullen we gewoon bv. 1 zetten maar met een verwijzing van DNF. 84.196.110.45 29 mrt 2010 22:48 (CEST)

Ok, dit stelde ik ook al voor. Maar is Buemi niet gefinisht in Bahrein? Ik betwijfel dit omdat als ze niet gefinisht zijn staat er in de officiële uitslagen een reden (in de kolom time/retired). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.11.242.77 (overleg · bijdragen)

Hij is niet gefinished in Bahrein, hij kreeg namelijk elektronische problemen. YNhuis 3 apr 2010 13:44 (CEST)

Extra tabel

Ik heb onlangs onderstaande tabel ingevoegd, die is echter weer verwijderd door Atte H. Naar mijn mening is dit een middel om overzichtelijk en snel te laten zien welke coureurs en team aan de winnende hand zijn. Deze informatie staat natuurlijk al bij elke individuele Grand Prix op deze pagina maar toch denk ik dat het wat toevoegt, graag jullie reactie.

-

Rd.	Grands Prix	Poleposition	Snelste ronde	Winnende coureur	Winnende constructeur	Uitslag
1	Grand Prix van Bahrein	Sebastian Vettel	Fernando Alonso	Fernando Alonso	Ferrari	Verslag
2	Grand Prix van Australië	Sebastian Vettel	Mark Webber	Jenson Button	McLaren Mercedes	Verslag
3	Grand Prix van Maleisië	Mark Webber	Mark Webber	Sebastian Vettel	RBR Renault	Verslag
4	Grand Prix van China					Verslag
5	Grand Prix van Spanje					Verslag
6	Grand Prix van Monaco					Verslag
7	Grand Prix van Turkije					Verslag
8	Grand Prix van Canada					Verslag
9	Grand Prix van Europa					Verslag
10	Grand Prix van Groot-Brittannië					Verslag
11	Grand Prix van Duitsland					Verslag
12	Grand Prix van Hongarije					Verslag
13	Grand Prix van België					Verslag
14	Grand Prix van Italië					Verslag
15	Grand Prix van Singapore					Verslag
16	Grand Prix van Japan					Verslag
17	Grand Prix van Korea					Verslag
18	Grand Prix van Brazilië					Verslag
19	Grand Prix van Abu Dhabi					Verslag

Die had ik inderdaad verwijderd, de uitslagen stonden erboven bij elke grandprix, dus dit was zeer dubbel. Als je wilt weten welk team of welke coureur aan de winnend hand is, is de tabel met de punten handig, hier staat het dus ook duidelijk ik. Deze tabel voegde niks toe, alles stond al op deze pagina en daarom had ik hem dus verwijderd.

--Atte H 9 apr 2010 14:16 (CEST)

Eens met Atte, dit lijkt mij een beetje dubbelop. Saschaporsche 9 apr 2010 22:37 (CEST)

Sjabloon:Footballbox

Waarom gebruiken we hier {{Footballbox}} om de verschillende races te beschrijven ? Het ziet er niet uit, regels worden afgebroken terwijl de andere kolommen meer dan 3/4 leeg blijven, de parameternamen slaan werkelijk nergens op, en het is een draak om in te vullen. Wie verzint zoiets ??? - Erik Baas 17 jul 2010 02:40 (CEST)

actuele stand punten rijders

Ik heb er geen verstand van hoe ik dit moet veranderen, maar momenteel klopt er van de tussenstand helemaal niets meer! Kan iemand dat corrigeren? vr groet Saschaporsche 7 aug 2010 23:55 (CEST)

De stand lijkt nu weer te kloppen, maar is nog niet bijgewerkt na Monza.Saschaporsche 13 sep 2010 09:53 (CEST)

De stand is nog niet aangepast na Monza! Wie kan dit doen? Saschaporsche 21 sep 2010 15:26 (CEST)

Uitslagen per race

Ik stel voor om de "winnaars" van de vrije trainingssessies niet meer te vermelden: het betekent niets, de teams testen eigenlijk alleen maar, met verschillende banden, setups en tankinhoud... - Erik Baas 11 sep 2010 21:32 (CEST)

Erik, Er werd ook geen "winnaar" vermeldt maar een "snelste". Dat lijkt me toch nuttig. Bovendien is het ook een prestige spel die vrije trainingen, dus is het best een nuttige vermelding. vr groet Saschaporsche 13 sep 2010 09:53 (CEST)

Dat is nu misschien interessant (vind ik niet, maar goed), maar over een paar jaar zeker niet meer. En de pagina's zijn al zo lang, en de tabellen zijn al zo moeilijk leesbaar... - Erik Baas 14 sep 2010 01:23 (CEST)

OK, ik zie nu ook je vraag (van hierboven) staan betreffende het gebruik van de footballbox. Waarschijnlijk hangt het een met het ander samen. Is het niet beter om een sjabloonkenner (Romaine?) een nieuwe infobox te laten bouwen zodat het invullen makkelijker wordt? Wikipedia is nou eenmaal een encyclopedie en zou (mijn mening) de uitslag van de vrije trainingen toch wel dienen te vermelden. vr groet Saschaporsche 14 sep 2010 09:47 (CEST)

Vind dat het wel vermeld moet worden, maar is zoiets als hieronder niet iets? Dit heb ik even snel in elkaar gezet.

Zondag 14 maart	Gulf Air Bahrain Grand Prix Lengte: 308,405 km Ronden: 49 Winnaar 2009: Jenson Button, (Brawn GP)	VT1	Adrian Sutil, (Force India)	1e	Fernando Alonso, Scuderia Ferrari	Bahrain International Circuit, Manamah, 13.00 uur
		VT2	Nico Rosberg, Mercedes GP	2e	Felipe Massa, Scuderia Ferrari
		VT3	Fernando Alonso, Scuderia Ferrari	3e	Lewis Hamilton, McLaren Mercedes
		Poleposition	Sebastian Vettel, Red Bull Racing	Snelste ronde	Fernando Alonso, Scuderia Ferrari Ronde 45 (1:58.287)

--Atte H 14 sep 2010 14:06 (CEST)

Atte, ziet er fantastisch uit zo! (in mijn optiek) ik zou zeggen invoeren! Kun je de beschrijving VT1,2,3 nog iets duidelijker maken door ergens "vrije training" te vermelden? Idem dito voor de race uitslag. vr groet Saschaporsche 14 sep 2010 14:36 (CEST)

Doe dat nou maar niet, ik heb er heel andere plannen mee (en om een tabel te ontwerpen hoeven we geen hulp in te roepen). En inderdaad, beide vragen met hangen elkaar samen, en ik zie nog steeds geen goede reden om de uitslag van de vrije trainingen te blijven vermelden. - Erik Baas 14 sep 2010 14:42 (CEST)

Dan willen we eerst wel eens even wat van jou zien Erik voordat je eerst iets invoert! Maar de vrije trainingen worden overal vermeld en het heeft altijd nog toegevoegde waarde. Een encyclopedie is volgens mij nog altijd iets waar zoveel mogelijk duidelijke informatie in staat, wie weet heeft iemand het later wel nodig? Ik zeg vermelden en ik ben denk ik niet de enigste. Maar ik ben dan wel benieuwd Erik wat jij dan van plan bent... --Atte H 14 sep 2010 14:58 (CEST)

Iets simpels, ik denk aan een kolom met datum en naam van de race, naam, afbeelding en lengte van het circuit en aantal ronden, en een kolom met de uitslagen (coureur en team) onder elkaar. En volgens mij hoeft de winnaar van vorig jaar er ook niet bij. - Erik Baas 14 sep 2010 15:04 (CEST)

OK Erik, we wachten jouw sjabloon wel even af. (hoe lang gaat dat duren?) Maar voorlopig ben ik erg gecharmeerd van het sjabloon dat Atte heeft gemaakt. En ja, ik ben voor handhaving van alle data die er nu vermeldt worden inclusief vrije training en winnaar vorig jaar. vr groet Saschaporsche 14 sep 2010 15:50 (CEST)

Aangezien Erik afhaakt verzoek ik Atte om met een nieuwe tabel te komen. Daarna kunnen we evalueren wat we er van vinden. vr groet Saschaporsche 27 sep 2010 10:39 (CEST)

Van afhaken is geen sprake. - Erik Baas 27 sep 2010 12:39 (CEST)

Erik, als je serieus wil deelnemen aan de opmaak van de tabel verzoek ik je om -zoals je beloofd hebt- met een concreet voorstel te komen en niet met loze beloftes. vr groet Saschaporsche 27 sep 2010 20:09 (CEST)

Ach, het heeft geen zin om je hier nog te moeien, Atte denk toch altijd dat hij alle Formule 1 pagina's 'beheert' en hij de grote patron is. Als andere mensen iets doen, en dat staat hem niet aan of vind hij niet goed naar zijn mening, veranderd hij gewoon. En als je dan met overleg begint, dan blijft hij toch wijzigen tot dat hij zijn wil heeft. Ik vind de tabel niet aanzien met die gele kleur, het komt heel kinderachtig, onprofessioneel en lelijk over. Max1MuM 2 28 sep 2010 19:43 (CEST)

Ik had ook iets heel anders in gedachten, neutraler, strakker en vooral compacter. Dit is bedoeld om mooi te zijn, maar het resultaat is averechts. Bovendien moet je natuurlijk geen ingewikkelde tabellen gaan maken, data als deze hoort in een sjabloon, zodat het ook op andere pagina's gebruikt kan worden. - Erik Baas 29 sep 2010 00:18 (CEST)

Ok, jullie zijn nog niet tevreden, laten we dan SAMEN proberen tot een betre resultaat te komen! Ik ben ook nog niet helemaal tevreden, persoonlijk vind ik de tabel zoals hij hier op de overlegpagina staat: rustiger en kleiner.

Erik, wil jij een sjabloon maken? Of moeten we Romaine eens polsen of die een sjabloon wil maken? Laten we daarna proberen om tot een consensus te komen over een bepaalde opmaak, zo moeilijk kan dat toch niet zijn? vr groet Saschaporsche 29 sep 2010 06:37 (CEST)

Een kolom zelf maken dat kan ik niet, daar heb ik geen verstand van, maar ik was de footballbox al zo gewoon dat ik hem wel passen vond. Max1MuM 2 29 sep 2010 18:49 (CEST)

Het lijkt me handig eerst te weten wat het precies moet worden qua uiterlijk, want als ik het bericht van 6:37 lees moet er nog samen tot resultaat gekomen worden? Vervolgens kan er nagedacht worden over een sjabloon of dat wenselijk en echt handig is. Als het gewoon een simpele tabel is lijkt mij een sjabloon op zich niet echt nodig. Wat ik hierboven zie is overigens geen infobox maar een tabel, en als een tabel in een sjabloon gegoten wordt begint die met Sjabloon:Tabel ... Infoboxen staan uitsluitend rechts op een pagina. Groetjes - Romaine (overleg) 2 okt 2010 23:00 (CEST)

Wijziging

• 
  F1 2008
• 
  A1 2007-2008

Nav het herhaald weghalen door een gebruiker van een afbeelding is dit lemma voor 1 dag beveiligd nu. Meer informatie staat hier. Ik reken op vruchtbaar overleg hier en pas handelen bij consensus over 24 uur. MoiraMoira _overleg 25 okt 2010 17:38 (CEST)

Twee jaar geleden heb ik ditzelfde idee gehad en uitgevoerd (zie de grafieken boven), en dat werd toen helemaal niet op prijs gesteld. Verder was dat een SVG-bestand, dat je dus veel eenvoudiger kunt bijwerken (n.l. door simpelweg de na de laatste race behaalde punten in te vullen in een tekstbestand, een kind kan de was doen). - Erik Baas 25 okt 2010 23:38 (CEST)

Dat beweer je ja, maar vertel me eens waar die heibel staat? want in het overleg bij Formule 1 in 2008 staat niets daarover. Ook niet bij 2009 of 2007 -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  26 okt 2010 00:49 (CEST)

Ik kan het het ook niet meer vinden, zelfs niet in de history van Formule 1 in 2008. Alleen op Overleg:Formule 1 in 2008/Stand staat nog een stukje overleg, maar dat is slechts het begin geweest. P.S.: Bij andere jaren hoef je niet te zoeken, het ging alleen om 2008; ook dit initiatief werd pijlsnel de kop ingedrukt. - Erik Baas 26 okt 2010 01:46 (CEST)

Dan kunnen we er van uitgaan dat er geen bezwaar is, daar het niet aantoonbaar is. Mocht er bezwaar ontstaan, dan zien we dat dan wel weer, maar zover ik nu kan zien, zijn er 5 mensen bezig om het plaatje te laten staan, en één die er tegen is. Logischer wijs, kunnen we concluderen dat alle bezwaar die aangevoerd is, ongegrond is, en het plaatje dus kan blijven staan. Daarnaast heeft de eigenaar al aangegeven op zijn overleg dat hij een nieuwe versie zal maken. Met groet-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  26 okt 2010 13:36 (CEST)

Ik heb inmiddels de afbeelding vervangen door een uitgebreide versie waarin alle coureurs die punten hebben gescoord zijn over genomen. Zodra het artikel weer wordt vrijgegeven zal ik er ook een toevoegen voor de constructeurs.Iamthestig 26 okt 2010 14:52 (CEST)

Persoonlijk vond ik het "top 5" plaatje rustiger. Ik vind het onnodig om het puntenverloop van alle andere coureurs te zien. Saschaporsche 26 okt 2010 17:04 (CEST)

Jij misschien, maar ik niet. Ik vind dat zoiets een toegevoegde waarde heeft en deze is tenminste ook leesbaar, die van de top 5 niet. Maar ja, ik ben niet de enigste die beslist, maar van mij mag deze tabel nu blijven staan in deze staat. --Atte H 26 okt 2010 18:13 (CEST)

Is het niet mogelijk om onderscheid te maken tussen de top 5 en de rest? Bijvoorbeeld de top 5 in dikkere lijnen, of de rest in grauwere mindersterke kleuren? Dat zou het iets makkelijker maken de top 5 te onderscheiden! mvg-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  26 okt 2010 20:10 (CEST)

Het lijkt mij in principe inderdaad beter alleen de top 5 te tonen omdat dat duidelijker is. Dit seizoen is het gat tussen de nummer 5 en 6 echter zo groot dat het onderscheid sowieso wel duidelijk is. Ik zou het zo laten staan.Iamthestig 26 okt 2010 22:33 (CEST)

Ik kan er met mijn pet niet meer bij, maar als "men" nu ineens vindt dat het wél een goed idee is zal ik dat maar als een veer in mijn reet beschouwen, zij het twee na dato... Wel een paar puntjes van kritiek:

1. De kleuren die voor de coureurs gebruikt worden moeten per team gelijk zijn, en ook aan de kleur van het team in de andere grafiek
2. In beide grafieken moeten alle races getoond worden, dus ook die nog gereden moeten worden
3. De teksten moeten in een iets groter font, dit is te moeilijk leesbaar
4. Het moet worden uitgevoerd als SVG-bestand: het is te zot om elke twee weken een nieuwe afbeelding (PNG in dit geval) te uploaden, en er is maar een enkeling in staat en bereid dit ook inderdaad te doen. Het bijwerken van een SVG-bestand is veel eenvoudiger.

P.S.: Als het aantal getoonde coureurs ter discussie komt kies ik voor allemaal: vijf is te nietszeggend, een top-tien zou al beter zijn.

Erik Baas 27 okt 2010 02:50 (CEST)

Reacties, a.u.b. ? - Erik Baas 29 okt 2010 15:04 (CEST)

1. ik begrijp je niet, bedoel je red bull groen, met webber licht groen en vettel donkergroen, of geef je beide dezelfde groene kleur???
2. eens
3. mag iets groter, hoeft voor mij niet
4. ok, zal wel, heb ik geen verstand van. Wie gaat dat maken dan?
5. Alle coureurs is naar mijn inzicht echt te onoverzichtelijk, kunnen we het niet beperken tot de beste 10? Dan kan de tabel ook op de Y-as iets verder uit elkaar getrokken worden voor de duidelijkheid.

vr groetSaschaporsche 29 okt 2010 17:05 (CEST)

En nou zou ik ook wel een reactie willen hebben op mijn suggesties. Saschaporsche 4 nov 2010 15:45 (CET)

<Roept om aandacht>Saschaporsche 11 nov 2010 09:55 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 6 externe link(s) gewijzigd op Formule 1 in 2010. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20100204075735/http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/01/circuit-de-la-comunitat-valenciana toegevoegd aan http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/01/circuit-de-la-comunitat-valenciana
• Archief https://web.archive.org/web/20100206013428/http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/02/circuit-de-la-comunitat-valenciana toegevoegd aan http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/02/circuit-de-la-comunitat-valenciana
• Archief https://web.archive.org/web/20100205061105/http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/03/circuit-de-la-comunitat-valenciana/ toegevoegd aan http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/03/circuit-de-la-comunitat-valenciana
• Archief https://web.archive.org/web/20100216131922/http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/13/circuito-de-jerez toegevoegd aan http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/13/circuito-de-jerez
• Archief https://web.archive.org/web/20100223012947/http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/19/circuito-de-jerez toegevoegd aan http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/19/circuito-de-jerez
• Archief https://web.archive.org/web/20100303102511/http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/28/circuit-de-catalunya toegevoegd aan http://www.f1today.nl/uitslagen/testsessies/2010/02/28/circuit-de-catalunya

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 okt 2017 11:03 (CEST)