Overleg:Extinction Rebellion

Hoi Zanaq, 1) waarom maak je koppelingen naar wikipedia pagina's die niet bestaan? 2) Waarom verwijder je de bronvermelding (onder het kopje manifest) naar de externe website van XR? Daar staan de standpunten namelijk veel duidelijker uitgelegd dan wat jij er nu van gemaakt hebt. Gr. Daandelft (overleg) 10 mei 2019 21:33 (CEST)

1) Omdat deze pagina's gewenste artikelen zijn of zouden moeten zijn. Bijvoorbeeld Geweldloos verzet is een gewenst artikel. Campagne (marketing) staat op de dp Campagne. Menselijke uitsterving lijkt hier nog niet echt gewenst (=gelinkt) te zijn, maar :en heeft een mooi artikel en:Human extinction, en zoiets zou hier niet misstaan. Vermoedelijk wordt het ook elders in de encyclopedie genoemd en is men "vergeten" te linken. Een link daar naar Uitsterven#Uitsterven door menselijk handelen is fout: het gaat daar niet over dat onderwerp (en mi is het beter niet direct naar kopjes te linken, maar liever via een redirect). Op :en hebben ze ook een mooi artikel en:Ecological collapse.

Sociaal-politieke beweging is een twijfelgeval, en markeert mogelijk een probleem. Het is hier nog niet gewenst (=gelinkt). Op :en linken ze (lelijk) naar en:Political movement. Hier is politieke beweging een foutieve redirect naar politieke partij. De voorkeur zou een artikel politieke beweging hebben, waar sociaal-politieke beweging heen kan redirecten. Of een artikel sociaal-politieke beweging. Of het woord sociaal-politiek niet gebruiken omdat wikipedia niet weet (en niet wil weten, want nergens gelinkt) wat dat betekent. We hebben wel Sociale beweging. Misschien ligt in die laatste twee feiten een oplossing.

2) Dit was een vergissing, het is nu hersteld. — Zanaq (?) 10 mei 2019 22:10 (CEST)

Kritiek

De kritiek “niet realistisch” is geïnspireerd op de Engelse wp. Kritiek van klimaatsceptici is doorgaans niet relevant, maar A. Watts geeft op zijn blog wel tal van interessante links naar achtergronden, vandaar toch opgenomen. Robberd77 (overleg) 17 aug 2019 17:40 (CEST)