Overleg:Extensible HyperText Markup Language

XHTML is geen tussenvorm tussen HTML en XML. XHTML is zuivere XML (want het voldoet volledig aan de XML specificaties), die bedoeld is om documenten in een aantal verschillende apparaten te tonen. Daaronder vallen browser op een computer, maar ook mobiele telefoons en navigatiesystemen.

In de woorden van W3C: "The Extensible HyperText Markup Language (XHTML™) is a family of current and future document types and modules that reproduce, subset, and extend HTML, reformulated in XML. XHTML Family document types are all XML-based, and ultimately are designed to work in conjunction with XML-based user agents. XHTML is the successor of HTML, and a series of specifications has been developed for XHTML." (http://www.w3.org/MarkUp/).

Weer een definitiekwestie, het is maar hoe je 'tussenvorm' wilt definieren :-) XHTML is zuivere XML, maar het is er wel een subset van, die bedoeld is om HTML te 'verbeteren'/'vervangen'. Als je het woord 'tussenvorm' misleidend vindt, kun je het op een andere manier omschrijven. HTML zelf is een subset van XML, XHTML is een subset van XML, HTML is grotendeels een superset van XHTML, al met al vind ik 'tussenvorm' niet eens een rare term hiervoor. Flyingbird 18 apr 2004 18:07 (CEST)

Ik begrijp wel wat je bedoelt. Ik denk na over een andere term dan tussenvorm. In XHTML vervallen ook een aantal HTML dingen (zoals frames). Het is ook echt niet zo dat je je HTML gemakkelijk kan upgraden naar XHTML. Aanpassen van HTML zodat het aan XML specs voldoet is relatief makkelijk, maar daarmee is het nog geen XHTML. Om maar een voorbeeld te noemen van één van de weinige werkelijke xhtml pagina's op internet die ik kon vinden: http://devedge.netscape.com/viewsource/2003/xhtml-style-script/examples/example-6.xhtml (met contenttype application/xhtml+xml), IE6 kan deze pagina niet eens tonen, maar wil hem downloaden. Mozilla doet het wel goed. Aangezien 90% of meer van de internet gebruikers nog steeds IE gebruikt, is het gebruik van XHTML op dit moment onmogelijk.

Heb dat 'tussenvorm' even veranderd, klopt echt niet. Nu lijkt het alsof XML de opvolger is van XHTML. Het verhaal van Flyingbird klopt niet helemaal, want HTML is geen subset van XML. En HTML ook niet echt een superset van XHTML maar eerder een soort paralelle standaard, want uiteindelijk zijn het beide subsets van SGML. Cepheus 6 aug 2005 12:55 (CEST)

tekst parkeren

Ik parkeer hier even een stukje tekst dat ik in eerste instantie bedacht had voor het HTML lemma, maar bij nader inzien bij XHTML wil zetten.

---

De verschillende onderdelen van een HTML document zijn te benoemen als:

• Inhoud - informatie die aan de lezer wordt aangeboden en meta-informatie over de inhoud.
• Structuur - de opbouw van het document, volgens het DOM. Het geraamte van het document dat de plaatsen aangeeft waar de verschillende delen van de inhoud zich bevinden.
• Stijl - de vormgeving van de elk onderdeel van de structuur en van de daarbij horende inhoud.
• Scripts - zorgt voor interactiviteit.

---

Taka 29 mrt 2005 21:56 (CEST)

XHTML

Ik dacht dat het nog even anders zat: HTML en XML zijn afgeleid van SGML, een taaltje waar je opmaak talen kan definieren. XHTML is HTML herformuleerd in XML, omdat XML een stuk strakker is opgezet dan SGML. Gid 9 jun 2005 18:17 (CEST)

Dat is anders dan wat? Ik ben ook nogal ongelukkig met de in het artikel gebruikte definitie, en er komt vast ooit een betere definitie. Kennelijk heeft niemand het belangrijk genoeg gevonden om er een betere definitie neer te zetten. Zie ook SGML. Taka 9 jun 2005 18:31 (CEST)

Slechte voorbeelden

In XHTML, dat als application/xhtml+xml zou moeten worden gezonden, moet de br-tag worden afgesloten:
. In het voorbeeld is
gebruikt. De spatie wordt vaak gebruikt als het document ook als sgml moet kunnen worden geparst (als html 4.01 bijvoorbeeld).
is niet-equivalente html, en zou dus niet moeten worden gebruikt. Ik stel voor
in het voorbeeld in
de veranderen.

Verder wordt bij het javascript-voorbeeld de methode document.write() gebruikt, die in xhtml is afgeschaft. Dit zorgt voor onduidelijkheid.

In het javascript-voorbeeld wordt overigens de mime application/x-javascript gebruikt, die een tussenstap is tussen text/javascript en application/javascript. application/x-javascript zou niet moeten worden gebruikt. Ik stel voor het in application/javascript te veranderen, aangezien het dan beter tot zijn recht komt dan bij text/javascript (laat staan bij application/x-javascript).

<br/> of <br /> maakt geen verschil, XHTML is XML en volgens de XML specificatie ziet een empty-element tag er als volgt uit:

'<' Name (S Attribute)* S? '/>

Het maakt dus in XML niet uit of je wel of geen spatie gebruikt, maar in Appendix C2 (HTML Compatibility Guidelines) van XHTML 1.0 staat het volgende:

Include a space before the trailing / and > of empty elements, e.g. <br />, <hr /> and <img src="karen.jpg" alt="Karen" />.

Aangezien XHTML 1.0 eigenlijk bedoelt is om backwards compatible te zijn en dus met text/html te worden verzonden lijkt het me beter om <br /> te laten staan.

document.write kan inderdaad beter worden vervangen door zoiets als document.getElementById('tekst').appendChild(createTextNode('Dit is een nieuwe paragraaf'));

Dat is nog geen goed voorbeeld, omdat het ook in XML letterlijk in een script element kan staan; niks mis mee. Het wordt pas tricky als je een kleiner-dan teken wilt of als je whitespace wilt behouden. Wat is er overigens mis met document.write? Dat is niet 'afgeschaft', en zeker niet door XHTML want javascript valt daar helemaal niet onder. JorisVR

application/x-javascript is op dit moment het enige correcte MIME type omdat er nog geen standaard voor bestaat (deze zal later worden gedefiniëerd in Scripting Media Types [1]), tot die tijd moet x- worden toegevoegd en zijn text/html en application/javascript incorrect.

Spelfout

In de 2e regel staat 'flexibere'. Iets waar je makkelijk overheen leest maar Word pikt het eruit. Ik neem aan dat het 'flexibele' mag worden?

Uiteraard, duidelijke spelfouten behoeven geen overleg. Waldorfer 2 jan 2007 11:14 (CET)

Wél img-tag in XHTML 2.0

Ik heb het stuk (zie hieronder) dat beweerde dat het <img>-element zou verdwijnen met de komst van XHTML 2.0 verwijdert, omdat <img> nog steeds in het specificatieontwerp van XHTML 2.0 staat (zie w3.org/TR/xhtml2 en XHTML FAQ: <img>). ThijsN 11 jan 2007 15:08 (CET)

"Het <img>-element is verwijderd. Afbeeldingen moeten getoond worden met behulp van het <object>-element, bijvoorbeeld: <object type="image/jpeg" src="plaatje.jpg">Alternatieve tekst</object>."