Overleg:Collectief particulier opdrachtgeverschap

Zojuist heb ik het artikel over collectief opdrachtgeverschap aangepast zodat deze meer voldoet aan de richtlijnen van Wikipedia. Nu is deze echter alweer gelijk verwijderd vanwege het feit dat hij in 'vrijwel dezelfde vorm' erop staat.

Nu is het zo dat inhoudelijk gezien deze pagina inderdaad lijkt op hetgeen verwijderd is, dit vanwege het feit dat de inhoud kloppend is. Echter heb ik nu wel de richtlijnen voor de opmaak aangehouden; maar vraag is daarom: op welk punt voldoet/voldeed het artikel niet?

Artikel is op 12 oktober verwijderd door Gebruiker:Sustructu, daarna vandaag door Gebruiker:Lexw. Een berichtje op een van beider overlegpagina's zou opheldering kunnen verschaffen. Groeten, marc 19 okt 2009 13:31 (CEST)

Hoeft niet wat mij betreft, ik heb deze pagina gezien. Een artikel wordt nooit enkel op grond van de layout verwijderd. Juist het feit dat de pagina inhoudelijk hetzelfde was als de eerdere versie heeft mij doen besluiten om hem weer te verwijderen. Ik zeg er meteen bij dat ik mij niet heb verdiept in de inhoud, ik ga er van uit dat de eerdere verwijderaar daar zijn redenen voor heeft gehad. Voor de motivatie daaromtrent zul je dus bij Sustructu moeten aankloppen. Groet, Lexw 19 okt 2009 13:33 (CEST)

Probleem met het archiveren van links in het artikel

Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend. Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.

• http://www.linkedin.com/groups?gid=4819411&trk=myg_ugrp_ovr/ met fout
• http://www.linkedin.com/groups?home=&gid=2321626&trk=anet_ug_hm/ met fout

Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 dec 2023 04:19 (CET)