Hoofdmenu openen

(verplaats vanuit de Kroeg) Wat moeten we met :

Analogie:oplossingen. Als je dit bekijkt, dan zeg je: ???? wiu...

Maar als je naar dit kijkt: Analogie (psychologie) Hoe kijk je er dan tegen aan?

Het is zeer gevaarlijk, als je dit toelaat.... Maar in sommige gevallen zou het wel kunnen helpen. Hsf-toshiba 11 mei 2006 00:54 (CEST)

Maak er dan op zijn minst Analogie (psychologie)/oplossingen van. Chip 11 mei 2006 00:56 (CEST)
Daar kan ik me nog in vinden. Hsf-toshiba 11 mei 2006 00:58 (CEST)
(bwc) Eens met Chip, maar nog méér met Hsf-toshiba: Wikipedia is geen puzzelboek, de antwoorden kunnen gewoon op de plaats van de puntjes. — Zanaq (?) 11 mei 2006 00:59 (CEST)
Dat bedoel ik te zeggen. Het kan wel helpen in sommige gevallen, maar waar trek je de grens? Zou een overlegpagina een betere plaats zijn voor de oplossingen? Als je het al niet op de 'voorpagina' wil hebben, dan lijkt mij overlegpagina meest geschikte plaats. Ik stel voor, om het artikel te integreren in overlegpagina en er een redirect van te maken naar overleg. Als je dit toe gaat laten, dan wordt wiki dadelijk een puzzelboek..... (Niet zeggen, maar dit artikel is al een paar maanden oud hoor.) Hsf-toshiba 11 mei 2006 01:05 (CEST)
Michiel1972 haalt mijn categorisatie weer weg. Niet dat ik dat erg vind, hij vermeld het ook netjes : hier geen categorie svp. Maar nu heb ik al meer twijfels over dit artikel. Een losse bladzijde in een encyclopedie?
Nu hebben we dus 2 vraagstukken:
  1. wat te doen met 'quizen' en 'antwoodartikelen van quizen'?
  2. wat te doen met weespagina's, ofwel, artikelen waarvan de auteur niet gecategoriseerd mag worden?

!NOTE, ik vind psychologie reuze interessant. Omdat ik er op school al veel interesse in toonde, kreeg ik ook het advies om het te studeren. Als ik met mensen praat, krijg ik ook wel eens te horen, dat ik de verkeerde opleiding heb gekozen. Ik wil dus niet dit artikel omlaag halen. Ik wil alleen het algemeen standpunt duidelijk hebben.

Hsf-toshiba 11 mei 2006 01:18 (CEST)

  • ad 1. Ik denk dat dergelijke subpagina's (antwoorden uit een 'quiz') geen categorie in de encylopedische ruimte moeten hebben
  • ad 2. Tijd om een aparte categorie in het leven te roepen categorie:Wikipedia:Subpagina (of zoiets) om ze toch vindbaar te houden.

Michiel1972 11 mei 2006 01:28 (CEST)

Ik stel voor te wachten tot we een geval tegenkomen waarin het duidelijk beter is om "antwoorden" elders te hebben: dat is in dit concrete geval niet het geval. De oplossingspagina {weg} dus, en de antwooren in het artikel. ad 1) mee eens dus - ad 2) uitstel. Een artikel "integreren" in de overlegpagina lijkt me volkomen ongewenst. — Zanaq (?) 11 mei 2006 01:35 (CEST)
Volgens mij kunnen deze "antwoorden" heel gewoon in het artikel zelf komen te staan. Het is namelijk geen quiz maar het is een uitleg over analogieen. Bij toeval ben ik dit soort dingen ook wel eens tegengekomen in leerboeken over psychologische tests en zo (laat ik nou psychologie gestudeerd hebben...) en een systeem van een aparte antwoordenbijlage, los antwoordenboekje of inlegvelletje is volkomen onbekend. Men presenteert de analogie gewoon als geheel. Dat lijkt me ook de enig werkbare manier voor een encyclopedie. Hettie van Nes 11 mei 2006 08:57 (CEST)
Helemaal met Hettie eens. HenkvD 11 mei 2006 09:29 (CEST)
Ik ga de antwoorden naar het artikel zelf halen - Wikipedia geeft informatie, het is geen puzzelboek, en het lijkt erop dat er hier meer personen daar met me eens zijn. Wat het tweede onderdeel betreft: Dat hangt van het specifieke geval af - waarom wil de auteur het niet in een categorie? De auteur is geen eigenaar van het artikel, dus in het algemeen is zijn/haar mening niet allesbepalend. Maar als hij/zij goede redenen heeft, dan kan het ongecategoriseerd blijven, of een 'bijzondere' categorie voor worden aangemaakt. - André Engels 11 mei 2006 09:37 (CEST)
Ik heb de antwoorden in sjabloon toggletext gestopt. Het uitklappen werkt dan misschien niet bij sommige gebruikers, maar dan zijn ze voor de overige gebruikers in ieder geval verborgen tot ze ze willen zien. Hans (JePe) 11 mei 2006 12:39 (CEST)
Dank je wel Hans, dat is een elegante oplossing die ik niet kende, en maakt de bovenstaande druktemakerij overbodig. Ik had mijn toevlucht genomen tot een afzonderlijk artikeltje naar analogie met meerkeuzevraag. Vriendelijke groet, Door de wol geverfd 11 mei 2006 13:51 (CEST) (auteur)
Het is elegant en vermijdt {wiu}uitziende oncategoriseerbare pagina's, alleen...
Wikipedia is nog steeds geen puzzelboek: de lezer dient geen raadseltjes voorgeschoteld te krijgen: ik ga het weghalen. :-P — Zanaq (?) 11 mei 2006 19:55 (CEST)
Vinden we de toggletext allemaal acceptabel? Nadat ik het weghaalde (waarbij heb ik wat domme fouten heb gemaakt) is het nu weer terug. Is er consensus voor weghalen? — Zanaq (?) 12 mei 2006 10:06 (CEST)
Met toggletekst maakt je natuurlijk prima gebruik van internettechnologieën. Wat levert een zomaar afdrukken of copy pasten van het artikel eigenlijk op ? Persoonlijk vond ik de oplossing nog voor de eerst invoeren van die toggletext eigenlijk prima. Dus eerst de niet ingevulde voorbeelden, en daaronder de melding: "waarbij dit de oplossingen zijn" (of iets dergelijks), dus zonder toggletekst: Dan zijn vragen duidelijk onderscheiden en niet ingevuld (is duidelijk en informatiever zo), en toch ziet het er een vlot duidelijk artikel uit, omdat daaronder gewoon een uitleg volgt. Ik zie weinig nood in ht verbergen van die oplossingen, wil iemand per sé gaan quizzen, dan legt die even zijn hand er op hé. --LimoWreck 12 mei 2006 10:39 (CEST)

De antwoorden worden niet in het artikel zelf weergegeven. Dit zegt meer over het begrip "analogie" in een psychologische test dan wanneer de oplossingen (+de uitleg) in het artikel zelf staan. toggletekst is een mooie oplossing daarvoor. Mag het zo blijven?

En twee open plekken kan juist wel, zoals trouwens in het artikel zelf staat; verhoogt de moeilijkheidsgraad.

Door de wol geverfd 12 mei 2006 10:03 (CEST)

Ik zag het later, en dacht er overna, en het bleek dat je gelijk had. Als je duidelijk de vorm van de opgave wil accentueren, dan zou ik de antwoorden - hoewel apart - gewoon in zichtbare tekst eronder zetten: openklappende antwoorden zijn volkomen NE (in mijn nederige opinie ;-P ) — Zanaq (?) 12 mei 2006 10:19 (CEST)
Er is dus geen consensus over het weghalen van van die toggle. Het was mijn (ik ben het artikeltje begonnen) bedoeling de lezer te laten ervaren hoe analogie er in een psychologische test uitziet. In een echte test staan de antwoorden er ook niet bij. Om de geprikkelde nieuwsgierigheid toch te bevredigen worden de antwoorden wel geleverd, eerst in een afzonderlijk artikeltje (analogie (psychologie)/oplossingen), maar nu in een veel elegantere toggle-oplossing. Lijkt mij niet zo moeilijk om te aanvaarden, of vergis ik mij? vriendelijke groet, Door de wol geverfd 12 mei 2006 11:17 (CEST)

Zanaq, een analoog (!) geval is te vinden op Sudoku. Alleen is daar de oplossing in de vorm van een afbeeldingspagina gegoten. Als de puzzelvorm NE is, dan is hij het daar ook, dus zelfs als de pagina over een puzzel gaat. Of niet? Fransvannes 12 mei 2006 11:58 (CEST) Die de toggletekst-oplossing wel leuk vindt

Sudoku is een erg acceptabel artikel: de puzzelvorm wordt op een redelijk encyclopedische wijze uitgelegd. Het probleem bij Sudoku is de strategiën. Wikipedia is geen handleiding. Tevens dient de lezer niet persoonlijk te worden geädresseerd. (bijvoorbeeld: Omdat nu alleen de 6 nog ontbreekt in deze rij, kun je die zo invullen.. Die je lijkt me hier geen equivalent van men.) Een heel andere situatie dus. Ik ben het eens met LmimoWreck hierboven. — Zanaq (?) 12 mei 2006 12:06 (CEST)
Het sudoku-artikel heeft een goede oplossing. Het verschil tussen de sudoku en de analogie is dat de tekst van de sudoku niet zelf een sudoku is. De tekst biedt de uitleg. De afbeelding laat het zien: "kijk, dit is het". Zoals elke afbeelding laat zien wat er bedoeld wordt. Bij de analogie wil de tekst zelf de psychologische test zijn, in plaats van uit te leggen wat het is. De beste oplossing is dus: zoek een afbeelding van een analogieen-test en plaats die. Dat is dan meteen ook een vreselijk moeilijke oplossing want als er iets is dat copyright-matig goed beschermd is dan is het wel een psychologische test. De toggletekst is een aardige oplossing. Beter nog lijkt mij het volgende: leg uit dat een analogie-test is door de zinnen gewoon volledig te tonen. Voeg dan nog een toggletekst toe voor de extra, in plaats van een illustratie, zolang er nog geen copyright-vrije illustratie gevonden is. Hoe lijkt die oplossing volgens poldermodel?


Hallo, mijn laatste wijziging werd als vandalisme beschouwt. Waarom? Ik had het antwoord van: "64 staat tot 8 zoals .... staat tot 4." verandert. Van * 64 staat tot 8 zoals 16 staat tot 4 (→kwadraten) Naar * 64 staat tot 8 zoals 32 staat tot 4 Persoonlijk vind ik dat beter dan met kwadraten. Overigens zijn ze allebei goed, maar die van mij is beter te begrijpen. 86.83.32.202

Ik heb hier even gereageerd. MrBlueSky 1 jun 2010 02:08 (CEST)
Terugkeren naar de pagina "Analogie (psychologie)".