Overleg:30 februari

1700-1740 in Zweden

Ik denk dat de uitleg inzake 30 februari in Zweden niet strookt met de engelse versie. Revisie van de nederlandse door aan te geven dat in 1712 men terugkeerde naar de Juliaanse? -- Frank

NL -- Men ging dit geleidelijk aanpakken vanaf het jaar 1700 door de schrikkeldagen voor de komende 40 jaar over te slaan.

ENGELS -- In November 1699 Sweden decided to adopt the new calendar the following year, 1700. But instead of doing the correction of the calendar at the same time, Sweden decided to do it gradually during the following 11 years by reducing one day per year during that time period. In 1700 the leap day was reduced. But no further reduction of days was being made during the following years. In January 1711 King Karl XII abolished the corrections to the calendar. Sweden then switched back to the Julian Calendar. Between 1700 and 1711 Sweden and Finland had their own calendar, Old Style + 1 day. That made foreign contacts very difficult. The return to the Julian Calendar was carried out by adding one day to February (in total 30 days) in the leap year of 1712.

In 1753 Sweden (including Finland) was ready to adopt the Gregorian Calendar. That year Sweden made a correction of 11 days, by letting February 17 be followed by March 1.

• http://www.algonet.se/~hogman/tiderakning_eng.htm

MAAR: Sweden has a curious history. Sweden decided to make a gradual change from the Julian to the Gregorian calendar. By dropping every leap year from 1700 through 1740 the eleven superfluous days would be omitted and from 1 Mar 1740 they would be in sync with the Gregorian calendar. (But in the meantime they would be in sync with nobody!)

So 1700 (which should have been a leap year in the Julian calendar) was not a leap year in Sweden. However, by mistake 1704 and 1708 became leap years. This left Sweden out of synchronisation with both the Julian and the Gregorian world, so they decided to go back to the Julian calendar. In order to do this, they inserted an extra day in 1712, making that year a double leap year! So in 1712, February had 30 days in Sweden.

Later, in 1753, Sweden changed to the Gregorian calendar by dropping 11 days like everyone else.

http://www.tondering.dk/claus/cal/node3.html#SECTION00324000000000000000

bedankt

bedankt voor deze info ik wist dit niet, doe zo voor

greetz Bondgirl_2170 25 mrt 2007 17:21 (CEST)

30 februari in de klassieke oudheid

Volgende informatie heb ik uit de zesde druk Winkler Prins: In het Romeinse Rijk werd de achtste maand (toen al de achtste; de jaarwisseling was toen al tussen december en januari) na de dood van Augustus hernoemd naar hem. Deze kreeg toen meteen 31 dagen in plaats van 30 om niet onder te doen voor de zevende maand, juli. Om het jaar niet te lang te laten duren werd toen een dag van de tweede maand, februari afgesnoept. Vóór de canonisatie van Augustus moeten er dus ook 30 februari's geweest zijn. Rindert 23 apr 2007 07:45 (CEST)

De Italiaanse Wikipedia geeft Rindert als ik het volgende goed begrijp gelijk.

Nel 1235 lo studioso Sacrobosco pubblicò nel libro De Anni Ratione, la tesi secondo cui l'imperatore Augusto aveva sottratto un giorno a febbraio e lo spostò ad agosto (mese che portava il suo nome), per eguagliare i 31 giorni del mese di luglio (così chiamato in onore del suo predecessore Giulio Cesare). La parte della storia che dice che agosto tolse un giorno a febbraio non ha conferme. La creazione del mese per l'imperatore e il suo numero di giorni sono corretti. Nella sua speculazione Sacrobosco sostiene che a quell'epoca il mese di febbraio aveva 29 giorni, e pertanto gli anni bisestili tra il 45 a.C. (anno di entrata in vigore del Calendario Giuliano) e l'8 d.C (anno di cambio del nome del mese Sextilis in "agosto") contavano un 30 febbraio nel loro calendario.
Patio 18 jul 2007 08:11 (CEST)

Sovjet-kalender

De Sovjetkalender als zodanig bestond niet, ze gebruikten gewoon de Gregoriaanse kalender net als de rest van Europa (en wel precies om die reden - het is veel te onpraktisch om je eigen kalender te hanteren). Er is dus nooit een 30 februari geweest, getuige ook de fysieke kalenders uit die tijd. Maar in die tijd werd het jaar opgedeeld in 72 "weken" van vijf dagen, en de vijf of zes overgebleven dagen waren feestdagen. Iedere arbeider kreeg dan een nummer van 1 tot 5, hetgeen de dag van de "week" aangaf dat hij vrij was. Dit in een poging om de fabriek continu in bedrijf te houden, omdat dan steeds 80 procent van de arbeiders tegelijk aan het werk kon zijn. Westerse kranten dachten echter dat de maanden bestonden uit zes weken van vijf dagen, dus uit dertig dagen met vijf of zes losse dagen die niet tot een maand behoorden. Het tegendeel wordt bewezen op de Engelse Wikipedia, waarin men een kalender uit 1931 laat zien die uit vijfdaagse weken bestaat, maar de dagen nummert volgens de Gregoriaanse kalender (dus na 28 februari volgt gewoon 1 maart). 212.61.144.123 21 apr 2009 17:11 (CEST)

30 februari 8228

Volgens dit artikel zou er in 8228 een 30ste februari moeten zijn als correctie op de huidige kalender. Ik vind echter geen bronnen die dat bevestigen en het lijkt me ten eerste al sterk waarom dat per se in dat jaar zou moeten plaatsvinden. Maar ook de opmerking dat er dagen toegevoegd moeten worden lijkt me niet te kloppen. Volgens sterrenkundige Jean Meeus zouden er immers eerder schrikkeldagen moeten verdwijnen. Het lijkt me dus een onzinverhaal of op zijn minst eigen onderzoek. Weet iemand hoe het echt zit?--__ wester 10 jan 2012 19:14 (CET)

Hier heb je een argumentatie. De originele site is foetsie. Milliped (overleg) 10 jan 2012 19:22 (CET)

Maar het valt op dat het maar om 1 bron gaat. Bovendien valt extra dagen toevoegen niet te rijmen met het feit dat de Gregoriaanse kalender te lang is. Een tropisch jaar duurt immers slechts 365,2422 dagen en geen 365,2425 zoals volgens de Gregoriaanse kalender. Tenzij ik een denkfout maak zouden er dus eerder schrikkeldagen moeten weggenomen worden ipv bijgevoegd.--__ wester 10 jan 2012 19:42 (CET)

Dit is zuivere speculatie. We weten niet eens of er dan nog wel een kalender is zoals we die nu kennen. De bewering kan dus verwijderd worden, tenzij een gezaghebbende bron tevoorschijn wordt getoverd. Paul B (overleg) 10 jan 2012 20:49 (CET)

Zie hier kalender voor 8228: [1]. Geen 30 februari. --VanBuren (overleg) 10 jan 2012 22:28 (CET)

Zie hier een oude discussie: [2]. --VanBuren (overleg) 10 jan 2012 22:33 (CET)

De argumentatie die Milliped linkte wordt later in diezelfde draad onderuit gehaald, eveneens de draad die VanBuren linkte; geen goede bronnen dus. Maar ook de veranderingen in de lengte van het tropisch jaar tussen nu en 8228 zijn onbekend, dus weg met die onzin. --BDijkstra (overleg) 10 jan 2012 22:42 (CET)

Stukje tekst nu verwijderd. --VanBuren (overleg) 11 jan 2012 14:07 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op 30 februari. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120303010051/http://hem.fyristorg.com/hok/lee/calender.htm toegevoegd aan http://hem.fyristorg.com/hok/lee/calender.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 apr 2019 06:31 (CEST)

Sovjet-opmerking

Waarom wordt de kalender van de Sovjet-Unie genoemd in het artikel? Er was daar geen 30 februari en dat wordt ook gezegd. Ik zie dat er eerder wel stond dat het een 30 februari had ([3]). Wat mij betreft kan dat stuk over de Sovjet-Unie dus komen te vervallen (tenzij deze kalender stiekem wel een 30 februari had). Overigens verdient die kalender wel een eigen artikel als je het mij vraagt. Misschien moet ik of iemand anders daar eens voor zorgen. Sneeuwvlakte (overleg) 26 feb 2024 15:11 (CET)