Help:Helpdesk/Archief/sep 2017

Josue Sa

Geen vraag, eerder een melding: er is overduidelijk geknoeid met de Nederlandstalige pagina van Josue Sa, verdediger bij Anderlecht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:1811:526:E500:4CED:9784:2231:636B (overleg · bijdragen)

Ik heb het vandalisme teruggedraaid. Bedankt voor de melding. Xxmarijnw _overleg 2 sep 2017 11:57 (CEST)

Bewerking via mobiel

Wat is de bedoeling van de mededeling: Bewerking via mobiel, Bewerking via mobiele website. in de bewerkingsgeschiedenis van een lemma? Ojjm (overleg) 3 sep 2017 04:03 (CEST)

Dat is een label dat door het systeem automatisch wordt toegevoegd. Enerzijds zodat de ontwikkelaars kunnen zien waar bewerkingen vandaan komen, anderzijds is het voor bewerkers hier om te zien waar bewerkingen vandaan komen en we kunnen zien of relatief veel vandalisme van mobiele bewerkingen komen, je kan er ook op filteren in recente bewerkingen. Mbch331 (Overleg) 3 sep 2017 08:57 (CEST)

Tekst springt tot buiten het kader van de pagina

zojuist bezocht ik Ángel Nieto. Daar springt halverwege het lemma de tekst buiten het kader van de pagina, een erg lelijk gezicht zo. Kan iemand met verstand van zaken daar naar kijken? Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 sep 2017 18:13 (CEST)

Opgelost. Er stond een tabel in een tabel en de buitenste tabel was niet afgesloten. Dat gedaan en nu speelt het probleem niet meer. Mbch331 (Overleg) 3 sep 2017 18:19 (CEST)

Bedankt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 sep 2017 18:43 (CEST)

ARCHLINE.XP

Beste;

Sinds twee dagen probeer ik een pagina te maken over ARCHLINE.XP een CAD programma, deze pagina komt in een lijst van 3D tekenprogramma's. Dit programma staat niet in de lijst ondanks dat het zeer vergelijkbaar is met Archicad. Ik probeer een beschrijving te maken van het programma en dit werd steeds verwijderd als reclame???? Nochtans was te beschrijving gebaseerd op de beschrijving van Archicad, ik begrijp hier niets van. Als tekenaar wil ik de mensen mee informeren en mijn kennis doorgeven, blijkbaar is Wikipedia niets voor mij. Jammer dat ik probeerde.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wannes Malaise (overleg · bijdragen)

Je geeft zelf aan dat de beschrijving die je opgaf van Archicad zelf afkomt. Grote kans dat de tekst dus inderdaad te promotioneel is. Proberen is goed, vooraf inlezen is beter. Op je overlegpagina staat ook duidelijk uitgelegd waarom het artikel is verwijderd. Nietanoniem (overleg) 5 sep 2017 14:15 (CEST)

Ik denk dat Wannes Malaise bedoelde dat hij het artikel op dezelfde manier had opgebouwd als het artikel dat we al hebben over een ander maar vergelijkbaar product met de naam ArchiCAD, wat wél hier op Wikipedia staat. Reageren is goed, vooraf inlezen is beter Mvg, Trewal 5 sep 2017 14:43 (CEST)

bodemonderzoek,wat is een druppelflesjeNH4-1 voor een stof/via extractie toegevoegd,en testtrips NH4 die concetratie in mg / l aangeven?

Geachte lezer,september 2017

Ik hoop dat u mij kunt helpen, zo spoedig mogelijk De bedoeling is via een grondmonster in omgeving van Rotterdam,het ammoniumgehalte eenvoudig te kunnen bepalen via een bodemset-koffer met toebehoren,ik weet niet wat voor reagentia het druppelflesje genaamd NH4-1 is? (er is geen beschrijving die dat mij zou kunnen vertellen. Wel is het zo,dat na monsterneming,de grond gezeefd moet worden,en een hoeveelheid grond via een vloeistof in 1000 ml flesje genaamd extract B,we weten niet wat dat voor een stof is daar we het zelf eenvoudig zouden willen maken? En zo via testtrips met kleurvlekjes op het aluminium kokertje de bijbehorende NH4+ concentratie in mg / l kunnen aflezen Verder,zijn we een natuurcentrum die weinig geldmiddelen heeft,maar het leuk vind om andere mensen die volledig onbekend zijn met chemie iets bij te kunnen brengen.

Kortom, waar kan ik de test-strips krijgen in een kokertje met kleurvlekjes en concentratie af kan lezen in mg /l NH4+ aantal voor 4 personen, Dan die extractievloeistof B, voor 4 personen, zeg 4 liter.

Dan een vraag horende ook bij bodemonderzoek, grondmonster. Ik heb een koffer voor bodem onderzoek,met een literfles extract B,ik weet niet wat extract B voor een oplossing stof is, is nergens beschreven? Ik zou graag willen weten wat het is? Doel is om op goedkope eenvoudige wijze een groep van 4 mensen via een natuurcentrum,zonder chemiekennis wat meer duidelijkheid te kunnen geven. Wij hebben tot onze beschikking,een koffer met druppelflesjes/comparator/extract B literfles/en kleurschijven die via de comparator via licht de concentratie in mg / l aangeven,en geschikt is voor 1 persoon. volgende vraag:in die zelfde koffer is een druppeflesje genaamd P-1,P-2; en P-K, WAT IS DAT VOOR REAGENTIA HET IS NODIG VOOR FOSFORBEPALING (P) via kleurschijven/comparator?

Volgende vraag: horende bij bodemonderzoek,grondmonster. wat is bij kaliumbepaling in grondmonster, het druppelflesje K-1; en (K-2 vaste stof); voor stoffen? Het is nodig, en zal na toevoegen en schudden een witte troebeling geven in de voeistof, men giet die vloeistof af in een meetbuisje zodat het zwarte kruis op bodem niet zichtbaar meer is ,en leest dan af in mg / l.

Volgende vraag: horende bij grondonderzoek m.b.t. benodigdheden.

IK wil met zeg 5 mensen,op eenvoudige wijze chemisch grondonderzoek doen,via het natuurcentrum met weinig financieele middelen u vragen, waar ik teststrips kan krijgen voor de bepaling van NO3 NITRAAT, EN NITRIET NO2, in een aluminium-kokertje met kleurschaalvlekjes,alwaar de linkerzijde is voor NO3 nitraat, en de rechterkant is voor Nitriet NO2 kan aflezen in mg / l

Van NH4 heb ik nooit gehoord, wel van NH₄⁺: dat is een formule voor ammonia. Het zit gewoon (behoorlijk verdund) in de flessen ammonia uit de supermarkt. Let op: het is niet ongevaarlijk. En ik weet ook niet zeker of dit is wat u bedoelt.

Blijkbaar bent u gestuit op een koffertje voor chemische proeven. Als u er geen verstand van heeft, kunt u het beter niet gebruiken. De Helpdesk van Wikipedia is niet geschikt voor zulke vragen. Een gepensioneerd of werkloos scheikundige kan u hopelijk verder helpen.

In het voorjaar stelde iemand een soortgelijke vraag op wetenschapsforum.nl, maar antwoord kwam er niet. Evengoed kunt u daar een kans wagen. Probeert u dan vooral duidelijk aan te geven wat u wilt; de inhoud van de koffer kan later aan bod komen. Ook te proberen: misschien werkt er bij het inzamelpunt voor chemische stoffen in uw gemeente iemand die u verder wil helpen. — bertux 5 sep 2017 16:54 (CEST)

Staat er op het koffertje of op een van de flesjes een bedrijfsnaam, merknaam, productnaam of artikelnummer? Dan valt aan de hand daarvan misschien een handleiding te achterhalen via internet of via de producent.

Op het internet vallen tal van goedkope teststrips te vinden voor o.a. nitriet en nitraatbepaling in water, zie hier. Als het grondmonsters betreft, kunt u wellicht een kleine, nauwkeurig afgewogen hoeveelheid grond goed mengen in een ruime hoeveelheid water die u eveneens afweegt. Gecorrigeerd met de verdunningsfactor (gewicht v.d. grond gedeeld door het totaalgewicht van water en grond) kunt u dan de hoeveelheid nitriet/nitraat bepalen uit het testresultaat. Josq (overleg) 5 sep 2017 20:23 (CEST)

Kaartje Zwitserland

FC Aarau

FC Chiasso

FC Le Mont

Neuchâtel Xamax

FC Schaffhausen

Servette FC Genève

FC Wil

FC Winterthur

FC Wohlen

FC Zürich

Clubs in de Challenge League 2016/17

FC Aarau

FC Chiasso

FC Le Mont

Neuchâtel Xamax

FC Schaffhausen

Servette FC Genève

FC Wil

FC Winterthur

FC Wohlen

FC Zürich

Clubs in de Challenge League 2016/17

Is er misschien nog ergens een betere kaartje van Zwitserland waar ik de locaties op kan zetten? Door de belijningen van de rivieren en katons is de tekst nu behoorlijk onleesbaar. ARVER (overleg) 3 sep 2017 12:23 (CEST)

Met file:Switzerland (no subdivisions) location map.svg kom je wellicht beter weg, anders wellicht een andere uit de Commons category. In het uiterste geval kun je een bestaand kaartje zelf bewerken, dat mag immers volgens de licentie. ed0_verleg 3 sep 2017 12:53 (CEST)

Zo te zien is het beter, maar nog niet echt lekker. En deels heeft het te maken met het water. Maar in het noorden en bij Genève met de landgrenzen. Maar die met de landgrenzen kan ik nog opvangen door er getallen van te maken en onder aan het kaartje te vermelden wat die getallen zijn. ARVER (overleg) 4 sep 2017 08:02 (CEST)

Inmiddels zelf het kaartje bewerkt (hopelijk heb ik het qua licentie werk goed gedaan), door middel van de rivieren en de meren weg te halen. Dit kaart heb ik nu op Challenge League 2016/17 geplaatst. ARVER (overleg) 4 sep 2017 13:39 (CEST)

Nu zijn de plaatsnamen inderdaad heel goed te lezen. Maar de lezer heeft geen enkel houvast meer om te bepalen waar die plaatsen liggen. Met name rivieren en meren zijn daarbij erg handige objecten. Als dit de oplossing is, waarom dan niet meteen de landsgrenzen weglaten? Dan kun je van plaats 1 ook een naam maken. WIKIKLAAS overleg 5 sep 2017 15:31 (CEST)

Ik geef toe de rivieren of de katons geven wat meer houvast. Maar om dan de tekst leesbaar te maken moet ik kaartjes gaan doen van meer dan 800 px groot (deze zijn 400 px) en dan zou het bij Challenge League 2004/05 nog steeds niet echt leesbaar zijn. De landsgrenzen geven nu wel houvast, ook gezien Zwitserland geen land is met veel rechte lijnen. En daarom heb ik bij Schaffhausen ook een 1 neergezet, zodat het zichtbaar is dat het in dat uithoekje van Zwitserland zit. Tevens wat ook meespeelt is dat Liechtenstein op de kaart zichtbaar is. Er spelen namelijk een aantal clubs uit Liechtenstein mee in de Zwitserse competities, toevallig alleen dat seizoen niet in die competitie. ARVER (overleg) 5 sep 2017 16:15 (CEST)

FC Aarau

FC Chiasso

FC Le Mont

Neuchâtel Xamax

FC Schaffhausen

Servette FC Genève

FC Wil

FC Winterthur

FC Wohlen

FC Zürich

Clubs in de Challenge League 2016/17

Zo kan het ook (derde plaatje). --bdijkstra (overleg) 6 sep 2017 13:18 (CEST)

https://nl.wikipedia.org/wikwijziging emailadres

Beste mensen, Kan een van jullie mij aangeven waar ik terecht kan of hoe voor mij te handelen voor het verwisselen van mijn emailadres. Dank voor reactie. Prenter2

@Prenter2 - Dat kan je doen via deze link. Onderaan de pagina klik je op 'E-mailadres wijzigen of verwijderen'. Laat je het weten indien het gelukt is? Livenws (overleg) 4 sep 2017 20:47 (CEST)

• Beste LIVE NIEUWS, dat is nu juist het probleem want onderaan de pagina zie ik niets wat daarop wijst. Zie ik iets over het hoofd wanneer ik onderaan de pagina kijk? Dank voor je eerdere hulpvaardigheid maar nu dus nog het volgende stapje,

Prenter2 (overleg) 5 sep 2017 14:44 (CEST)

Speciaal:E-mailWijzigen wellicht? Mvg, Trewal 5 sep 2017 14:50 (CEST)

Helemaal goed dus zeer veel dank. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 6 sep 2017 11:50 (CEST)

Bronvermelding

Belgische Bieren Vb 2 Schteng

In voorbeeld (3Schteng) hieronder wordt gerefereerd naar verschillende bronnen. Het woord (3Schteng), waar de bronvermelding bij vermeld staat, gaat naar een eigen pagina.

Waar moet de bronvermelding geplaatst worden? Op beiden? Op de pagina van het woord? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Double u p (overleg · bijdragen) 6 sep 2017 18:46‎ (CEST)

Als er een artikel over bestaat, zoals met 3 Schténg, dan is het onzin om bronvermelding op de lijst te doen. Daarnaast heb ik zo m'n twijfels over de betrouwbaarheid en de toegevoegde waarde van veel van de genoemde bronnen. --bdijkstra (overleg) 6 sep 2017 19:04 (CEST)

bestaadt er een chevrolet epica club al hier in holland ?

de vraag is dus of er een epica clud bestaat hier in Nederland zo ja waar en hoe kan ik in contact komen met ze ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.102.88 (overleg · bijdragen)

• Een kleine zoektocht via Google leverde mij geen hits op. Wel een ownersforum in Engeland, wat algemenere forums over Koreaanse auto's en een forum op een Russische website. Nietanoniem (overleg) 7 sep 2017 08:35 (CEST)

Software verwijdering

Beste;

Ik probeer reeds een tijd een software ARCHLINE.XP tussen de lijst met 3D tekenprogramma's te plaatsen, dit wordt steeds verwijderd als reclame. Deze software staat in Hongarije en Italië tussen de lijst, wat is de reden dat dit is verwijderd?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wannes Malaise (overleg · bijdragen) 7 sep 2017 10:49‎

Zie uw overlegpagina voor de uitleg. MoiraMoira _overleg 7 sep 2017 10:55 (CEST)

AFC Amsterdam

Geachte mevrouw, mijnheer,

Als voorzitter van de archiefcommissie van de voetbalvereniging AFC - Amsterdam (niet te verwarren met AFC - AJAX), zijn we op zoek naar de naam van de persoon (of personen?) die de website van AFC op Wikipedia bijhoudt? Vrijwel geheel accuraat, maar kennelijk toch niemand van binnen onze vereniging (ruim 2.000 leden, dat wel). Kunt u mij zeggen wie dat is / zijn of hoe ik er eventueel op een andere manier achter kan komen?

Bij voorbaat dank en vriendelijke groet,

Wim Ringe – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a44f:f4ed:1:a453:e543:d208:e762 (overleg · bijdragen)

Waarschijnlijk wordt dit door meerdere personen gedaan, en ik zie dat er ook niet ingelogde personen onder IP-adres aan dat artikel hebben gewerkt. Bovenaan het artikel zit een knop "geschiedenis" waarmee je hier uitkomt, alwaar je kunt zien wie, wat, wanneer, en soms ook waarom, iets heeft aangepast. ed0_verleg 7 sep 2017 15:13 (CEST)

Ik kan vertellen dat er inderdaad mensen zijn die aan het artikel bewerken die totaal niets met de club te maken hebben, die overigens ook niet met andere clubs te maken hebben (waaronder ik zelf). En er zijn zelfs een paar die niets met voetbal van doen hebben die aan het artikel hebben gezeten. En er hebben een paar vandalen aan het artikel gewerkt. ARVER (overleg) 7 sep 2017 15:54 (CEST)

Graag zou ik met beide beantwoorders even in contact komen, het liefst via e-mail. We zijn als vereniging natuurlijk nooit tegen het actualiseren van de AFC-pagina op Wiki. Maar dan graag geheel correct en zouden we ook willen weten waarom ze dit doen. Hopelijk ontvang ik even een e-mailtje (hier geen e-mailadres, maar zie website AFC, archiefcommissie). Alvast dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.79.54 (overleg · bijdragen) 8 sep 2017 13:34‎ (CEST)

Helaas kunnen wij niet aan uw verzoek voldoen. Wikipedia is een vrij bewerkbare encyclopedie die iedereen (anoniem) kan en mag bewerken. Daar hoeft geen verantwoording over te hoeven worden uitgebracht. Wij verwachten slechts een betrouwbare bron voor de toegevoegde informatie. U kunt op Overleg:Amsterdamsche Football Club aangeven als u vindt dat er onjuistheden in het artikel staan. Daar zal op uw eventuele opmerkingen worden ingegaan. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2017 14:22 (CEST)

Je kunt ook zelf aanpassingen doorvoeren. Let daarbij wel op dat er een betrouwbare bron wordt geleverd (zie ook de uitleg van Saschaporsche hierboven). Zo'n bron kan als referentie in een artikel, of door middel van het samenvattingsveld, of op de overlegpagina. Door sommigen wordt wat nauwer opgelet indien iemand die nauw betrokken is bij een onderwerp aanpassingen doorvoert. Dit omdat de kans dat er niet geheel neutraal wordt bijgedragen wat groter is, of dat aanpassingen niet relevant zijn voor een encyclopedisch artikel. Let daar dan ook op als jullie zelf gaan bijdragen. Nietanoniem (overleg) 8 sep 2017 14:37 (CEST)

kndb

Op de wikipedia site staat als voorzitter van de Koninklijke Nederlandse DamBond vernoemd:

de heer Hans Vermeulen.

Deze is echter geen voorzitter van de KNDB meer maar:

de heer Ebbo de Jong.

Kan dit worden aangepast, en zo ja wanneer?
Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende vraag is op 8 sept. 2017 om 19:38 uur geplaatst door 84.24.239.89.

U mag het ook zelf aanpassen. Msj (overleg) 8 sep 2017 19:41 (CEST)

Ik heb het al in orde gemaakt.

U kunt dergelijke zaken zelf aanpassen, door boven de pagina te klikken op Bewerken. Onderaan het scherm is een regel voor een samenvatting van wat u gedaan hebt. Vermeld daar een bron voor uw wijzigingen! Dat is in dit geval bijzonder belangrijk, want de site van de bond is kennelijk niet up to date: de pagina https://www.kndb.nl/category/organisatie/bondsraad-bestuur-commisies/#organisatie-samenstelling-bestuur vermeldt bijvoorbeeld dat alle bestuursfuncties sinds 17 juni vacant zijn. — bertux 8 sep 2017 19:50 (CEST)

Schaakbond en dambond

Ik wilde alleen de foutieve naam van de voorzitter van de KNDB herstellen. Is door iemand netjes gedaan. Ik zou verder niets meer op wikipedia gedaan hebben.

Toen zijn enkele wikipedians de KNDB gaan aanpassen. En later ook nog de KNSB. En misschien nog wel meer sportbonden. Om te beginnen zijn de ledenaantallen verwijderd. Dat is vreemd want bij veruit de meeste andere sportbonden staan de ledenaantallen nog wel. Ik heb met mijn beperkte kennis van wikipedia geprobeerd dit te herstellen. Ik heb geprobeerd deze wikipedians duidelijk te maken waarom zij verkeerd bezig zijn.

Hun invloed op wikipedia lijkt echter groot. Ondertussen krijg ik al de mededeling dat dat ik een of meer dubieuze bewerkingen gedaan heb op wikipedia. Doorgaan wordt zelfs gezien als vandalisme. Kunt u mij uitleggen waarom ik ongelijk heb als het gaat om de ledenaantallen? Kunt u mij uitleggen wat ik verkeerd doe? Kunt u mijn probleem oplossen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.239.89 (overleg · bijdragen) 10 sep 2017 12:02‎

Nogmaals: over het weergeven van ledenaantallen kan worden overlegd op Overleg:Koninklijke Nederlandse Dambond en op Overleg:Koninklijke Nederlandse Schaakbond. Vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 10 sep 2017 12:45 (CEST)

En zie ook: Wikipedia:Sportcafé. - Bob.v.R (overleg) 11 sep 2017 23:43 (CEST)

Hoeveel mensen zijn er zonder rijbewijs (Belgie, Nederland)?

Hoeveel mensen (18+) zijn er (in België, Nederland) zonder rijbewijs? Op WP is geen percentage te vinden van aantal personen zonder rijbewijs. Ik ben 33 jaar en heb zelf nog nooit een auto bestuurd, nooit rijlessen gevolgd en dus geen rijbewijs. De meeste mensen hebben wel een rijbewijs en vinden het vreemd dat ik er geen heb. Toch gaat een leven zonder rijbewijs prima voor mij. 2A02:1810:430:2900:C124:995E:B9CD:60D8 13 sep 2017 09:49 (CEST)

Op 1 januari 2017 hadden er in Nederland bijna 11 miljoen mensen wél een rijbewijs, volgens het CBS. Met 17 miljoen inwoners in totaal, waarvan ongeveer 3,5 miljoen onder de 18, zijn er 13,5 miljoen inwoners van 18 jaar of ouder. Daarvan dus 11 miljoen (~80%) met en 2,5 miljoen (~20%) zonder rijbewijs. Wat de cijfers voor België zijn, weet ik niet. Maar in ieder geval bent u dus niet de enige zonder rijbewijs Mvg, Trewal 13 sep 2017 10:12 (CEST)

Nummerborden onherkenbaar maken?

Op Penitentiaire Inrichting Vught zie ik een foto van de gevangenis waarop ook twee auto's te zien zijn. Met een beetje goede ogen zijn de nummerborden van die auto's te achterhalen. Nou kan ik me voorstellen dat het auto's van personeelsleden zijn, maar het kunnen natuurlijk ook auto's van vrienden of familie van gevangenen zijn. Zou het niet beter zijn om die nummerborden onherkenbaar te maken? Ik kan me voorstellen dat ik deze discussie op Commons moet voeren, maar daar ben ik niet erg thuis, dus maar hier. Alvast bedankt voor de input! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vinvlugt (overleg · bijdragen) 7 sep 2017 14:04‎ (CEST)

De foto's zijn vanop het openbaar domein genomen, en de focus van het beeld ligt niet op de auto's. Dus dat lijkt me niet nodig. Livenws (overleg) 7 sep 2017 14:23 (CEST)

Je kunt die foto, gezien de licentie, natuurlijk zelf aanpassen en als nieuwe versie uploaden. Als je die dan op het artikel gebruikt, maak je de kans dat iemand "die andere versie" op Commons gaat bekijken alvast een stuk kleiner. Ik vermoed dat je die originele versie niet zomaar van Commons verplicht kan laten verwijderen. ed0_verleg 7 sep 2017 15:13 (CEST)

Eerder zijn er zelfs voorstellen geweest om nummerborden altijd onherkenbaar te maken, niet vanwege het openbaar domein, maar omdat we de privacy van mensen willen respecteren. Dat hoeft voor mij niet, maar ik wil er ook niet luchthartig over doen en dit is een plek waarbij je een redelijk belang kunt hebben om er niet vastgelegd te worden. Ik ben sterk voor het onleesbaar maken. Het is overigens de parkeerplaats voor bezoekers; de personeelsleden hebben een eigen, omheinde plek; zodat chantage en wraakacties moeilijker zijn. Het belang om niet vastgelegd te worden is voor hen eerder nog groter.

We moeten altijd belangen afwegen: zijn er zwaarwegende argumenten om de nummerborden leesbaar te houden? Mij lijkt van niet. — bertux 7 sep 2017 15:23 (CEST)

Dat was precies mijn overweging, dank bertux! Vinvlugt (overleg) 7 sep 2017 15:26 (CEST)

Ik zeg onzichtbaar maken, in dit geval weegt privacy veel zwaarder dan leesbaar houden. Het gaat om mensen die er om een of andere reden op bezoek komen, dat is nooit zomaar. Het kan gaan om familie, advocaten, iemand die er alleen in de nacht moet zijn, of iemand anders die er verplicht heen moet. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2017 17:26 (CEST)

Hmmmm, zijn er zwaarwegende bezwaren om de nummerborden onleesbaar te maken? Nee. Een nummerbord is niet rechtstreeks te koppelen aan een eigenaar. Op de site van de RDW kun je een kenteken checken, maar wordt geen naam of adres van een eigenaar getoond. ALS we kentekens onzichtbaar zouden willen maken zouden we dat (principieel) met ALLE kentekens moeten doen op wikipedia (en of Commons). En dat zou je gewoon door middel van een peiling moeten beslissen.

Samenvattend: TEGEN onzichtbaar maken, zolang daar geen algemeen peiling over is geweest. vr groet Saschaporsche (overleg) 7 sep 2017 17:31 (CEST)

Maar helaas zijn er wel genoeg mensen die een auto kunnen herkennen en dan het kenteken er ook bij herkennen. Dat de RDW geen eigenaar geeft, betekend nog niet dat je niet op een legale manier toch achter de eigenaar kan komen, of die al kent. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2017 17:50 (CEST)

Beste Saschaporsche, ik geloof meteen dat het niet mogelijk is om morgen bij de bezitters van de auto's op de foto op de stoep te staan. Maar wat is er op tegen om de nummerborden onherkenbaar te maken? Vinvlugt (overleg) 7 sep 2017 17:56 (CEST)

Wikipedia heeft een groot bereik: ook de buren van gedetineerden en de klasgenootjes van de kinderen lezen ons. Ik steun het idee van een algemene discussie, desgewenst met peiling, maar het is niet nodig om de uitkomst af te wachten. Als we besluiten dat leesbaarheid toch gewenst is, kunnen we met een druk op de knop de oude versie terugplaatsen. Het lijkt me zinnig om foto's waarbij we ingrijpen in een verborgen categorie te plaatsen, zodat ze altijd terug te vinden en te herstellen zijn. Better safe than sorry. — bertux 7 sep 2017 17:56 (CEST)

@Sacha: of nummerborden op foto's onzichtbaar gemaakt moeten worden is een zaak voor Wikimedia Commons en daar worden dit soort dingen niet per peiling besloten. Wat wel aan ons is, is of we foto's zonder geblurde nummerborden willen gebruiken mits de wet dit toestaat. Geen idee hoe dit juridisch zit. Natuur12 (overleg) 7 sep 2017 17:59 (CEST)

allemaal maar uitgummen?

Gaan we dan ook al DEZE honderden gezichten (van ongemerkt/ongewenst gefotografeerde mensen) hier op wikipedia onzichtbaar maken? Want diens privacy tasten we dus ook aan. Overdreven in mijn ogen deze actie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 sep 2017 18:02 (CEST)

De Nederlandse wet laat het grotendeels aan de rechter over of er sprake is van een redelijk belang. Ik heb geen idee wat hier de uitspraak zou kunnen zijn, maar we kunnen wel testen wat we zelf vinden: zouden we alsnog besluiten tot blurring als een moeder bij ons kwam klagen dat haar kind gepest wordt omdat de buurt heeft ontdekt dat haar auto daar stond? Ik denk van wel.

Al zijn daar op Commons geen peilingen voor, discussie is daar zeker mogelijk en er is goed om alvast zicht te krijgen op mogelijke argumenten.

Het argument van Saschaporsche rond de categorie van mensen in Nederland zou iets duidelijker gepresenteerd mogen worden: hier is wel degelijk een zwaarwegend tegenargument, want die foto's worden onbruikbaar als de gezichten uitgeveegd worden. Bij de nummerborden wordt de bruikbaarheid eerder groter als de cijfers uitgeveegd zijn.

Er is trouwens een relevant punt dat niet op de foto te zien is: de betreffende parkeerplaats is zowel voor bezoekers van de PI als die van museum Kamp Vught. — bertux 7 sep 2017 18:14 (CEST)

Dat als je, volgens SachaP., een nummerbord onzichtbaar maakt je het bij allemaal zou moeten doen is klinkklare onzin. Je maakt het probleempje veel te groot. Doe het bij deze en besteed er verder geen aandacht aan. VanBuren (overleg) 7 sep 2017 18:38 (CEST)

 Opmerking - de foto is inmiddels 11 jaar oud, de kans dat de huidige eigenaar van de auto dezelfde eigenaar is als in 2006, is niet zo heel groot. Die kans is bij de fietsen trouwens wel veel groter dan bij de auto's. Maar succes met blurren hoor. ed0_verleg 7 sep 2017 19:07 (CEST)

Beste Saschaporsche, ik vind het een beetje gek dat jij het verschil niet lijkt te zien tussen een mogelijke link hebben met een zwaar beveiligde gevangenis en het op de foto staan achter een burgemeester, op een openbaar evenement. En waarom toch altijd dat "ja maar als we dit doen moeten ook meteen alle andere gevallen aanpakken"? @Edo: ik wist niet dat de foto zo oud was. Dat is inderdaad een overweging om de nummerborden te laten zoals ze zijn, maar zeker weten dat die auto's inmiddels van eigenaar verwisseld zijn doen we natuurlijk nooit. Ik snap niet zo goed wat fietsen ermee te maken hebben, en ook de boodschap van je laatste zin kan ik er niet met zekerheid uithalen: maakt het je niet uit wat we doen of klinkt hier licht sarcasme door? Nogmaals, aan beiden: wat is het nadeel van onherkenbaar maken? Vinvlugt (overleg) 8 sep 2017 07:25 (CEST)

De eigenar(ess)en van de fietsen zullen zeer waarschijnlijk nog steeds op die exemplaren rondrijden, dus aan de hand van zo'n fiets ben je veel langer herkenbaar dan aan een auto. In plaats van de bestaande foto te gaan bewerken, is het wellicht verstandiger om een nieuwe foto te maken, die neutraler oogt, en geen fietsen/auto's/voorbijgangers heeft. Die kan dan mooi op het artikel gebruikt worden. ed0_verleg 8 sep 2017 09:26 (CEST)

Ik waag te betwijfelen of mensen aan de fiets herkend zouden worden, maar goed. Je hebt gelijk, een nieuwe foto is beter. Wanneer ik weer op bezoek ga, zal ik een foto maken 😉. Vinvlugt (overleg) 8 sep 2017 09:37 (CEST)

De Ford Escort is inmiddels niet meer geregistreerd. De Mercedes rijdt nog rond, maar heeft in januari 2016 nog een nieuwe eigenaar gevonden. Het lijkt me in ieder geval verstandig om bewuster om te gaan met waar/wanneer iets onherkenbaar gemaakt zou kunnen worden. Bij dit soort artikelen lijkt me dit wel erg voor de hand liggend om te doen. Hoewel het bij deze foto wel erg laat is om nu nog te doen. Nietanoniem (overleg) 8 sep 2017 08:46 (CEST)

Principieel tegen het onherkenbaar maken van nummerborden. Als ik me als persoon (eventueel vergezeld van een vervoermiddel) begeef in de "openbare ruimte" ben ik mij bewust dat ik gefotografeerd kan worden. Als ik als toerist ergens rondloop wordt ik regelmatig gefotografeerd als ik in de buurt sta van een bezienswaardige plek. Ik "kies" er dus bewust voor om (ongewild) gefotografeerd te worden, dan heb ik daar de consequenties van te accepteren. Iemand die anoniem een PI wil bezoeken kan dat doen door per openbaar vervoer te komen en een zonnebril en/of hoofddeksel te dragen.

ALS we op wikipedia personen/goederen/voertuigen gaan anonimiseren (is dat goed nederlands?) dan moeten we consequent zijn en dan 50% van alle afbeeldingen gaan afplakken of verwijderen. Die discussie/stemming zou ik dan eerst willen voeren. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2017 13:45 (CEST)

Dat is een foute voorstelling van zaken. Als ik me in de openbare ruimte begeef, dan loop ik inderdaad de kans gefotografeerd te worden. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik bewust kies voor die kans en al helemaal niet dat ik dan ook maar eventuele nare consequenties ervan moet aanvaarden. Marrakech (overleg) 8 sep 2017 13:54 (CEST)

Als je auto in beeld is op wikipedia (met zeer vaag herkenbaar nummerbord) hoe "naar" is dat? Lijkt me vervelender als je een parenclub bezoekt en daar ongewild gefotografeerd wordt en openbaar in beeld gebracht wordt..... Laten we het dus even in verhouding zien. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2017 14:16 (CEST)

Beste Saschaporsche, ik doe mijn best om te bedenken waarom het erg zou zijn de nummerborden te anonimiseren, maar ik kan weinig bedenken. Ik snap niet zo goed waarom je geen verschil lijkt te willen zien (we moeten consequent zijn!) tussen een PI en de "normale" openbare ruimte. Als wij op het lemma parenclub (ook geen gewone openbare ruimte) een foto zouden hebben waar auto's met leesbaar kenteken op te zien zijn, lijkt het me wenselijk om óf de foto in zijn geheel te verwijderen, óf in ieder geval de nummerborden af te plakken. Vinvlugt (overleg) 8 sep 2017 15:36 (CEST)

Aanvulling: ik had nog niet op het lemma gekeken (rekende op misschien wel een rode link), maar ik zie afgeplakte nummerborden! Vinvlugt (overleg) 8 sep 2017 15:38 (CEST)

HA! daar had ik nog niet gekeken. Wat een lelijk gezicht die afgeplakte nummerborden (en naar mijn idee overdreven). Maar goed, misschien ben ik de enige Don Quichot hier die strijdt voor onafgeplakte nummerborden, en dan zal ik de handdoek in de ring moeten gooien.. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2017 16:11 (CEST)

@Saschaporsche - je schrijft dat je er bewust voor 'kiest' om gefotografeerd te willen worden. Hoe je het opschrijft, komt op over alsof je het dus helemaal niet fijn vindt. Maar dat maakt nog niet eens uit. Het gaat erom dat je mensen in verband brengt met zaken, dat gaat verder dan iemand die toevallig op een foto staat, of een auto die in zomaar een straat staat. Als het artikel over een PI gaat (of een PC) dan verdwijnt voor de lezer de toevalligheid. Dan staat die auto/persoon daar met een reden, of minstens met een verband met het onderwerp. De persoon (belanghebbende) heeft dan in mijn ogen het recht om dat niet te willen (een beetje zoals het recht om vergeten te worden). Nietanoniem (overleg) 8 sep 2017 19:16 (CEST) ps - voor de fotografen misschien een idee om foto's zodanig te nemen dat nummerborden niet zichtbaar zijn. Een bewerking ga je bijna altijd zien.

Een beetje naar buiten stappend: ik me wel eens verbaasd over dat ene beroemde filmpje waarin Willem Holleeder vanachter de geraniums wordt gefilmd terwijl hij op een scooter wegrijdt van een amicale conversatie op straat met twee vrouwen, die goed herkenbaar in beeld zijn. Zouden zij zelf toestemming hebben gegeven voor het uitzenden van deze heimelijk gemaakte opname? Apdency (overleg) 7 sep 2017 19:08 (CEST)

Mensen mogen op straat herkenbaar gefilmd worden, zolang het maar om een overzicht gaat. Een portret mag niet zonder toestemming, want daar zit portretrecht op. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2017 11:38 (CEST)

Volgens mij heeft portretrecht heel weinig met portretten te maken. ed0_verleg 8 sep 2017 14:58 (CEST)

Een still uit de betreffende video. Een portret? Lijkt me niet. Een overzicht? Dat al helemaal niet. Apdency (overleg) 8 sep 2017 19:23 (CEST)

Portretrecht is ingewikkeld, rechters bekijken dit van geval tot geval. Dqfn13 bedoelt met 'overzicht' denk ik dat een overzichtsfoto waar allerlei mensen op staan, minder snel afgekeurd zal worden, en heeft daarmee denk ik gelijk, maar dit is maar een van de factoren die een rol spelen.

Het gaat er volgens mij in deze discussie niet alleen wat het recht zegt, maar wat we zelf willen, zoals bertux hierboven ook zegt. Dus: dragen leesbare nummerborden bij aan het doel van de encyclopedie? Lijkt me eigenlijk niet, zolang het geen AA-nummerbord is, of een foto op het artikel Nummerbord of iets dergelijks, is het kenteken niet relevant. Dus ik zie niet goed wat het bezwaar zou zijn, behalve de moeite die het kost – dus alleen doen als het belang van de mogelijk getroffenen zwaar genoeg weegt.

Daarnaast speelt de wijze van onleesbaar maken een rol. Die doorgekraste kentekens die op dat artikel over parenclubs stonden, waren inderdaad geen porem. Maar met een beetje fotobewerkingsprogramma kun je de borden egaal geel of wit maken. Dan ziet het er toch niet slechter uit dan borden mét cijfers en letters? Bever (overleg) 14 sep 2017 23:41 (CEST)

Met een beetje

Samenvloeiende kaders

Als sjabloon:Sjabloonweg zoals wordt aanbevolen netjes achter <noinclude> wordt geplaatst, vloeit het op de sjabloonpagina samen met het kader van het eigenlijke sjabloon erboven, als dit eveneens de volle breedte heeft, zoals bij navigatiesjablonen. Zie bijvoorbeeld Sjabloon:Navigatie doodstraf per land. Als test heb ik Wikipedia:Sjabloonzandbak 'genomineerd' voor verwijdering (wat ik later natuurlijk heb teruggedraaid). Het samenvloeien bleef zelfs toen ik een paar witregels en 'clear' invoegde tussen de twee kaders, zie deze versie. Snapt iemand dat? Bever (overleg) 14 sep 2017 23:32 (CEST)

Bij mij smelten ze niet samen als ik genoeg witruimte ertussen doe. Maar misschien is het beter om bij een of beide wat margin/padding toe te voegen. --bdijkstra (overleg) 14 sep 2017 23:54 (CEST)

Waar wordt dat aanbevolen? De marge zit onderaan het sjabloon, dus het sjabloon moet bovenaan de pagina geplaatst worden. Ze smelten inderdaad samen: de lijn tussen de sjablonen heeft niet de dubbele dikte. Dit heeft te maken met border-collapse. clear heeft uiteraard geen effect aangezien het slechts afdwingt dat er geen zwevende elementen zijn en verder geen witruimte afdwingt. — Zanaq (?) 15 sep 2017 07:16 (CEST)

Geen aanbeveling, maar gewoon een manier om ruimte te creëren ongeacht border-collapse. --bdijkstra (overleg) 15 sep 2017 09:43 (CEST)

Geen verklaring, maar een tip: noem even de browser waarmee je het bekijkt. Niet elke browser werkt hetzelfde. Nietanoniem (overleg) 15 sep 2017 07:34 (CEST)

Als je graag een witruimte tussen twee elementen wilt creëren, kun je dat beter met CSS doen dan met witregels of clear. Gebruik bijvoorbeeld margin (CSS) met een waarde in em (en) om een bepaalde witruimte toe te voegen, bijv. style="margin:2em;" (bij een HTML-element, zoals een div). Msj (overleg) 16 sep 2017 09:54 (CEST)

Iemand anders heeft mijn wikipedia aangemaakt maar als ik de tekst wijzig dan wordt het niet geaccepteerd.

Ik ben Maas van Beek– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.121.70 (overleg · bijdragen) 17 sep 2017 21:26

Emailadres en telefoonnummer door mij verwijderd en verborgen uit privacyoverwegingen.

Of u Maas van Beek bent, of niet, kan ik niet controleren. U heeft geen wikipedia, Wikipedia heeft een artikel over Maas van Beek. Uw bewerkingen aan dat artikel waren geen verbetering. Magere Hein (overleg) 17 sep 2017 21:37 (CEST)

Ik ben wel zeker Maas van Beek geboren 31 12 1955 te Barneveld en ken helemaal geen "magere Hein" Dus iemand die onder een schuilnaam teksten op Wikipedia plaatst. Ik verzoek u dan ook deze pagina in zijn geheel te verwijderen. Hoe kan ik anders bevestigen dat ik daadwerkelijk Maas van Beek ben?

Beste meneer Van Beek. Hartelijk dank dat u uw artikel wilt bijwerken. Ik hoop dat u begrijpt dat Wikipedia een onafhankelijke en objectieve encyclopedie is. Objectief is dus meetbaar en zonder meningen. Uw bewerkingen waren helaas niet objectief, iemand aanmerken als een legende is bijvoorbeeld niet neutraal genoeg voor een encyclopedisch artikel. Een artikel gedeeltelijk leeghalen is uiteraard ook niet de bedoeling. Helaas werk ook ik, vanwege mijn privacy, onder een schuilnaam. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 sep 2017 22:28 (CEST)

Beste Maas van Beek, op uw overlegpagina staat meer info over hoe "wikipedia werkt" leest u dat a.u.b door! U hoeft niet te bewijzen dat u Maas van Beek bent, dat doet hier niet terzake. Verder heb ik op het lemma dat over Maas van Beek gaat de info over zijn gezondheidstoestand verwijderd. Mocht u suggesties hebben voor tekst wijzigingen, doet u die dan op Overleg:Maas van Beek. Dan wordt bekeken of deze wijzigingen doorgevoerd kunnen worden. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 sep 2017 22:34 (CEST)

Het lukt niet om de tekst bij het onderwerp Passie te wijzigen

Goedemorgen,

Mijn naam is Liesbeth de Korte en ik ben de assistente van Frank Boon. Frank help mensen om hun passie te vinden en we hebben in de afgelopen tijd een onderzoek gedaan naar wat mensen verstaan onder 'Passie'. Daaruit is een definitie gekomen en die definitie wilden we toevoegen aan het onderwerp 'Passie' in Wikipedia.

Het is me gelukt om onze definitie erbij te krijgen, maar na korte tijd is het weg. Het lijkt wel alsof onze definitie wordt afgekeurd.

Nu zou dat kunnen komen omdat er nu bij het woord Passie vooral gericht wordt op het lijden van Christus. En onze definitie is een algemene definitie van passie: Passie = datgene waar iemand volledig bevlogen door raakt. Een vurig en tijdloos verlangen van iets dat recht uit het hart komt. Datgene dat energie geeft in plaats van neemt. Waar ogen van gaan twinkelen en wat het verschil maakt tussen gewoon leuk en fantastisch....

Kunnen jullie ons helpen om deze definitie in Wikipedia te krijgen. Misschien met een tweede onderwerp 'Passie"? Dat er een passie is voor het lijden van Jezus en een passie voor 'een passie in je leven vinden'.

Alvast bedankt voor het antwoord.

Liesbeth – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 151.36.43.44 (overleg · bijdragen)

Het lijkt erop dat dit WP:GOO is, zie ook WP:NIET. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 10:34 (CEST)

Beste Liesbeth,

Ik was een van de moderators die de wijziging heeft teruggedraaid. Ik heb dat gedaan omdat de toegevoegde zin letterlijk te lezen valt op de facebookpagina van Frank Boon en dus voor Wikipedia een ongeoorloofde inbreuk op het auteursrecht is. Ik kan aan de IP-adressen van degenen die het toevoegden (151.38.87.248 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 151.38.75.255 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)) niet zien wie het zijn. Daar komt nog bij dat in deze vorm de zin niet geschikt is voor Wikipedia. Groet, Magere Hein (overleg) 18 sep 2017 10:40 (CEST)

De zin was niet alleen "in deze vorm" niet geschikt voor Wikipedia; Wikipedia is sowieso niet de plek om de resultaten van eigen onderzoek te publiceren. Voor een definitie van "passie" (want dat is wat u deed: het herdefiniëren van de term) hoort u te rade te gaan in algemeen als gezaghebbend geaccepteerde bronnen. Voor een term als deze zijn dat grote woordenboeken (bijvoorbeeld Van Dale of Woordenboek der Nederlandse Taal) of andere werken die de taal als onderwerp hebben. Daarnaast is het handig om de context van het bestaande artikel in ogenschouw te nemen. Dit artikel beoogde niet een definitie van "passie" te geven (dan zou het een zogenaamd woordenboekartikel zijn geweest, waarvoor geen plaats is in de encyclopedie) maar behandelde de term in de zin van verhalen en toneelstukken over het lijden en sterven van Christus, en dat is een ander onderwerp dan waarover u inhoud toevoegde. Ik hoop dat het u daarmee nu zonneklaar is waarom uw wijzigingen geen verbeteringen werden gevonden. WIKIKLAAS overleg 18 sep 2017 12:30 (CEST)

Internationale (Engelse) wikipedia

Kan ik met een NL IP adres ook een Engelse pagina aanmaken. Zojuist heel dom op de NL Wikipedia een stuk geplaatst in het Engels, hetgeen ook direct verwijderd werd door Kattenkruid :-). Echter, de tekst heb ik alleen in het Engels en is eigenlijk ook alleen van belang in het Engels vanwege het internationale karakter van deze persoon. Of is dat niet mogelijk. Hoor graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LienOnline (overleg · bijdragen)

Beste LienOnline, Dit is mogelijk. Zie Wikipedia:Unified login - ArjanHoverleg 18 sep 2017 15:37 (CEST)

Hmmm... vreemde redenatie: vanwege iemands internationale karakter is het alleen van belang een Engelstalig artikel te hebben? Richard 19 sep 2017 15:42 (CEST)

Foto uploaden

Ik kreeg volgende melding toen ik een foto wou uploaden:

Deze handeling is automatisch geïdentificeerd als schadelijk, en daarom niet toegelaten. Als u denkt dat uw handeling wel constructief was, rapporteer dan aan de beheerder wat u probeerde te doen. Een korte beschrijving van de regel op basis waarvan uw handeling is tegengehouden volgt nu: Cross-wiki upload filter

Ik ben zelf eigenaar van deze foto. Het betreft een foto van een man samen met een toeristisch standbeeld. Ik heb toestemming van de man om deze foto te gebruiken voor alle doeleinden.

Graag een woordje uitleg en hulp bij het alsnog kunnen uploaden van de foto.

Alvast bedankt

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=De_Kotmadam_Leuven&action=edit – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bobo50 (overleg · bijdragen)

Beste Bobo50, ik weet niet precies hoe u geprobeerd heeft de foto toe te voegen. Dit kan alleen via wikimedia Commons d.m.v. deze link: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard - ArjanHoverleg 19 sep 2017 13:47 (CEST)

Hoe krijg ik mijn tekst op de Engelse tab van Wikipedia

Ik heb zojuist twee pagina's aangemaakt maar zou deze nog veel liever aan de Engelse Wikipedia toevoegen. Hoe doe ik dit? Of is dat niet mogelijk met een NL IP adres? LienOnline (overleg) 18 sep 2017 17:43 (CEST)

U kunt het antwoord daarop lezen bij uw eerdere vraag: er is maar één gebruikersnaam voor alle Wikimedia-projecten, waaronder Wikipedia. Dus u kunt de Engelse tekst op dezelfde wijze plaatsen zoals u reeds bij uw Nederlandse tekst hebt gedaan. Het enige wat u wel moet doen is eerst naar de Engelstalige Wikipedia te gaan. Dqfn13 (overleg) 18 sep 2017 18:13 (CEST)

Beste LienOnline,

De twee pagina's kan je, mits met een Engelse tekst, aanmaken op en:Rob Hammink en en:Hamminkway, waarmee de pagina's in de Engelstalige Wikipedia komen. Overigens is het niet ongebruikelijk dat onderwerpen in meerdere talen op Wikipedia verschijnen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 sep 2017 16:40 (CEST)

Gezien de vrijwel identieke inhoud die u in de twee Nederlandstalige artikelen plaatste, zou ik denken dat u niet twee, maar hooguit één artikel over Hammink moet aanmaken. Van de andere titel kan dan een automatische doorverwijzing naar het artikel met inhoud gemaakt worden. WIKIKLAAS overleg 19 sep 2017 18:11 (CEST)

Hoe zet je iets in Wikipedia?

Hallo. Ik zou graag willen weten hoe je iets in "Wikipedia" kan zetten met je telefoon. M.v.g. RickDeVriesFan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RickDeVriesFan (overleg · bijdragen)

Zoals je net hier gedaan hebt? Tik de gewenste paginanaam in het zoekvak in en klik op de rode link? — Zanaq (?) 20 sep 2017 18:28 (CEST)

Teksten overnemen van Wikipedia (lemma Fons van Wieringen)

L.S.,

Op het lemma van de onlangs overleden Fons van Wieringen is vanmiddag een bron toegevoegd met een tekst die één-op-één is overgenomen van het lemma.

Mag dat (al dan niet met bronvermelding)?
Is het zinvol om in het vervolg dit soort plagiaat te blijven melden?

Kip of ei

Als er vaker bronnen worden toegevoegd die een kopie van een lemma zijn. Mogen/ moeten deze verwijderd worden?

Bedankt, JoostB (overleg) 21 sep 2017 14:42 (CEST)

Als een bron al hun informatie van Wikipedia haalt, dan kan dat niet langer als bron voor ons dienen. Wikipedia haalt namelijk informatie uit onafhankelijke bronnen en dus niet uit bronnen die afhankelijk zijn van Wikipedia. Wikipedia kan geen Wij van WC-eend...-situatie gebruiken. Dqfn13 (overleg) 21 sep 2017 14:50 (CEST)

Ik was degene die de bron had toegevoegd in het artikel Fons van Wieringen. De bron had ik overgenomen uit Lijst van personen overleden in september 2017. Inmiddels heb ik mijn wijziging teruggedraaid . Is deze bron wel bruikbaar: https://www.stichtingnob.nl/Over-NOB/Nieuws/in-memoriam%3a-fons-van-wieringen ? Alice2Alice (overleg) 21 sep 2017 15:03 (CEST)

Het gaat alleen om het feit dat Van Wieringen is overleden, dus dan is de stichting een prima bron. Dqfn13 (overleg) 21 sep 2017 15:12 (CEST)

Noa Widschut

L.S.,

het is opvallend zoveel als er staat op de Duitste site: "https://inklupedia.de/wiki/Noa_Wildschut" over Noa Wildschut en zo weinig als er staat op de Nederlandse wikipedia (https://nl.wikipedia.org/w/index.php?search=noa+wildschut&title=Speciaal:Zoeken&go=Artikel&searchToken=43flsnw6poi6bv2qak7xu390v).

ZAAK OM SNEL TE CORRIGEREN, lijkt mij.

met vriendelijke groet,

Hr. C.T.M. Wittkampf – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LorCa&MORE (overleg · bijdragen)

Ik ging net de mist in, want Inklupedia is natuurlijk heel iets anders dan de Duitstalige Wikipedia. Hoe toevallig is vandaag haar naam toegevoegd dankzij deze wijziging door Gebruiker:Hartenhof op het lemma van Anne-Sophie Mutter! JoostB (overleg) 21 sep 2017 21:19 (CEST)

Wikipedia wordt gemaakt door vrijwilligers en is afhankelijk van de kennis, inzet en belangstelling van die vrijwilligers. Aanvulling is dus niet af te dwingen. Als u een neutrale houding tegenover deze persoon kunt aannemen, dus niet als fan of commercieel betrokkene, dan kunt u zelf een pagina over haar aanmaken door op de rode link Noa Wildschut te klikken. Maar doet u dit niet te snel! Ik zal binnen 5 minuten een overlegpagina voor u aanmaken, met een welkom. Bij dat welkom vindt u tips en snelcursussen. Ik raad u dringend aan die eerst door te nemen. In elk geval mag u geen bestaande tekst of foto's overnemen.

Overigens heeft ook de Duitse Wikipedia geen artikel over haar; zoals hierboven al geconstateerd werd, heeft de site Inklupedia niets met Wikipedia te maken. Hooguit gebruiken ze (zo te zien) dezelfde software, zodat de paginaopmaak bijna identiek is.

Met vriendelijke groet — bertux 21 sep 2017 21:21 (CEST)

Noa Wildschut is 16 jaar en staat aan het begin van haar concertcarrière. Ze trekt aandacht als veelbelovend violiste en nu van haar kortgeleden een eerste cd is uitgebracht, is ze wel E. Als ik tijd heb wil ik wel een lemma over haar maken (veel valt er nog niet te vertellen), maar als "Hr" Wittkampf dat gaat doen is dat natuurlijk prima, mits "Hr" niet haar oom, opa of manager is natuurlijk. Hartenhof (overleg) 21 sep 2017 21:44 (CEST)

Een eerste CD... ---> Dat kunnen amateurmusici ook doen. Aan het begin van haar concertcarriere ---> Nou laat daar eerst maar eens wat van terechtkomen'. Oh, er is een documentaire over haar gemaakt en ze was gisteravond te gast bij DWDD! Nee, dit is nog lang geen E-waarde! JoostB (overleg) 22 sep 2017 00:43 (CEST)

Het gaat om een contract met een van de grootste internationale cd-labels (Warner Music Group), ze heeft al enkele jaren een uitgebreide concertcarrière, dus dat lemma gaat er wel komen hoor. Het was Hr. C.T.M Wittkampf die dit verzoek (nogal dwingend) tot de helpdesk richtte, dus we zullen hem de kans geven, al zie ik dat jij nu al op het oorlogspad bent... Hartenhof (overleg) 22 sep 2017 09:33 (CEST)

P.S. De helpdesk is niet voor dit soort discussies bedoeld, maar ik ga jou en Hr. C.T.M Wittkamp helpen door het lemma te maken. Hartenhof (overleg) 22 sep 2017 10:22 (CEST)

Sjabloon:Meebezig

Beste mensen, ik kan het meebezig niet vinden. Willen jullie mij s.v.p. even informeren? Met dank bij voorbaat. Prenter2 (overleg) 22 sep 2017 10:57 (CEST)

{{Meebezig}} zou het moeten doen. Groet, Magere Hein (overleg) 22 sep 2017 11:06 (CEST)

• Hallo Magere Hein, ik liep vast doordat ik kapitalen gebruikte. Veel dank, Prenter2 (overleg) 22 sep 2017 13:35 (CEST)

verwijderen van een pagina

Beste

Er is blijkbaar een wikipediapagina aangemaakt van mijn collega zonder dat zij hier weet van had, die ze zeker niet zelf heeft aangemaakt en zij wil deze verwijderd zien. Hoe kan zij deze pagina laten verwijderen?

mvg, RT – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lasiocarpa (overleg · bijdragen)

betreft het wel een relevant persoon, of is het een zogenaamde onzinpagina? Het zou helpen als je de naam van de pagina hier had vermeld. Nietanoniem (overleg) 22 sep 2017 10:50 (CEST) ps - je had trouwens geen account hoeven aanmaken om dit bericht hier neer te zetten.

beste

het betreft deze pagaina Lut Celie

geen onzin-pagina dus– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lasiocarpa (overleg · bijdragen) 22 sep 2017 11:03‎ op Overleg gebruiker:Lasiocarpa

Om de discussie centraal te houden heb ik dit antwoord maar hiernaartoe verplaatst. artikel Lut Celie is door collega @Vdkdaan: aangemaakt. Magere Hein (overleg) 22 sep 2017 11:13 (CEST)

Een artikel kan ter beoordeling voor verwijdering worden voorgedragen door een verwijdersjabloon te plaatsen, bijvoorbeeld Sjabloon:Artikelweg. U moet dan bij het artikel op 'bewerken' klikken en bovenaan het artikel {{Artikelweg|<reden van de nominatie>}} plaatsen. Lees verdere uitleg over het gebruik op de sjabloonpagina zelf. Op de beoordelingspagina vindt dan eventueel een discussie plaats over de nominatie. Een moderator beslist uiteindelijk of et artikel daadwerkelijk wordt verwijderd. Msj (overleg) 23 sep 2017 09:50 (CEST)

Navigatiebalk aanpassen

Is het mogelijk de balk navigatie helemaal onder aan bijvoorbeeld deze pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_bezienswaardigheden_van_Eindhoven aan te passen? In dit geval wordt de term H.O.M.E. al sinds 2012 niet meer gebruikt en zou aangepast moeten worden naar preHistorisch Dorp

RueSailmana (overleg) 21 sep 2017 14:06 (CEST)

Ik heb het aangepast in Sjabloon:Navigatie bezienswaardigheden Eindhoven. --bdijkstra (overleg) 21 sep 2017 14:36 (CEST)

Ik heb de doelpagina ook aangepast, aangezien een link naar de pagina van het preHistorisch Dorp zelf me beter geschikt lijkt voor dit sjabloon, dan de link naar de overkoepelende organisatie/collectie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Iooryz (overleg · bijdragen) 21 sep 2017 14:38‎ (CEST)

Super! Dankjewel! RueSailmana (overleg) 24 sep 2017 10:28 (CEST)

Beoordelingslijst

Komt een voor verwijdering genomineerd artikel gelijk op de beoordelingslijst of moet dit handmatig gedaan worden?
Alvast bedankt. Miraqel (overleg) 25 sep 2017 18:33 (CEST)

Handmatig. Aangenomen dat je Wikipedia:Te beoordelen pagina's bedoelt. --bdijkstra (overleg) 25 sep 2017 18:45 (CEST)

Vermeende auteursrechtenschending

Beste Helpdesk,

Ik wil graag een mail sturen naar het OTRS-team, maar heb begrepen dat zij een gesloten mail-systeem hebben.

Mijn probleem is het volgende:

Ik heb een artikel geplaatst over de Twentse kunstschilder Jan Broeze. Dat is door gebruiker Richardkiwi op de beoordelingslijst geplaatst vanwege een auteursrechtenschending.

Ik heb echter na veel moeite (ze reageren niet of nauwelijks) van de erven van Jan Broeze in de persoon van Wilma Broeze (Stichting Collectie Jan Broeze, de beheerder van de site) toestemming gekregen de informatie van de site te gebruiken (zie bijlage hieronder). Geen expliciete toestemming voor het gebruik van de foto's.

Ik heb daarbij geen gebruik gemaakt van het standaard wikiformulier (net beginnend gebruiker) maar een eigen verzoek gedaan met duidelijke vermelding van de verschillende mogelijkheden BY-NC-ND-SA. Ik wil graag mijn artikel vrijgemaakt hebben van de in mijnj ogen vermeende auteursrechtenschending.

Kunnen jullie als helpdesk deze mail doorsturen naar het OTRS-team?

Met vriendelijke groet,

Mrtnpl

Dat OTRS een gesloten mailsysteem is, wil zeggen dat niet zomaar iedereen erbij kan. Iedereen kan een mail sturen naar het OTRS-team, alleen de leden van dat team kunnen uw mail lezen. Het antwoord dat zij sturen kunt u wel weer lezen. Dus graag alsnog de mail sturen naar permissions-nlwikimedia.org. Ik heb trouwens de mail hier verwijderd, omdat daar persoonlijke informatie in staat. die beter niet openbaar kan worden gemaakt. Mbch331 (Overleg) 25 sep 2017 18:41 (CEST)

• • Beste Mbch331,

Dank voor je antwoord. Ga ik doen. Mrtnpl (overleg) 26 sep 2017 15:50 (CEST)

De grootte van een afbeelding binnen een infobox aanpassen.

Franz Tilley
Met dank aan Bdijkstra!
Portaal    Civiele techniek en bouwkunde

Geachte,

Het is me opgevallen dat smalle afbeeldingen binnen een infobox de breedte van de infobox aannemen. De hoogte van de afbeelding wordt dan proportioneel vergroot, met als gevolg dat men soms smalle maar storend hoge afbeeldingen binnen een infobox ziet. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn, als men de afbeelding van een hoog gebouw opneemt binnen de infobox "architect". In de franstalige versie van Wikipedia heeft men hiervoor een remedie: men kan namelijk op de derde lijn van de genoemde infobox de breedte der afbeelding bepalen (zie het voorbeeld hierna):

| nom                   = Franz Tilley
| image                 = Maison Watteyne 18.JPG
| taille image          = 150px

In dit voorbeeld wordt de breedte van de figuur beperkt tot 150 pixels. Deze beperking schept de mogelijkheid illustraties te tonen in verhouding tot andere elementen binnen dezelfde pagina.

In de nederlandstalige Wikipedia ben ik op zoek naar een gelijkaardige mogelijkheid, maar ik heb ze nog niet gevonden. Hierbij dient benadrukt dat het 't gebruik van afbeeldingen binnen een INFOBOX betreft.
Ik heb de hulppagina Sjabloon:Infobox/afbeeldingbreedte gelezen, maar deze biedt (bij gebrek aan nuttige voorbeelden) geen oplossing.

Weet U misschien hoe ik het probleem moet aanpakken ?

Zie eventueel -ter vergelijking- op de franstalige Wikipedia de pagina: Franz Tilley.

Aanvaard mijn dank voor de aandacht die U hieraan zal willen besteden.

Met hoogachting.

IDD5000 (overleg) 26 sep 2017 17:50 (CEST)

Sommige infoboxen ondersteunen een parameter als afbeeldingbreedte. Dat geldt echter (nog) niet voor {{infobox architect}}, al zou het volgens mij vrij simpel in te bouwen moeten zijn. Als gebruiker:Romaine zich er toe zet, is hij volgens mij binnen vijf minuten klaar. Ik zou er zelf waarschijnlijk iets langer voor nodig hebben. Tenzij iemand mij voor is, wil ik er later (misschien vanavond, anders morgen) best even naar kijken. Richard 26 sep 2017 18:08 (CEST)

 Uitgevoerd Parameter afbeeldingbreedte toegevoegd aan sjabloon:Infobox architect binnen 5 minuten. --bdijkstra (overleg) 26 sep 2017 18:14 (CEST)

Bedankt, mede namens gebruiker:IDS5000. Ik stapte om 18.10 uur de deur uit (vandaar dat ik er niet direct aan kon beginnen) en bedacht me ineens 'eigenlijk is het een parameter een-op-een doorgeven, dus ook mij moet dat binnen vijf minuten lukken' Maar om dat nou te doen terwijl ik achter het stuur van een rijdende auto zit... Misschien moet hij nog wel aan de templatedata toegevoegd worden? Richard 26 sep 2017 19:07 (CEST)

Vriendelijk dank voor de genomen moeite.

IDD5000 (overleg) 26 sep 2017 21:11 (CEST)

Links maken tussen Wikipedia en Wikiwoordenboek

Beste,

In het Wikiwoordenboek verwijzen wij naar Wikipedia artikelen, als lezers meer informatie willen over een 'fauteuil' kunnen ze via dat linkje encyclopedische informatie over 'fateuil' het woord vinden. Daarvoor hebben we het sjabloon {{-info-}}. Er is zelfs een categorie met alle woorden die zo'n link hebben Categorie:WikiWoordenboek:Wikilink Op Wikipedia is het omgekeerd ook mogelijk om naar het Wikiwoordenboek te verwijzen met slablonen zoals {{wikt}} {{wikt klein}} {{woordenboek}} {{zusterproject}} Persoonlijk vond ik het {{woordenboek}} het meest subtiel m.n. ook omdat in de beschrijvingen van {{wikt}} dit sjabloon expliciet wordt aanbevolen.

Toen ik daar mee bezig was kreeg ik daarover een aantal op en aanmerkingen

• het zou overbodige arbeid zijn omdat deze verwijzingen geregeld zijn of gaan worden door wikidata (lijkt me een zinvolle waarschuwing meer dan 43.000 woorden linken terwijl dat nutteloos is lijkt me inderdaad nutteloos)
• het zou toch echt wel nodig zijn
• {{wikt}} zou even goed zijn als {{woordenboek}} om nog maar helemaal te zwijgen over de veel uitgebreidere {{zusterprojecten}}

Mijn vraag is of ik hier nog mee verder hoef te gaan, en als het antwoord ja is hoe. Marcel coenders (overleg) 27 sep 2017 10:39 (CEST)

Voordat zulke verwijzingen geregeld zijn door Wikidata, zullen in ieder geval de niet-triviale gevallen op een of andere manier ingevoerd moeten worden. Dus geheel nutteloos is het sowieso niet. --bdijkstra (overleg) 27 sep 2017 10:59 (CEST)

In meerdere gevallen heb ik in artikelen waar net een {{woordenboek}}-sjabloon was toegevoegd gezien dat er ook een link naar Wiktionary in de kantlijn stond. Vandaar mijn waarschuwing dat Marcels werk daarmee overbodig verklaard zou kunnen worden, zeker gezien de discussie die op dit moment loopt over {{zusterproject}} en {{zusterproject klein}}. Begrijp me niet verkeerd: ik heb niets tegen {{woordenboek}}, maar het zou inderdaad zonde zijn als er veel tijd en moeite in gestoken wordt en het zou vlak daarna uitgefaseerd worden. Richard 27 sep 2017 11:12 (CEST)

In de 10 artikelen met sjabloon woordenboek die ik bekeken heb staat de link naar wikiwoordenboek ook bij de andere projecten, links naast de kantlijn. In het geval van het artikel God (algemeen), staan er zelfs twee (naar God en god), terwijl de W bovenaan slechts naar één linkt (god). Het lijkt me goed het resultaat van de discussie af te wachten. Of organiseer zelf een Wikipedia:peiling, Marcel coenders, want overleg op NL Wikipedia leidt helaas zelden tot een duidelijk besluit. Elly (overleg) 27 sep 2017 11:35 (CEST)

De link in de linkerkantlijn staat er 'doordat {{woordenboek}} én {{wikt}} in het artikel is geplaatst als je dat sjabloon verwijderd verwijderd ook de melding in de linker kolomMarcel coenders (overleg) 27 sep 2017 12:13 (CEST)

Aha, dat staat niet in de toelichting van het sjabloon. Er staan op het artikel god (algemeen) dus 4 links, 1 bovenaan met letter W, een onderaan, en twee in de linkerkantlijn. Lijkt je dat ook niet een tikkie overdreven? Maar beter om het overleg centraal te voeren. Elly (overleg) 27 sep 2017 12:15 (CEST)

Als dat het geval is, ben ik je een excuus schuldig Marcel. 'Vroeger' was dat volgens mij nog niet zo, maar ik ben niet zo vaak met deze sjabloon bezig dus dat kan inmiddels al best een tijd geleden gewijzigd zijn. Als ik in de paginageschiedenis kijk, zou dat zelfs al eind 2007 geweest kunnen zijn. Richard 27 sep 2017 12:28 (CEST)

Amices ik wist niet dat dit een hot-topic was, bedankt voor de zeer snelle reacties de discussie zal gevoerd worden op discussie die hier al overgaat Marcel coenders (overleg) 27 sep 2017 12:27 (CEST)

Hier een stukje geschiedenis. De koppelingen in de linkerkantlijn waren ooit een opt-in die gebruikers via CSS konden inschakelen. Het gekke is dat het volgens mij nooit een opt-out-systeem is geworden, althans niet expres. Er was een stukje JavaScript om de verborgen koppeling van Sjabloon:InterProject te kopiëren naar de linkerkantlijn, deze is verhuisd naar MediaWiki:Gadget-IProject.js maar dit lijkt ook niet langer gebruikt te worden, omdat het element in de linkerkantlijn momenteel een andere klasse heeft: "extiw". Ik vermoed dus dat er ergens een foutje zit waardoor iedereen nu onbedoeld die koppelingen te zien krijgt. --bdijkstra (overleg) 27 sep 2017 15:19 (CEST)

ge van der pol architect

ik heb een vraag gekregen van sjoerd de bruin over auteursrecht op een foto; zie onderstaand File:170304-reijmanB.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

van de maker (jeroen reijman) heb ik het recht gekregen de foto te publiceren, dit kan per mail of telefonisch geverifieerd worden bij de maker. gegevens kan ik verstrekken. nb. wiki gaat er prat op dat het zo gebruiksvriendelijk is maar ik vind dat helemaal niet. als het eenvoudig was zou ik reisman vragen de foto zelf te uploaden bij wiki maar voor iemand die nooit doet is dat acht heel lastig......! Martin groenesteijn (overleg) 30 sep 2017 07:51 (CEST)

Nee, Wikipedia is niet gebruiksvriendelijk. Wikipedia is vrij bewerkbaar, dat is iets anders. Tekst toevoegen gaat nog wel, maar foto's blijken een grote hindernis.

Wikipedia is heel strikt met auteursrechten, dat is een deel van het probleem. Een telefoontje van Jeroen Reijman of een mailtje van u zijn juridisch niet voldoende.

De makkelijkste oplossing is, dat Jeroen Reijman een mailtje aan Wikipedia stuurt, waarin hij aangeeft de auteursrechten te bezitten van de foto File:170304-reijmanB.jpg. Hij moet vermelden dat hij de foto vrijgeeft onder een vrije licentie, gewoonlijk CC BY-SA 3.0 (hier meer info). De heer Reijman hoeft dus niet de foto te uploaden, want dat is al gedaan. Het is voldoende als hij dat mailtje stuurt.

Er is een standaardmailtekst, maar in dit geval kan Reijman daar het beste aan toevoegen dat de foto al geüpload is door u, Martin groenesteijn.

De heer Reijman kan die mail sturen naar info-nlwikimedia.org (Dit e-mailadres is niet aanklikbaar, u kunt dit kopiëren of overtypen.)

Ik ping Sjoerddebruin even, dan kan hij eventueel ook reageren.

Met vriendelijke groet — bertux 30 sep 2017 10:46 (CEST)

Ter aanvulling: als auteur van de afbeelding dient u te vermelden "Jeroen Reijman" en niet "Martin groenesteijn" en ook niet dat het "eigen werk" zou zijn. Het is immers het werk van Reijman. Gouwenaar (overleg) 30 sep 2017 14:20 (CEST)

Bovenstaande reacties zeggen al voldoende, bedankt. Hopelijk lukt het om de toestemming in ons systeem te krijgen. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 sep 2017 17:47 (CEST)

Verkeerde naam foto's

Net een nieuwe categorie op commons aangemaakt, maar een verkeerde naam gebruikt: Munikkenland ipv de juiste naam Munnikenland. Dit heb ik hersteld, maar commons geeft nu een foutmelding, maar ik begrijp het niet helemaal en ik heb er geen ervaring mee. Kan iemand me helpen of vertellen hoe ik dit recht zet? Zandcee (overleg) 30 sep 2017 14:08 (CEST)

Waar kunnen we die foutmelding vinden? --bdijkstra (overleg) 30 sep 2017 14:17 (CEST)

(na bwc) Na hernoemen moet je alle bestanden handmatig uit de oude categorie halen en in de nieuwe categorie zetten. Ik heb dit nu voor je gedaan. Klopt het zo? Woody_|(?) 30 sep 2017 14:18 (CEST)

Beste BDijkstra, bedankt voor je snelle reactie en dat ziet er inderdaad een stuk beter uit Woody. Dank! Als je ook nog de lege ondercategorie weet te verwijderen dan zijn we er. TOP en bedankt. Zandcee (overleg) 30 sep 2017 14:28 (CEST)

Ik heb er een sjabloon op geplakt dat dat voor elkaar zou moeten krijgen. Woody_|(?) 30 sep 2017 15:08 (CEST)

Volglijst

Opeens is de signalering van de volglijst bij mij verdwenen. Ik bewerkte een artikel van mijn volglijst, bij het publiceren van de wijzigingen verdween het van de volglijst en ik kon het met geen mogelijkheid weer terugkrijgen. Ook bij de andere artikelen is het icoon dat aangeeft dat het artikel op mijn volglijst staat, verdwenen. Wel kan ik de volglijst zelf nog raadplegen, maar ik kan "deze pagina volgen" niet meer aanvinken. Is dit een algemene storing of doe ik iets fout? Hartenhof (overleg) 29 sep 2017 00:36 (CEST)

Bij mij lijkt het prima te werken. Ook Speciaal:VolglijstBewerken geprobeerd? --bdijkstra (overleg) 29 sep 2017 00:51 (CEST)

Aan mijn volglijst is niets bijzonders te zien.

Heb je al geprobeerd uit te loggen en weer in? Als je ook in andere talen of bijvoorbeeld op Commons werkt, kun je ook daar even proberen of je de volglijst kunt gebruiken.

Ik veronderstel dat je vooral het algemene probleem opgelost wilt hebben, maar als je een pagina wilt toevoegen, dan kan dat ook door te klikken op Ruwe volglijst bewerken. Het wijst zichzelf, het is een doodsimpel tekstbestand. — bertux 29 sep 2017 00:52 (CEST)

Dank jullie wel, dat heb ik allemaal geprobeerd, maar een oplossing heb ik nog niet. Aan mijn volglijst zelf is niks bijzonders te zien, die is in orde. Het gaat om het klikken op de vinkjes van Dit is een kleine wijziging en Deze pagina volgen, die zijn er niet, de hokjes worden alleen blauw maar werken niet, en het bewerkte lemma verdwijnt van de volglijst zonder dat het mogelijk is het op de normale manier terug te krijgen. Dit gebeurt op mijn beide computers en is dus blijkbaar gebonden aan mijn account of IP-adres. Hartenhof (overleg) 29 sep 2017 01:20 (CEST)

Heb je al eens geprobeerd om het artikel op het scherm te halen (gewoon 'lezen' is genoeg) en dan bovenaan op de ster tussen 'geschiedenis' en 'meer' te drukken? Als die ster blauw is, staat het artikel op je volglijst. Richard 29 sep 2017 10:28 (CEST)

Ik heb sinds gisteravond ook een probleem met mijn volglijst (Windows 7, Opera) - hij is helemaal leeg. Een druk op de knop "weergeven" lost het probleem op, maar dit is niet hoe het behoort te werken en hoe het altijd werkte. Josq (overleg) 29 sep 2017 10:41 (CEST)

Hartenhof, gebruik je op beide computers dezelfde browser – misschien Opera, zoals Josq? Iets met Java of JavaScript? Zoals je het beschrijft, lijkt het eerder op een weergaveprobleem dan iets met de database of iets fundamenteels met de software van Wikipedia.

Als ik het goed begrijp, werkt het vinkje onder de bewerkingssamenvatting niet, waarmee je kunt kiezen tussen wel/niet op de volglijst. Maar de ster bovenaan de pagina, waarmee je hetzelfde kunt bereiken, heeft een veel simpelere techniek. Werkt die wel normaal? Die ster, waarmee je een pagina ook in of uit de volglijst kunt zetten linkt gewoon afwisselend naar twee url's. Voor de Helpdesk zijn dat:

• https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Help:Helpdesk&action=unwatch (niet volgen)
• https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Help:Helpdesk&action=watch (volgen).

of

• 2017&action=unwatch unwatch met Magic word FULLPAGENAME (niet volgen, werkt op elke pagina)
• 2017&action=watch watch met Magic word FULLPAGENAME (volgen, werkt op elke pagina).

Kun je met de ster of met de links wel werken? — bertux 29 sep 2017 12:54 (CEST)

P.S.: Misschien heb je er iets aan om bij voorkeuren op te geven dat bewerkte pagina's automatisch op je volglijst gezet worden. — bertux 29 sep 2017 12:54 (CEST)

Dank je wel voor alle hulp. Ik ben er nu achter dat de ster bovenaan niet te zien is, maar wel werkt als ik klik op de plek waar hij hoort te staan. Dus daarmee is het probleem bijna opgelost. Hoe dit komt ga ik nu uitzoeken met behulp van jouw suggesties. Veel dank, Hartenhof (overleg) 29 sep 2017 12:59 (CEST)

Zelfde hier, een ontbrekende ster, maar klikken op de plek waar hij zit, werkt wel. Heb een oude versie van Explorer, mocht dat nog uitmaken. Vinvlugt (overleg) 29 sep 2017 13:32 (CEST)

Ik werk met Explorer en met Edge, allebei zelfde vreemde verschijnsel, maakt niet uit. Maar in Chrome bestaat het verschijnsel niet en is de ster er dus wel. Hartenhof (overleg) 29 sep 2017 13:46 (CEST)

Bij mij staan "Vinvlugt" en "Overleg" ook ineens een eindje uit elkaar. Vinvlugt (overleg) 29 sep 2017 14:24 (CEST)

In Edge is bij mij niet alleen de ster onzichtbaar, maar ook de Meldingen en notificaties. Dat geeft een lege plek tussen mijn gebruikersnaam en de overleglink bovenaan, zoals Vinvlugt ook opmerkt. Klikken op de lege plaatsen werkt wel gewoon. Wat betreft het vakje "Deze pagina volgen", onder de bewerkingssamenvatting: dat staat nu helemaal links. Het heeft dus de plaats ingenomen van het verdwenen vakje "Dit is een kleine wijziging."

Daarmee lijkt het ```paginabeeld``` sterk op wat een oningelogde gebruiker ziet, maar de functionaliteit is grotendeels van de ingelogde gebruiker. Mijn zijbalk is wel volkomen normaal. — bertux 29 sep 2017 14:37 (CEST)

Na een testbewerking op mijn eigen OP, plus twee van Apdency blijkt, dat de gele notificatie en het meldingentellertje wel weergegeven worden in Edge, al zien ze er wat onbeholpen uit — bertux 29 sep 2017 14:41 (CEST)

Ik heb het probleem in De kroeg gemeld, vooralsnog zonder reactie — bertux 29 sep 2017 20:37 (CEST)

Ik gebruik normaal geen Edge, maar voor de gelegenheid deze maar even opgestart en ik mis de icoontjes voor meldingen en notificaties eveneens in Edge. Even verder gespiekt en ik zie dat de achtergrond afbeelding van die link (wat de afbeelding is die je in andere browsers wel ziet), is doorgestreept bij mijn CSS lijst. Dat betekend normaal dat of die parameter herroepen wordt (maar dit is de hoogste vermelding in de lijst, dus dat is niet het geval) of dat die parameter niet ondersteund wordt. Ik vermoed dat laatste. Mbch331 (Overleg) 29 sep 2017 21:27 (CEST)

Uit de discussie begrijp ik, dat het probleem opgelost is, maar dat het lang kan duren voor de eerdere fout uit de cache (buffer) verdwenen is. Het probleem doet zich in Europa voor en kan alleen in Europa opgelost worden. Men hoopt dat er vanochtend iemand wakker wordt die de cache leeg kan maken. — bertux 30 sep 2017 10:55 (CEST)

Probleem was bij mij in Edge inmiddels opgelost. (Probeer CTRL+F5 als het probleem nog speelt). Mbch331 (Overleg) 30 sep 2017 11:33 (CEST)

Bij mij opgelost, behalve (vreemd genoeg) bij de volglijst zelf. Iedereen bedankt voor de hulp en adviezen. Hartenhof (overleg) 1 okt 2017 01:57 (CEST)

foto toevoegen

Bij Wikipedia las ik vaak rechts boven dat er een foto toegevoegd kon worden. Als ik een foto probeerde toe te voegen, moest de foto zelf gemaakt zijn. Mijn vraag luid; Mag ik foto's van andere (talige) Wikipediapagina's gebruiken? Alvast bedankt.

Met vriendelijke Groet,

Archief100% – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Archief100% (overleg · bijdragen) 30 sep 2017 22:24‎ (CEST)

Als het bestand op "Commons"([1]) staat kan het bestand gebruikt worden in een artikel. De meeste gebruikte bestanden op andere wikipedia's staan op Commons. ECHTER, op de engelstalige wikipedia staan ook bestanden die op de nederlandstalige wikipedia niet gebruikt mogen worden (omdat er "problemen" met de licenties zijn). Voor het gebruik van "bestanden" lees: Help:Gebruik van bestanden. vr groet Saschaporsche (overleg) 30 sep 2017 22:41 (CEST)

Het is niet zomaar te zien of een bestand op Commons staat. Daarvoor kunt u vanaf de Wikipedia-pagina klikken op de foto, daarna klikken op Meer informatie en dan nog eens op beschrijving van het bestand aldaar. (De precieze tekst kan afwijken, vanwege mijn instellingen sla ik deze stappen over en kan ik de tekst niet lezen.) U bent op Commons als u het logo van Commons linksboven ziet staan, zoals bij elk willekeurig Commons-bestand het geval is — bertux 30 sep 2017 23:51 (CEST)

Hartelijk bedankt voor je hulp Saschaporsche– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Archief100% (overleg · bijdragen)