Help:Helpdesk/Archief/nov 2008

ik zoek een film

ik kan niet op de titel komen , deze film gaat over kerstmis met tinnen soldaten en enge slechte kerstbomen die leven en die dat speelgoedstadje aanvallen.Kunnen jullie me helpen welke titel hierbij dit verhaal hoort ? 84.26.223.239 1 nov 2008 00:32 (CET)

• Deze vraag hoort eigenlijk meer thuis op Wikipedia:Informatiebalie. Ik zet hem daar neer, in de hoop dat iemand het antwoord weet. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 1 nov 2008 19:22 (CET)

Portaal: Uitgelicht

hallo ik had een vraag over het uitgelicht stukje op portalen.

wat is de bedoeling dat hier komt??

1 nov 2008 18:52 (CET)

Daar moet iets staan dat de makers van het portaal belangrijk vinden om onder de aandacht te brengen, meestal een artikel, door een samenvatting+verwijzing daar op te nemen. Zie bijvoorbeeld Categorie:Portaal:Sciencefiction/Uitgelicht. — Zanaq (?) 1 nov 2008 19:15 (CET)

Mart van Schijndel

Vanochtend heb ik voor de tweede keer geprobeerd om een artikel over Mart van Schijndel te plaatsen. Mijn eerste poging is verwijderd omdat ik de licentie niet goed had geregeld, maar deze tweede verwijdering begrijp ik niet. Gisteren heeft de auteur en eigenaar van (een deel van) de tekst een mail gestuurd naar info-nlwikipedia.org en dit zou toch voldoende moeten zijn?

Mijn vraag: wat moet ik doen om dit artikel geplaatst te krijgen? (Ik heb zo langzamerhand vele uren aan dit artikel besteed en zoek nu de rechte weg naar plaatsing.) Dosmit 3 nov 2008 13:38 (CET)

Ik had niet door dat inmiddels wel een bevestiging binnen was. Ik zal het artikel even terugzetten. PatrickVanM / overleg 3 nov 2008 13:41 (CET)

Verwijderbaar

Hallo Ik wil weten hoe ik mijn artikel van Koninklijk Instituut Woluwe kan verwijderen. Sennedeproost 3 nov 2008 18:35 (CET)

Beste, artikelen die encyclopedisch relevant zijn worden niet verwijderd. Door de tekst op te slaan op Wikipedia is de tekst vrijgegeven onder een vrije licentie, het is in die zin ook niet meer 'jouw artikel' maar het is nu een vrij beschikbaar artikel. Groeten, Simeon 3 nov 2008 18:41 (CET)

cd rom

Mijn vraag is geeft het nog de cd rom Kleuers van 3 tot 6 jaar en wel van Red Cat. het is het leer programma voor de school en heet in de supermarkt. zo ja waar kan ik die dan verkrijgen. Met Dank J.Palmen

Beste J.Palmen,
u kunt het beste via google zoeken aangezien Wikipedia geen software aanbied. 1 van de links die ik via google vond (met deze zoekterm) is deze advertentie.
Met vriendelijke groet, JeroenZ85 5 nov 2008 09:15 (CET)

Sjabloon

Het volgende Sjabloon : Sjabloon:Bedrijfsinformatie - onder is kapot. Kan het worden gerepareerd? --Mezelf14 4 nov 2008 21:26 (CET)

Wat zijn de symptomen van de kapotheid? Op bijvoorbeeld Ford ziet het er toch niet superkapot uit? — Zanaq (?) 4 nov 2008 21:35 (CET)

Zet hem maar eens in een nieuw artikel. Dan doet hij het niet. --Mezelf14 5 nov 2008 13:27 (CET)

Waarom weet ik niet, maar het sjabloon wat je noemt moet altijd worden gebruikt in combinatie met een tweede sjabloon {{Bedrijfsinformatie - top}}. Als je de onderstaande tekst op een nieuwe pagina plaatst en het dan verder invult, werkt het wel. Miho 5 nov 2008 18:45 (CET)

{{Bedrijfsinformatie - top
| bedrijfsnaam = 
| bedrijfslogo =
}}
{{Bedrijfsinformatie - onder
| oprichting         = 
| oprichter          = 
| eigenaar           =
| slogan             = 
| locatie            = 
| sleutelfiguren     = 
| werknemers         = 
| producten          = 
| sector             =
| industrie          = 
| omzet              = 
| winst              = 
| marktkapitalisatie =
| website            =
| overig             = <!--afbeelding, bv kaartje met landen -->
}}

Laatste update alleen zichtbaar na inloggen

Gisteren heb ik op deze pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Pet_Shop_Boys actuele informatie toegevoegd (onder meer over een Brit Award) onder het kopje 'heden en toekomst'. Die informatie is echter alleen zichtbaar wanneer ik inlog. Wanneer ik de pagina bekijk zonder te zijn ingelogd, zie ik de vorige versie. Heeft iemand enig idee waar dit aan ligt? DVTB 4 nov 2008 12:35 (CET)

Dat komt vermoedelijk doordat in de cache nog de oude versie staat. (door achter de url ?action=purge te zetten kun je de cache verversen). — Zanaq (?) 4 nov 2008 13:08 (CET)

Dankjewel; het heeft geholpen. Toch blijf ik het vreemd vinden dat zo'n handeling nodig is... DVTB 4 nov 2008 13:12 (CET)

Is ook vreemd, ligt aan de browser. Volgens mij werkt F5 ook wel. PatrickVanM / overleg 5 nov 2008 09:17 (CET)

De cache op je pc wordt op NL-wikipedia volgens mij alleen gebruikt als de server overbelast is. Zag op WP:I ook al zo'n berichtje... ctrl-F5 is de cache legen (zonder cache zal je wel de pagina moeten ophalen van het www) en F5 ververst alleen de pagina. Waarschijnlijk werkt dat dan niet... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 6 nov 2008 16:31 (CET)

Mijn auteursrechtelijk materiaal is gebruikt

Onlangs is er een (ISBN geregistreerd) boek van mijn hand gepubliceerd. Een tekst uit dit boek is door iemand anders als artikel op Wikipedia geplaatst. Ik heb geen bezwaar tegen dit artikel, maar ik vind het wel zo correct als er een duidelijke bronvermelding bij staat. Ik heb getracht dit zelf te wijzigen in het artikel, maar deze wijziging is ongedaan gemaakt. Hoe kan ik er voor zorgen dat er een bronvermelding bij dit auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt geplaatst?

192.35.133.12 5 nov 2008 15:28 (CET)

Kun je even aangeven welk artikel het betreft, dat overlegt wat makkelijker. Als er alleen een citaat is gebruikt dan valt dat onder het citraatrecht en dat is volgens mij wel toegestaan. PatrickVanM / overleg 5 nov 2008 15:57 (CET)

Patrick, het betreft dit artikel: [1] De tekst, die deels letterlijk is overgenomen komt in zijn geheel uit: "Royal 1938-2008, De fascinerende geschiedenis van Heerlens mooiste biosccop" Auteur: Ivo Senden Uitgegeven 2008 door Stichting Historische kring het Land van Herle ISBN: 978-90-77629-06-2

Mvg, Ivo

Ivo, plaatsing op Wikipedia houdt in dat je de tekst vrijgeeft onder GFDL. Klik op de link om te lezen wat dat inhoudt. Ik kan me voorstellen dat je dat niet wilt. (Je uitgever zal het beslist niet willen, dat kan hem omzet kosten.) In dat geval kan de tekst beter worden verwijderd. Geef even aan wat je wilt. RToV 5 nov 2008 18:46 (CET)

Beste Ivo, Wat ik niet snap is dat het een boek is uit 2008 met een voorpublicatie op 13 mei 2008 (http://www.bioscoopgeschiedenis.nl/index.php?id=83,0,0,1,0,0). In 2008 is het hele artikel echter nauwelijks inhoudelijk veranderd: zie de wijzigingen vanaf eind 2007 tot en met nu in deze link: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Royal_Theater&diff=14345904&oldid=10674796. Sterker nog: de eerste versie van het artikel (januari 2007) is nauwelijks meer inhoudelijk aangepast; zie dit verschil: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Royal_Theater&diff=14345904&oldid=6368747. Dan moet het "plagiaat" al op dat moment (jan 2007) zijn gebeurd. De oorspronkelijk schrijver van het wiki-artikel geeft aan dat het artikel is vertaald vanuit de engelse wiki. Kun je dit verklaren? Groeten, Miho 5 nov 2008 19:14 (CET)

Beste RToV, Miho, De eerste voorpublicatie heeft inderdaad al in 2007 plaatsgevonden. Het betrof toen eveneens een uitgave van dezelfde uitgever en was een samenvatting uit het volledige boek, dat pas onlangs is verschenen. De tekst op bioscoopgeschiedenis.nl valt ook onder auteursrecht. Of er een engelse vertaling van dit artikel is geweest en daarvan vervolgens weer een Nederlandse is gemaakt weet ik niet, maar naar mijn mening blijft het wel zo correct dat het artikel voorzien wordt van een bronvermelding die duidt op het boek. Dit is voor mij geen kwestie van reclame of geld, maar ik vind het gewoon wel zo schappelijk. Verwijderen van het artikel vind ik niet nodig, zolang er maar wel een bronvermelding bij kan komen.

Beste Ivo, omdat ik ervan uit ga dat jouw info klopt (voorpublicatie, tv-interviews youtube), heb ik de bronvermelding in de tekst toegevoegd. Uiteraard staat het je vrij (zoals RTov aangaf) om alsnog bezwaar aan te tekenen tegen de tekst zoals die op wikipedia staat, als deze inderdaad (zo goed als) rechtstreeks uit jouw publicatie afkomstig is. Ook kun je natuurlijk de tekst zoals die op wikipedia staat verbeteren/aanpassen. Let daarbij wel even op dat we nogal kritisch zijn op auteurs die aan "hun eigen pagina's" sleutelen (zelfpromotie) omdat we daar in het verleden wel eens vervelende situaties mee hebben gehad. Tot slot wil ik je uitnodigen om eens te bekijken of je het leuk vindt om ook aan andere artikelen op wikipedia bij te dragen. Groeten, Miho 5 nov 2008 23:22 (CET)

Beste Miho, bedankt voor de aanpassing. Zo nu en dan 'blader' ik door Wikipedia. Mocht ik iets tegenkomen waar ik een bijdrage kan leveren dan zal ik dat zeker doen. Mvg, Ivo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.159.145 (overleg · bijdragen) 6 nov 2008 08:32 (CET)

Voorwaardelijk deel in sjablonen

Ik probeer een sjabloon te maken die controleert of een meegegeven parameter, laten we zeggen "test" tekst bevat. Als dat zo is moet er worden afgedrukt: "De waarde van test is ", gevolgd door de waarde ervan. Anders niets. Hoe programmeer ik dat.

Ik heb de volgende sjabloon:

{{#if: {{{test|}}}|De waarde van test is {{{test}}}|}}

Maar in plaats daarvan wordt de bovenstaande regel altijd afgedrukt. Wat moet ik veranderen? Hans Kamp 6 nov 2008 12:06 (CET)

Het voorbeeld dat je geeft is correct: het zou moeten werken. Heb je een link naar waar je het toegepast hebt? — Zanaq (?) 6 nov 2008 12:20 (CET)

<Bwc> Je geeft niet de contekst waarin deze regel zijn werk moet doen. Maar ik heb een vermoeden.

De crux zit in de #if. Die test niet wat voor waarde {test} heeft, maar alleen of deze parameter is gedefiniëerd. Met wat voor waarde dan ook, al is het een null string. Ik denk dat dat in jouw sjabloon het geval is: {test} is gedefiniëerd (als lege string) in de sjabloonaanroep. Je kunt twee dingen doen: de aanroep aanpassen, of de regel coderen met #ifeq ipv #if:

{{#ifeq:{{{test|}}}|||De waarde van test is {{{test}}}}}

Succes. RToV 6 nov 2008 12:22 (CET)

Het blijkt wel te werken op Wikipedia. Het probleem kwam ik tegen op mijn eigen wiki (niet Wikipedia). Later heb ik het op Wikipedia uitgeprobeerd Gebruiker:Hans Kamp/Testsjabloon, en daar werkte het wel. Waarschijnlijk deugt er iets niet aan de systeeminstelling. Ik kan je bovenstaande suggestie nog op mijn wiki uitproberen. Hans Kamp 6 nov 2008 12:26 (CET)

Suggestie werkt niet op eigen wiki. Hans Kamp 6 nov 2008 12:28 (CET)

Dan lijkt het er op dat je de extensie Parserfunctions niet geïnstalleerd hebt. — Zanaq (?) 6 nov 2008 12:34 (CET)

Bedankt, dan ga ik dat installeren. Als ik problemen hiermee heb, of het werkt na installatie nog niet, zal ik dat hier melden. Hans Kamp 6 nov 2008 12:43 (CET)

@RToV: De #if:-functie kijkt of het eerste deel leeg is, en is dus gelijk aan #ifeq: met een leeg tweede deel. Jelte 6 nov 2008 21:16 (CET)

verticaal streepje

Om een thumbnail van een afbeelding te maken dien je, na jpg, een verticaal streepje te gebruiken.

bv:

Hoe maak ik dat streepje? resp. welke toets is dat? klaas 6 nov 2008 18:29 (CET)

Bij mij zit dat teken boven de Enter-toets, als hoofdletter, dus |, boven de \. - Simeon 6 nov 2008 18:31 (CET)

Als u het op uw toetsenbord niet meteen vindt, kan u het ook makkelijk invoegen vanuit het vak "speciale tekens" dat onder het bewerkingsvak onder de knoppen en boven de voorwaarden staat. U klikt daar gewoon op het teken dat u op het invoegpunt wil invoeren: "(...) Əə –— ~|·°¹²³¼½¾ (...)". -- bart 9 nov 2008 20:19 (CET)

Bij mij (nederlands toetsenbord) zit het boven het *, links naast de enter. Op sommige toetsenborden ziet het eruit als 2 verticale streepjes bovenelkaar. zie ook en:Vertical bar. — Zanaq (?) 9 nov 2008 20:24 (CET)

Opsomming

Op Volkswagen LT wil ik de <LI> in de infobox 3x vervangen door een *, maar dat lukt bij de eerste van die opsomming om een of andere reden me niet. Iemand een idee? Alvast bedankt! Romaine 10 nov 2008 20:25 (CET)

Sjabloon aangepast, nu werkt het. Geen dank, graag gedaan. :-)RToV 10 nov 2008 20:34 (CET)

Ok, dank je! Romaine 10 nov 2008 22:05 (CET)

word document opslaan in een pdf bestand

hoe kan je "word document" opslaan in een pdf bestand ? vr. gr. Cor

Dat is standaard niet mogelijk. Je kan wel een gratis PDF writer installeren. Ik heb zelf goede ervaring met PrimoPDF. zie https://www.primopdf.com/. Die komt dan als printer in Word te staan. Succes, Elly 11 nov 2008 13:17 (CET)

Een andere optie is PDF995, en zo zijn er nog veel meer. Wanneer het slechts om een enkel document gaat, dan kan je deze ook op het web laten omzetten, bijvoorbeeld bij doc2pdf.net. Je hoeft dan zelf niets te installeren. PiotrKapretski 11 nov 2008 13:53 (CET)

Nog een optie: download de gratis software OpenOffice (www.openoffice.org). De Mac versie geeft een exportmogelijkheid tot het maken van .pdf bestanden. Ik neem aan de Windos versie ook. Met OpenOffice kun je een document aanmaken én wegschrijven in .pdf en je kunt MSWord dumpen. Bestanden van MSWord zijn te lezen en ook als zodanig weg te schrijven. Lang leve OpenOffice. --VanBuren 11 nov 2008 14:21 (CET)

Hoewel ik een groot voorstander ben van Open Source software, toch een kleine correctie in VanBuren's tekst hierboven: «Eenvoudige bestanden van MSWord die niet tot nauwelijks gebruik maken van de redigeer- en opmaakfunctionaliteiten zijn te lezen en ook als zodanig weg te schrijven.».

Een gratis pdf-printer zoals Elly en Piotr voorstellen is in dat opzicht een veel interessanter gratis product dan overstappen op een ander, inferieur, office pakket. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 nov 2008 14:28 (CET)

Dat OpenOffice Writer inferieur is aan Word zou ik niet willen beweren (eerder het tegendeel), maar de compatibiliteit tussen de twee laat enorm te wensen over. Word leest geen OO-files, en OO-documenten opslaan als Word-documenten doet de layout ook weinig goed. (En dat laatste was een eufemisme.) PiotrKapretski 11 nov 2008 14:37 (CET)

Och, de mogelijkheid om te redigeren en samen te werken is in Microsoft Office veel sterker, functioneler en uitgebreider aanwezig (volledig mijn POV) dan in Open Office, waar het nu eindelijk mogelijk is om 'notities' te maken. met de layout kan ik het overigens alleen maar eens zijn... ramp op ramp.. Maar we dwalen af, de vraag ging over PDF printers. Met CutePDF heb ik ook aardig goede ervaringen en is ook gratis. :-). nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 nov 2008 15:03 (CET)

PDFCreator is mijn favoriet. Caseman 12 nov 2008 11:50 (CET)

Artiesten & Muzikanten

Ik ben al enige tijd bezig met het ontwikkelen van een wikipedia site voor dj's en artiesten. Ik kreeg deze melding "A tag has been placed on The overminds requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section A7 of the criteria for speedy deletion, because the article appears to be about a band or musician..." Ik snap dit niet precies want als ik op wikipedia rond ga kijken zie ik dat Tiesto, Armin van Buuren, Deepack, Zany e.a. wel een wikipedia site hebben terwijl dit toch ook dj's zijn net als The Overminds en dus onder het zelfde criteria vallen.

Dit gaat over de Engelstalige Wikipedia, dus zul je daar je vraag moeten stellen, maar ik kan je wel zeggen dat "A7" inhoudt dat het is verwijderd als zijnde "[a]n article about a real person, organization (band, club, company, etc.), or web content that does not indicate why its subject is important or significant." Hebben ze succesvol platen uitgebracht? Gedraaid als belangrijkste deejay op grote party's? Om wat voor reden dan ook nationaal in het nieuws geweest? Vermeld dat soort zaken. - André Engels 12 nov 2008 09:38 (CET)

The Overmids is een nieuwe groep, die nog lang niet de zelfde bekendheid heeft als bijv. Tiesto. Daarom is een encyclopedisch artikel nog niet gerechtvaardigd. Bovendien was het artikel absoluut niet neutraal genoeg: "The Overminds is the new incredible live act with no one less then Super Marco May", "With astonishing scratching skills, an unattempted show and incredible energy with purely live made sounds, The Overminds will be a pleasure for your ears, eyes and mind.". Zoals iemand anders al op je overleg zei: Wikipedia is een encyclopedie en geen plek waar je een band kan promoten. Als je al een artikel schrijft over een band of dj, moet dat een neutraal artikel zijn met verifiëerbare feiten en niet een promotionele tekst die zo van een boekingswebsite is geplukt. Dat is op zich al een reden voor directe verwijdering, vanwege auteursrechtenschending.  Emil·76  12 nov 2008 09:47 (CET)

Lijn

Op Ion Ghica loopt er een lijn door de foto van een kop. Weet iemand hoe het allemaal hetzelfde eruit kan blijven zien, maar dat alleen de lijn niet meer door de foto gaat? - Romaine 12 nov 2008 14:50 (CET)

Hoi, ik heb er <br clear="all"/> boven de kop van 'zie ook' geplaatst.. Dit moet het probleem oplossen dacht ik... Dolfy 12 nov 2008 16:00 (CET)

Wanneer 'moet' je een bron vermelden? En heb ik altijd toestemming nodig?

Of gelden deze regels alleen voor het letterlijk of semi letterlijk overnemen van teksten uit boeken of van (betrouwbare) websites? Heb alle (hulp)info hierover al meerdere keren doorgenomen. Maar dit is me echt nog steeds niet duidelijk. Bronnen vermelden lijkt me geen probleem, en ook nuttig voor de lezer. Maar toestemming van iedere bron vragen? Of hoeft dat dus ook niet als je bijv. een mix maakt van verschillende bronnen en er een totaal eigen en ander stuk van maakt. --Liekske 11 nov 2008 00:21 (CET)

hoi Liekske, het gaat vooral om wat de basis is en wat je er zelf van maakt. Over het algemeen: gebruik je een bron als basis (bepaalde feiten) en schrijf je er zelf een stuk omheen, is algemene bronvermelding genoeg (onderaan het artikel onder == Bronnen == vermelden: Boek Zus, Auteur Zo, etc.). Gebruik je een stuk letterlijk, en is dat echt een hoofdmoot van je stuk, dan heb je toestemming nodig. Zit het ertussenin dan is het wellicht verstandig aan te geven welk stuk je hebt overgenomen en daar een directe verwijzing (referentie) bij te geven (zie Help:Referenties en voetnoten). Het is zeer wenselijk om als je een stuk schrijft op basis van meerdere bronnen dat conform Wikipedia:bronvermelding ook zo aan te geven in je artikel. In het kort: je hebt niet altijd toestemming nodig, maar kijk uit bij het overnemen van integrale stukken en geef dat ook altijd aan in het artikel. Dit is een algemeen verhaal, mocht je een specifiek voorbeeld hebben dan kan het misschien wat nader voor je uitgelegd worden. Groet, Niels^? 11 nov 2008 00:37 (CET)

Of anders gezegd: alles wat je schrijft in een encyclopedie moet berusten op bronnen (uitgezonderd "algemeen aanvaarde feiten"). Een encyclopedisch artikel is een samenvatting van wat verschillende bronnen over het onderwerp zeggen. Om het anderen mogelijk te maken de samenvatting te controleren of uit te breiden, moet je je bronnen vermelden.

Als je letterlijk teksten overneemt (of vertaalt) moet je rekening houden met het copyright dat daarop rust en sowieso zeggen wie het geschreven heeft (anders is het jatten, niet?). Hele kleine teksten, citaten, mogen ondanks het copyright daarop toch overgenomen worden. Dat is ook in de wet een speciale uitzondering. Vanzelfsprekend hoort ook hier een bronvermelding erbij.

Een lastig punt in het copyright is het parafraseren van een tekst, hetzelfde met andere woorden zeggen. Dat blijft een grijs gebied. Maar zo gauw je in je eigen woorden meerdere bronnen samenvat, of compleet anders indeelt, is er geen probleem.Zwitser123 11 nov 2008 09:13 (CET)

Dank voor jullie antwoorden, da's een hele opluchting. Ik weet hiermee voldoende. Mij lijkt het trouwens een idee om dit eens heel duidelijk te vermelden in al die stukken over referenties, bronnen etc. Ik kwam het wel ergens tegen, maar door een ander stuk tekst op deze pagina's ga ik dan weer twijfelen. Maar misschien ligt dat aan mij. --Liekske 12 nov 2008 19:40 (CET)

Tekst blijft ongewijzigd

Ik heb zojuist een artikel aangepast en alles opgeslagen, maar wanneer ik opnieuw naar de pagina ga, is opeens alles weer ongewijzigd. Wat doe ik verkeerd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.245.23.218 (overleg · bijdragen)

Kun je even zeggen om welk artikel het gaat. Mogelijk wordt de cache niet ververst, dan moet je even de pagina herladen in je internetbrowser. Of de wijziging is teruggedraaid. Nogmaals, even een linkje geven naar het betreffende artikel is een stuk makkelijker. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 10:00 (CET)

(na bwc}Je voegde een hele lap tekst die wel van elders overgenomen leek (dus mogelijk auteursrechtenschending) en geen encylopedisch neutraal verhaal was toe aan een artikel Froukje de Both. Dat is gemotiveerd teruggedraaid. MoiraMoira _overleg 13 nov 2008 10:01 (CET)

Ik heb inmiddels een handig informatiesjabloon op je overlegpagina geplaatst zodat je je eerst in kan lezen. MoiraMoira _overleg 13 nov 2008 10:02 (CET)

Ik heb toestemming van het boekingsbureau. De tekst is door hen aangeleverd. Het is welliswaar een cv, maar toch niet commercieel geschreven (dus neutraal)? 84.245.23.218 13 nov 2008 10:51 (CET)

Toestemming klinkt heel mooi, maar daar moet wel bewijs voor komen, dus een mail van het boekingsbureau naar wikipedia. Zie Wikipedia:Auteursrechten voor meer info en uitleg. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 10:52 (CET)

Ah dat verklaart het. Je kunt geen letterlijke teksten van andere bronnen opnemen, dat is auteursrechtenschending. Informatie in de aangeleverde tekst kan je gebruiken en in je eigen woorden indien neutraal verwoord en encyclopedisch relevant *binnen de bestaande tekst* verwerken. MoiraMoira _overleg 13 nov 2008 10:53 (CET)

Let vooral op dat "binnen de bestaande tekst"!! Ik vond de tekst trouwens niet neutraal geschreven. Waarom zou je de bestaande tekst die goed is zo erg willen aanpassen? PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 10:57 (CET)

verwijdering amoled en pmoled

Beste,

Ik heb op 2/11/2008 de artikels pmoled en amoled aangemaakt. Nadien kreeg ik een melding dat ze zouden verwijderd worden als ik ze niet zou aanpassen. Ondertussen heb ik dit gedaan en is het verschil met de oorspronkelijke artikels zeer groot. Op de pagina waar de lijst met te verwijderen artikels staat heb ik dit gemeld. Doch kreeg ik net een mail waarin stond dat ze mij waarschuwden over het feit dat de pagina's verwijderd konden worden. Nu vroeg ik me af wat er nu zal gebeuren. Indien het mogelijk is, zou u mij dan zo snel mogelijk iets kunnen laten weten? Dan kan ik de nodige aanpassingen doen.

Met vriendelijke groeten,

Len Hallam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Len Hallam (overleg · bijdragen)

Artikelen die zijn genomineerd worden na 2 weken nooit zomaar verwijderd. Er wordt gekeken naar de argumenten op de verwijderlijst en of het artikel (indien nodig) is verbeterd. Het kan dus zijn dat de nominatiesjablonen er enige tijd opstaan zonder dat het nog geldt. In de verwijderlijst en in de geschiedenis van het artikel is vaak terug te vinden wie het artikel oorspronkelijk heeft genomineerd. Je zou voor hem of haar een berichtje kunnen achterlaten op diens overlegpagina met het verzoek de nominatie te herzien als je denkt dat het artikel dusdanig is verbeterd dat het sjabloon weg kan. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 11:13 (CET)

Reageren op verwijderings nominatie

Beste,

Wij ontvingen een verwijderings nominatie aangaande de recent toegevoegde pagina 'b2s'. Het commentaar op deze pagina was dat het een reclame uiting zou zijn. Inmiddels hebben wij de tekst aangepast naar uw wensen. Echter begrijp ik niet hoe ik dit kan melden aan de persoon die de nominatie heeft gedaan. Graag willen wij natuurlijk op Wikipedia blijven staan. Mijn vraag dus: hoe kan ik reageren op deze persoon? En hoe gaat het 'nominatie vlak' weg boven ons artikel.

Met vriendelijke groet,

Edwin Schutjes B2S – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door B2s (overleg · bijdragen) 13 nov 2008 11:25 (CET)

Zie mijn reactie 1 kopje hoger. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 11:26 (CET)

Het artikel heb ik inmiddels verwijderd. Ik snap dat je het graag zou willen laten staan want het was gewoon reclame en daarvoor is wikipedia niet bedoeld. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 11:30 (CET)

Ik begrijp dat de genomen actie je niet bevalt, maar daarom hoef je nog niet je vraag en mijn antwoord daarop weg te halen. Misschien verstandig dat je je eerst eens inleest in wat wikipedia is zodat je op de hoogte raakt van de gebruiken. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 11:39 (CET)

Plaatje uit Wikimedia Commons invoegen.

Het zal wel een hele stomme vraag zijn, maar hoe krijg ik nu een plaatje van Wikimedia Commons zover om daadwerkelijk te verschijnen in Wikipedia NL!? Als ik het artikel van Red Alert 3 wil aanvullen met het plaatje uit de Engelse versie (welke op Wikimedia Commons staat) krijg ik alleen een rode link.

vb.

Er komt hier dus geen plaatje... Volgens de handleiding zou dit makkelijk moeten kunnen, maar het blijkt dus niet te werken. Wie kan me helpen?

Bvd TMPJ 14 nov 2008 19:37 (CET)

Die afbeelding staat op de Engelse Wikipedia en valt onder fair use. Hij mag niet eens op Commons of hier staan helaas. Als het plaatje wel op Commons stond was wat je deed trouwens gewoon goed. - Berkoet (voorheen Dammit) 14 nov 2008 19:40 (CET)

De afbeelding staat niet op Commons, de afbeelding staat alleen op de Engelstalige Wikipedia (vergelijk commons:Image:CnC-RA3-win-cover.jpg met en:Image:CnC-RA3-win-cover.jpg). Daarnaast zou de afbeelding toch van Commons verwijderd worden aangezien de afbeelding onder fair-use op de Engelstalige Wikipedia staat. Die regelgeving is niet toegestaan op Commons dus het is niet mogelijk om die afbeelding te plaatsen in het Red Alert 3 artikel op de Nederlandstalige Wikipedia (dit verklaart ook waarom een heleboel spellen op de Nederlandstalige Wikipedia geen afbeeldingen hebben). Groeten, Simeon 14 nov 2008 19:40 (CET)

auteurschap

Hoe kan ik zien wie de auteur is van een bepaald lemma en wie de eventuele bewerkers?

Door te klikken op de knop 'geschiedenis', bovenaan. Meer info daarover kun je vinden op Help:Paginageschiedenis. Wil je een pagina citeren, druk dan op de knop 'citeer deze pagina' links. .Koen 15 nov 2008 12:28 (CET)

Spellingscontrole?

Sinds vandaag heb ik in mijn bewerkingsscherm een irritant rood lijntje onder elk woord dat geen correct Engels is. Dat zijn er heel wat. Het lijkt wel een spellingscontrole, een tool die ik graag uitzet in alle software die niet MS Word is. Heeft iemand enig idee waar die rode lijntjes in het bewerkingsscherm nu ineens vandaan komen, en vooral hoe ik dat uitzet? Hettie van Nes 15 nov 2008 18:01 (CET)

Werk je toevallig met Firefox? Daar is zo'n spellings-plugin voor verkrijgbaar. Je kunt onder Extra -> Add-ons die extensie weer uitzetten. Tjipke de Vries 15 nov 2008 18:23 (CET)

Dank. Het is me gelukt. Hettie van Nes 16 nov 2008 13:29 (CET)

help! ( Advance)

Heej,,

ik weet niet wie Advance is maar als het een admin ofzo is graag dit aan hem laten lezen want de vraag is meer aan hem/haar gericht.

waarom moet een artiest persé bekend zijn om op wikipedia te mogen? ik maakte het stukje dj aapen aan en het word meteen verwijderd.. vind beetje vaag maar ja..

groetjes– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Finalshare (overleg · bijdragen)

Hoi, welkom op Wikipedia.

Om maar even een reflectievraag te stellen: waarom zou een onbekende artiest die niemand kent in een encyclopedie moeten worden opgenomen?

Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 nov 2008 20:41 (CET)

omdat dj aapen door veel personen bekend is... alleen blijkbaar bij Advance niet.. maar dat wilt toch niet zeggen dat niemand hem kent??? want ik ken veel mensen die hem kennen.. tijdje terug op het concert waren bijna 1000 mensen aanwezig dus.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Finalshare (overleg · bijdragen)

Zie je overlegpagina - Advance 16 nov 2008 20:45 (CET)

ja... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Finalshare (overleg · bijdragen)

Beste Finalshare,

Wikipedia is een encyclopedie, waar relevante personen, gebeurtenissen, theorieën enzovoorts een lemma hebben. Over de vraag wie of wat relevant is kan uitgebreid worden gediscussieerd maar op Wikipedia:Relevantie vind je een vrij algemeen idee van wat relevant is of niet.

Iemand die op een concert bijna duizend mensen mocht vermaken is welicht in plaatselijke regionen bekend maar voor het grote Nederlandstalige publiek niet relevant. Het uitbrengen van een single (niet in eigen beheer), een plaat in de top 40 of een interview in een landelijk dagblad of tv-programma kunnen een indicatie zijn voor encyclopedische relevantie.

De vraag «is het onderwerp relevant en interessant genoeg voor een encyclopedie» is schijnbaar lastig te beantwoorden als het over een internet-encyclopedie gaat. Beschouw je Wikipedia echter als de Winkler Prins dan wordt het je misschien wel duidelijk waarom het artikel verwijderd is. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 nov 2008 20:50 (CET)

ok danku voor info ik weet voldoende ik begrijp het nu,, ik kom er dus niet op =P dit artikel (mijn deel zeg maar van de vraag) mag worden verwijderd

groetjes dj aapen / finalshare

Dus jij kent jezelf, hartstikke goed van je. PatrickVanM / overleg 17 nov 2008 11:10 (CET)

Artikelen Inspreken

Hoi, Hebben gebruikers het recht om artikelen in te spreken? Of moet je daarvoor een moderator zijn?

Want ik zie dat maar een paar personen artikelen hebben ingesproken. M.v.g. Mark

Iedereen mag dit doen, dat er zo weinig mensen zijn die het doen ligt meer aan dat het misschien wat moeilijk is. Je moet een duidelijke stem hebben en begrijpen hoe je een .ogg bestand maakt. Op Wikipedia:Wikiproject/Gesproken Wikipedia is trouwens nog wat extra informatie te vinden, mocht je overwegen eraan mee te helpen. - Berkoet (voorheen Dammit) 17 nov 2008 18:11 (CET)

Hoe kom ik op mijn overlegpagina?

Hoe kom ik als anoniem op mijn eigen overlegpagina (of mijn gebruikerspagina) terecht? Ik zie nergens een link staan. De enige manier die ik nu weet is een artikel bewerken, 4 tildes er neerzetten, op 'toon bewerking ter controle' drukken zodat mijn ondertekening verschijnt, die link volgen zodat ik op mijn gebruikerspagina kom, en dan op de 'overleg' tab bovenaan klikken. Dit is natuurlijk erg omslachtig. Er moet toch een betere manier zijn? 77.163.109.69 16 nov 2008 20:40 (CET)

Hoi, hele goede vraag. Ik heb ook even zitten rondneuzen en de makkelijkste opmerking die ik kan vinden is om links in het zoekvak de tekst: Speciaal:Mijnoverleg in te typen. (Of Special:Mytalk).

Een andere mogelijkheid is er niet (of je moet je IP-adres uit het hoofd leren en hopen dat deze niet veranderd).

Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 nov 2008 20:44 (CET)

Je kunt ook de pagina bookmarken. - Simeon 16 nov 2008 20:45 (CET)

Ik neem aan dat je daarmee bedoelt 'bookmarken in je browser'? Slim bedacht, daar was ik niet op gekomen. Bedankt! 77.163.109.69 16 nov 2008 20:56 (CET)

P.S. Zou het toch niet handig zijn om ook anoniemen een link bovenaan de pagina te geven?

Je kunt je ook aanmelden :-) PatrickVanM / overleg 17 nov 2008 09:10 (CET)

Als iemand de volgende code toevoegt aan Mediawiki:Common.js is het probleem voor alle anoniemen opgelost. Ook hebben ze dan meteen een link naar hun gebruikerspagina en bijdragen.

function loggedOutTalkPage() {
  if (!wgUserName) {
    var lotpText = '<li id="pt-userpage"><a href="/wiki/Special:MyPage" title="Mijn gebruikerspagina [.]" accesskey=".">Mijn gebruikerspagina</a></li>';
    lotpText += '<li id="pt-mytalk"><a href="/wiki/Special:MyTalk" title="Mijn overlegpagina [n]" accesskey="n">Mijn overleg</a></li>';
    lotpText += '<li id="pt-mycontris"><a href="/wiki/Special:MyContributions" title="Mijn bijdragen [y]" accesskey="y">Mijn bijdragen</a></li>';
    document.getElementById("p-personal").getElementsByTagName("ul")[0].innerHTML = lotpText + document.getElementById("p-personal").getElementsByTagName("ul")[0].innerHTML
  }
}

addOnloadHook(loggedOutTalkPage);

- Berkoet (voorheen Dammit) 17 nov 2008 19:01 (CET)

Kennelijk heeft iemand dat gedaan, want ik zie nu ineens wél een link naar mijn gebruikerspagina en overlegpagina staan... Bedankt! 77.163.109.69 18 nov 2008 20:42 (CET) *Kloink!* (gooit bookmark in de prullenbak)

Gigantische cijfers in SVG

Zonet keek ik op Tolweg, want het is altijd leuk om te kijken naar iets waar je zelf aan gewerkt hebt.

Ik keek vreemd op van het eerste plaatje onder de kop Verloop. Er staan gigantische cijfers op. De cijfers zijn ongeveer net zo hoog als de helft van het plaatje.

Klik ik op het plaatje, dan zie ik Afbeelding:Toll road.svg. Dat plaatje verschijnt erg klein, maar dat doet er niet toe. Wat er wel toe doet, is dat de cijfers normaal zijn, ongeveer even hoog als de gekleurde blokjes. En zo had ik het ook bedoeld.

Wat is hier misgegaan?

Het lijkt wel of de cijfers vier keer zo groot worden als je het plaatje twee keer zo groot maakt.

Handige Harrie 18 nov 2008 14:07 (CET)

Zo gaat het wel goed (alt afb Afbeelding:Toll road2.svg:

Blijkbaar kan de PNG renderer van MediaWiki niet overweg met het grote tekstvak, de cijfers elk in een eigen tekstvak lijkt hij beter te slikken. gr, Niels.

Ik heb het eens bekeken, maar je hebt er wel ongelofelijk veel aan veranderd. De file is ook meer dan twee keer zo groot. En hij staat niet op Commons maar op NL. Het kan eigenlijk overal aan liggen. Nou ja, het resultaat is naar wens, dus ik ben tevreden. Handige Harrie 18 nov 2008 23:16 (CET)

Toch waren het merendeels kosmetische wijzigingen. (1) cijfers als apart tekstvakje en dus wat on-the-fly herpositioneren (2) canvas iets vergroot. Wsch stopt Inkscape er overbodige metadata in, het was een "quick fix", vast nog optimaliseerbaar. Of een afbeelding hier staat of op Commons maakt echt 0,0 uit, overigens, de plaatjes hierboven worden door dezelfde software gerenderd. Voel je vooral vrij om op basis van mijn versie weer een geoptimaliseerde versie op Commons te uploaden, de file hier was wmb even tijdelijk om een (mogelijke) oplossingsrichting te demonstreren. Gr, Niels^? 19 nov 2008 01:25 (CET)

geluidsniveau

hoe meet ik op juiste manier,afstand,hoogte toestel,het geluids niveau

dank en groeten

louis morren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.201.206.16 (overleg · bijdragen) 80.201.206.16 17 nov 2008 11:02 (CET)

Beste 80.201.206.16,
dit hangt af van de voorschriften die eventueel voor de meting gelden en wat voor meting u wilt doen. Een eenduidig antwoord op deze vraag bestaat helaas niet. Meestal zijn voor standaard metingen de afstand, en eventueel de oriëntatie vastgelegd. Als u iets wilt meten wat niet standaard is dan is het sowieso nodig om te vermelden op welke afstand u gemeten heeft en met een schets aan te geven hoe de oriëntatie van het meetinstrument ten opzichte van de geluidsbron was. Vermelding van het type en merk meetinstrument is ook handig. Deze dingen maken de meting reproduceerbaar voor iemand anders.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 17 nov 2008 11:08 (CET)

bedankt jeroen toch een vraagje een rockfestival op een " omhuisd" plein hoe en waar meet ik daar de max 90decidel in Leuven? bedankt voor uw geduld

L.Morren 81.241.178.19 19 nov 2008 11:30 (CET)

Beste L.Morren,
de goede plek om hier naar te vragen is eigenlijk Wikipedia:Informatiebalie maar ik kan hier nog wel even een korte toelichting geven. Uit de genoemde grens maak ik op dat dit waarschijnlijk een grens is die door de gemeente (of verguningsverlener) is opgesteld. Als het goed is heeft deze dan ook een plaats aangegeven (bijvoorbeeld ter plaatse van de voordeuren van de huizen of binnen). 90dB meten op een rockconcert is namelijk zeer makkelijk als je dicht bij de speakers gaat staan. Ik kan u dan ook niet verder helpen dan dit. Meer informatie inwinnen bij diegene die deze grens heeft gespecificeerd is noodzakelijk, het getal zelf heeft zonder verdere specificatie geen betekenis. Overigens hangt het gemeten geluidsniveau af van de aanwezigheid van mensen, de materialen van het de bestrating en huizen enz.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 19 nov 2008 13:10 (CET)

Mark van Beem heeft een vraag

L.s, Mark van Beem is op de verwijderlijst geplaatst. De spelling klopt niet Mark van beem ipv Mark van Beem in de koptekst. Maar ik zie niet in waarom anders mijn naam niet vernoemd kan worden in de wikipedia. Heb veel betekend voor de nl videoclip industrie en heb twee belangrijke cultuurpanden neergezet.. Ben erg benieuwd naar jullie reden om mij op de verwijdelijst te plaatsen Met vriendelijke groet, Mark van Beem

Beste Mark, uit het artikel wordt absoluut niet duidelijk waarom er een encyclopedisch artikel over jou zou moeten zijn, dat wat er nu staat wordt niet met bronnen gestaafd en over de genoemde cultuurpanden wordt verder niets verteld. Het artikel is eenvoudigweg onvoldoende op deze manier. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 21 nov 2008 13:58 (CET)

autovrije dag

Mijn bewerking op 'autovrije dag' van 14 november 2008 staat wel op de tabbladen 'bewerk' en 'geschiedenis' en in de cache als je zoekt bij google op autoloze zondag. Op het tabblad 'artikel' staat echter de versie van 1 november 2008. Verder had ik de samenvatting wel willen invullen: '1939 toegevoegd'. Graag uitleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.104.209.200 (overleg · bijdragen)

Probeer deze link (met "?action=purge" achteraan de URL). Het kan een caching-probleem zijn zodat je een oudere versie dan de laatste versie te zien krijgt. Soms helpt een page-refresh (afhankelijk van de browser, bij mij Ctrl+F5) ook. - Robotje 21 nov 2008 13:55 (CET)

Ik denk dat de oude versie in de cache van je browser is blijven hangen. De versie die ik zie is van 14 November, met 1939 als eerste jaar. Je wizigingen staan er allemaal gewoon in. Kleuske 21 nov 2008 13:56 (CET)

Alberic

welke betekenis heeft de naam Alberic ? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 85.146.61.55 (overleg|bijdragen) 21 nov 2008 17:14 (CET)

Elfenkoning, zie o.a. hier. Jörgen^? ! 21 nov 2008 17:27 (CET)

Coen Witteveen

beste medewerkers,

Ik heb een mail van jullie ontvangen waarin ik word gewezen op het feit dat mijn artikel op de "verwijderslijst" staat. in je beargumentatie staat dat ik in mijn artikel reclame voor mij zelf zou maken.Misschien is het zo dat mijn artikel wat lang is, daar wil ik uiteraard wat aan doen, maar het zal erg laks zijn als jullie dit artikel zouden beschouwen als promotie voor mijzelf. mijn act "Typhoon" waar ook ik een onderdeel in ben verwijst niet naar mij, en naar mijn mening is dit onterecht. Ik ben een saxofonist die een aantal belangrijke stappen heeft gezet in de Nederlandse hiphop scene, namelijk het introduceren van live elementen. wie kan ik hier over bericht en hoe? Coen gebruiker:CoenraadW

Beste Coen, Je kunt het beste reageren op de pagina Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20081121. Daar zie je ook wie het artikel heeft genomineerd. Ik heb even snel naar het artikel gekeken en het is op dit moment een opsomming van wat je allemaal tot nu toe hebt gedaan. Dat is natuurlijk op zich niets bijzonders. Van iedere Belg en Nederlander kun je een overzicht maken wat iemand tot dan toe heeft gemaakt. Maar dat is natuurlijk niet iets om in een encyclopedie te vermelden. Wat je in je bovenstaande tekst aangeeft: Ik ben een saxofonist die een aantal belangrijke stappen heeft gezet in de Nederlandse hiphop scene, namelijk het introduceren van live elementen., dát maakt jouw mogelijk interessant genoeg om in een encyclopedie te vermelden. Welke live elementen heb je geintroduceerd? Maar dat staat er nu nog helemaal niet in. Maar let op: pas als je redelijk bekend bent, bestaat de kans dat je artikel behouden blijft. Groeten, Miho 22 nov 2008 16:17 (CET)

klankschalen

Beste, in het verleden schreef ik een goed en juist gedocumenteerd artikel over klankschalen. Dit blijkt na al die jaren gewist. Wat gebeurde er?

Geert Verbeke

25 sep 2008 08:55 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) verwijderde "Klankschaal" (sessie 25/9/8 wiu|niet neutraal beschreven; heeft ten dele ook het karakter van een handleiding. Deels gekopieerd van [http://www.midgaard.be/topics/Wellness/Klankschalen/Intro.htm midgaard.be), aldus het logboek. Michiel1972 22 nov 2008 22:50 (CET)

Zie ook de discussie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080911. Groeten, Simeon 22 nov 2008 22:51 (CET)

Geachte, De omgekeerde wereld? www.midgaard kopieerde mijn artikel, zie mijn boek In de noten kent men zijn vrienden. ISBN: 90-805634-1-2.Gelieve uw logboek van juiste info te voorzien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.240.147.10 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem. Het artikel werd verwijderd op 25 september 2008. Dit betekend dat het artikel op 11 september 2008 werd aangemaakt. Het deels gekopieerd van die link KLOPT. De laatste wijziging van die pagina was namelijk zaterdag 18 augustus 2007 17:49:23. Voor het aanmaken van jouw pagina dus. Een logboek wordt overigens niet veranderd; die wordt pas handig wanneer mensen ernaar terug vragen (Zoals nu). Ik nodig je van harte uit een artikel over klankschalen te schrijven, waarin encyclopedische feiten worden genoemd en waar dus niet wordt gekopieerd van andere sites. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 23 nov 2008 08:53 (CET)

Geachte Kafka, mijn artikel werd niet aangemaakt op 11 september 2008! Het stond namelijk al jaren ongewijzigd op wikipedia!!! Het baseerde zich op het boek IN DE NOTEN KENT MEN ZIJN VRIENDEN (verschenen in 2000, ISBN 90-805634-1-2 gedeponeerd bij SABAM) waarvan ondergetekende, Geert Verbeke, de auteur is. De firma Midgaard bvba gaf vanmorgen zelf toe dat ze in deze, werd misleid: 'De teksten voor ons artikel werden ons 8 jaar geleden aangereikt door onze toenmalige Belgische leverancier van klankschalen; er werd ons niet meegedeeld dat deze teksten uit enig boek werden geciteerd en wij hebben destijds ter goedertrouw de teksten gebruikt.

Er stond in mijn artikel alleen origineel en eigen materiaal dat nergens van websites werd gestolen. Ik wijzigde sinds jaren niks meer aan mijn artikels. Hier is vermoedelijk sprake van vandalisme, maar gezien men nu ook mijn geloofwaardigheid in vraag stelt is het waarschijnlijk goed dat men mijn teksten verwijderde, hoe onrechtvaardig ook! Geert Verbeke, auteur Kortrijk.

Wij trekken je geloofwaardigheid zeker niet in twijfel, en danken je dat je ons op deze mogelijke vergissing wijst. Om zeker te weten dat de plaatser/vrager ook daadwerkelijk de rechthebbende is, hebben we een procedure bedacht, die er op neerkomt dat je een mailtje stuurt naar wikipedia, zie WP:TOESTEMMING. Daarnaast was de tekst zoals die verwijderd is inderdaad niet geheel encyclopedisch en neutraal, dus ook als toestemming aangetoond is zal daar iets aan moeten gebeuren. Wellicht kan een moderator even in de verwijderde geschiedenis kijken om te zien dat het artikel inderdaad eerder dan 11 september 2008 is aangemaakt. — Zanaq (?) 23 nov 2008 11:30 (CET)

Het artikel is in 2004 gestart. Ik heb het daarom teruggeplaatst. --Erwin(85) 23 nov 2008 11:39 (CET)

81.240.147.10 23 nov 2008 11:52 (CET) Beste, Er pas na jaren achter komen dat een tekst niet geheel ecyclopedisch is getuigt niet meteen van veel kwaliteitscontrole. Beweren dat een tekst in september 2008 is geplaats terwijl die er al jaren stond is ook niet meteen professioneel te noemen. Maar uiteindelijk mag u de tekst definitief verwijderen, zoveel beschuldigingen van oneerlijkheid kunnen namelijk niet door de beugel. De verkondigde stelling: Ik nodig je van harte uit een artikel over klankschalen te schrijven, waarin encyclopedische feiten worden genoemd en waar dus niet wordt gekopieerd van andere sites. is gewoon eerrovend. Eerst iets onderzoeken eer er overgegaan wordt tot verwijdering,voorkomt grofheden. Einde discussie...dus: tekst definitief weg aub. Als het even kan dan ook graag mijn tekst over haiku's verwijderen. Wikipedia garandeert te weinig respect.

Wat mij betreft alvast excuses aan Geert Verbeke. Misschien kan Overleg:Klankschaal ook terug worden geplaatst? Groet, JanB46 23 nov 2008 12:00 (CET)

 Uitgevoerd Tjipke de Vries 23 nov 2008 12:08 (CET)

Ik was degene die het destijds identificeerde als auteursrechtenschending. Dat was kennelijk een vergissing, ook daarvoor excuus. We proberen de kwaliteitsbewaking zo goed mogelijk te doen, maar af en toe kan er wel eens iets doorheen glippen. Je wordt zeker niet beschuldigd van oneerlijkheid, zie ook WP:AGF, alleen er werden bepaalde aspecten in twijfel getrokken. Dat was onterecht, en zal nu rechtgezet worden. Alvast bedankt voor je begrip. Groetjes. — Zanaq (?) 23 nov 2008 12:11 (CET)

81.240.147.10 23 nov 2008 12:19 (CET)

Beste, dit is niet de eerste keer dat ik zo grof word aangepakt, telkens weer met zeer bedenkelijke suggesties over het niet respecteren van auteursrechten. Ik zie maar één oplossing om daar definitief komaf mee te maken: de verwijdering van mijn teksten. Wat ik dus met veel overtuiging vraag, maar blijkbaar lezen jullie mijn vraag niet. Excuses zijn in deze de spreekwoordelijke vijgen na Pasen. Een mens reist geen twee keer naar Nepal om gedegen info te verzamelen om dan zo aangepakt te worden.

Excuus, maar in principe wordt er niets weggegooid dat aan de (kwaliteits)eisen voldoet. Sommigen hebben helaas een grovere aanpak dan anderen, en sommigen kijken wel eens niet goed, en als dat zich voordoet dan proberen we dat te corrigeren. Meer dan excuses maken en de zaak rechtzetten lijkt me er niet echt in te zitten helaas. Groet. — Zanaq (?) 23 nov 2008 12:32 (CET)

Geert, artikelen worden niet verwijderd op verzoek, ook niet als dat verzoek komt van de originele auteur van het artikel. Door de tekst op wikipedia te plaatsen heb je het impliciet vrijgegeven onder de GFDL. Je wordt daar op gewezen voordat je het artikel opslaat. Door het op te slaan ga je met deze bepaling akkoord. Voor het feit dat je onterecht werd beschuldigd van plagiaat is nu al (meer dan eens) excuus aangeboden. Meer zit er echt niet in, zoals Zanaq hierboven al zei. Artikelen verwijderen is niet aan de orde. Groet, Lexw 23 nov 2008 12:38 (CET)

81.240.147.10 23 nov 2008 13:04 (CET)Beste, helaas hebben jullie bij de voorwaarden vergeten te vermelden dat een auteur verdacht kan gemaakt worden door onzorgvuldig lezen. U zult mijn artikels zelf moeten wijzigen, zelf steek ik er liever geen vinger meer naar uit. Geert Verbeke.

Beste Geert, kan het alsjeblieft een beete minder verongelijkt? Iemand maakt een fout, die wordt rechtgezet en er worden meerdere malen excuses aangeboden. Wikipedia is mensenwerk, graag dus een beetje begrip. Als die klankschalen inderdaad zo rustgevend zijn is het misschien een tip om ze zelf ook weer eens ter hand te nemen. Neem het allemaal niet zo hoog op, alsjeblieft. Vriendelijke groeten, Tjipke de Vries 23 nov 2008 13:13 (CET)

Wat u misschien vergeet is dat Wikipedia geen professionele organisatie is, maar een samenwerkingsverband van vele vrijwilligers. U heeft zonder voorwaarden vooraf uw bijdragen kunnen doen, en dat geldt ook voor anderen. Helaas gebeuren er, zoals overal waar vele mensen samenwerken, wel eens fouten. Ik zie de frase "zichtbaar genoegen in scheppen grove beschuldigingen te uiten" dan ook niet terug in de feiten zoals die hier gerepresenteerd zijn. Groeten, Kleuske 23 nov 2008 13:15 (CET)

81.240.147.10 23 nov 2008 15:00 (CET) Beste mensen, toch bedankt al kan ik het gemoraliseer best missen. Jullie aan- en opmerkingen zijn gelukkig een goede stimulans om verder te werken aan nieuw klankschaalboek. Hartelijk, Geert Verbeke. 81.240.147.10 Beste, het herschreven artikel over klankschalen barst nu van de fouten en de onvolkomenheden. Een foto toont een Nepalese schaal, en wordt aangemerkt als Tibetaans....je moet het maar doen.

Wanneer worden de coordinaten van een bezienswaardigheid ge-effectueerd op Google Earth?

Ik heb van twee onderwerpen ( scheepswerf de delft en hollandse schouwburg) de coordinaten opgezocht met Google-earth en ingebracht in Wikipedia op de betreffende pagina's. Ik weet dat 't even ( soms weken ! ) duurt voor foto's zichtbaar worden, gaat dit met de WiKi coordinaten op vergelijkbare manier? Even wachten dus ?......--Karelflach 23 nov 2008 22:49 (CET)

Bij mij staan de coördinaten er gewoon bij. Het kan een cache-kwestie zijn (dus dat de server je door grote drukte een oude versie voorschotelt), in welk geval een keertje de cache legen het probleem moet oplossen: bij Internet Explorer Ctrl+F5, bij Firefox Ctrl+Shift+R. Groet, Luctor 24 nov 2008 00:33 (CET)

Sorry Luctor, ik heb de vraag niet duidelijk gesteld. Ik zie ook de coordinaten op de betreffende pagina, maar ik zie nog geen logootje met dat kleine W-tje verschijnen op Google Earth. Als daarop aanklikt ( neem bv Theater Carré ) dan verscijnt een verkorte Wiki-pagina binnen Google Earth.--Karelflach 24 nov 2008 06:24 (CET)

Volgens mij haalt Google Earth de coordinaten van de en: Wiki, en ook niet al te vaak. Als testje heb ik een maand of twee geleden een foutje hersteld op de wiki, maar op GE staat dat foutje er nog steeds (op de plek van Zoetermeer staat ppk de link naar Ospel). Updates lopen blijkbaar dus niet al te vaak. Caseman 24 nov 2008 07:14 (CET)

Ah, verkeerd gelezen. Nee, dat klopt, zoiets gebeurt slechts om de zoveel maanden, en bovendien via de Engelse wiki. Jammer, maar dat ligt buiten ons bereik. Luctor 24 nov 2008 12:09 (CET)

Bedankt voor jullie snelle reactie, het antwoord was voorspelbaar: wachten wachten wachten! Maar er is van mijn ( of onze ) zijde niets meer nodig?? Een pagina aanmaken o.i.d. ?--Karelflach 24 nov 2008 20:42 (CET)

SMSJES ONBEKEND

hallo helpdesk.ik heb een probleem met de onbekende smsjes,heb plotseling hoge bedragen onvangen om te betalen,ik wil graag dat deze onmiddelijk worden gestopt met ring tonen en spelletjes vis de telefoon,mijn nummer is (telefoonnummer verwijderd Silver Spoon ^Sokpop 25 nov 2008 11:09 (CET)),ik ben een vr van een leeftijd en dit is onmogelijk ,ik weet niet meer wat de code zijn geweest van de smsjes ik heb ze alles weg gehaaltik wist niet wat het was,AUB help me ,ik wil van deze echt af,en laten blokkeren voor deze weg,HARTELIJK DANK.....S.JAGESSAR.

Beste S. Jagessar, ik denk niet dat Wikipedia nu de aangewezen site is om dit soort problemen aan te kaarten, maar probeer het eens hier. Veel succes gewenst! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 25 nov 2008 11:14 (CET)

In veel gevallen helpt het smsen van Stop om de dienst te beëindigen. Maar anders ondersteunen de meeste diensten ook Help voor hulp. Indien u het op geen enkele manier gestopt krijgt kunt u ook contact opnemen met uw provider. Deze is ook in staat een bepaalde dienst te blokkeren. SterkeBakoverleg 25 nov 2008 12:25 (CET)

Wikipedia.nl

Hallo Wikipedianen,

Ik erger me de laatste tijd aan de pagina van [www.wikipedia.nl], hierin wordt de bezoekers doorverbonden met nl.wikipedia.org. Ik vind dit erg onprofessioneel staan. Ik zie het weer liever zoals als vroeger, waar we konden kiezen tussen de Nederlandse Vlaamse, Nedersaksische en nog eentje. Of beter, waarom niet direct naar [2] schakelen. Zeker met het oog op het 500.000 artikel zullen er veel mensen zijn die via www.wikipedia.nl naar Wikipedia komen, en dat staat erg onprofessioneel. Zijn er meer mensen die zich hier aan ergeren, en kunnen we er wat aandoen? --Mezelf14 25 nov 2008 20:47 (CET)

Windows Media Player

Goede middag,

Na, eigenlijk al, jaren ergernis hoop ik bij U de oplossing te vinden. Mijn probleem is de weergave op mijn beeldscherm van Media Player. Al het beeld dat ik zie mist een rand, in elf geval aan de linkerkant. Dat weet ik zeker doordet filmpjes met tekst het begin van elke regel mist. Met meerdere codecs geklungeld, maar niet het gewensde resultaat kunnen krijgen. Wat kan ik nu nog doen; weet U de oorzaak, of zelfs de oplossing. Alvast heel erg bedankt voor Uw hulp.

J.P.Jansen Amsterdam

Beste J.P,

Dit is niet de goede plek om deze vragen te stellen, omdat die hier over Wikipedia behoren te gaan. Maar ik zal je toch antwoord geven: Download en installeer vlcplayer of smplayer (ik raad persoonlijk de laatste aan). Succes --.....jeroen..... 26 nov 2008 19:24 (CET)

Wiki website

Geachte Wiki staff, Ik wil een Wiki website "Vocational Technical Education & Training" starten in Vietnam alwaar ik nu woon. Hoe doe je dat? Wie dien ik te contacten in Vietnam?

Kijk eens op MediaWiki, b:Handboek MediaWiki en b:Inleiding_MediaWiki. Skial 27 nov 2008 09:51 (CET)

Afbeelding roteren

Pipo - vooraanzicht

Hoi. Ik heb net een foto op de server gezet [3] maar nu zie ik dat deze een kwartslag gedraaid is (mijn Macje draait zo'n foto gewoon in de goede stand). Kan iemand deze even een slagje draaien, met de klok mee. Ik heb geloof ik geen programma om dat te doen. Vast bedankt. Groet, Balko 27 nov 2008 02:38 (CET)

In elk tekenpakket (dat ook vast wel op de Mac staat) is het toch mogelijk om een afbeelding te draaien. In windows kan dat zelfs vanuit de verkenner. PatrickVanM / overleg 27 nov 2008 08:05 (CET)

Ik heb de foto overgezet naar Commons en aldaar voorzien van een sjabloon zodat de afbeelding wordt bijgedraaid door een bot. Multichill 27 nov 2008 12:38 (CET)

Hartelijk dank. Balko 28 nov 2008 16:29 (CET)

Besloten wiki

Is het ook mogelijk om een besloten wiki te maken waar alleen personen op kunnen komen die een code of iets dergelijks invoeren?

Dat kan. Als je een eigen webserver hebt kan je daar MediaWiki (de software waarop Wikipedia draait) of bijvoorbeeld tWiki op installeren, en de toegangsniveaus beperken. Of er ook wikihostingdiensten zijn waar je je wiki besloten kan maken weet ik niet. PiotrKapretski 28 nov 2008 10:15 (CET)

Er zijn diverse providers die kunnen zorgen voor een ingerichte wiki. Vaak met de mediawikisoftware, maar er zijn ook wel varianten. Mijn bedrijf heeft ook een eigen wiki voor handleidingen, tips, etc. PatrickVanM / overleg 28 nov 2008 13:25 (CET)

Een hele simpele is pbwiki. Caseman 28 nov 2008 15:54 (CET)

Bot voor sjablonen

De laatste dagen zijn er nogal wat sjablonen van naam veranderd, om de namen een beetje te standaardiseren. Het lijkt me wel een goede zaak.

Nu heb ik geprobeerd met een bot de verwijzingen aan te passen, maar dat bleek met solve_disambiguation niet te lukken. Is er een andere manier?

Of misschien moet ik proberen solve_disambiguation te veranderen. Ik heb echter meer ervaring met andere programmeertalen. Handige Harrie 28 nov 2008 14:25 (CET)

Zie Wikipedia:AWB. --Maurits 28 nov 2008 19:44 (CET)

Ik denk niet dat dat wat voor mij is. Je moet er toestemming voor hebben. Toen ik om een botbitje vroeg heb ik ook al de kous op de kop gekregen. Handige Harrie 28 nov 2008 20:36 (CET)

plaatsen foto's

De afgelopen tijd zijn er twee foto's verwijderd die ik destijds had geplaatst. Vandaag heb ik drie nieuwe neergepoot, waarvan ik de auteursrechten heb. Alleen kan ik dat niet goed invullen in een of ander hokje, dus heb ik zo uitgebreid mogelijk beschreven waar ze vandaar komen. Het betreft de foto bij Gerhardus Kruys, minister van marine. Deze foto is gemaakt door een fotograaf in Den Haag, in opdracht van de familie. De verwijderde foto was ook familie-eigendom, maar dat heb ik niet kunnen uitleggen aan de moderator. De volgende betreft een foto van Th.L. Kruys, ook een vice-admiraal, zijn foto heb ik uit het persoonlijk album van D. Kruys gehaald, hij heeft deze foto zelf gemaakt in 1935. Tenslotte een foto bij Hr.Ms. De Ruyter, die werd vanuit de sloep door mijn vader (commandant van het schip op dat moment) gemaakt met de Rolleiflex, het negatief heb ik zelf in mijn bezit. Hopelijk is dit nu allemaal goed gegaan en wordt de boel er niet weer afgegooid omdat ik niet zo handig ben in het invullen van formuliertjes op internet. Om deze tekst hier te krijgen ben ik ook een uur bezig geweest en het zal wel de fout plek zijn. Hartelijk dank voor uw medewerking, met vriendelijke groeten,

G.A. Kruys,

voor overleg graag: (emailadres weggehaald)

Nieuw artikel review

Door een tool bovenaan de pagina Wikipedia:Review kunnen gebruikers een nieuw artikel aandragen voor een review. Als dit wordt gebruikt, komt het nieuwe artikel onderaan de pagina te staan. Het is daar echter gebruikelijk om nieuwe artikelen bovenaan de lijst toe te voegen, zodat de oudere artikelen naar onderen wegzakken. Kan dit in de tool aangepast worden? Pompidom 29 nov 2008 11:33 (CET)

Melding is ondertussen door Davin verwijderd, maar het zou mooi zijn als deze teruggezet kon worden, met de functionaliteit dat de nieuwste onderwerpen bovenaan komen te staan. Pompidom 29 nov 2008 15:46 (CET)

Sakura

Na zoeken in Wikipedia ik bemerkte dat Bruijnzeel-Sakura werd vermeld.

Ons bedrijf Sakura welke in 1871 is opgericht in Japan. Wij zijn het Europesche kantoor in Nederland (Europa, Midden Oosten, Afrika en Zuid Amerika) maar worden niet vermeld. Is er een limiet bij het vermelden van Nederlandse bedrijven?

Wij zijn fabrikant van hoge kwaliteit Histologie apparatuur met een hoog gehalte aan innovatie.

U kunt ons vinden on www.sakura.com (wereldwijd) en onder www.sakura.eu (Europa)

W. Buijteweg President/General Manager Sakura Finetek Europe B.V. Zoeterwoude

W.Buijteweg NOSPAM Sakura.eu

Aparte vestigingen/kantoren van bedrijven vinden we meestal Niet Encyclopedisch (=niet belangrijk genoeg). Uiteraard zijn we bij bedrijven die in nederland actief zijn beduchter op reclame dan bij bedrijven die vooral in het buitenland hun diensten aanbieden. Zie ook WP:NIET. Groetjes. — Zanaq (?) 29 nov 2008 16:02 (CET)

Waarom mag ik niet mijn kennis aangaande een mogelijk leven na de dood publiceren?

Ik ben Leon Peeters en ik kan God en een leven na de dood bewijzen. Gegroet, Leon.

Hoi Leon, ik heb de hier geplaatste tekst (inclusief link naar eigen site) weggehaald. Kijk hier om te ontdekken wat Wikipedia niet is. Chris(CE) 29 nov 2008 21:51 (CET)

Even toevoegen nog....

Ik ben Leon Peeters en ik bewijs een leven na die dood.Dat verhaal over dat kuikentje kan feitelijk worden gesteld en dan doel ik op proefmetingen via röntgen, mri, eeg, echo scans, etc., vreemd zal blijken, zoals dat ingeschatte onmogelijke toeval, dat het kuikentje begint als een stipje en steeds groter wordt. Alle moleculen moeten op de juiste plaatsen liggen, dus de snavelmoleculen moeten niet bij de hartmoleculen liggen, ik noem maar een optie. En denk aan krokodillen, hagedissen, schildpadden, insecten. Die insecten bijvoorbeeld de vlieg, die moet de vleugelmoleculen niet op de plaatsen van de oogmoleculen hebben zitten. Al dat toeval herhaalt zich. De juiste moleculen op de juiste plaatsen, terwijl de kip willekeurig voedingsmoleculen naar binnen werkt en die worden willekeurig door de maagzuren bewerkt en dan worden ze willekeurig door de kanalen geleidt die het ei en het perfecte kuikentje met het perfecte snaveltje, hartje, hersenen etc. op de juiste plaats vormen. Mijn dank voor Uw aandacht.

Gegroet,

Leon.

Geachte Leon Peeters,

Helaas hoort uw theorie niet in een encyclopedie thuis. Het is uiteraard volkomen legitiem via filosofische benaderingen of anderszins een reconstructie van de gehele werkelijkheid, alsook van het ontstaan van alles wat bestaat, te vormen. Zulke reconstructies bestaan; er zijn er vele, en ook de argumenten, zowel vóór als tégen zijn vele in getal.

Wat wij in een encyclopedie doen, is echter iets anders. Wij geven inzichten door die in de wetenschap breed gedragen worden; daarom doen wij ook niet aan oorspronkelijk onderzoek, noch geven wij persoonlijke opvattingen weer. Nogmaals: niet omdat oorspronkelijk onderzoek of persoonlijke opvattingen verwerpelijk zouden zijn. Dat is niet het geval. Maar ze zijn niet encyclopedisch: ze zijn geen weerslag van breed aanvaarde wetenschappelijke inzichten.

Wellicht kunt u op grond van het bovenstaande begrijpen dat er voor uw opvattingen, zoals hierboven verwoord, geen plaats is in deze encyclopedie. Uiteraard bestaan er op het internet discussiefora waarin zulke gezichtspunten juist wél thuishoren, en ik zou u willen aanraden uw bijdrage daar te plaatsen. Wellicht leidt dit tot levendige en verhelderende discussies. Veel succes ermee gewenst, en vriendelijke groet, Bessel Dekker 29 nov 2008 21:59 (CET)

radio stad den haag

ik vraag mij af, na drie keer mijn onderwerp te hebben aangepast, wat er nu nog mis is. ik ben een totale nerd in wikipedia, heb mn beste steentje bij gedragen en uit totale liefhebberij mn enciclopie verhaal gedaan, ik zie niet wat er anders is dan het korte verhaal van Hofstad Radio.. wat is er nu nog mis? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.9.7 (overleg · bijdragen)

Los van de vraag of het onderwerp bekend en belangrijk genoeg is voor opname, heeft de tekst geen encyclopedische opbouw en stijl, is niet neutraal, geen opmaak volgens de conventies, en de titel heeft verkeerd hoofdlettergebruik. Groet. — Zanaq (?) 30 nov 2008 10:37 (CET)

Beste 94.208.9.7, dit is uw eerste artikel voor de wikipedie. In de eerste plaats van harte welkom, maar het schrijven van een artikel brengt wel bepaalde eisen met zich mee, die wij doorgaans al doende leren kennen. Zo moet de tekst neutraal geschreven zijn; de persoonlijke betrokkenheid of een standpuntbepaling moeten er juist niet in tot uitdrukking komen. Dat is al heel moeilijk als u schrijft over een onderwerp dat u na aan het hart ligt! Voorts dient de tekst een overzichtelijke structuur te hebben; onderverdeling in deelonderwerpen of aspecten, met verduidelijkende tussenkopjes, hoort daarbij. De informatie moet bovendien encyclopedisch zijn, zoals wij dat noemen: uit de tekst moet blijken dat het onderwerp van voldoende algemeen belang is voor een doorsnee lezer.

Door meteen te beginnen met een onderwerp dat u duidelijk na aan het hart ligt, maakt u zich extra kwetsbaar voor al deze bezwaren! Toch hoop ik dat u zich niet laat ontmoedigen. Kijkt u nog eens rond bij andere artikelen. Zij kunnen als voorbeeld dienen. Ook hebben wij een aantal "Help"-pagina's, die u in uw welkomstsjabloon kunt aantreffen. Zij lijken op het eerste gezicht wat taaie stof. Toch valt dat mee, als ze leest in combinatie met het schrijven van artikelen. Laat u vooral niet ontmoedigen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 30 nov 2008 16:44 (CET)

de juiste hoofdletters waar ik mij al gelijk bewust van was, krijg ik niet meer gecorrigeerd, ik weet ook niet waarom, als ik wil bewerken begint het gelijk bij de tekst. en ik ga mij idd maar weer verder buigen over de tekst. hoop wel dat het tzt opgenomen wordt in wikipedia daar dit station van zeer groot belang was destijds voor heel zuid holland. en bedankt alvast Bessel, groeten Gwen

Het artikel Amine synthesis is op de verwijderlijst gezet omdat het niet voldoet aan de criteria die er gesteld worden aan de opname in deze encyclopedie. Op dit moment beschrijft het artikel een bedrijf, dat onvoldoende relevantie heeft om in de encyclopedie te worden opgenomen. En om die reden zal het artikel wellicht ook verwijderd gaan worden. Ik denk dat het weinig zin heeft om hier verder mee aan de slag te gaan. Je kunt natuurlijk wel een ander artikel proberen aan te maken over een onderwerp dat wel in een encyclopedie thuishoort (want dat is de doel van dit project). Succes! Groetjes - Romaine 30 nov 2008 23:36 (CET)

Genomineerd voor verwijdering?

Gisteren heb ik een pagina gemaakt over onze SIM-route, die blijkbaar genomineerd werd voor verwijdering. De argumentatie is dat ik reclame zou maken voor mezelf. Deze muzikantenroute IS ook een initiatief van twee gedreven mensen, die inderdaad promotie voor hun streek willen maken. En alles rond deze organisatie komt ook daadwerkelijk van deze twee personen, die alle ideeën zélf uitwerken en heel de organisatie dragen. Bovendien bekostigen we alles rond de organisatie zelf, ook de straatnaamborden, kunstwerken op de verschillende locaties, inhuldigingen, recepties enz.. Er werd bijvoorbeeld door iemand toegevoegd dat 'Vlaanderen Vakantieland' ons initiatief vernoemden en 'Toerisme Vlaanderen' onze SIM-route steunt; we hebben al wel wat media-aandacht gehad, maar in de verbeterde tekst lijkt het nu of ons initiatief uitgaat van deze diensten, wat niét zo is. Het gaat hier dus echt wel om een privé initiatief, maar doordat we internationaal bekende Belgische muzikanten koppelen aan een pittoresk plekje in onze streek, vinden we het zeker nuttig om dit wereldkundig te maken. Toots, Roland, Arno, Dana, Walter De Buck, Walter Boeykens, Wannes Van de Velde en Rocco Granata steunden ons idee met volle overtuiging. Wikipedia blijkbaar niet... 78.20.133.50 27 nov 2008 12:34 (CET)

Geachte gebruiker, de discussie over deze verwijdernominatie loopt op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081126#Toegevoegd 26/11 te verwijderen vanaf 10/12. Ik wil je verzoeken daar deel te nemen aan de discussie. EdBever 27 nov 2008 12:51 (CET)

Beste SIM-route, in de huidige tekst staat nog steeds: Sinds 2003 bouwden Simon Ielegems en Franske Comhaire uit Sint-Amands aan een muzikantenroute, de Schelde Internationale Muziekstroom-route, samen met de zin Het toeristische televisieprogramma Vlaanderen Vakantieland van de VRT-zender één besteedde ook al de nodige aandacht aan de route. In 2008 nam Toerisme Vlaanderen de route op in zijn toeristische publicaties. Ik denk dat in het artikel terecht nog steeds recht wordt gedaan aan het initiatief van de twee initiatiefnemers. De toevoeging van die 2 referenties helpt enkel om de encyclopedische waarde van het initiatief te benadrukken. Ik ben diegene die die wijzigingen heeft uitgevoerd, in een poging dit artikel door de nominatieronde te halen. En ik denk niet dat nu de indruk wordt gewekt dat het initiatief van deze diensten uitgaat. Daar waar je in de artikels van alle betrokken muzikanten de route als een huldebetoon opnam was goed. De kracht van Wikipedia is dat de verschillende artikels aan mekaar vast hangen en naar mekaar verwijzen. Maar in het artikel van die muzikanten moet niet ook nog eens jullie twee namen komen. Dat is toch niet belangrijk in DIE artikels. Diegene wiens nieuwsgierigheid in de SIM-route bij het lezen van Rocco Granata gewekt is, zal in het artikel van de SIM-route wel terugvinden van wie het initiatief uitgaat. Daar ging die discussie tussen MoiraMoira, Zonneschijn en mij over. Wikipedia is geen organisatie die initatieven steunt of niet. Maar ik denk dat binnen Wikipedia wel individuen geprobeerd hebben dit artikel binnen de encyclopedie in leven te houden. Met vriendelijke groet Kvdh 1 dec 2008 14:48 (CET)