Help:Helpdesk/Archief/jan 2020

Pagina in de gebruikersnaamruimte nomineren voor (directe) verwijdering

Gelden voor pagina's in de gebruikersnaamruimte dezelfde regels voor nominatie (in het geval van zinloze inhoud/reclame etc., dus niet vanwege incomplete informatie)? Deze gebruikerspagina lijkt namelijk op een cv (dit zou in de artikelnaamruimte nominatie voor directe verwijdering zijn). Mvg, ABPMAB (overleg) 1 jan 2020 22:13 (CET).

Ja. Zie ook hier. Ik heb de pagina in kwestie inmiddels al twee keer verwijderd. Wutsje 1 jan 2020 22:54 (CET)

Voor geïnteresseerden: zie ook het op dit moment min of meer lopende overleg op Overleg Wikipedia:Kladblok#Noindex.

Bedankt! Ik zag inderdaad al dat het een tweede keer aangemaakt was. Mvg, ABPMAB (overleg) 1 jan 2020 22:59 (CET).

Tabel van gemeenten in Noord-Brabant

Kan iemand eens meekijken op Tabel van gemeenten in Noord-Brabant? Ik snap niet zo goed hoe het kan dat er zo veel foute afbeeldingen staan, zo veel ontbrekende gegevens, maar ook bijvoorbeeld dat Etten-Leur een landoppervlakte zou hebben van ruim 200 km2? Iemand een idee? Vinvlugt (overleg) 2 jan 2020 19:44 (CET)

Een anonieme gebruiker had in november de CBS nummers aangepast. En alle data is gebaseerd op het CBS nummer. Ik heb de aanpassingen teruggedraaid. En nu klopt het weer. Mbch331 (overleg) 2 jan 2020 19:49 (CET)

Wauw, heel fijn! Vinvlugt (overleg) 2 jan 2020 22:54 (CET)

Formele foto's

In deze drie artikelen [1], [2] en [3] heb ik portretten teruggezet naar de eerdere versies. Maar misschien was er wel de goede reden dat iemand die had aangepast omdat de foto's die er nu weer staan eigenlijk kinderportretten zijn en deze drie dames er in het echt alweer een stuk ouder uitzien. Zou het mogelijk zijn ergens formele recente portretten te bemachtigen om in de artikelen te plaatsen? VanBuren (overleg) 2 jan 2020 14:08 (CET)

Waarom moeten ze formele portretten hebben? We zijn toch de Rijksvoorlichtingsdienst niet en ze plassen toch geen rozenwater? De informele portretten zijn stuk voor stuk beter voor de encyclopedie — bertux 2 jan 2020 15:31 (CET)

Waarom zou dat beter zijn? VanBuren (overleg) 2 jan 2020 15:35 (CET)

@VanBuren Wat ontzettend jammer dat je die bewerkingen hebt teruggedraaid zonder opgave van reden of bericht naar Minerva97. Deze gebruiker komt nota bene tegemoet aan je wens om recentere foto's, maar wordt 'bestraft' omdat de foto's niet aan jouw maatstaf voldoen. Mijn advies: draai je actie terug en bied je excuses aan. Vriendelijke groet, RONN (overleg) 2 jan 2020 16:28 (CET)

Als we nou niks anders hadden, dan waren kinderfoto's oké, maar dit zijn prima foto's, al staat Amalia er wat ongelukkig op; eventueel kan er voor de infobox een uitsnede van haar gezicht gemaakt worden. Amalia is intussen volwassen; haar kinderfoto kan gerust geplaatst worden, maar toch niet in de infobox. Net als Ronn vind ik, dat je het overleg had moeten zoeken. De actiefoto's vind ik vooral daarom beter, omdat ze een indruk geven van de karakters van de prinsessen, terwijl de staatsieportretten geïdealiseerd zijn en vooral weergeven hoe hun ouders hen graag zien — bertux 2 jan 2020 17:14 (CET)

 Opmerking Tot en met 2015 was de foto's op de website www.koninklijkhuis.nl beschikbaar onder CC-0, daarom hebben we tot die tijd mooie 'formele' foto's van de koninklijke familie, maar moeten we het nu doen met de zelfgeschoten foto's. Ciell 2 jan 2020 17:50 (CET)

Mijn wens is voor formele portretfoto's, als dat niet kan dan is dat zo. Deze Minerva97 uit Brazilië (5 bijdragen in 8 jaar) verving foto's zonder overleg op artikelen die veel aan vandalisme onderhevig zijn. Deze Minerva97 sneed een groepsfoto in stukjes en kwam zo met foto's waar andere leden van de koninklijke familie bij stukjes en beetjes te herkennen zijn, in andere woorden, foto's Wikipedia onwaardig. Deze Minerva97 komt dus even om gemankeerde foto's te plaatsen. Zeg RONN, uit respect voor jou heb ik even tot 100 geteld en dus beperk ik mij tot: aub niet commanderen, is niet prettig. (Dank Ciell, voor de bruikbare uitleg.) VanBuren (overleg) 2 jan 2020 17:55 (CET)

Van de resolutie van die crops word ik in elk geval niet blij, wanneer ik (dubbel)klik op bv. deze en deze foto. De RVD-plaatjes mogen dan ouder zijn, ze tonen echt heel veel meer prinses. Wutsje 2 jan 2020 18:39 (CET)

Hm, die resolutie was me niet opgevallen, zo goed is de resolutie van mijn ogen ook niet. Voor mij ogen de foto's prima in infobox-formaat, maar de scherpte is wel een overweging — bertux 2 jan 2020 20:47 (CET)

Ja, zeker als je een foto wilt afdrukken, dan heb je vrijwel niets aan die recente foto's. Wutsje 3 jan 2020 01:23 (CET)

Voor hergebruik minder geschikt, maar ze zijn dan ook bewust bijgesneden voor gebruik in de infobox. De prinsessen zijn nog op een leeftijd dat een foto al snel verouderd is. Ik vind het wel prettig dat we op Wikipedia een beeld kunnen laten zien zoals we ze ook op televisie of in het echt kunnen tegenkomen. RONN (overleg) 3 jan 2020 11:43 (CET)

@VanBuren, ik was verbaasd over je werkwijze, maar het was geenszins de bedoeling dat mijn advies als commando zou worden opgevat. Vervelend dat dat wel zo overkwam. RONN (overleg) 3 jan 2020 11:43 (CET)

Storing met ontvangen van Wikipedia

Ik krijg geen Wikipedia op mijn tabled kunt u dat oplossen ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.110.27.117 (overleg · bijdragen)

Wat voor foutmelding krijgt u? Heeft u een internetverbinding op het moment dat u Wikipedia probeert te raadplegen? Kunt u bijvoorbeeld op Google komen? Sum^?urai8^? 3 jan 2020 15:10 (CET)

Sjabloon:Bron?

Zostraks deed ik deze bewerking, maar wat ik daar eigenlijk had willen schrijven, was:

{{Bron?|Op [[:de:Nuklearkatastrophe von Tschernobyl|de:wiki]] staat "weniger als 50", op [[:en:Chernobyl disaster|en:wiki]] staat "42", op [[:ru:Авария на Чернобыльской АЭС|ru:wiki]] staat "до 50": tijd voor [[WP:Bron|betrouwbare bronnen]].|2020|01|03}}

Het sjabloon lust dat echter niet. De documentatie zegt "gebruik voor een uitgebreidere toelichting de overlegpagina van het artikel", maar daar vind ik deze toelichting niet uitgebreid genoeg voor. Is er iemand die hier een oplossing voor weet? Mijn dank zou groot zijn. Wutsje 3 jan 2020 01:59 (CET)

Hallo Wutsje, Ik heb bij deze bewerking geen dubbele, maar enkele aanhalingstekens gebruikt. Volgens mij is nu wel bereikt wat je wilde bereiken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jan 2020 02:05 (CET)

Dank voor de poging, maar ik heb dat ook geprobeerd, zowel met enkele als dubbele aanhalingstekens, en dat levert in geen van beide gevallen het beoogde doel op: dat wie over de link "[bron?]" hovert ook daadwerkelijk op die interwikilinks kan klikken. Nu krijgt de lezer die dat doet te zien:

Voor deze uitspraak is sinds 03 januari 2020 een bronvermelding gewenst.
Motivering: Op [[:de:Nuklearkatastrophe von Tschernobyl|de:wiki]] staat 'weniger als 50', op [[:en:Chernobyl disaster|en:wiki]] staat '42', op [[:ru:Авария на Чернобыльской АЭС|ru:wiki]] staat 'до 50': tijd voor [[WP:Bron|betrouwbare bronnen]].

Dit moet op te lossen zijn: bij bv. Sjabloon:Weg en Sjabloon:Wiu lukt het wel. Wutsje 3 jan 2020 02:16 (CET)

(Na bwc)

De mouse over van {{bron?}} levert nooit een klikbare link op, dus het heeft geen zin om die toe te voegen. Veel beter dan een nette vorm van Zie OP heb je niet. Los daarvan geven pijpjes in sjablonen vaak problemen, die moet je door {{|}} vervangen. Het gelijkteken ook: {{=}} — bertux 3 jan 2020 02:18 (CET)

Dat er bij die mouse over geen klikbare links verschijnen en dat het zoals het nu is dus geen zin heeft om die te plaatsen, is precies het probleem. Als je bv. {{weg|zie [[WP:BLP]] en [[:en:WP:BLP]]}} op een pagina zet, levert dat wél klikbare links op. Dan moet het ook bij hoveren kunnen, zou ik denken. Ook bij referenties en voetnoten kan het. Maar ik weet het, in dit soort dingen ben ik dom, mogelijk wil ik te veel. Wutsje 3 jan 2020 02:31 (CET)

Het sjabloon gebruikt een eenvoudig HTML "title"-attribuut om de (mouse over-)tooltip te genereren. Dubbele aanhalingstekens moet je hierin vervangen door " en wikitekst werkt er niet. Een tooltippopup met wikitekst is wel mogelijk, maar dat is minstens een ordegrootte moeilijker om te maken. –bdijkstra (overleg) 3 jan 2020 11:06 (CET)

Was het een goede keuze om de boodschap met een tooltip over te brengen? Die techniek vind je nergens anders op Wikipedia, dus ik denk dat zelfs bewerkers met tien jaar ervaring dat ding nooit gezien hebben. Zou dit ook met een popup kunnen, vergelijkbaar met wat je ziet als je met de muis over een link gaat? — bertux 3 jan 2020 11:41 (CET)

Dat is wat ik eigenlijk bedoelde met mijn vorige zin. –bdijkstra (overleg) 3 jan 2020 12:17 (CET)

Mijn onkunde blijkt wel uit het feit dat ik me niet realiseerde, dat een tool tip niet hetzelfde is als een popup. Ik zou het wenselijk vinden als ook in dit geval gebruik van popups zou worden gemaakt (direct op links kunnen klikken maakt de omweg via de overlegpagina overbodig), maar als dat veel complexer is, hoeft het van mij geen hoge prioriteit te krijgen. Wutsje 3 jan 2020 21:27 (CET)

Jotie 't Hooft

Wat is het adres van de kleine kamer in Brugge? Pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Jotie_T%27Hooft Zie: "... In de nacht van 5 op 6 oktober 1977 diende hij zichzelf in een kleine kamer in Brugge een overdosis cocaïne toe en pleegde zo op 21-jarige leeftijd zelfmoord. ..." Goalsurfer (overleg) 4 jan 2020 14:05 (CET)

Dag Goalsurfer, volgens deze site (uit het artikel Jotie T'Hooft zelf) was dat "een klein armtierig kamertje van Christians povere rijhuisje". Een specifiek adres heb ik online niet gevonden, misschien dat dit in de biografie Een zeer treurige prins van Annick Lesage en Jean-Paul Mulders staat. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jan 2020 14:33 (CET)

Ergens in de Meestraat volgens De Standaard. De Morgen is nog preciezer.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 jan 2020 15:43 (CET)

Jeroen Brouwers wijdt in De laatste deur. Zelfmoord in de Nederlandstalige letteren een hoofdstuk aan Jotie T'Hooft, en ook hij schrijft dat T'Hooft zelfmoord pleegde "in de woning van een vriend in de Meestraat te Brugge" (zesde druk april 2017, p. 701). Een zeer treurige prins noemt Brouwers in datzelfde hoofdstuk overigens geringschattend een "als biografie bedoeld boekje": het is volgens hem "zwak gedocumenteerd, drijvend op vage bronnen en zonder enige belangrijke getuigen, onder wie T'Hoofts echtgenote en uitgever/schoonvader, te hebben gehoord" (p. 701-702). — Matroos Vos (overleg) 4 jan 2020 16:41 (CET)

Pagina overschreven

De pagina Suleiman II handelt normaal gesproken over een 18e-eeuwse sjah van Perzië. Zo werd het in 2009 geschreven. Op 28 november 2019 overschrijft een gebruiker deze pagina met iets over een 16e-eeuws sultan van het buurland Ottomaanse Rijk; ik herken hier iets van sultan Süleyman I in. Dit is dus fout. Kan iemand de pagina van voor 2019 terugzetten aub? Philemonbaucis (overleg) 4 jan 2020 16:08 (CET)

Dat leek me inderdaad tekst over Süleyman I. Ik heb de pagina hersteld. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jan 2020 16:16 (CET)

Zie ook Help:Terugdraaien van ongewenste wijzigingen#Methodes. (diegene waarbij je meerdere versies kan terugdraaien). Je kan geloof ik ook terugdraaien met Help:Pop-ups, maar ik weet niet of je daarmee meerdere versies kan terugdraaien (ik gebruik het zelf niet).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 jan 2020 16:41 (CET)

thx Philemonbaucis (overleg) 4 jan 2020 17:12 (CET)

Logo Exeter City FC

Beste,

Graag zou ik het logo van Exeter City FC gebruiken op hun Wikipedia-pagina (https://nl.wikipedia.org/wiki/Exeter_City_FC), echter het bestandstype is niet juist. Het huidige bestand (https://en.wikipedia.org/wiki/Exeter_City_F.C.#/media/File:Exeter_City_FC.svg) is SVG, maar het Nederlandse sjabloon gebruikt PNG. Hoe kan ik dit alsnog op deze pagina bijvoegen?

Groet,Swolla82

Beste Swolla, helaas de file kan niet geplaatst worden op onze encyclopedie. Als je aldaar op de file klikt zie je de volgende tekst (onderaan) staan:

This is a logo of an organization, item, or event, and is protected by copyright. It is believed that the use of low-resolution images on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, of logos for certain uses involving identification and critical commentary may qualify as fair use under the Copyright law of the United States. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement.

vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2020 10:33 (CET)

Ik dacht al zoiets, blij dat ik er niet mee aan de gang gegaan ben dan...

Bedankt voor de reactie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Swolla82 (overleg · bijdragen)

Speciaal:WillekeurigeUitCategorie

Voor Wiki café Tilburg zou ik graag een link willen maken om een willekeurige Tilburg-gerelateerde pagina op te roepen. Op het eerste gezicht lijken Speciaal:WillekeurigeUitCategorie/Tilburg en Speciaal:WillekeurigeUitCategorie/Categorie:Tilburg daarvoor aangewezen, maar die kijken niet in subcategorieën, dus je valt voortdurend in herhaling. Is er een parameter die ik kan meegeven, eventueel door niet de interne maar de externe link te gebruiken? In Wikipedia:Speciale pagina's wordt dit type niet genoemd; de Engelse en Duitse interwiki's van dat overzicht hielpen me ook niet verder — bertux 6 jan 2020 00:05 (CET)

De tool van Erwin deed dat wel, maar die werkt niet meer. Eventueel helpt de tool PetScan. Het geeft wel geen willekeurige pagina, maar eerder een lijst van de pagina's in die categorie. Bij "Depth" kan je aangeven of je ook de artikelen in de subcats wilt. Als je bv. 0 ingeeft, geeft die geen artikelen uit de subcats. Als je 1 ingeeft, geeft die ook artikels uit de directe subcats. In het geval van Categorie:Tilburg dus "Begraafplaats in Tilburg", "Cultuur in Tilburg",... . Als je 2 ingeeft, geeft die ook artikels uit de subcats van die subcats. Bv. "Beeld in Tilburg", "Bouwwerk in Tilburg",... . (staan in "Cultuur in Tilburg") In de link die ik gaf, staat Depth op 15 (dus tot 15 subcats). Je kan via "Negative categories" ook bepaalde subcats uitsluiten. Zo staat Ruud Lubbers in het lijstje bij de link, die ik gaf. Lubbers staat namelijk in de cat Categorie:Hoogleraar aan de Universiteit van Tilburg wat via een aantal subcats in Categorie:Tilburg staat. Misschien vind je dat niet gewenst om bepaalde artikelen in de lijst op te nemen. Deze tool geeft voor zover ik weet wel geen willekeurig artikel, maar misschien voldoet het als alternatief.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 jan 2020 01:17 (CET)

Invoegen van een landkaart "Slowakije" (SK) in het artikel: Kathedraal van Kosice

Geachte Mevrouw, Mijnheer,

In het artikel "Kathedraal van Kosice" zou ik graag (onderaan de infobox) een landkaart van Slowakije toevoegen, met aanduiding (door een rood punt) van de plaats waar Kosice ligt. De coördinaten zijn reeds in het artikel vermeld, maar hoe brengt men de betrokken landkaart te voorschijn ???

Vergelijk met het artikel "Sint-Hubertuskerk (Berchem)". Daar lukt het perfect om de landkaart (van België) in beeld te brengen, maar in het artikel over de kathedraal van Kosice (landkaart van Slowakije) lukt het me niet.

Internetlink:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kathedraal_van_Košice

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sint-Hubertuskerk_(Berchem)

Teneinde uw antwoord terug te vinden, is het nuttig te antwoorden op mijn overlegpagina, of op mijn e-mail-adres (bekend bij Wikipedia).

Bij voorbaat dank.

IDD5000 (overleg) 6 jan 2020 20:59 (CET)

 Uitgevoerd Geantwoord op Overleg gebruiker:IDD5000. –bdijkstra (overleg) 6 jan 2020 21:09 (CET)

Kan het bewerken van links op een makkelijkere manier?

Ik was bezig om de decennialinks aan te passen naar de correcte decennia en was begonnen met jaren 20 omdat we nu weer in de jaren 20 zitten doch niet in de tijd van Charleston en T-Fordjes maar in de tijd van natuurbranden en spanningen in het Midden-Oosten. Maar er zijn zoveel links. Er is ook jaren '20 en jaren twintig. Ik heb me er nogal op verkeken. Heb de doorverwijzigen aangemaakt tot jaren 50. Iemand had in korte tijd de resterende links van jaren 30 gecorrigeerd, dus ik heb het idee dat die een bot of zoiets gebruikte. Kan ik ook zo'n bot gebruiken of moet je daarvoor moderator zijn oid? Someone Not Awful (overleg) 8 jan 2020 00:05 (CET)

Je kunt waarschijnlijk WP:AWB gebruiken. Je kunt hier een lijst inladen van pagina's die linken naar jaren 20 en een standaardvervanging doen. Uiteraard moet je wel stuk voor stuk alle veranderingen checken of het wel naar het juiste artikel gaat, maar het scheelt een hoop typwerk. Sum^?urai8^? 8 jan 2020 00:10 (CET)

Is er ook ergens een tutorial? Het ziet er nogal complex uit. Geen idee wat ik er mee moet doen. Ik zie ook dat je op een lijst van gebruikers met toestemming moet staan. Gaat dus niet werken voor mij. Someone Not Awful (overleg) 8 jan 2020 00:15 (CET)

Natuurlijk kun je je er ook voor aanmelden. Ik zie dat de vereisten voor een reguliere Wikipediaan niet erg streng zijn. Mvg, ABPMAB 8 jan 2020 00:51 (CET).

Er bestaat de handleiding. Je kunt ook uiteraard vragen stellen als je ergens niet uitkomt. Sum^?urai8^? 8 jan 2020 19:39 (CET)

foto op het juiste formaat

Bij de pagina van Geert van Rumund heb ik zijn foto in de infobox politicus geplakt. Hij lijkt echter niet een juiste formaat te hebben. Kan iemand voor mij deze foto op de juiste formaat krijgen? JasperWiki86 (overleg) 9 jan 2020 04:48 (CET)

Opgelost. Wutsje 9 jan 2020 05:00 (CET)

Dank. JasperWiki86 (overleg) 9 jan 2020 05:07 (CET)

Vliegveld Ypenburg

Beste mede-Wikipediaan,

Onder het lemma Vliegveld Ypenburg heb ik zojuist een literatuurlijst toegevoegd. Nu is opeens onder de kop 'Geschiedenis' de tekst een groot stuk omlaag gezakt, terwijl ik en ook niemand anders daartoe opdracht heeft gegeven.

Wie kan hiervoor een verklaring geven en hoe is de tekst weer op zijn plaats te brengen?

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 8 jan 2020 15:40 (CET)

Je gebruikt Internet Explorer of Microsoft Edge zeker? –bdijkstra (overleg) 8 jan 2020 15:57 (CET)

Ik denk niet dat je dit kunt fixen. Ik heb even gekeken in Edge en kan het probleem inderdaad reproduceren op een scherm dat smal genoeg is. Er staat geen vreemde styling op dat element, en er lijkt ook geen aparte styling te worden toegepast tot een bepaalde breedte (media-queries). Het probleem in Edge lijkt te zijn dat een h3 een block-element is met padding. Als je de padding eraf haalt gaat het goed. Als je er een inline-block van maakt gaat het ook goed. We kunnen dat echter niet globaal toepassen. Ik vermoed dat dit een bug is in de layouting engine van Edge waarbij padding-top op een of andere wijze kan overlappen met de margin-left van een afbeelding, waardoor het wordt gerendered alsof er clear: right; op staat, omdat het element er dan niet meer naast past. Vreemd... Sum^?urai8^? 8 jan 2020 19:34 (CET)

Wat het jargon van Sumurai8 betreft: h3 zal wel zijn === een kopje van het derde niveau ===.

Padding, inline-block, padding-top en margin-left zullen wel termen uit HTML of CSS zijn, wat in dit geval weinig kwaad kan omdat de gemiddelde burger toch al niet veel belang heeft bij de uitleg, maar die op de Helpdesk bij voorkeur voorzien worden van uitleg. Wat breedte en media-queries met elkaar te maken hebben is me helemaal onduidelijk, maar ook hier zal uitleg mij weinig meer opleveren dan de eenvoudige mededeling Edge en Explorer doen raar, zoek een fatsoenlijke browser — bertux 8 jan 2020 20:20 (CET)

media-queries in css zijn stijlen die gelden voor specifieke afmetingen gelden. En vaak zijn die afgestemd op bepaalde bereiken van breedtes. Mbch331 (overleg) 8 jan 2020 20:23 (CET)

Helaas gaan deze termen mij te ver. Als iemand deze 'reparatie' zou willen uitvoeren, dan graag. NB: ik werk idd met Edge, maar bij alle ingebrachte artikelen ging het goed, zelfs de meest uitgebreide. Djsgmnd (overleg) 8 jan 2020 21:21 (CET)

Djsgmnd, als ik de uitleg goed heb begrepen, zal het probleem zich voordoen als je een kopje van === niveau 3 === gebruikt op een smal scherm of in een smal venster. Dat is te zeggen, in jouw browser en in Internet Explorer, maar niet in andere browsers — bertux 8 jan 2020 21:37 (CET)

@bertux: Correct, met als toevoeging dat een "fix" waarschijnlijk niet haalbaar is, omdat het een bug lijkt te zijn in de browser zelf en niet in welke styling wordt toegepast. De enige fixes die ik kan bedenken zou mogelijk de styling van honderden of duizenden pagina's breken. Dat lijkt mij geen goed idee. Sum^?urai8^? 9 jan 2020 19:29 (CET)

bewerking pagina Nina Butera

Beste, Kunt u mij helpen in het oplossen van een niet-geaccepteerde tekst op wiki van Nina Butera? Het lijkt dat "MatthijsWiki" hem niet accepteert> Ik probeer al geruime tijd contact met hem op te nemen via wiki maar dat lukt niet kunt u mij helpen dit op te lossen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:4d17:a300:1129:30d6:2751:b24d (overleg · bijdragen) 9 jan 2020 15:52; of is het Stoffelser?

HIER, op de beoordelingspagina kan je het antwoord vinden op de vraag WAAROM?_ DaafSpijker _overleg 9 jan 2020 16:35 (CET)

(Na bwc) :Het artikel Nina Butera staat nu op de "te beoordelen" lijst. Die vindt u Hier. op die plaats kunt u ook aangeven waarom het artikel naar uw mening wel gehandhaafd kan worden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2020 16:37 (CET)

Voor artikelen over levende personen kunt u ook meer informatie vinden op de richtlijnen over biografieën van levende personen. Sum^?urai8^? 9 jan 2020 19:34 (CET)

slechte bezorging Ommelander

L.S., Ik heb net de Ommelander kletsnat uit mijn brievenbus gehaald. Altijd als het regent kan ik die krant niet lezen. Ik heb er altijd zoveel werk van als het regent omdat ik em dan eerst moet drogen, en dan is dat papier zo aan elkaar vast gaan zitten dat ik de helft niet kan lezen omdat het scheurt. Ik heb em nu dus voor de zoveelste keer meteen ongelezen bij het oud papier in de papierdoos gegooid. Ik ken de bezorger niet, dus vertel ik het u dat ik me erger aan die bezorger die die krant ALTIJD maar voor de helft in mijn brievenbus doet. Ik hoop dat u er iets aan kunt doen voor me. Ik woon in Bedum. Bij voorbaat hartelijk dank voor uw moeite. Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.80.7.4 (overleg · bijdragen)

Dit is de helpdesk van wikipedia. Ik raad aan een klacht in te dienen bij vermoedelijk noordpers, mogelijk een mail sturen via hun klachtenpagina. — Zanaq (?) 9 jan 2020 22:52 (CET)

Vleeshaak

Vreemd dat de recent manueel toegevoegde link naar commons naar een onbestaande categorie leidt, alhoewel de link op wikidata: vleeshaak (Q733053) wél bestaat. Kan iemand dit uitleggen? Thnks. Lotje (overleg) 10 jan 2020 07:18 (CET)

{{Commonscat}} maakt geen gebruik van Wikidata. Als je niets invult pakt hij de paginatitel als waarde. Echter heette de categorie Meat hooks en niet Vleeshaak. Ik heb de link in het sjabloon gefixt. Mbch331 (overleg) 10 jan 2020 07:24 (CET)

We hebben ook {{Commonscatwd}}. –bdijkstra (overleg) 10 jan 2020 07:52 (CET)

@Mbch331: @Bdijkstra: Bedankt! Lotje (overleg) 10 jan 2020 13:24 (CET)

Formatteren, formateren

In de beschrijving van het sjabloon:Commonscatwd staat de spelfout geformateerde, maar die komt niet in de brontekst of een aangeroepen sjabloon voor. Ik vermoed dat hij wordt opgeroepen door de regel "format": "inline" die dan – neem ik aan – een systeemtekst of Wikidata-tekst oproept. Kan iemand die in orde maken? — bertux 10 jan 2020 11:37 (CET)

Aangepast op translatewiki. Wordt met de eerstvolgende update ronde meegenomen (gebruikelijk gebeurt dit iedere donderdag). Mbch331 (overleg) 10 jan 2020 12:10 (CET)

Bewerking Moby Dick

Hallo,

Ik had een vraag. Ik heb het bronnenapparaat aangepast op het artikel Moby Dick. Is dit juist gedaan? Ik heb het gebaseerd op een ander etalage-artikel. Groeten 163.158.173.249 9 jan 2020 21:36 (CET)

Ja hoor, uitstekend! Zoals u op de geschiedenispagina van Moby-Dick kunt zien, heeft er na u nog iemand aan gewerkt; die zou anders wel alarm geslagen hebben — bertux 10 jan 2020 11:41 (CET)

Ik heb het nu ook aangepast op het artikel Livia Drusilla II. Bestaat er geen vaste indeling of regeling voor het bronnenapparaat en als dat wel zo is, waar kan ik dat vinden? 163.158.173.249 10 jan 2020 14:51 (CET)

Misschien hebt u iets aan Help:Referenties en voetnoten - ArjanHoverleg 10 jan 2020 16:10 (CET)

Dit behandelt niet bepaald de opmaak van het bronnenapparaat. Op dit moment is de opmaak bij zo'n beetje elk artikel anders. Dit is toch niet de bedoeling of maakt dit niks uit? 163.158.173.249 10 jan 2020 16:13 (CET)

Weet iemand dit? 163.158.173.249 10 jan 2020 21:47 (CET)

In het algemeen streven we naar consistentie binnen artikelen, maar niet tussen artikelen. Deels is dit omdat we nieuwe bewerkers niet willen belasten met een uitgebreide 'stijlgids', deels omdat de opvattingen sterk uiteenlopen binnen de vaste groep van bewerkers. Op de achtergrond speelt mee, dat we met een kleine groep mensen een encyclopedie van bijna twee miljoen artikelen in stand houden: de menskracht ontbreekt om richtlijnen op te stellen, te implementeren en te bewaken. Het antwoord is dus: het maakt niks uit, maar we kunnen de zaak opnieuw bekijken als u een groep van vijftig nieuwe, hardwerkende Wikipedianen meebrengt — bertux 10 jan 2020 22:15 (CET)

We hebben inderdaad geen uniforme manier van bronvermelding (ook niet bij etalage-artikelen). De regels op Wikipedia worden bepaald door de gemeenschap. Het gebruik van de appendix (die kader) heeft echter wel wat voorstanders en tegenstanders. Vroeger hadden we trouwens veel meer varianten, maar dat is jaren geleden sterk teruggedrongen naar min of meer 2:

• Het sjabloon References met een kopje (dus zonder kader). Hier heb je nog varianten op. Je kan het kopje "Referenties", "Voetnoten", "Verwijzingen",... noemen. Je kan de referenties/... ook opsplitsen. Zie daarvoor bv. Perkwunos (Deze heeft wel een kader, dus eigenlijk geen goed voorbeeld, maar hier zie je die opsplitsing wel goed.) Voor een artikel zonder appendix, zie bv. Lucifer (toneelstuk).
• Het sjabloon Appendix. (die kader) Hier zijn ook wel wat varianten op afhankelijk van hoe je het indeelt. Vergelijk bv. Perkwunos eens met Kilimanjaro (berg).

Op de meeste artikelen valt dat wat minder op. Aangezien de meeste artikelen gewoon een appendix (zonder iets extra) of references met een kopje (zonder iets extra) gebruiken. Etalage-artikelen zijn wat uitgebreider, dus daar zie je wel verschillen afhankelijk van de voorkeur van diegene, die het artikel voornamelijk geschreven heeft. Ik bedoel trouwens de bronvermelding onderaan en niet de opmaak van de referenties. Verder per bertux.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 11 jan 2020 17:38 (CET)

Wachtrij geüploade foto's

Heb onlangs een aantal foto's geüpload op Wikipedia en die staan dan in de wachtrij. Kan ik ergens deze wachtrij terugzien van mijn geüploade foto's? JasperWiki86 (overleg) 10 jan 2020 19:57 (CET)

Hoi, ik zie niets: https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bestandenlijst/JasperWiki86 ook niet op Wikimedia:Commons. Onder een andere naam gedaan? - Inertia6084 - Overleg 10 jan 2020 21:28 (CET)

Gaat het om foto's van wethouders die geüpload zijn via wikiportret.nl? Die wachtrij is inderdaad niet in te zien. Alleen OTRS medewerkers kunnen die inzien, die uploads lopen via OTRS. Je krijgt vanzelf bericht van een van de OTRS medewerkers. Mbch331 (overleg) 10 jan 2020 21:45 (CET)

Gaat inderdaad om wikiportret.nl. Zal even geduld moeten hebben op een reactie. JasperWiki86 (overleg) 12 jan 2020 03:47 (CET)

Infobox generiek

(gekopieerd vanaf deze overlegpagina)
Hi Mark. Ben een beginnend Wiki media gebruiker van 69. Probeer een wikipedia op te zetten voor onze Heemkundekring (SchijndelWiki). Lukt me niet om de slabloon:Infobox generiek goed op te zetten. Er is kennelijk iets verborgen o.i.d. Kun jij me helpen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cbogmans (overleg · bijdragen) 11 jan 2020 11:27 (CET)
(Wutsje 11 jan 2020 20:40 (CET))

Beste Cbogmans, dat sjabloon is ook niet bedoeld om rechtstreeks in een artikel te gebruiken. Om wat voor onderwerp gaat het? Mvg, Encycloon (overleg) 11 jan 2020 21:00 (CET)

O, dit bericht kan genegeerd worden; ik zie nu dat het om een andere site gaat, niet om gebruik in een Wikipedia-artikel. Encycloon (overleg) 11 jan 2020 21:04 (CET)

Ik zou eens beginnen met het opdoen van basis-sjabloonkennis via Help:Gebruik van sjablonen. Dan zelf een eenvoudig sjabloon maken, dan een meer complex sjabloon, dan een sjabloon dat een ander sjabloon gebruikt en dan eens een kijkje nemen in de broncode van ons sjabloon:infobox generiek. –bdijkstra (overleg) 11 jan 2020 21:31 (CET)

Sjabloon:Infobox generiek is een basis van waaruit een echte infobox wordt opgebouwd. U kunt kijken naar alle sjablonen die het sjabloon gebruiken om te zien hoe u het kunt gebruiken. In het algemeen heeft dat sjabloon een sectie voor een kop met afbeelding en beschrijving, dan verschillende blokken met een algemene kop (kop1, kop2, etc), bijbehorende paren van een naam en bijbehorende beschrijving (head1_1, item1_1 voor blok 1, eerste regel en head1_2, item1_2 voor blok 1, tweede regel). Daarna nog een paar portalen. Sum^?urai8^? 12 jan 2020 00:40 (CET)

Boeken Adri Alindo

Bij dit overzicht is de opmaak nog niet optimaal. Ziet iemand kans dit te verbeteren? (Of hoort deze semi-database sowieso niet in dit artikel en is een selectie meer op zijn plaats?) Mvg, Encycloon (overleg) 10 jan 2020 16:20 (CET)

De tabellen gestyled (paar keer moeten switchen tussen VE en de nieuwe code editor, maar dat was de makkelijkste methode). Over de wenselijkheid laat ik mij verder niet uit. Mbch331 (overleg) 10 jan 2020 17:22 (CET)

Het ziet er prachtig uit. Erg bedankt. Ad de la Mar 85.148.70.104 12 jan 2020 12:39 (CET)

infobox

De velden in een infobox vind ik soms niet toereikend. Kun je ergens een wijzigingsvoorstel indienen? Of is het een kwestie van zelf het sjabloon aanpassen? Concreet voorbeeld: de infobox 'militante organisatie' mist het veld 'oprichter='. Ldhank (overleg) 12 jan 2020 13:17 (CET)

Het toevoegen van een veld is in de regel niet zo spannend, wie 'm niet wil gebruiken hoeft dat immers niet. Als het een logische toevoeging is, zou ik de wijziging gewoon uitvoeren. Twijfel je, dan kun je altijd een balletje opgooien op de overlegpagina van het sjabloon. Kom je er technisch niet uit, dan zou ik zeker een bericht op de overlegpagina plaatsen of de sjabloonmaker vragen om een veld toe te voegen, aanpassingen kunnen onbedoelde gevolgen hebben voor veel artikelen. Gr. RONN (overleg) 12 jan 2020 15:21 (CET)

dank, is aangepast, en het werkt volgens mij. Ik twijfelde of er misschien nog meer acties diende gedaan te worden. (zoals koppeling wikidata of in documentatie) Ldhank (overleg) 12 jan 2020 15:37 (CET)

Fout op de hoofdpagina van Wikipedia

Op de hoofdpagina van de Nederlandstalige versie van Wikipedia staat momenteel: "Wist je dat ... Dag Hammarskjöld en Erik Axel Karlfeldt de enige twee personen zijn aan wie postuum een Nobelprijs werd toegekend?"

Echter: ook aan Ralph Steinman is postuum een Nobelprijs toegekend, kijk maar op zijn Wikipedia-pagina.

2001:985:4E9:1:B881:5FC6:AB04:E441 13 jan 2020 15:52 (CET) Succes, groet, Martin.

Dank voor de opmerkzaamheid! ik heb het gecorrigeerd. vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2020 15:59 (CET)

vetgedrukt verwijderen lukt niet

In dit sjabloon : Sjabloon:Uitgelicht 11 januari is de kop "MRI-scanner" vetgedrukt. het is gebruikelijk om dit niet te doen, echter het lukt me niet om het vetgedrukt ongedaan te maken. Wat zie ik over het hoofd? vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2020 16:20 (CET)

Het is niet vetgedrukt, alleen iets groter gemaakt (met font-size). –bdijkstra (overleg) 13 jan 2020 16:22 (CET)

De fontsize is gedefinieerd als “font-size:1.4em” net als op alle andere sjablonen. Toch is bij 11 januari het lettertype veel vetter gedrukt. Ik begrijp het niet. Vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2020 17:34 (CET)

Aha, het komt door Gebruiker:Saschaporsche/monobook.css. –bdijkstra (overleg) 13 jan 2020 17:46 (CET)

OK, ik moet eerlijk bekennen dat ik van die monobook de ..... snap. Ik heb ooit (op aanwijzingen/kopie van iemand) die monobook.css aangemaakt. Maar die veroorzaakt het probleem dus. iemand enig idee wat ik dan moet veranderen? En waarom doet het probleem zich alleen voor bij dit sjabloon en niet bij alle 364 andere? vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2020 18:50 (CET)

Die laatste regel betekent dat wikilinks naar redirects (.mw-redirect) groen (color:green) en vet (font-weight:bold) moeten worden weergegeven. Dat groene wordt in dit geval onderdrukt, omdat de specifieke link op het sjabloon directe opmaak heeft (color:#333333). Die 364 andere links zijn geen redirects, dus vandaar alleen bij dit sjabloon. Wat wil je precies veranderen? Dat links naar redirects niet meer vet zijn? In dat geval haal je simpelweg "font-weight:bold" weg. –bdijkstra (overleg) 13 jan 2020 19:05 (CET)

OK, nu is het me eindelijk duidelijk waarom het een verkeerde weergave geeft. Nee, dan laat ik de monobook instellingen zo staan. Heb nu de redirect in het sjabloon vervangen. Zo is het probleem opgelost. dank voor je hulp! vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2020 19:41 (CET)

start Wikipedia: Wikiproject/Cochrane in het Nederlands

Ik startte het wikiproject /Cochrane in het Nederlands. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproject/Cochrane_in_het_Nederlands Ik voegde de categorie projecten toe. Toch verschijnt het project niet in de lijst van projecten. Hoe kan het project ook in de lijst van projecten verschijnen? Marleen Corremans (overleg) 14 jan 2020 10:27 (CET)

Door het handmatig toe te voegen. –bdijkstra (overleg) 14 jan 2020 10:31 (CET)

Een categorie voegt een pagina alleen toe op de bijbehorende categoriepagina. Een categoriepagina heeft altijd de prefix "Categorie:". In jouw geval zie je je project op Categorie:Wikipedia:Projecten onder de "W", omdat dat de eerste letter is van de titel zonder de prefix. Als je de pagina anders wil sorteren binnen de categoriepagina kan dat met [[Categorie:Wikipedia:Projecten|Cochrane in het Nederlands]] of met {{DEFAULTSORT: Cochrane in het Nederlands}}. Beiden sorteren de pagina onder de C.

Als je Wikipedia:Wikiproject bedoelt, dan moet je de pagina inderdaad bewerken zoals bdijkstra zei. Op de pagina staat simpelweg een tabel. Je een rij kopiëren en je eigen project zo toevoegen. Sum^?urai8^? 14 jan 2020 20:35 (CET)

Bedankt allemaal, het is gelukt!Marleen Corremans (overleg) 14 jan 2020 21:39 (CET)

Appendix

Ik vrees dat ik iets te enthousiast heb teruggedraaid zojuist, zou iemand het appendixsjabloon hier kunnen repareren? Geen idee hoe dat moet. Alvast bedankt! Vinvlugt (overleg) 15 jan 2020 17:13 (CET)

 Uitgevoerd –bdijkstra (overleg) 15 jan 2020 17:24 (CET)

Wim Huijser

Mag de regel in de pagina over Wim Huijser dat het artikel niet in overeenstemming zou zijn met de conventies van Wikipedia nu eindelijk weg? De pagina bevat uitsluitend feitelijke - en verifieerbare info. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mariannederijke (overleg · bijdragen)

Je kunt het weghalen met bovengenoemde reden in de samenvatting en mocht iemand het dan toch nog nodig vinden om het weer terug te plaatsen dan kun je het beste met die persoon in overleg over de reden (op zijn/haar overlegpagina of die van het artikel zelf). Novopas (overleg) 17 jan 2020 10:29 (CET)

Claes Iversen

Beste mensen,

Het valt mij en andere liefhebbers van Wie is de Mol? op dat het al enkele keren is gebeurd dat de wiki-pagina van deelnemer Claes Iversen gewijzigd is.

Twee keer stond er dat op 26 november bekend werd dat hij de mol was van seizoen 2020. Jullie weten dat niet, kunnen dat ook helemaal niet weten.

En 1 keer was er een regeltje weggehaald over de talenkennis van Claes. Dat valt minder op, een toevallige lezer weet niet dat dat er ooit wel stond.

Ik heb op de wiki-pagina's van andere kandidaten gekeken, en het valt me op dat die niet gewijzigd zijn, tenminste niet mol-gerelateerd.

Er moet dus een grapjas met een account bezig zijn, die het klaarblijkelijk op Claes heeft voorzien. Wat daar de reden van kan zijn, weet ik niet. Maar het lijkt me dus een goed idee om juist DEZE Wikipedia-pagina in de gaten te houden.

Zul je net zien dat de grapjas zich op de pagina's van de andere deelnemers gaat richten.

Wellicht kunnen jullie hier iets mee, zodat de lol van de grapjas die zich nu op Claes richt, er snel af is.

Met vriendelijke groeten,

Jos Meijers

Beste Jos Meijers, bedankt voor het meedenken.

Kleine correctie: dat regeltje over de talenkennis heeft er nooit gestaan (lees in dit screenshot de laatste zin eens). Niettemin zijn deze artikelen inderdaad gevoelig voor vandalistische bewerkingen. Het artikel over Claes Iversen is inmiddels al (semi)beveiligd en ik zal dit voor de andere deelnemers ook doen.

Mvg, Encycloon (overleg) 19 jan 2020 11:53 (CET)

Meld vandalisme!

Hallo, ik weet niet op welke pagina je vandalisme moet melden, zodat degene een blok krijgt, en ik ben geen moderator. Hoe moet je dat doen? Gekko99 (Vraagje?) 21 jan 2020 16:52 (CET)

Beste Gekko99, op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren vind je een algemeen overzicht van de verschillende verzoekpagina's voor moderatoren. Ik vermoed echter dat je een IP-adres wil laten blokkeren. Dat kan via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok, hoewel het nog directer kan door via het waarschuwingssjabloon (bv. dat op Overleg gebruiker:213.127.145.234) te klikken op 'Blokkadeverzoek'. Succes ermee. Groet, Sint Aldegonde (overleg) 21 jan 2020 17:06 (CET)

Revisionuser

Er bestaat het magische woord {{REVISIONUSER}}, dit geeft weer wie de laatste die de pagina heeft bewerkt, bestaat er ook een magisch woord die de gebruiker weergeeft die de pagina heeft aangemaakt? Zelf kan ik het niet vinden, vandaar deze vraag. Met vriendelijke groeten, ✔ Rots61 Overleg 20 jan 2020 17:27 (CET)

Het magische woord ken ik niet, maar als je teruggaat in de geschiedenis van een pagina door middel van "oudste" dan zie je daar wie de pagina heeft aangemaakt. Voorbeeld hier onderaan zie je dat de pagina Asten (plaats) op 9 aug 2007 om 17:45‎ door Fred Lambert is aangemaakt. vr groet Saschaporsche (overleg) 20 jan 2020 17:36 (CET)

Rots61, er is een pagina Help:Magic words die een (niet automatische) doorverwijzing geeft naar mw:Help:Magic words/nl. Daar vind je dit soort informatie; zelf heb ik het gevraagde niet kunnen vinden — bertux 20 jan 2020 17:47 (CET)

Rots61, met X'Tools kun je wel een hoop informatie opvragen, maar aangezien je niet aangeeft wat je wilt, is het lastig uit te maken of je daar iets aan hebt. Hier alvast twee links:

• Alle nieuwe pagina's van een gebruiker; eventueel voor meerdere gebruikers in batch op te vragen via een lijst url's: https://xtools.wmflabs.org/pages/nl.wikipedia.org/Rots61
• Deze geeft allerlei statistieken, waaronder de first edit en degene die de bewerking deed: https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/nl.wikipedia.org/Haaften
• Met deze link zie je de oudste bewerking van een pagina, in dit geval Vrede: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Vrede&dir=prev&limit=1&action=history

Als je aangeeft wat je plannen zijn, kunnen antwoorden beter op maat gesneden worden — bertux 20 jan 2020 18:25 (CET)

Eigenlijk wil ik bestanden in categorieën stoppen. Naar de maker, dat kan ik doen door een voor een alle bestanden na te lopen en te controleren of door op elk bestand een sjabloon plakken met als inhoud; Categorie:Afbeelding van X. Dan vervang ik X door dat magic woord, en klaar is Kees. (zo dacht ik) ✔ Rots61 Overleg 20 jan 2020 19:29 (CET)

Als het (onder andere) gaat om nog te uploaden bestanden en (naar verwachting) relatief veel bestanden per gebruiker, dan kan je per gebruiker iets doen als in c:Commons:Upload Wizard/Editing. –bdijkstra (overleg) 20 jan 2020 19:45 (CET)

Voor bestaande bestanden werkt het als volgt:

1. Via je Commons-voorkeuren activeer je Cat-a-lot.
2. Je maakt de gewenste categorie aan.
3. Je gaat naar de pagina met de gebruikersuploads, bijvoorbeeld https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles?limit=500&user=Rots61&ilshowall=1 in dit geval met 500 uploads per pagina; ik vermoed dat je tot 3000 kunt gaan, maar dan kan de boel sloom worden.
4. Rechtsonder is nu Cat-a-lot verschenen. Klik erop, en vul de categorienaam in, met of zonder category: ervoor, maakt niet uit. Druk op enter, eventueel twee keer, is soms nodig.
5. Klik op select all en op het plusje achter de gewenste categorie.
6. Klaar!

Een aandachtspuntje: Afhankelijk van je instellingen kunnen alle afbeeldingen die je zo hercategoriseert op je Volglijst komen, maar via de Preferences van Cat-a-lot kun je dat voorkomen — bertux 20 jan 2020 20:09 (CET)

Bedankt voor het antwoord! ✔ Rots61 Overleg 20 jan 2020 20:22 (CET)

N.B. De gebruikelijke naam voor dergelijke categorieën is Uploads by. Niet Files by want de maker van de afbeelding is niet altijd dezelfde als de uploader — bertux 20 jan 2020 20:30 (CET)

N.B.2 Dergelijke gebruikerscategorieën moeten de status Verborgen krijgen, omdat je er bij het zoeken naar een afbeelding van een Ming-theepot alleen maar last van hebt. Het handigste verberg je de categorie door bovenaan de categoriepagina op te nemen: {{User category|cat=Files by Rots61}} (of welke gebruiker het ook betreft) — bertux 20 jan 2020 20:47 (CET)

N.B.3 Na een blik op je Commons-GP denk ik dat je die categorisering misschien wilt doorvoeren op WikiKids. In dat geval helpen de meeste aanwijzingen hierboven niet. Een categorie kun je in elk geval verborgen maken door er het Magic word __HIDDENCAT__ boven te zetten. Dat moet ook op WikiKids werken — bertux 20 jan 2020 23:02 (CET)

Dat laatste klopt inderdaad. 'k wil het invoeren op WikiKids. Het is wel op een of andere manier gelukt, vraag me niet hoe. Maar dan heb ik een andere vraag, hoe kun je met de AWB semi-automatisch pagina's verwijderen. Met vriendelijke groeten, ✔ Rots61 Overleg 21 jan 2020 22:24 (CET)

Het lijkt me dat je daarvoor het beste een nieuw kopje kunt aanmaken. En zoals je hierboven hebt gezien, helpt het om nauwkeurig te formuleren wat je wilt en dat je het op WikiKids wilt. Ook voor de mensen van de Helpdesk! Ik ben ruim drie kwartier bezig geweest met het beantwoorden van je bovenstaande vragen en pas aan het eind blijkt, dat dit zonde van mijn tijd is. Stel nauwkeurige vragen, met veel details over wat je wilt, waar je het wilt en waarom je het wilt. Bijvoorbeeld: wat voor pagina's (categorie? artikel? media? help?), op welk project (WikiKids), dat je daar moderator bent, waarom die pagina's weg moeten. En ook hoe je het tot nu toe deed en waarom je het nu anders wilt — bertux 21 jan 2020 22:35 (CET)

Is de recent overleden Mercedes dealer John van Dijk E of NE?

Recentelijk is de Rotterdamse Mercedes dealer John van Dijk overleden.

Er bestaat al een pagina John van Dijk maar die gaat over een oud-burgemeester en Roda FC-directeur.

John van Dijk was heel bekend in Rotterdam met zijn bedrijf Van Dijk en Dochters in de Spaanse Polder en als oprichter van de Rotterdamse Taxi Centrale (RTC). Tevens was hij ook eigenaar van de niet meer bestaande voetbalclub SVV, die na zijn overname met Dick Advocaat als trainer kampioen van de eerste divisie werd.

Hier een paar artikelen uit het AD:

https://www.ad.nl/rotterdam/roemruchte-mercedesdealer-john-van-dijk-78-overleden~a9e4b40c/
https://www.ad.nl/rotterdam/de-opkomst-en-ondergang-van-voormalig-mercedesdealer-john-van-dijk-je-ne-regrette-rien~a15d5af7/

De vraag is dus of hij E of NE is. Someone Not Awful (overleg) 21 jan 2020 22:07 (CET)

Vroeger keken we daarvoor naar relevantielijsten en die reflex bestaat nog wel, maar in wezen is dat een ongewenste vorm van origineel onderzoek. Dus: laat de bronnen bepalen. Er moet er minstens een zijn die John van Dijk beschrijft 'op een wijze die het triviale overstijgt'. En die moet dan gezaghebbend, onafhankelijk en secundair zijn. Ik kan de artikelen niet lezen ('Jouw 3 gratis Premium artikelen zijn op') maar de koppen doen denken dat hij wel E zal zijn. Vraag blijft, of die artikelen voldoende concrete informatie bieden, of dat ze blijven steken in het spectaculaire. Ik zie dat ook het NRC over hem schrijft. Het lijkt ruim genoeg, maar je moet zelf de knoop doorhakken — bertux 21 jan 2020 22:20 (CET)

Als ik google naar "nrc john van dijk" dan vind ik een hoop artikelen uit het verleden over hem maar kan die niet lezen omdat ik geen abonnee ben. Someone Not Awful (overleg) 22 jan 2020 03:40 (CET)

Misschien doe ik dat wel maar hoe moet ik het artikel dan noemen? John van Dijk (ondernemer) ligt voor de hand maar die andere John van Dijk is ook ondernemer. Bij mij zijn de Premium artikel inmiddels ook op maar heb er wel screenies van gemaakt. Someone Not Awful (overleg) 22 jan 2020 00:05 (CET)

Hij was in zien tijd een kleurrijk figuur, meen ik mij te herinneren. Als eigenaar/voorzitter van SVV en vicevoorzitter van SVV/Dordrecht'90 wel E.

Ow, en gratis premium artikelen zijn vaak weer toegankelijk na het verwijderen van cookies. The Banner Overleg 22 jan 2020 00:16 (CET)

Je kunt er (handelaar) achter zetten en bij de ander (burgemeester). Googel wel wat rond voor je kiest, er kunnen zo nog een paar naamgenoten uit de kast rollen — bertux 22 jan 2020 00:23 (CET)

Inmiddels er een artikel over gemaakt John van Dijk (autohandelaar). Someone Not Awful (overleg) 22 jan 2020 05:23 (CET)

De Pompenburg

Ik wil graag een nieuwe pagina starten over gebouw De Pompenburg van architect Carel Weeber. Dus over flatgebouw zelf en niet de straat. https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=De_Pompenburg&action=edit&redlink=1 Een pagina over de straat bestaat al.Marianne Kuijpers (overleg) 22 jan 2020 14:04 (CET)

Dag Marianne Kuijpers, wat is precies je vraag? In principe geldt: Voel je vrij en ga je gang. Mocht je willen weten hoe je een nieuwe pagina start, kan ik de snelcursus warm aanbevelen. Mvg, Encycloon (overleg) 22 jan 2020 16:31 (CET)

Dag Marianne Kuijpers, is je probleem dat er al een artikel met de naam Pompenburg bestaat? Je kunt je artikel bijvoorbeeld  Pompenburg (gebouw) noemen. De Pompenburg kan misschien ook, maar het lidwoord lijkt toch niet bij de naam te horen. Succes! — bertux 22 jan 2020 17:05 (CET)

Nanometer

Beste,

Een nanometer, is dat miljoenste of miljardste van een meter?

Mvg, Anoniem

Beste Anoniem, het artikel Nanometer geeft dat duidelijk aan: "Een nanometer, symbool nm, is een lengtemaat die is afgeleid van het SI-stelsel en is gelijk aan 10⁻⁹ meter, dus 0,000 000 001 meter of een miljardste van een meter." Zie ook het artikel SI-voorvoegsel. Mvg, Trewal 22 jan 2020 16:34 (CET)

Over pagina Samenvoegen

Ik kom er niet uit. OP deze pagina [4] had ik 'November 2018' en 'Oktober 2018' afgewerkt. Nu ben ik Oktober kwijt. Beide moeten echter nog netjes gearchiveerd worden maar ik weet niet hoe. Iemand? VanBuren (overleg) 23 jan 2020 14:25 (CET)

Zojuist heb ik oktober gearchiveerd, zie Wikipedia:Samenvoegen/Archief/2018. –bdijkstra (overleg) 23 jan 2020 14:29 (CET)

Wellicht was je in de war omdat ik de archiefversie maakte voordat ik het verwijderde uit de lijst op Wikipedia:Samenvoegen. –bdijkstra (overleg) 23 jan 2020 14:32 (CET)

Alles is nu goed, dank je! VanBuren (overleg) 23 jan 2020 14:36 (CET)

eiffeltoren

hoe kunnen jullie de eiffeltoren wegen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.171.35 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem, je doelt waarschijnlijk op Totaal: 10.100.000 kg. Dat is waarschijnlijk een ruwe schatting van het gewicht, dus inderdaad niet "gemeten". vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2020 12:07 (CET)

Het hoeft geen ruwe schatting te zijn. De keuze en hoeveelheid van materialen kan verrassend nauwkeurig worden bepaald, en vanuit dat gegeven is de omrekening naar het gewicht een eitje. 77.165.45.162 24 jan 2020 13:04 (CET)

Pagina aanmaken lukt niet

Ik probeer een pagina aan te maken voor mijn eigen werk als schrijver maar ik mag daarin niet mijn eigen naam gebruiken en in de tekst in de derde persoon aanspreken. Verder mag ik geen illustraties die ik zelf heb gemaakt van de covers van mijn boeken gebruiken. Hoe kan ik dan een pagina aanmaken met de naam Leendert_van_Gemeren_Schrijver ? Onderstaand de tekst die ik er op wil plaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leendert van Gemeren (overleg · bijdragen)

 Opmerking Volledige dump van artikel verwijderd. Sum^?urai8^? 25 jan 2020 19:53 (CET)

We raden af om te schrijven over uzelf. U kunt hier meer informatie over vinden op WP:Zelfpromotie. Uit ervaring blijkt dat het vrijwel onmogelijk is om neutraal en onderbouwd te schrijven over een onderwerp waar iemand nauw bij betrokken is. We raden aan om te wachten tot iemand anders een artikel over u wil schrijven.

Voor zover ik kan zien heeft een poging gedaan om het artikel te publiceren, en heeft u naar het ontvangen van een filtermelding voor "Zelfreferentie" en "Lezer aanspreken" niet opnieuw het artikel opgeslagen. Het zelfreferentiefilter ging uiteraard af omdat u over uzelf lijkt te schrijven. Het "Lezer aanspreken"-filter ging waarschijnlijk af op een boektitel. U kunt in principe beide filters negeren als u dat zou willen.

Let wel op dat artikelen over levende personen moeten voldoen aan de richtlijnen voor biografieën over levende personen. Daarnaast is het goed om te onthouden dat het over het algemeen alleen relevant is om een artikel over een persoon te hebben wanneer deze enige bekendheid heeft. Wat "voldoende bekendheid" is verschillen de meningen over, maar over het algemeen is een goed handvat dat een artikel dat wordt geschreven omdat iemand bekend is goed is, terwijl een artikel die geschreven wordt om bekendheid te genereren niet goed is. Daaraan zijn onder andere gerelateerd: WP:Zelfpromotie, WP:Reclame, WP:Neutraal en WP:Wat Wikipedia niet is. Sum^?urai8^? 25 jan 2020 20:06 (CET)

Voor het gebruik van covers zal overigens auteursrechtelijke toestemming gegeven moeten worden door de rechthebbende. Encycloon (overleg) 25 jan 2020 20:11 (CET)

Foto actualiseren

https://nl.wikipedia.org/wiki/Michael_Pilarczyk Ik heb een verzoek. Er wordt een foto gebruikt op mijn wiki pagina die inmiddels 10 jaar oud is. Aangezien ik rechthebbende ben, geef ik geen toestemming meer voor het gebruik van deze foto. Kan iemand mij vertellen hoe ik deze foto kan vervangen? En bij wie/waar ik kan melden dat het niet meer is toegestaan deze foto te gebruiken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MishkaKamadev (overleg · bijdragen)

 Opmerking Verplaatst vanaf Overleg gewenst Sum^?urai8^? 26 jan 2020 13:10 (CET)

@MishkaKamadev: U kunt de oorspronkelijke afbeelding terugplaatsen onder copyright, maar de afbeelding die u(?) heeft vrijgegeven op Wikipedia blijft voor eeuwig beschikbaar onder die licentie. Het staat u natuurlijk vrij om een nieuwe afbeelding vrij te geven en deze te gebruiken op het artikel. De makkelijkste manier is om dit te doen via de Wikiportret-service waarbij toestemming direct wordt vastgelegd, of door direct zelf op Wikimedia Commons te uploaden. Sum^?urai8^? 26 jan 2020 13:15 (CET)

Categorie:Wikipedia:Sjablonen voetbal België

• RSC Anderlecht in het seizoen 2018/19
• Antwerp FC in het seizoen 2018/19
• Club Brugge in het seizoen 2018/19
• Eerste klasse A 2018-19 (voetbal België)
• en nog andere seizoenen 2018/19

staan in Categorie:Wikipedia:Sjablonen voetbal België. Waarom staan deze artikels bij de sjablonen? Ik vind de codes niet die deze artikels in de categorie van de sjablonen doen belanden. Kan iemand me helpen? Cerkeliste (overleg) 26 jan 2020 19:09 (CET)

Meestal komt zoiets doordat iemand is vergeten om <noinclude> te gebruiken bij het categoriseren een sjabloon. De truc is dan om het sjabloon te vinden wat op al die artikelen gebruikt wordt en in de sjablooncategorie zou passen. In dit geval: Sjabloon:Play-off 1 (voetbal België). –bdijkstra (overleg) 26 jan 2020 20:10 (CET)

Where can I ask for help to decypher an old Dutch handwriting?

Nedersaksische dialecten

Hello NL wikipedians! I'm German, I can read Dutch without problem but not write, so I go for English instead to aks my question. I hope you don't mind.

My question: Where is the right place in NL-Wikipedia to ask a general question - not related to Wikipedia?

I've got a photo of a page of an old bible from 1824 with some ink handwriting. I'm having trouble to read and translate that handwriting. The bible is from Graafschap Bentheim. The local dialect at the time when the text was written was a mixture of Dutch and Low German, but closer to Dutch, so I hope that you people from NL-Wikipedia may be able to help me with the task.

You can reply to this in Englisch, Nederlands or Deutsch. Thanks in advance! Tetris L (overleg) 18 jan 2020 10:08 (CET)

The easiest would probably be to put the text itself on Wikisource (NL) and then link it from our Kroeg. Wikisource actually gives you/us the possibility to actually transcribe the text by splitting the screen. If you don't know how to put stuff on Wikisource then I can help. You should start by putting the text on commons. Ecritures (overleg) 18 jan 2020 11:05 (CET)

We have a user that studies old handwriting, he might be willing to help, and there is a Dutch-lowsaxon Wikipedia, so the dialect can also be tackled. I agree with Ecritures: please share the document through Commons and Wikisource, and we'll see what we can do. Ciell 18 jan 2020 12:44 (CET)

Outside Wikimedia you could also post your text on the Wat staet daer? website. It is a forum meant for genealogists and other researchers who have difficulties with reading old texts. They will be able to puzzle it out. Velocitas(↑) 18 jan 2020 12:59 (CET)

@Tetris L: (vergessene Ping — bertux 18 jan 2020 14:18 (CET)):

Velocitas' Hinweise scheint mir auchgezeichnet zu sein, aber Ciells Tip is auch sehr sinnvoll. Links: nds:Wikipedia:Ik bruuk Hülp (plattdüütsch) und nds-nl:Wikipedia:Praothoek (nedersaksies) — bertux 18 jan 2020 14:12 (CET)

Zie ook nds-nl:Graofschopper plat Hans Erren (overleg) 18 jan 2020 15:15 (CET)

Even googelen brengt mij bij de Graofschopper Plattproaterkring contact: H. Berends 49828 Neuenhaus Info(at)plattproater.de, die kunnen vast wel helpen bij een Bentheimer tekst. Hans Erren (overleg) 18 jan 2020 23:41 (CET)

Dank je wel, iedereen! I'll upload a photo to Commons (it's only a few words of text, not really a document, so Wikisource seems a bit "over the top") and then ask for help again. Tetris L (overleg) 20 jan 2020 15:32 (CET)

FamilyBible - hand-painted title page 3

There you go: Detail of the page and my question. Tetris L (overleg) 20 jan 2020 17:59 (CET)

Ik "ontcijfer" de Heer regeert e .a te .ens staat er dat zijn gebied Saschaporsche (overleg) 20 jan 2020 18:30 (CET)

My guess:

De Heer regeert
en alles Staat
onder Zijn gebied

where the 'S' in Staat is an old form that looks more like a lowercase 'f' without the horizontal bar K_Ad^EIk_E ^[!?] 20 jan 2020 18:31 (CET)

A.k.a. long/langes/lange s. –bdijkstra (overleg) 20 jan 2020 19:11 (CET)

Thanks Saschaporsche and Kadeike, that makes sense. It may be a reference to psalm 93 after all. For example in Der Psalmberijming Van 1773 there is a song to De Drie En Negentigste Psalm which has as 3rd verse: "De Heer regeert [...] Al´t [...] staat onder zyn gebied." Tetris L (overleg) 20 jan 2020 20:36 (CET)

Klopt. Gebied betekent hier niet 'streek' o.i.d., maar heeft hier nog de oude betekenis 'heerschappij'. Je komt het in deze betekenis bijvoorbeeld ook tegen in Gezang 189 uit de bundel Evangelische Gezangen, om nevens het Boek der Psalmen bij den openbaren godsdienst in de Nederlandsche Hervormde Gemeenten gebruikt te worden, verschenen in het jaar des Heeren 1806: Wat zou ooit zijne magt beperken? / 't Heelal staat onder zijn gebied. — Matroos Vos (overleg) 20 jan 2020 21:08 (CET)

Got that! First I missunderstood "onder zijn gebied" as "in his territory" but then I realized it means "under his command". Tetris L (overleg) 20 jan 2020 22:48 (CET)

Actually the noun gebied derives from the verb gebieden, which to this day means to command. From the 16th century onward the meaning of the noun slowly shifted from the command or reign itself to the territory that's under someone's command. The German noun Gebiet made the same transition, which already started in the 14th century. — Matroos Vos (overleg) 28 jan 2020 08:54 (CET)

Thanks again for the advice, everybody. One more thing: Above the text there are the two letters "CV". Any idea what these letters might stand for, other than maybe the initials of the person who made the drawing? The number 105? Any common Dutch or Latin abbreviation in the context of a bible? Tetris L (overleg) 20 jan 2020 23:20 (CET

nl:Christus Victor? Just a guess. See also en:Christus Victor, which happens to be about a particular book with this title — bertux 21 jan 2020 00:37 (CET)

Hi Tetris L, 'CV' verwijst mogelijk naar Psalm 105. De eerste regels van vers 3 luiden: God, die aan ons zich openbaarde, regeert en oordeelt heel de aarde. Probleem is alleen dat dit de tekst is van de berijming uit 1967 en dat ik geen gelijksoortige passage in de oudere Psalmberijmingen kan vinden. Maar goed, ik heb niet alle berijmingen gezien, dus het kan best zo zijn dat diezelfde regels al eens eerder zijn gebruikt. In het Bijbelboek Psalmen komt vers 7 van Psalm 105 nog het dichtst in de buurt. Dat luidt, in de tekst van mijn oude Statenvertaling: Hij is de HEERE onze God, zijne oordeelen zijn over de geheele aarde. Grüß Gott, Matroos Vos (overleg) 28 jan 2020 07:23 (CET)

Thanks Vos, that's a good hint. The Bible that we're talking about here is the Statenvertaling (Biblia. Dat is de gantsche H. Schrifture, ...), by the way, in an edition of 1810. Scroll down on this page to 1810. A really beautiful book. Tetris L (overleg) 28 jan 2020 14:31 (CET)

Bronnenapparaat

• Tweede Wereldoorlog

Hallo, ik zou graag het bronnenapparaat willen verbeteren op dezelfde manier als ik in dit artikel heb gedaan: Livia Drusilla II. Op dit moment is het bronnenapparaat voor een artikel als dit schrikbarend. Ik kan echter niet bewerken op dit artikel en heb ook niet de behoefte om me te registreren. Zou het artikel even opengezet kunnen worden? 163.158.173.249 28 jan 2020 17:44 (CET)

Kan iemand dit doen? 163.158.173.249 28 jan 2020 18:04 (CET)

Ik zou de encyclopedie willen verbeteren. 163.158.173.249 28 jan 2020 18:47 (CET)

• Hallo?

Beste Anoniem,

Alleen moderatoren kunnen de beveiliging openzetten, gewone gebruikers niet. Niet iedereen dit dit leest kan je daarom ook meteen helpen. Als je de verbeteringen aan de bronnen op de overlegpagina van het artikel zet, kan elke willekeurige ingelogde gebruiker het artikel voor je aanpassen. Ik wil dat best op me nemen. Dan hoeft de beveiliging ook niet van het artikel af. Het artikel is toch wel wat gevoelig voor vandalisme. Sir Iain _overleg 28 jan 2020 19:57 (CET)

Ik heb dit gedaan. Alleen ik kan de noten met kleine letters niet invoegen in het artikel. Nummer 1 en 12 onder de huidige paragraaf Noten vallen onder de noten en de rest onder de overige verwijzingen. 163.158.173.249 28 jan 2020 20:24 (CET)

Is er iemand die dit kan invoegen?

Gedaan, als blijft het natuurlijk wel vrijwilligerswerk waar best even de tijd voor genomen mag worden. Persoonlijk is ben ik geen fan van het gebruik van het appendix-sjabloon, maar dat hoeft geen belemmering te zijn om goede bijdragen waar duidelijk werk in is gestoken niet door te voeren.

Dan inhoudelijk: Het onderscheid tussen Bronnen en Literatuur heb ik behouden, omdat dit aangeeft dat de auteurs van het artikel vermoedelijk alleen gebruikt gemaakt hebben van de bronnen, terwijl de literatuur is vermeldt als gunst aan de lezer.

Hoewel het op Wikipedia een veelvoorkomend gebruik is, zijn verklarende noten niet hetzelfde als noten in het algemeen. Verwijzingen, waarbij alleen wordt aangehaald waar een bewering aan is ontleent, zijn evengoed noten. Sir Iain _overleg 28 jan 2020 21:33 (CET)

Je ziet door de bomen het bos niet meer. Op elk artikel is dit anders. Ik snap niet waarom er geen uniformiteit wordt betracht in dit soort gevallen. 163.158.173.249 28 jan 2020 21:35 (CET)

Het zou een stuk professioneler zijn, maar de huidige situatie is inherent aan de structuur en opzet van de Nederlandse Wikipedia. Het zou heel veel energie kosten om een eenduidig systeem op te zetten, en dan nog is het maar de vraag of het ooit lukt om het ingevoerd te krijgen. Het is ook wel een van de charmes van dit project. Sir Iain _overleg 28 jan 2020 21:45 (CET)

Wekelijks bijwerken

• Sjabloon:Stand eerste klasse A (voetbal België)
• Sjabloon:Stand eerste klasse B eerste periode (voetbal België)
• Sjabloon:Stand eerste klasse B tweede periode (voetbal België)
• Sjabloon:Stand eerste klasse B totaalklassement (voetbal België)

Ik heb mijn bedenkingen bij dergelijke sjablonen. Als er voetbal gespeeld wordt, moeten ze wekelijks bijgehouden worden. Met alle fouten van dien. Is dat nog encyclopedisch? Is het de taak van een encyclopedie om sportuitslagen wekelijks bij te houden? Cerkeliste (overleg) 28 jan 2020 13:59 (CET)

Er is wel een externe bron bij waardoor de status controleerbaar is. Ik vraag me wel af hoe het met auteursrechten zit. Kattenkruid (overleg) 29 jan 2020 16:04 (CET)

Welke vraag over auteursrechten heb je hierbij @Kattenkruid? Op feiten zit geen auteursrecht an sich, maar misschien bedoel je iets anders? Ecritures (overleg) 29 jan 2020 17:55 (CET)

Databankenrecht denk ik? Encycloon (overleg) 29 jan 2020 18:11 (CET)

Er staat een copyrightteken op de pagina en All rights reserved maar ik weet niet of dat op de tabel van toepassing is of kan zijn. Verder boeien me de tabels totaal niet maar dat is persoonlijk. Kattenkruid (overleg) 29 jan 2020 20:45 (CET)

Als je het mij vraagt, is dit inderdaad geen encyclopedische taak. Beter zou dit via Wikidata bijgehouden kunnen worden (met ook daar dan wel de bron erbij). Encycloon (overleg) 29 jan 2020 18:11 (CET)

Het overleg wordt verplaatst naar Wikipedia:Sportcafé. Cerkeliste (overleg) 30 jan 2020 15:06 (CET)

wachtwoord wijzigen

Kan nergens vinden waar ik mijn wachtwoord kan wijzigen. Dit zou toch op de pagina's Aanmelden of Registreren te vinden moeten zijn? Henk van Haandel (overleg) 20 jan 2020 09:51 (CET)

Dat kan in je voorkeuren, wat ook op Help:Registreren en aanmelden te vinden is. Omdat je ervoor ingelogd moet zijn, zal het inderdaad niet op de aanmeld-/registreerpagina zelf staan. Mvg, Encycloon (overleg) 20 jan 2020 10:04 (CET)

Bedankt, gevonden, alleen werkt het niet. Het wachtwoord lijkt te worden geaccepteerd, maar om in te loggen moet ik het oude wachtwoord gebruiken.

Henk van Haandel (overleg) 20 jan 2020 20:38 (CET)

Ik gebruik nu al vijf dagen een tijdelijk wachtwoord, dat zich niet meer laat omzetten in een gekozen wachtwoord.

Henk van Haandel (overleg) 23 jan 2020 22:35 (CET)

Hm... Als het goed is, zou je de volgende stappen moeten doorlopen:

1. In je voorkeuren op 'Wachtwoord wijzigen' klikken.
2. Opnieuw inloggen met huidige wachtwoord om je identiteit te bevestigen.
3. Tweemaal het nieuwe wachtwoord invoeren.

Dat is allemaal gebeurd? Encycloon (overleg) 23 jan 2020 22:55 (CET)

De stappen 1 en 3 in jouw opsomming volgen op elkaar; stap 2 komt in het verhaal niet voor.

Ofwel: na de optie wachtwoord wijzigen krijgik een Engelstalige pagina "change credentials" of zoiets, waarop ik tweemaal het gekozen wachtwoord moet ingeven. Er wordt niet gevraagd om opnieuw in te loggen. Maar als ik dat doe, wordt het gekozen wachtwoord niet geaccepteerd en moet ik weer het tijdelijk wachtwoord gebruiken. Henk

Tja, dan weet ik het helaas ook niet. Encycloon (overleg) 27 jan 2020 08:55 (CET)

Probeer het zelf maar. Druk op "wachtwoord vergeten", en ga met je tijdelijk wachtwoord proberen je gewone wachtwoord te herstellen. Je zult zien, dat het niet werkt. Henk van Haandel (overleg) 27 jan 2020 22:03 (CET)

Als je mailadres werkt kun je het wachtwoord herstellen, ik heb het ooit 1x gedaan nadat ik het gewijzigd had en de wijziging vergeten was. Het tijdelijke wachtwoord moet dan bij wachtwoord bevestigen worden ingevuld. Daarna kan het gewijzigd worden. - Inertia6084 - Overleg 27 jan 2020 22:12 (CET)

Lukt het nog om op phabricator: in te loggen? Dan is het het beste om een bug aan te maken, beste in het Engels, maar als dat lastig is mag het ook in het Nederlands, er zijn wel mensen die helpen met vertalen. Als het lukt, roep het nummer dan hier ook, lukt het niet wil ik hem wel maken (maar dan kan je het minder makkelijk volgen). En @Richardkiwi, volgens mij gebruikt Henk die optie, en werkt dat juist niet. Akoopal _overleg. 27 jan 2020 22:15 (CET)

(na bwc) Inderdaad, ik denk dat we dit even moeten melden op phabricator.

@Henk: inloggen en toestemming geven aan Mediawiki via de link die Akoopal geeft, daarna kun je hier een nieuw probleem rapporteren. Ciell 27 jan 2020 22:19 (CET)

Dank voor alle adviezen. Omdat de zeven dagen van mijn tijdelijk wachtwoord bijna voorbij waren, heb ik de optie "ingelogd blijven" ingeschakeld. Hoef nu helemaal niet meer in te loggen. Wat jullie voorstellen klinkt wel heel omslachtig. Moet hier niet eens iets aan worden gedaan? Henk van Haandel (overleg) 30 jan 2020 22:34 (CET)

Ja, hier moet wat aan gedaan worden, daarom vraag ik je een bugreport te maken. Dat kan je het beste zelf doen, want jij weet wat je gedaan hebt. Ook krijg je dan meldingen over de voortgang, en eventueel vragen. Akoopal _overleg. 30 jan 2020 22:52 (CET)

MediaWiki extensies

Wie van de mede-Wikipedianen heeft kennis m.b.t. het schrijven van extensies voor de MediaWiki-software en kan en wil mij op weg helpen bij het schrijven van een eenvoudige extensie voor een eigen Wiki? --RenéV (overleg) 23 jan 2020 01:12 (CET)

Bedoel je extensions (php) of gadgets (javascript)? Zie ook Wikipedia:Taalcafé/Archief/201906#Gadget. — Zanaq (?) 23 jan 2020 03:51 (CET)

Extensions. Dit is in het kort wat ik graag zou willen: met een tag (bijvoorbeeld: <mijnextensie>bestandsnaam</mijnextensie>) vanaf een pagina de inhoud van een tekstbestand (bestandsnaam.txt) wat elders op de server staat in de betreffende pagina willen weergeven. Ik had ooit met een oudere versie van MediaWiki iets wat werkte in PHP, maar na een update van MediaWiki werkt het niet meer op die manier. --RenéV (overleg) 23 jan 2020 04:26 (CET)

@RenéV: met dergelijke vragen zou ik bij langsgaan :-) Lotje (overleg) 23 jan 2020 05:32 (CET)

@Catrope, Krinkle: Akoopal _overleg. 23 jan 2020 09:38 (CET)

Iemand die zoiets kan, zou denk ik wel willen weten waarom dit niet via bestaande functionaliteit kan of waarom de bestaande functionaliteit onhandig is. Er is tegenwoordig wellicht meer mogelijk met standaardfuncties dan je denkt. –bdijkstra (overleg) 23 jan 2020 09:52 (CET)

Aan dit soort functionaliteit kleven nogal wat veiligheidsaspecten. Bestaande functionaliteit zal om die reden mogelijk ook diverse beperkingen kennen. — Zanaq (?) 23 jan 2020 19:33 (CET)

Ik ben me bewust van eventuele veiligheidsrisico's, dus als iemand mij kan zeggen welke bestaande functionaliteit ik daarvoor kan gebruiken dan hoor ik dat uiteraard graag. --RenéV (overleg) 23 jan 2020 23:45 (CET)

De "bestanden elders op de server" importeren als wikipagina's en dan gebruiken als sjablonen. Eventueel kan je (in InitialiseSettings.php) een extra naamruimte opzetten voor die bestanden (via $wgExtraNamespaces) en eventueel een standaard paginainhoudmodel hiervoor instellen van "plaintext" (via $wgNamespaceContentModels). –bdijkstra (overleg) 24 jan 2020 04:56 (CET)

Ik geloof niet dat dat is wat ik zoek. De data betreft o.a. gegevens van een weerstation, worden iedere 10 minuten ververst en bevatten geen enkele opmaak. --RenéV (overleg) 24 jan 2020 16:07 (CET)

Is mw:Extension:Iframe niet wat je zoekt? Of anders mw:Extension:EmbedAnything maar als ik daar lees dat je extentie-directory voor het internet open moet staan heb ik er een wat minder gevoel bij. Akoopal _overleg. 24 jan 2020 16:33 (CET)

Nee, ook niet. Maar inmiddels heb ik een collega van de ICT-afdeling van mijn werkgever bereid gevonden om mij een stukje op weg te helpen en heb ik zowaar een aantal van mijn oude extensies weer werkend. Alleen met de uitvoer van wikitext wil het nog niet lukken. --RenéV (overleg) 30 jan 2020 22:06 (CET)

publicatie nieuw artikel

Beste mensen, Ik heb een artikel aangemaakt, maar als ik op 'Wijzigingen publiceren' klik, blijft het artikel in mijn kladblok staan en wordt het niet geplaatst op Wikipedia. Wat doe ik verkeerd?

Vriendelijke groeten, Jacques Bettelheim (overleg) 30 jan 2020 10:34 (CET)Jacques Bettelheim

Om een kladblokpagina te verplaatsen naar de artikelnaamruimte, moet u de knop "Titel wijzigen" gebruiken. Als ik het uit de beschrijving goed begrijp, heeft u echter op de knop "Bewerken" geklikt. De knop "Titel wijzigen" zit op de computer verborgen onder "Meer", naast "Lezen", "Bewerken", "Geschiedenis" en het sterretje. Als u erop heeft geklikt, kunt u de naamruimte wijzigen en de titel verbeteren. Veel succes! Mvg, ABPMAB 30 jan 2020 11:09 (CET).

Die hernoemrechten heeft Jacques Bettelheim nog niet, dan moet een gebruiker vier dagen geregistreerd zijn.

@Jacques Bettelheim: u kunt de inhoud van uw kladblok kopiëren en dan volgens Wikipedia:Snelcursus/Nieuw artikel te werk gaan. Mvg, Encycloon (overleg) 30 jan 2020 11:18 (CET) PS: Als in een artikel gesproken wordt over 'onderzoeksresultaten', is het prettig om dat onderzoek (of een betrouwbare bron over dat onderzoek) ook als bron te vermelden. Dan kan de lezer bijvoorbeeld controleren uit welk jaar dat onderzoek komt.

Het ging hier om knip- en plakwerk. Ik heb het kladblok verwijderd en een uitleg achtergelaten. Gr. RONN (overleg) 30 jan 2020 22:51 (CET)

contact met auteur over hetzelfde onderwerp op fransewikipedia

Beste helpdesk, ik ben bezig met een pagina over het werk van mijn vader architect Frank van Klingeren. Ik zie dat er ook al een franse pagina over zijn werk bestaat. Hoe kom ik met de auteur van deze pagina in contact? bedankt Nora van klingeren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vanklingeren (overleg · bijdragen)

Als je bij fr:Frank Van Klingeren klikt op "Voir l’historique" (op de desktopversie) dan zie je dat een gebruiker genaamd Digabriel de enige belangrijke bijdrage aan dat artikel heeft geleverd. Als je naast die naam klikt op "contributions" zie je dat die gebruiker al sinds 2013 niet meer actief is op de Franstalige Wikipedia. Dus contact lijkt me uitgesloten. –bdijkstra (overleg) 31 jan 2020 08:47 (CET)

Open proxy blokkade

Hallo ik ben nieuw en krijg een waarschuwing voor het bewerken dat ik een open proxy heb.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hanneke van Dam (overleg · bijdragen) 28 jan 2020 20:28

Hallo. Dat is gewoonlijk geen groot probleem, behalve bij vandalen. Je kan het dus normaal negeren. Zie voor extra informatie: Wikipedia:Open proxy's (uitleg). Veel open proxy's worden echter wel preventief geblokkeerd (je kan wel lezen, maar niet bewerken). Indien je daarvan last hebt, kan je een bitje aanvragen om je daarvan uit te zonderen. Hiermee kan je met je account bewerken op IP's die geblokkeerd. Zie daarvoor Wikipedia:Uitgezonderden van IP-adresblokkades (kopje "Aanvragen"). Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 jan 2020 23:12 (CET)

Het werkt alleen op mijn werkcomputer. Thuis krijg ik de melding. Wat is een ´bitje´? (Hanneke van Dam (overleg) 29 jan 2020 14:59 (CET))

Met `bitje` wordt bedoeld dat uw gebruikersaccount een extra toestemming kan krijgen, in dit geval de toestemming om via een open proxy te werken. –bdijkstra (overleg) 29 jan 2020 15:04 (CET)

Ik heb het verzoek gedaan! Bedankt voor jullie hulp! (Hanneke van Dam (overleg) 29 jan 2020 20:33 (CET))

Ik denk dat het gelukt is! (Hanneke van Dam (overleg) 4 feb 2020 17:54 (CET))