Gebruiker:Taka/Overleg archief 1

Overleg gebruiker:Taka
dit sjabloon archief 1 (apr 2004 t/m dec 2004) \| archief 2 (jan 2005 t/m mrt 2005) \| archief 3 (apr 2005 t/m mei 2005) \| archief 4 (juni 2005 t/m juli 2005) \| archief 5 (aug 2005 t/m nov 2005)
Ik streef er naar om een discussie bij elkaar te houden. Ik reageer dus op de plek waar het overleg werd gestart. Overlegpagina's van gebruikers hebben meer van een forum dan van e-mail.

Welkom bij wikipedia, Taka! bewerken

Taka klinkt Japans? Flyingbird 18 apr 2004 18:19 (CEST)

Het is ook de munteenheid van... uhm... ik meen Bangladesh? :-) Welkom overigens! Puckly 18 apr 2004 18:23 (CEST) En het is blijkbaar ook een ~~surfmove~~ wave trick: [1]

Hallo Taka, welkom! Ik ben benieuwd naar de nieuwe ASP pagina!! - Moribunt 19 apr 2004 09:12 (CEST)

Dank voor de welkoms. Ik ben nog aan het ontdekken wat de mogelijkheden zijn, maar het is erg verslavend hier. --Taka 19 apr 2004 11:56 (CEST)

Welkom welkom :)
Over je opmerking op Overleg:At-teken: voel je vrij en ga je gang om de pagina te bewerken :) Wilinckx 19 apr 2004 17:18 (CEST)

hi Taka, Ik zag dat je Microsoft SQL server op enkele plaatsen had toegevoegd; een tijdje geleden had ik al op SQL server daar een beginnetje mee gemaakt.

Weet jij wat de officiele naam is? SQL server, SQL Server, of Microsoft SQL Server? Dan passen we alle links aan. TeunSpaans 19 apr 2004 17:29 (CEST)

hoi, ik heb op je wegwijzer-pagina de link naar groentje (vlinder) gezet. ik hoop dat je dat ok vindt? - Puckly 1 mei 2004 14:45 (CEST)

tuurlijk is ok !! dank je. --Taka 1 mei 2004 14:57 (CEST)

nog een opmerking over je wegwijzer-pagina: ik zag ook dat je een paragraaf Lijsten die niet in de lijst der lijsten staan had gemaakt. :-) Erg handig, maar die mag je ook toevoegen op Overzichten en lijsten hoor... Puckly 7 mei 2004 22:17 (CEST)

Hi Taka, Ik was aan het vogels tellen en kijken en kwam deze fraaie vlinder tegen. Mn vrienden zeiden dat het een 'swallowtail' was maar zij zijn ook geen vlinder kenners. De plaats is Raleigh NC USA. Weet jij dit thuis te brengen? Jcwf 8 mei 2004 23:57 (CEST)

Ik heb het plaatje ter determinatie opgestuurd naar iemand die er meer van weet dan ik. --Taka 10 mei 2004 00:08 (CEST)

Hoi, als je .gif achter je link zet, wordt door de wikipedia-software wel herkend dat het om een plaatje gaat en zou de on/off-line status wel correct weergegeven moeten worden... Suc6! Puckly 13 mei 2004 21:38 (CEST)

Ja, dat is het, ik had al ergens zoiets gezien. Alleen ".gif" gaat niet goed, want dan krijg je wrschlk 404 - not found. Heb ik opgelost met "?.gif", dan gaat het wel goed. --Taka 13 mei 2004 21:50 (CEST)

Hoi, de lijst van onderwerpen in de biologie is nu een typisch voorbeeld van een A tot Z lijst... :-) De lijsten op Gebruiker:Puckly/Lijsten zijn voorbeelden van "echte" lijst-pagina's. Met {{msg:AZ}} zet je een standaard boodschap boven een A-Z lijst. Groeten, Puckly 20 mei 2004 11:29 (CEST)

Hoi, ja je hebt helemaal gelijk. Biologie van A tot Z bestaat (bestond) al trouwens. Ik probeer de biologie sectie een beetje te ordenen (zoals je ziet) en die lijst is een tijdelijk los eindje. Ik ga weer verder. --Taka 20 mei 2004 11:48 (CEST)

Ik hou ook wel van een beetje orde in de chaos ;-) Puckly 20 mei 2004 11:51 (CEST)

Klaar (voor nu dan). Hoop doublures weg, biologie als wetenschap beter gedefinieerd, ik ben wel tevreden geloof ik. --Taka 20 mei 2004 12:14 (CEST)

Hoi Taka, ik las ergens dat je tabellen graag via html opmaakt... dat deed ik eerst ook, omdat je dat nu eenmaal gewend bent en denkt dat dat eenvoudiger is, maar hier ~~staat~~stond heel goed uitgelegd hoe je in wiki-style een tabel kunt maken. Dit is (zeker voor grote tabellen) een stuk leesbaarder; zeker voor mensen die geen html kunnen lezen. ;-) Puck 30 mei 2004 14:25 (CEST) PS. Met de nieuwste versie is er bij de conversie volgens mij iets goed mis gegaan... :'(

Ik zie het ja. Ik moet zeggen dat ik het vooralsnog een dubieuze manier vind om op die manier tabellen te maken:

het is inderdaad handig voor mensen die geen HTML kennen. Waarom zou je codering maken voor iets dat al bestaat. Maak dan een tabel-hulpje voor mensen die geen HTML kennen, fijn de wiki-code intypen en kopieëren plakken van de op basis daarvan gemaakte HTML code.
de vraag is of het stabiel is. De HTML code bestaat allang en zal niet veranderen. Dat is nog maar de vraag bij de wiki code. Bijvoorbeeld als er mogelijkheden aan toe gevoegd worden (sorteerbare tabellen bijvoorbeeld). En inderdaad is het in de genoemde voorbeeldpagina al heel moeilijk om de source van tabellen op te zoeken. Ik heb al op 4 verschillende "bewerken" links geklikt, en nog steeds de juiste source code niet gevonden.
de code betekent niets buiten wiki. Als je een stuk wilt schrijven moet je dat op deze wijze online intypen. Je kan hiermee niet een stuk tekst voorbereiden, alvast bekijken in je browser en dan als je vind dat het klaar is, inbellen en het in de wiki zetten. Als je de wiki ooit op een CDROM versie wil hebben (niet op een webserver, maar als desktop encyclopedie), dan moet dat programma zowel HTML als wiki-code aankunnen. Pointless complication.
Ik vind het een stuk onleesbaarder dan HTML-tabellen. Vooral ook doordat HTML-tabellen door indentie heel goed te volgen zijn.

--Taka 31 mei 2004 22:37 (CEST)

Categorie:Christelijke kerk bewerken

Ik heb een reactie op je opmerking geplaatst op Overleg categorie:Christelijke kerk

Overleg bewerken

Hoi Taka, ik hoop dat je het (ooit) weer leuk zal vinden aan wikipedia mee te werken! Ik was in ieder geval blij, dat je feedback gaf over mijn artikel over The Meatrix waardoor ik dit kon verbeteren! Flyingbird 28 jun 2004 17:40 (CEST)

Lijst van amfibieën en Lijst van reptielen bewerken

In antwoord op je vraag betreffende de indeling van deze lijsten (zowel families als soorten):
Een groot aantal families (bijv Gekko, Groefkopadder, Hazelworm, Kameleon, Leguaan, Zeeslang ) worden door een leek als een reptiel gezien. Bovendien zijn bij de meeste van deze families geen soorten in Wiki beschreven. De toevoeging van de latijnse namen geeft de lijst een meerwaarde ten opzichte van de Categorie:Reptiel.
HenkvD 28 sep 2004 19:43 (CEST)

Je gaat inderdaad geen artikel over "Albaniërs" tussen de biografieën zetten omdat er nog geen biografie is van elke afzonderlijke Albanees. Deze vergelijking gaat naar mijn mening niet op daar er volgens mij minder verschil zit tussen de Famlilie Gekko's en het dier Gekko... Voor de duidelijkheid zou in de lijst de Gekko kunnen vermeld worden als Gekko's (Familie Geckonidae).
HenkvD 4 okt 2004 13:56 (CEST)

Hoi Taka, fijn dat je weer terug bent! RonaldW 9 okt 2004 13:02 (CEST)

Portaal:Wetenschap & Technologie bewerken

Hoi Taka, mooi dat je het onderwerp Genetica inhoud hebt gegeven. Misschien dat je er iets voor voelt om medeverantwoordelijk te worden voor het onderhoud van het Portaal:Wetenschap & Technologie samen met Bontenbal, Sander Spek (die aangegeven hebben het te willen) en mij. Het idee van In het nieuws wat je voorstelt zou bijvoorbeeld iemand kunnen gebruiken die ermee aan de slag wil. Uiteraard is iedere andere bijdrage ook van harte welkom.-xndr 17 okt 2004 14:18 (CEST)

Het onderwerp heeft mijn belangstelling - dat mag duidelijk zijn. Op zich voel ik er wel wat voor. Maar: wat zou die medeverantwoordelijkheid precies inhouden, anders dan een normale gebruiker? En ik heb in elk geval één duidelijke restrictie: ik ga me niet met categorisatie bezighouden (dat is mijn methode om niet in energievretende conflicten daarover verzeild te raken). --Taka 17 okt 2004 14:35 (CEST)

Ik kan alleen zeggen hoe ik erover denk en dat is dat ik me enigzins verantwoordelijk ga voelen samen met andere voor het netjes en consistent houden van het portaal en de artikelen 'uitgelicht' en 'wist je dat' regelmatig ga proberen te verversen. Uiteraard ben jij ook van harte uitgenodigd om bv. een van de twee of beide regelmatig van iets nieuws te voorzien. Dus waar het eigelijk om gaat is mensen te verzamelen die op langere termijn een bijdrage willen leveren aan het oppeil houden van het portaal. Als meerdere zich verandwoordelijk voelen heb je ook iemand om mee te overleggen als er eens dingen veranderd moeten worden en om ideeen mee uit te wisselen. Maar het is uiteraard waar dat het ook als normale gebruiker kan en dat is ook prima.-xndr 17 okt 2004 14:52 (CEST)

Als je het zo ziet, dan wil ik me wel verbinden aan medeverantwoordelijkheid voor Portaal:Wetenschap & Technologie. Zet me maar op het lijstje dan. --Taka 17 okt 2004 14:57 (CEST)

Erg fijn dat je meedoet, ik heb je op Wikipedia:Wikiproject portalen erbij gezet.-xndr 17 okt 2004 15:03 (CEST)

Bedankt Taka. Ik was nog niet bekend met deze portaal. Het ziet er goed uit. Ik vind het leuk dat je de veldmuis bij de nieuwe artikelen heb gezet. Ik denk dat ik vaak op deze portaal ga snuffelen.

Groetjes Fransje79 23 okt 2004 10:38 (CEST)

fractalen bewerken

Hi Taka, ik heb je hint maar gevolgd en heb wat geschreven voor fractaal. Is het zo wat begrijpelijker? Jcwf

Ja, het is een stuk beter geworden zo, mooi werk. Taka 22 okt 2004 23:59 (CEST)

Moderator worden bewerken

mee eens taka, je doet sowieso al veel vandalismebestrijding dat zeer gewaardeerd wordt, de extra knoppen maken dat echt veel minder bewerkelijk: gewoon doen! ;-) oscar 27 okt 2004 13:24 (CEST)

Reactie op jouw reactie op AJK's overlegpagina... bewerken

De waarschuwing gaat niet om het gevaarlijk zijn van een tekst, maar het niet NPOV zijn van de tekst. Om de tekst helemaal geneutraliseerd te schrijven lijkt me ook weer zo wat... -- AJK 30 okt 2004 19:38 (CEST)

@AJK, laten we de discussie op één plek voeren, dan blijft het overzichtelijk. De discussie is op jouw overlegpagina begonnen, en dat lijkt me dan de beste plek. Ik zal jouw overlegpagina op mijn volglijst zetten, dan blijf ik op de hoogte van jouw reacties. Zie dus Overleg gebruiker:AJK. --Taka 30 okt 2004 19:53 (CEST)

Boemel en Categorie bewerken

Ik weet dat er een manier is om die onafhankelijk te implementeren, maar die leidt ons terug naar de discussie of Boemeltjes acceptabel zijn als ze de opbouw van de Wikipedie verstoren. En de vorige keer leek de consensus te zijn dat dat niet het geval was. Aliter 5 nov 2004 01:18 (CET)

Overigens is er bij de discussie van verbeteringen al eens gesuggereerd dat alleen de eigenlijke tekst op de pagina zelf beschikbaar zou moeten zijn, met een meta-pagina voor de meta-informatie. In zo'n opzet zou het probleem natuurlijk veel eenvoudiger zijn. Aliter 7 nov 2004 02:38 (CET)

Nominaties bewerken

Hoi Taka, ik heb een aantal artikelen genomineerd voor het W&T artikel van de week. Misschien dat jij ook ff wil kijken of je het ermee eens bent. -xndr 6 nov 2004 22:20 (CET)

Ik kom net terug van een weekendje weg (wat is Terschelling toch fantastisch), doe het binnenkort, morgen lukt wel. --Taka 8 nov 2004 23:49 (CET)

Technologie bewerken

Wat vind je tot dusver van technologie? -- BenTels 11 nov 2004 22:32 (CET)

Ik schrijf mijn opmerkingen in Overleg:Technologie. --Taka 11 nov 2004 22:42 (CET)

functiewijziging bewerken

Beste collega,

De gemeenschap van WikipediaNL heeft u waardig bevonden om u te belasten met de moeilijke taak van moderator op deze Wiki. Overeenkomstig de opdracht geven door de gemeenschap heb ik u zojuist verheven tot de Orde Der Moderators. Op u wacht nu de nobele taak om deze wiki te verdedigen tegen vandalen. Om eerlijk en onpartijdig de naleving van de procedures te bewerkstelligen, te streven naar orde en vrede op Wiki. Dit alles met respect voor de richtlijnen voor moderators en onderworpen aan de autoriteit van de gemeenschap.

U bent nu ook ingeschreven op de besloten zelfhulpgroep voor moderators. Het voorlopige postadres is internmod AT sol3.info

Veel geluk, Walter 15 nov 2004 22:30 (CET)

Proficiat. Et commiserationes. -- BenTels 15 nov 2004 22:33 (CET)

Recepten in Wikipedia bewerken

Had je nog wat aan die topic die ik uit het kroegarchief had opgevist? Wikipedia:Archief_-_De_kroeg_2004_-_november_nr._2#Recepten_in_de_wikipedia - Puc conDoin 18 nov 2004 22:12 (CET)

Ja dank je. Het is goed om een overzicht van de eerdere discussies over het onderwerp te hebben. Het blijkt dat er in alle discussies dezelfde consensus is over recepten in de wikipedia. Taka 19 nov 2004 07:27 (CET)

Mooi. Dan kan dat zeker uitgewerkt worden naar een soort richtlijn voor recepten op wikipedia? Puc conDoin 19 nov 2004 09:28 (CET)

Emulator ? bewerken

Even over jouw Gebruiker:Taka/Emulator. Er is een Emulatie bladzijde, en als ik bij de andere talen kijk, dat staat daar overal zoiets als 'emulator'. Niet consequent lijkt mij. Misschien dat de huidige Emulatie naar 'emulator' kan verhuizen, en jouw bladzijde daarbij, of als andere bladzijde met nadere uitleg? BenTheWikiMan 23 nov 2004 09:45 (CET)

Lijkt me een goed idee. Ik was dat stukje op mijn gebruikerspagina helemaal vergeten... Taka 23 nov 2004 10:44 (CET)

Ik heb Emulator wat uitgebreid, maar jouw tabel heb ik niet toegevoegd (lastig om alles daar in te passen vanwege veel verschillende manieren van emulatie). Kijk ook eens bij Virtuele machine. Dingen zoals Bochs, Wine, etc. zouden nog toegevoegd moeten worden, maar ik laat het even zo. BenTheWikiMan 24 nov 2004 07:39 (CET)

God bless our homeland Ghana bewerken

Taka, in je commentaar bij een bewerking op de betreffende pagina schreef je "Geen idee waar dit over moet gaan". Welnu, het is het Ghanese volkslied. Ik dacht, ik vertel het even. :) Sander Spek. 26 nov 2004 14:54 (CET)

Ok, misschien dat iemand er nog wat zinnigs van kan maken dan :) Taka 26 nov 2004 14:59 (CET)

Zoiets? ;-) Sander Spek. 26 nov 2004 15:10 (CET)

Lijkt me volkomen acceptabel. Taka 26 nov 2004 15:27 (CET)

Externe links Watchman Nee bewerken

Aangezien op de getoonde links al biografieen staan, waar de site van Stapel Boeken de biografie van overgenomen heeft, is het niet nodig nog eens een extra link toe te voegen.

Watcher

Toevoegingen creationisme bewerken

Het is in de eerste plaats onnodig, in de tweede plaats niet juist (gezien het aantal mensen dat in deze tijd deze opvatting heeft) en in de derde plaats denigrerend.

Beste Taka,

Ik heb het nooit denigrerend bedoeld, ik kan mij ook niet vinden in die kwalificatie.

De onjuistheid van de door mij gebruikte term bestrijd ik, de wetenschappelijke consensus en feiten gaan boven het aantal mensen dat er in gelooft. De mening van de massa is slechts sociologisch en massapsychologisch interessant, maar het zegt niets over de levende natuur/de aard van het universum etc.

Zodra een idee ingehaald wordt door wetenschappelijke bevindingen kan het mythologisch/achterhaald genoemd worden.

Creationisme duidelijk mythologisch te noemen:

Van Dale:

my·tho·lo·gie (de ~ (v.), ~ën) 1 geheel van mythen van een volk => godenleer

Ik moet bekennen dat ik mijn verandering ook heb gedaan met het oogmerk enige discussie uit te lokken. In het vervolg zal ik die via de geëigende wegen voeren.

Bedankt voor je reactie!

DexSuperior

Creationisme mythologie? Sorry hoor, maar als je Van Dale daar als bewijs voor gebruiken wilt dan hecht ik niet veel waarde aan je betoog. Blijkbaar beseft men niet dat de evolutie-theorie niet eens een wetenschap genoemd mag worden. Het is een natuurfilosofisch postulaat, en niet meer dan dat! Ik vind het kwetsend dat de enorme berg informatie die ik zelf eraan toegevoegd had, zomaar is weggehaald. Dit getuigd niet van objectiviteit. Het doet wikipedia enorm in mijn aanzien dalen ... blijkbaar mag niet gezegd worden dat bijvoorbeeld de collega van Darwin, Arthur Wallace, medegrondlegger van de evolutie theorie, spiritist was en in de bijbelse wonderen geloofde ... blijkbaar mag niet gezegd worden hoe de Oxford Universiteit een debat in de doofpot heeft gestopt omdat een creationist het won (Wilder Smith tegenover Dawkins), en ga zo maar door. Nee jongens, erg onprofessioneel.

Watcher

Ja, fijn, laten we mijn overlegpagina gaan gebruiken voor deze discussie. Watcher, ik stel voor dat je eerst even gaat kijken op Overleg gebruiker:Dexsuperior in welk verband van bovenstaande tekst hier staat. En vervolgens - net als Dexsuperior - een ander platform voor deze discussie vindt. In de wikipedia worden zowel Creationisme als Evolutietheorie beschreven. En er is zelfs een plek waar de discussie tussen beiden wordt beschreven (let wel: beschreven, niet gevoerd): Debat tussen evolutionisten en creationisten. Dat artikel is overigens naar mijn mening niet bijzonder sterk, maar dat lijkt er het gevolg van dat de hele discussie over het onderwerp weinig structuur vertoont - iedereen meent met originele argumenten te kunnen komen en luistert alleen naar zichzelf. Laat dat ajb elders gebeuren, tot dat doel zijn er verschillende websites opgericht. Ik wordt er een beetje erg moe van dat er voortdurend mensen opduiken die menen dat die discussie ook maar eens op de wikipedia moet worden gevoerd. Taka 27 nov 2004 17:15 (CET)

sorry dat ik het hier geplaatst heb, verwijder het anders gewoon als je wilt.

Watcher

Leylijn bewerken

Hoi Taka, ik kom nog even terug op de NPOV-vermelding op Leylijn. Bij nader inzien denk ik dat je gelijk hebt, en dat in elk geval de auteur getracht heeft het NPOV op te schrijven. Ik haal dat dus weg. MartinD 28 nov 2004 11:05 (CET)

Zilvermeeuw bewerken

Hoi Taka, ik weet niet zeker of je mijn antwoord hebt gevonden dus ik zet hier nog maar een keer: De kleur van een zilvermeeuw is volgens mijn boekjes nogal variabel: van lichtgrijs tot leigrijs. Is de kleur van de poten niet doorslaggevend - die lijken mij vleeskleurig, dus zilvermeeuw? Pethan 29 nov 2004 22:22 (CET)

Biologie-Portaal? Mobiliteits-Portaal? bewerken

Dag Taka,
Ik had je bijdrage in de kroeg wel gelezen hoor, voordat ik m'n opmerking maakte. Maar ik moet je eerlijk zeggen dat ik het niet zo heel duidelijk vond wat je schreef. Je noemt twee alternatieve interpretaties van "Portaal" en gaat dan (naar het mij toeschijnt) verder over iets anders. Je verwijst ook naar Overleg:Biologie. Ik zie dat de laatste (niet ondertekende - foei!) bijdrage van jou is. Dat vind ik een heel aardig voorstel. Maar zoals het met veel goede voorstellen gaat op Wiki, die raken bedolven onder de veelheid van dingen waar iedereen tegelijk mee bezig is, om nog niet te spreken over de vele conflicten waar iedereen ook nog iets over wil zeggen. Dus: gewoon uitwerken, dit idee, en regelmatig de aandacht voor blijven vragen bij belangstellenden (zoals ik). Niet te veel in de kroeg rondhangen (ik wil geen zedepreker zijn), maar gericht een aantal personen benaderen, volgens mij werkt dat beter!

Als je denkt dat het te ingrijpend is om direct op de pagina te gooien, maak je eerst een opzetje op een klad-pagina ergens.

Ik ben echt heel benieuwd, want de behoefte aan dit soort structurerende dingen groeit, nu Wikipedia steeds groter (en onoverzichtelijker) wordt. Zorg ajb in godsnaam wel dat het niet te ingewikkeld te onderhouden en te bewerken is, want dat is ook nogal eens een probleem, hier en daar!

Succes ermee, en ik hoop gauw wat te horen! - 80.126.111.217 8 dec 2004 20:26 (CET) Sorry, that was me, Dick Bos 9 dec 2004 14:40 (CET) (ellende, om er telkens uitgeknikkerd te worden!)