Gebruiker:SanderO/Archief2

Wim PijbesBewerken

Dank voor het opfrissen! FYI, het is me opgevallen dat het onderwerp zelf ook z'n pagina bewerkt, en daarbij redelijk vol van zichzelf is. Handig om een oogje in het zeil te houden. Milliped (overleg) 6 jan 2015 22:54 (CET)

Het meeste opfrissen heeft anders 94.214.131.128 gedaan. En inderdaad heeft het er alle schijn van van dat Pijbes er zelf aan klust. Groet, Sander1453 (overleg) 6 jan 2015 22:56 (CET)
Of zijn secretaresse, natuurlijk. Bijdragen 192.87.126.61 en WHOIS. Ik kijk er morgen nog even wat langer naar. Of zullen we collega E.Doornbusch (ping!) in verlegenheid brengen door haar erbij te roepen?  Ik zet het artikel in elk geval op de volglijst. Groet, Sander1453 (overleg) 6 jan 2015 23:22 (CET)
Salve, Breng mij gerust in verlegenheid, wat schort eraan? Met groet, E.Doornbusch (overleg) 6 jan 2015 23:26 (CET)
Er is aan dat artikel gewerkt vanaf een IP van het RM. Het lemma vertoont ook sporen van iemand die alles belangrijk vindt en geen onderscheid kan maken tussen hoofd- en bijzaken. Dat is vaak een teken dat het "onderwerp" van het lemma meeschrijft. Via het IP is onder meer een enorme lijst nevenfuncties toegevoegd (en door anderen weer verwijderd). En dan de functie "hoofddirecteur". Heb ik voorlopig gewijzigd in "directeur" omdat ik het belangrijkdoenerig vond. Maar, zoals gezegd, ik kijk er morgen grondiger naar. Groet, Sander1453 (overleg) 6 jan 2015 23:34 (CET)

World Travel AcademyBewerken

Beste Sander, Wat onafhankelijke bronnen betreft, ik heb een link naar het NLQF register opgenomen in de bronnen. Veel onafhankelijker dan dat gaat het niet worden, het nationaal coördinatiepunt NLQF werkt in opdracht van het ministerie van OCW.

Daarnaast zie ik een opmerking "gevalideerd en tweemaal gekwalificeerd, kom daar maar eens om". Ik denk dat hier verwarring is, een kwalificatie is namelijk een diploma. Bij World Travel Academy kunnen momenteel dus twee kwalificaties (diploma's) behaald worden die zijn ingeschaald in het NLQF.

Meer uitleg over validatie en inschaling is trouwens ook te vinden op de website van het nationaal coördinatiepunt NLQF maar aangezien het artikel daar niet over gaat lijkt het me een beetje overdone om dat toe te gaan voegen.

Vriendelijke groet,

Maarten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.69.84.174 (overleg · bijdragen)

Hallo Maarten, allereerst: die opmerking is niet van mij, maar van collega Fred Lambert. Zijn woordkeus is voor zijn rekening. Die bron is een goeie, maar of het bij de afhandeling voldoende zal blijken, is nog de vraag. Groet, Sander1453 (overleg) 12 jan 2015 13:44 (CET)

Hartelijk dank voor de toelichting, ik wacht het rustig af!

AlblasserwaardsBewerken

Sander

Je verwijdert een link op de pagina Alblasserwaards omdat deze dubbel zou zijn. Dit is echter niet zo. Het betreft 2 verschillende websites met verschillende artikelen.

MVrGr WebHeer

Hallo WebHeer. Op WP:EL kun je kennis nemen van onze policy op het gebied van extern linken. In het kort houdt deze in: zo min mogelijk. Eén, hooguit twee per artikel, misschien iets meer als het een groot artikel is. En nooit in de lopende tekst. Op andere artikelen over dialecten en streektalen zie ik dat ook terug: 1 of 2, soms 3 (Limburgs, Brabants), of 0. Groet, Sander1453 (overleg) 14 jan 2015 14:13 (CET)

Joseph PriestleyBewerken

Bedankt, er begonnen al adertjes op m'n slapen te kloppen... hein nlein'' 15 jan 2015 12:39 (CET)

Geen dank. Ik heb de andere versies ook maar verborgen. Sander1453 (overleg) 15 jan 2015 12:41 (CET)

GP beveiligenBewerken

SanderJaarVanDeValVanConstantinopel, je GP is nu een dag semibeveiligd nadat TheBanner daarom vroeg, en Mathonius enkele bewerkingen verborg. Ik had gisteren gezien dat er gescholden werd, maar ging ervan uitdat je dat zelf wel zou verwijderen als het je stoorde. Het is natuurlijk ook groots om het gewoon te laten staan (dat wil zeggen, niet de versie te verbergen). Ik heb dat nu toch gedaan (verbergen).

De GP van een moderator is, door diens zichtbaarheid, een gewild object van vandalisme, zeker als een moderator zich met TBP bezighoudt (wat, gezien de aard van het vandalisme, hier de aanleiding leek). Diverse moderatoren (onder wie ik) hebben daarom hun GP permanent beveiligd. Je zou kunnen overwegen hetzelfde te doen. Het is niet ongebruikelijk om dat zelf te doen, en het wordt door iedereen begrepen en geaccepteerd (zolang je OP maar vrij bewerkbaar is). Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 16 jan 2015 13:13 (CET)

Is inmiddels verder uitgezocht en de dader is het bewerken onmogelijk gemaakt voor een dag. Zie hier. Groet,   MoiraMoira overleg 16 jan 2015 13:16 (CET)
Dank, beiden. Dat ze af en toe aan mijn GP kliederen stoort mij idd niet hevig. Dat er nu zoveel collega's mee bezig moesten zijn, vind ik echter wel vervelend. Ik heb daarom het advies van Wikiklaas opgevolgd. Groet, Sander1453 (overleg) 16 jan 2015 19:15 (CET)
Ach weet je, dat vandalen je GP gaan bekladden geeft alleen maar aan dat je je werk goed doet ;). Natuur12 (overleg) 16 jan 2015 19:17 (CET)
Natuur12 heeft een punt: als ze je vinden doe je je werk goed. Mijn GP is semi en dat al voor ik mod was. Volledig hoeft niet voor mij. Meestal zijn het toch geen lang geregistreerde gebruikers die een GP bekladden. Mijn OP mogen ze onderkladden wat ze willen. Mbch331 (Overleg) 16 jan 2015 19:34 (CET)

SneijderBewerken

Goedemorgen Sander, kun jij dit ondersteunen met een bron? Ik zie het nergens; het betrouwbare transfermarkt.co.uk meldt niets over een contract tot 2018. Groet, JurriaanH (overleg) 17 jan 2015 10:06 (CET)

Hoi Jurriaan. O jee wat stom, ik heb hier gekeken en alleen de datum van vandaag gezien, niet van het originele bericht. Sorry en gecorrigeerd. Sander1453 (overleg) 17 jan 2015 11:53 (CET)
Bedankt. Als je zo direct een dossier op de overlegpagina van een vandaal weg wilt te halen, is nauwkeurigheid echt een pre. Het is gelukkig nu goed hersteld. Groet, JurriaanH (overleg) 17 jan 2015 14:25 (CET)

Coaching HslagterBewerken

Hoi Sander1453,

Eind vorige maand heb je Hslagter aangeboden hem of haar te coachen. Ik weet niet of die nieuwe gebruiker ooit weer online is geweest, ik geloof niet dat je een antwoord van hem/haar hebt gehad, maar zou ik je kunnen vragen het sjabloon 'coach gezocht' op diens overlegpagina te vervangen door 'gecoacht'? Dit om de lijst met coachingsaanvragen een beetje op te schonen.

Alsvast bedankt en een goede zondag! vr gr, netraaM • 18 jan 2015 12:44 (CET)

Hallo netraaM. Hslagter heeft mij per mail laten weten met Stunteltje verder te gaan, niet via het coachingsprogramma. Ik zal hem vragen het sjabloon te verwijderen. Maar als hij niet bijdraagt, duurt het misschien even voor hij reageert. Groet, Sander1453 (overleg) 18 jan 2015 13:16 (CET)
Perfect en hardstikke goed! Bedankt. - netraaM • 18 jan 2015 13:26 (CET)
En nog even zeuren: aangezien je zelf Caspar Steinebach1 coacht, zou je de 'categorie:specifieke coach gezocht' van je OP kunnen verwijderen om de bijbehorende categorie wat op te schonen? Wederom alvast bedankt! - netraaM • 18 jan 2015 13:28 (CET)

Over een klikje van jeBewerken

Hoi Sander, je wordt hier genoemd. Het gaat om een mogelijke misklik, begrijp ik uit de woorden van Sjoerd de Bruin. Apdency (overleg) 26 jan 2015 20:53 (CET)

De eerste handeling was de misklik, Apdency. De tweede de definitieve - tot aan WP:Terug dan.  Meer antwoord aldaar. Sander1453 (overleg) 26 jan 2015 22:11 (CET)

dankBewerken

Dank voor het verwijderen van de privegegevens. De rest van de tekst van wikiklaas staat zo bomvol PA's dat een gemiddelde collega onmiddelijk geblokkeerd zou zijn geweest. Maar goed hartelijke dank voor de snelle actie en bedankt voor wat wikiklaad blijkbaar vertikte: de pivegegevens volledig weghalen. Hartelijke groet, max (overleg) 28 jan 2015 00:21 (CET)

De gewraakte passage is door Wikiklaas verwijderd; versies verbergen heb ik gedaan, na ruggespraak. Groet, Sander1453 (overleg) 28 jan 2015 00:26 (CET)

Verbergen editsBewerken

Met enige verbazing zag ik dat jij edits heb verborgen op de overlegpagina van Wikiklaas. Er zijn mijns inziens een aantal regels voor (Wikipedia:Stemlokaal/Verbergen van versies door moderatoren) en zo eentweedrie zie ik niet dat deze ingreep daar aan voldoet. Kun je de ingreep wat nader verklaren? The Banner Overleg 28 jan 2015 09:59 (CET)

Ja. Een collega die daar werd besproken meende dat zijn privacy werd geschonden in het overleg. Dat is misschien wel/misschien niet het geval, kunnen we nog over discussiëren. Ik vond het echter beleefd de versies uit voorzorg te verbergen. De standaard bewerkingssamenvatting die bij die handeling (en het mandaat) hoort, "privacyschending", heb ik niet willen gebruiken omdat het van een mening een feit zou maken. Groet, Sander1453 (overleg) 28 jan 2015 10:08 (CET)
Ik vind het verzoek al hoogst dubieus. Zou het ook mogelijk zijn geselecteerde edits op mijn overlegpagina te verwijderen die ik beschouw als respectloos en stoken? The Banner Overleg 28 jan 2015 10:42 (CET)
Indien een collega er over jou meldt dat je timmerman bent, en dat blijkt zo te zijn, ja. Ook nadat je zelf all over the place vertelt dat je alle handboeken houtbewerking in de kast hebt staan? Ja. Of je het overleg gestook en/of respectloos vindt, doet niet ter zake. Op de huidige versie van de OP van Wikiklaas staat overigens nog alle overleg die er eerder al stond, minus 150 bytes aan mogelijke privacyschending. Sander1453 (overleg) 28 jan 2015 10:51 (CET)

ALDA EventsBewerken

Beste Sander,

In december hebben wij geprobeerd om een ALDA Events pagina aan te maken met feiten over ALDA. In een overleg met een aantal moderators werd ons geadviseerd om (veel) bronnen aan het stuk toe te voegen. Dit hebben wij inmiddels gedaan, waarna wij de pagina weer wilden oprichten. Nu ben ik benieuwd wat ons deze keer tegenhoudt een informatieve pagina aan te maken voor mensen die meer betrouwbare informatie over ALDA willen vinden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sophievdengh (overleg · bijdragen)

Hallo Sophievdengh. Uit je artikel citeer ik even:
"ALDA Events ontwikkelt complete, hoogwaardige evenementen van A tot Z en zorgt dat de wensen en behoeften van de doelgroep(en) en artiesten, waaronder Armin van Buuren, Hardwell en Sunnery James & Ryan Marciano, naadloos op elkaar aansluiten"
"Hier werd de basis gelegd voor een professionele en gedetailleerde evenementen aanpak, welke zich zou doorontwikkelen tot de huidige geïntegreerde concept strategie."
Wikipedia is een encyclopedie met een Neutraal standpunt. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Bovenstaande teksten kunnen prima op de eigen site. Dit is pure promo en daarom reden voor directe verwijdering.
Met het invoegen van bronnen kan worden voldaan aan de wens aan te tonen dat het onderwerp encyclopedisch is. Of, in mijn eigen woorden: bijzonder genoeg voor een encyclopedie. Het is een soms wat ongrijpbaar begrip, maar het houdt in dat we normen hebben vastgesteld waaraan een onderwerp moet voldoen om opname in Wikipedia te rechtvaardigen. Dat zegt dus niets over de kwaliteit van het artikel. Daarin vond ik met name de woordkeus promotioneel van aard. Groet, Sander1453 (overleg) 4 feb 2015 12:22 (CET)

Hi Sander,

OK, dat snap ik. Als de tekst wordt veranderd naar platte, feitelijke tekst, zou de pagina dus worden toegestaan.

ALDA Events is in 2007 opgericht en sindsdien gevestigd in Amsterdam. Ieder aspect van elk evenement wordt benaderd door middel van een geïntegreerde en gespecialiseerde concept strategie. ALDA Events heeft door de jaren heen een kennis en vaardigheden opgedaan op het gebied van scenografie, technische productie, video, special effects, decorontwerp, entertainment en marketing. ALDA Events ontwikkelt complete evenementen van A tot Z en zorgt dat de wensen en behoeften van de doelgroep(en) en artiesten, waaronder Armin van Buuren, Hardwell en Sunnery James & Ryan Marciano, naadloos op elkaar aansluiten.

De eerste zin is goed. De rest zou ik weglaten. Dan blijft er weinig over, maar het is wel de denkrichting voor een goed artikel.
Over de toestemming ga ik niet in mijn eentje. Vanwege het promotionele effect dat aan elk artikel over een bedrijf kleeft (jij doet dit ook niet voor niets en onder werktijd neem ik aan), maakt het een goede kans door een van de medewerkers op de beoordelingslijst te worden geplaatst. Met voldoende onafhankelijke bronnen kan de kwaliteit van het onderwerp worden aangetoond. De kwaliteit van het artikel is zoals gezegd vers twee. Sander1453 (overleg) 4 feb 2015 13:04 (CET)

CoachingsvraagBewerken

Beste Sander1453,

Ik vind zo langzamerhand dat het verbod op nuweggen lang genoeg geduurd heeft. Kan het niet weer eens op proef geprobeerd worden? Het begint me de keel uit te hangen.

Met vriendelijke groeten,

Behh (overleg) 6 feb 2015 08:36 (CET)

Wikiklaas had het bij het instellen van dat verbod over enkele jaren. Zijn die al verstreken? EvilFreD (overleg) 6 feb 2015 08:50 (CET)
Ik weet heel goed dat hij het over enkele jaren had. Dat vind ik echter onzin. Een proef moet mogelijk zijn en enkele jaren is wel erg lang. Behh (overleg) 6 feb 2015 09:18 (CET)
Of dat onzin is, weet ik niet. Dat moet je met Wikiklaas bespreken. Of je moet vragen aan Sander1453 of hij het met Wikiklaas wil bespreken. Het lijkt me ook handig voor je om aan te geven waaruit volgens jou blijkt dat het opportuun is om bij wijze van proef het verbod op te heffen. Dat het jou je strot begint uit te hangen zal best, maar is een wel erg slechte motivering. Heb je je bijvoorbeeld sindsdien eigen gemaakt met de nuwegcriteria? Heb je je handelswijzen op andere gebieden dermate verbeterd dat het thans aannemelijk is dat je ook op het gebied van nuweggen in staat kan worden geacht om meer conform de richtlijnen en omgangsnormen te handelen? Dat soort dingen mis ik een beetje. Je coach en Wikiklaas zullen vast wel genegen zijn het verbod eerder dan over enkele jaren, al dan niet tijdelijk, op te heffen. Maar vast niet omdat het jou de strot uithangt. EvilFreD (overleg) 6 feb 2015 09:42 (CET)
Ik zou me willen beperken tot die nuwegs op pagina's waar gewoon (dit is een voorbeeld) 'poep kak pies schijt' staat. Die zijn overduidelijk en dus vast wel geschikt voor een proef. Van die andere kan ik echt wel afblijven, hoe graag ik het ook zou doen. Let wel: ik hoef geen algemene ontheffing van het verbod, ik wil alleen maar pagina's als het net genoemde voorbeeld kunnen nuwegnomineren. En Wikiklaas mag daar zeker zijn mening over geven, die mening is zelfs zeer belangrijk. Daarom zou ik jou, Sander1453, graag willen vragen om het met Wikiklaas te bespreken. Welke tijd had je in gedachten? Behh (overleg) 6 feb 2015 13:52 (CET)
De reden dat dat verbod op nuweggen werd ingesteld was, dat je je niet aan de criteria hield, ook na uitvoerige uitleg daarover, en de belofte je tot overduidelijke gevallen zoals "poep kak homo" te beperken. Een goede uitleg en duidelijke grenzen hielpen dus niet; je bleef naar eigen inzicht gevallen voordragen waarvan andere gebruikers meteen zagen dat die niet zo afgehandeld dienden te worden. Dat je het nu niet meer mag, is dus een gevolg van je eigen onbereidwilligheid om iets te leren van de feedback die je kreeg. Ik vrees dat je daarmee zelf flinke imagoschade hebt opgelopen, en die kon zich nu wel eens tegen je keren. Ik heb Behh vooral leren kennen als iemand die graag andermans werk afkraakt, terwijl hij zelf nauwelijks in staat is encyclopedische bijdragen te schrijven, en die zich weinig aantrekt van kritiek maar eigenwijs z'n eigen zin blijft doen. De vraag die nu vooral gesteld moet worden is, in hoeverre jij er last van hebt dat je geen pagina's kunt nuweggen, en in welk opzicht Wikipedia er beter van zou worden als je dat wél zou mogen doen. Want een herhaling van het circus lijkt me eerlijk gezegd weinig aanlokkelijk, zeker niet al zo snel nadat het vorige werd beëindigd. Dus je zult met betere argumenten moeten komen dan dat het je de strot uithangt. En misschien heeft je coach aanwijzingen dat je niet meer zo eigenwijs bent als toen ik met je te maken had, en dat zou ook flink wat gewicht in de schaal leggen. WIKIKLAAS overleg 6 feb 2015 14:43 (CET)
Beste Wikiklaas, dat ik niet van kritiek houd, is inderdaad één van mijn zwakke punten. Ik probeer hier zoveel mogelijk aan te doen, maar ik heb in het verleden hierdoor inderdaad onnoemelijk veel fouten gemaakt. Die geef ik ook gewoon toe. Waar je de bewering vandaan haalt dat ik andermans werk dolgraag afkraak, snap ik echt niet. Ik ben zelf inmiddels ook artikelen begonnen, dus ik wil wel zeggen dat het schrijven van bijdragen de afgelopen tijd vooruit is gegaan. Ik denk dat Sander, de coach, dat wel kan bevestigen. Wikiklaas, blijf me er vooral op wijzen als ik teveel mijn eigen gang ga. Van het circus van de vorige keer baal ik zelf natuurlijk ook behoorlijk. Ik vroeg nu ook geen onmiddelijke opheffing, dat zou inderdaad veel te ver gaan na 'het circus van de vorige keer'. Liever zou ik een proef doen, bijvoorbeeld een maand. Wat ik dan zou willen, is een beveiliging van: '2x een foute nuweg=game over'. Waarom zou dat onmogelijk zijn? Voor een expliciete bevestiging moet ik inderdaad bij de coach zijn. Daarom is de discussie ook hier gestart. Sander, hoe denk jij hierover? Behh (overleg) 6 feb 2015 18:19 (CET)
Allereerst mijn dank voor ieders input hier. Behh, ik vind dat je wel erg door het stof gaat. Belangrijker is het of we de toekomst met vertrouwen tegemoet zien. Je afhandelingen op het gebied van vandalisme zijn inmiddels zo goed als vlekkeloos. Een "weg" of "nuweg" is altijd een vorm van afkraken en moet met de nodige voorzichtigheid worden ingezet. Dat je het graag zou doen zie ik niet zo, maar in het verleden was je wel te snel met je vinger aan de trekker. Daarnaast vraag ik me nog steeds af waarom je zo'n beland hecht aan het hebben van bepaalde rechten, maar dat ligt dan maar aan mij. Dat iets je de keel uithangt is inderdaad niet het beste argument.
@Allen: Behh maakt zelf ook artikelen en daar wordt dan door anderen nog flink aan gesleuteld. Dat betreft echter de wat ingewikkelder vaardigheden (defsort, cats, interwiki's) en minder de inhoud. Hij zou dus beter in staat moeten zijn te beoordelen of artikelen inhoudelijk aan minimumnormen voldoen.
Behh gaat iets volwassener om met kritiek, maar helemaal van een leien dakje gaat het nog niet. Bovendien heeft zijn leerproces een sterk afwachtend karakter. Exemplarisch daarbij zijn een coaching op een zeer laag pitje en deze actie, die voorkomen had kunnen worden door eerst te vragen en dan pas te doen. EvilFreds vraag of en hoe Behh zich heeft verdiept in de nuwegcriteria past daarin ook. Wij hebben het in elk geval niet besproken. Daarmee lijkt het op "gewoon beginnen en we zien wel waar het schip strandt". Hierover graag een reactie van Behh zelf.
Ik denk dat we gehouden zijn onze collega's te laten doorgroeien, als ze dat willen en kunnen. Met een zelf opgelegde beperking van 2x fout = game over kunnen we ons niet echt een buil vallen - behalve dan de eventuele gevolgen voor de twee betrokken (nieuwe?) gebruikers. Wij zijn dik 5 maanden verder dan de aangehaalde discussie, waarvan 4 zonder noemenswaardige discussies over de omgang met collega's. Het tijdstip zit me dan ook niet dwars. groet, Sander1453 (overleg) 7 feb 2015 12:59 (CET)
Als het gebruik van de procedure gemonitord en besproken wordt door en met de coach, dan heb ik geen bezwaar. WIKIKLAAS overleg 9 feb 2015 18:46 (CET)
Nog even een reactie: ik heb de nuwegcriteria doorgenomen, maar ik wil me alleen met de eerste bemoeien. Die kan foutloos, en daarom ga ik dat het eerste proberen. Voor de andere heb je iets meer tijd nodig om erin te komen, dus wacht ik daar nog even mee tot ik (eventueel, de proef kan mislukken) weer echt mag nuweggen. Als ik daarmee bezig ga, kom ik dat weer hier melden. Wikiklaas, dank voor je input. Behh (overleg) 10 feb 2015 18:38 (CET)
Wanneer kunnen we beginnen? Behh (overleg) 12 feb 2015 08:22 (CET)
Begin maar, Behh. En stel vooral vragen als je twijfelt. Of beter: laat het liggen voor een ander. Doe ik ook vaak zat. Sander1453 (overleg) 12 feb 2015 09:06 (CET)

Archivering afgehandelde beoordelingssessiesBewerken

Als je beoordelingssessies afrond, zou je deze dan ook willen archiveren? Anders lijkt het als ze nog open blijven staan. Hier is een voorbeeld hoe archivering in zijn werk gaat. Ik wilde zojuist de sessies van 21-1 en 22-1 doen omdat ze nog open stonden, maar die bleken dus al volledig door jou afgehandeld te zijn. Ik heb ze nu alsnog gearchiveerd. Mbch331 (Overleg) 7 feb 2015 10:40 (CET)

Ja hoor, tuurlijk. Ik wist het niet. Groet, Sander1453 (overleg) 7 feb 2015 11:18 (CET)
Zo'n vermoeden had ik al ergens, aangezien je het sowieso al bij 2 sessies vergeten was. En dan kan ik je beter even er op wijzen, dan het alleen maar voor je doen en constateren dat je het de volgende keer nog steeds niet doet. Mbch331 (Overleg) 7 feb 2015 11:21 (CET)
Zo is dat.  Sander1453 (overleg) 7 feb 2015 11:25 (CET)

Sander, ik heb mijn reactie op je vraag op mijn overlegpagina ojjm geplaatst. Ojjm (overleg) 9 feb 2015 00:35 (CET)

Verplaatsbare (woon/werk/etc.)unitsBewerken

Hoi Sander1453, zou je nog een keer naar het artikel Portakabin willen kijken? Het artikel begint prima, maar vanaf het eerste kopje gaat het in ene exclusief over het gelijknamige bedrijf. En dat stuk komt uit de lucht vallen. Ik weet dat ik het aangegeven dat het bedrijf vast en zeker E is, het onderwerp is het al helemaal... maar dit artikel is het in mijn ogen nog niet. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 08:45 (CET)

Je hebt gelijk. Het is een rommeltje. Gezien de inspanningen van de collega's vond ik verwijderen geen optie (meer). Ik kijk er zelf even naar, straks. Vreemd dat Noodgebouw niet bestaat. Groet, Sander1453 (overleg) 11 feb 2015 11:20 (CET)
Aanvullend: het Engelstalige en:Portable building is veel beter dan Bouwkeet waaraan het gelinkt is. Sander1453 (overleg) 11 feb 2015 11:44 (CET)
  Uitgevoerd Sander1453 (overleg) 11 feb 2015 12:12 (CET)
Bedankt, een hele verbetering zo. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 12:15 (CET)

Buslijn 3 (Leuven)Bewerken

Ha Sander, deze kon zo toch echt nog niet behouden worden? Daar is mijns inziens echt nog teveel mee mis. De optie van 2 weken verlengen is er natuurlijk ook altijd nog. mvg Agora (overleg) 11 feb 2015 13:05 (CET)

  • Ik heb geen problemen met een herbeoordeling. Er was geen discussie op TBP 27-1 behalve de nominatie en er is aan gewerkt, maar ook niet veel. Dat is eigenlijk te weinig basis voor een modbeslissing. Ik ken buslijnen die er hier heel wat beter afkomen, maar weggooien vond ik daarom geen optie. Groet, Sander1453 (overleg) 11 feb 2015 13:16 (CET)

Werkgroep Improviserende MusiciBewerken

Dag Sander, je hebt deze pagina recent verwijderd (https://nl.wikipedia.org/wiki/Werkgroep_Improviserende_Musici). Ik had aangegeven op de beoordelingslijst dat ik een aantal verbeteringen had gedaan. Jammer van het verdwenen werk. Hoe kan ik de inhoud van de vroegere pagina terughalen, zodat ik die op m'n Kladblok verder kan bewerken? Vriendelijke groeten Ambrosio (overleg) 17 feb 2015 11:40 (CET)

Hallo Ambrosio. Het staat op je kladblok. Veel succes. Sander1453 (overleg) 17 feb 2015 11:49 (CET)

Kristof JacobsBewerken

Jij had dit artikel vandaag opnieuw beoordeeld (en verwijderd) naar aanleiding van een sessie waarin het al beoordeeld was, verwijderd was en teruggeplaatst was. Ik heb het artikel teruggeplaatst, zie hier voor de uitleg waarom ik het teruggeplaatst heb. Ik kan me jouw "fout" indenken. Mbch331 (Overleg) 19 feb 2015 19:41 (CET)

Adequaat gehandeld, dank. Sander1453 (overleg) 20 feb 2015 00:28 (CET)

Val van ConstantinopelBewerken

hallo Sander 1453,

In de 15e eeuw is Constantinopel in de handen van de Ottomanen gevallen. Veel intellectuelen zijn toen naar Italië gevlucht. Dat wist ik. Er stond in artikel, ik heb Constantinopel bewerkt, dat 200 jaar eerder toen de stad door de Grieken werd heroverd, ook al intellectuelen naar Italië zijn gevlucht. Is dat dit inderdaad zo gegaan, of stond de regel op de verkeerde plaats?

Deze vraag heb ik in De Kroeg gezet en daar heb ik van Gebruiker:Wikiklaas het antwoord gekregen, dat ik dat het beste aan jou kon vragen. Kun je hier antwoorden, of nog beter de laatste paar regels van Constantinopel controleren. Alvast dank.

ChristiaanPR (overleg) 20 feb 2015 20:52 (CET)

Hallo ChristiaanPR. Ik heb ik De Kroeg antwoord gegeven. ~Die laatste regels kijk ik zo even naar. Groet, Sander1453 (overleg) 20 feb 2015 22:30 (CET)

Griete van NaaldwijkBewerken

Beste Sander1453, je artikel Griete van Naaldwijk heb ik voor verwijdering genomineerd. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 21 feb 2015 00:15 (CET)

Tja, een uurtje of twee na aanmaken voelde ik 'm al een beetje aankomen :) Sander1453 (overleg) 21 feb 2015 00:22 (CET)

e-mail functieBewerken

Dag Sander1453, zojuist heb ik voor het eerst in tijden even naar m'n wikimail gekeken. Ik zag daar onder meer jouw vraag of ik die aan had staan. Ja, dat heb ik dus, maar ik had na pakweg half december geen zin meer om de modmail te volgen. Ik was zwaar teleurgesteld in de vervelende sfeer die er onder mods hangt of in elk geval toen hing, en had geen enkele behoefte meer om eventuele discussies daar te volgen. Als je me dus wilt e-mailen, dan is dat prima, maar doe je er goed aan even op mijn OP te melden dat je me een mail hebt gestuurd. Dan lees ik die zeker, ook zonder dat je het onderwerp in de melding noemt. Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 24 feb 2015 18:30 (CET)

Ik heb nu ook geen idee meer waarover het ging, dus het zal wel opgelost zijn.  Ik zal er in elk geval aan denken. Groet, Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 18:42 (CET)

Vroedvrouwen en de vraag naar het vaderschapBewerken

Dag Sander, ik zag dat je een referentie had toegevoegd aan het artikel Anna van Hensbeek, bij de passage "Vroedvrouwen waren verplicht deze vraag te stellen", die passage is echter niet ontleend aan Haks, maar aan alle drie de bronnen, die bij het artikel zijn gevoegd. Schouten: "Het was voor de magistraat, in verband met de alimentatie van buitenechtelijke kinderen, een voortdurende ergernis als de vroedvrouw nagelaten had de eed op het vaderschap af te nemen. Want de verzorging van de kinderen, waarvan men de vader niet kende, kwam in hoofdzaak ten laste van de stad" en in "Duizend jaar Gouda: "Opmerkelijk was de bepaling dat de vroedvrouw verplicht was navraag te doen naar de vader van de boreling. Dit gold in het bijzonder voor ongehuwde vrouwen. Op deze wijze wilde het stadsbestuur voorkomen dat het kind ten laste van de stad zou komen". Bik: "Wat de Goudse magistraat in het bijzonder hinderde, was dat de alimentatie van buitenechtelijke kinderen, omdat de vroedvrouw nagelaten had op het ogenblik van het doorsnijden van het kinderkopje de eed op het vaderschap af te nemen. De verzorging van buitenechtelijke kindren kwam dan in hoofdzaak voor rekening van de stad en werd aan de H. Geestmeesters opgedragen". Dus de toegevoegde waarde van deze referentie ontgaat mij. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2015 19:25 (CET)

De toegevoegde waarde van een referentie staat (inmiddels) hier. Omdat er niet (zoals vaak verlangd) een specifieke referentie bij het specifieke weetje stond, heb ik er even eentje toegevoegd. Natuurlijk kun jij hem vervangen (als je wilt) door een andere. Die van Duizend jaar Gouda lijkt mij beter, maar over dat werk beschik ik niet. Groet, Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 19:32 (CET)
Aanvullend: overigens maakt mijn ref er een algemeen Hollands verschijnsel van, wat een 'weetje' weer ten goede komt, lijkt me. Maar ik laat het aan jou. Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 19:36 (CET)
Mijn probleem is wat principiëler. Het achteraf toevoegen van een dergelijke referentie wekt tenniste de schijn dat de desbetreffende passage ontleend is aan de bron die in de referentie genoemd wordt. Dat is dus niet het geval. De passage berust op de drie bij het artikel genoemde bronnen. Ik heb er overigens geen bezwaar tegen als je aan het artikel een zin toevoegt die verwijst naar de gangbare praktijk in Holland in die periode. Dan past die referentie imo prima. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2015 19:52 (CET)
  Uitgevoerd, en bedankt voor de samenwerking. Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 20:00 (CET)
Graag gedaan, leuk onderwerp. Johanna de Vogel, de kraamvrouw, wier leven gered werd door het handelend optreden van Bleuland en Nagel, herstelde inderdaad geheel. Een volgende bevalling liep wel goed af, op 16 september 1795 werd haar zoon Hendrik geboren. Johanna de Vogel overleed op 1 januari 1814 op 55-jarige leeftijd. Zij woonde toen op de Raam in Gouda, maar overleed in het Catharina Gasthuis op de Oosthaven. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2015 22:13 (CET)
Wat je maar "volledig hersteld" noemt ... gewoon nog een kind baren. Dat was geen leuke ingreep in die tijd. Pfff. Groet, Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 22:23 (CET)

Coachingsvraag IIBewerken

Hoi Sander,

Ik zou graag willen melden dat er met de nuwegs van vandalistische pagina's geen problemen zijn. Die zijn allemaal uitgevoerd, waaruit blijkt dat ze dus correct waren. Nu dit van een leien dakje gaat, zou ik graag met het volgende onderdeel willen beginnen, namelijk nuwegs van de categorie 'expliciete reclame'. Kun jij me vertellen wat het verschil is tussen reclame en expliciete reclame, en hoe ik dat kan herkennen?

Met vriendelijke groet,

Wwian1 (overleg) 3 mrt 2015 13:16 (CET)

Hallo Wwian1. Kijk eens naar de artikelen die als "reclame/promo" op TBP gezet zijn door moderators. Deze gebruikers hebben in principe de bevoegdheid direct te verwijderen, maar doen dat alleen als het mag. Twee voorbeelden:
  • Conrad K. Alderman: te weinig inhoud, waarschijnlijk NE, link naar fansite. Maar: geen reclametaal, geen aanprijzingen, opmaak in orde. Misschien kan iemand er wat van maken, misschien heeft iemand bronnen; het is niet helemaal kansloos.
  • Danitsja Koster: opmaak in orde, redelijk neutraal geformuleerd (met een paar uitzonderingen). Anderzijds: waarschijnlijk NE, teveel externe links, geen bronnen.
We komen al dichter in de buurt van nuweg als de opmaak niet goed is, er promotioneel taalgebruik staat, de lezer wordt aangesproken, externe links in de lopende tekst, etc. Maar het kunnen nog steeds twijfelgevallen zijn. Ik Google dan even stukken van de tekst, want copyvio is een nuweg-reden waarover zelden discussie ontstaat.
De RvM zegt over reclame/nuweg: "de tekst is wervend en bevat geen beschrijvende delen", met andere woorden: overduidelijke promo, zonder informatie die encyclopedisch kan zijn.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt. Groet, Sander1453 (overleg) 3 mrt 2015 19:26 (CET)
Zeker! Bedankt. Wwian1 (overleg) 4 mrt 2015 14:07 (CET)
Vandaag is er eentje direct weggegooid over een kookworkshop in een vakantiepark. De opmaak was min of meer in orde, tekst niet eens al te wervend. Maar de alarmbellen gingen af op:
  • Nieuw evenement, in de toekomst
  • Met de datum en de locatie erbij
  • Namen van organiserende bedrijven
  • Noemen van BN-ers (maakt het belangrijker dan het is)
  • "Men kan deelnemen aan" en "bezoekers ontmoeten..."
  • Facebookpagina bij de externe links
Tja, dan twijfelt hier niemand aan de bedoelingen. Met twee punten minder was het al weggegooid. Sander1453 (overleg) 4 mrt 2015 14:26 (CET)

Bronzen medailleBewerken

 
Voor méér dan 10 goedgekeurde nominaties op het Wikiproject Wist je dat
Ymnes (overleg) 3 mrt 2015 18:16 (CET)

Hoi Sander1453, je hebt inmiddels 10 goedgekeurde weetjes op het Wist je dat-project. Dat waarderen we en er hoort dan ook een medaille bij! Hartelijk dank voor je inzet en hopelijk volgen er nog meer! Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 3 mrt 2015 18:16 (CET)

Dank je, Ymnes. Er volgen er vast nog wel meer, maar de hoeveelheid bronnen op artikelen valt me tegen. Ik heb al heel veel leuke weetjes gezien op lemma's zonder ook maar 1 bron. Groet, Sander1453 (overleg) 3 mrt 2015 19:28 (CET)
Het tekort aan bronvermeldingen op de Nederlandse Wikipedia is inderdaad een probleem wanneer je aan de eisen voor de weetjes wilt voldoen. In de meeste gevallen moet ik ze er zelf ook bij zoeken. Ook heb ik al verschillende keren een artikel speciaal voor het project geschreven en heel vaak een kleine alinea met een bron aan een artikel toegevoegd. Misschien dat dat ook voor jou werkt? Als je bronnen zoekt, is de Britannica naar mijn ervaring nog wel eens behulpzaam, maar ook de artikelen op de Engelse Wikipedia geven meer bronnen. Verder vind ik via Google (Books) vaak nog wel het een en ander. Ik hoop dat je hier wat mee vooruit kunt, ik zie je weetjes in elk geval weer graag tegemoet de komende tijd! Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 4 mrt 2015 15:14 (CET)

Govert Jan BachBewerken

Beste Sander1453. Kunt u mij uitleggen wat uw motieven waren om de functies van de heer Bach die ik onlangs aan het lemma over hem toevoegde daaruit per omgaande te verwijderen? vr. gr.Dolph Kohnstamm (overleg) 12 mrt 2015 21:21 (CET)

Geachte heer Kohnstamm, in essentie waren die dezelfde als die van collega EvilFreD in deze bewerking. Bij de herhaalde discussies over dit artikel kwamen collega's met, even kort door de bocht, twee hoofdbezwaren: teveel een CV en onvoldoende onderbouwd dat GJB een Bachspecialist is. Aan het tweede bezwaar is het een en ander gebeurd, mijns inziens voldoende. Mocht zelf ik de afhandeling in dit stadium doen, dan zou ik het behouden. Of die functies daarbij wel of niet doorslaggevend zullen zijn, kan ik niet inschatten. Groet, Sander1453 (overleg) 12 mrt 2015 21:34 (CET)

Aanmelding als terugdraaierBewerken

Hoi Sander,

Ik heb besloten mezelf aan te melden als terugdraaier. Het laatste verzoek dateert van ongeveer 9 maanden geleden, en dus zit er nu weer genoeg tijd tussen. Ik denk dat het reageren op kritiek stukken beter gaat, en bovendien schrijf ik nu zelf artikelen. Er zijn dus een hoop nieuwe factoren die mij hebben doen besluiten om een nieuwe poging te wagen. Als je nog kritiek hebt op bepaalde punten, dan zou ik dat nu graag van je horen. Vorige keer was ik vergeten om je op de hoogte te stellen, dus dat heb ik deze keer maar wel gedaan. Kom maar gauw met een reactie!

Met vriendelijke groet,

Wwian1 (overleg) 17 mrt 2015 11:32 (CET)

Hallo Wwian1. Je moet er maar gewoon voor gaan. Waarschijnlijk zul je wat tegenstand krijgen, maar niet veel. Het is tenslotte al maanden stil op je OP en "akkefietjes" liggen alle in het verre verleden. Recent heb je laten zien dat je de taken aankunt. Succes, Sander1453 (overleg) 17 mrt 2015 18:54 (CET)

Gefeliciteerd!Bewerken

Ik nam zojuist het artikel nulmeridiaan weer eens door; het was al een indrukwekkend artikel vóórdat hij de Review in ging, maar nu is het helemaal prachtig geworden. Een mooie verrijking voor de etalage!   hein nlein'' 20 mrt 2015 11:22 (CET)

Dank je wel, Hein. Ik ben er ook erg blij mee: ik heb de hele dag naar de hoofdpagina zitten kijken.  Sander1453 (overleg) 20 mrt 2015 23:19 (CET)
Heuj... ik heb een keer een printscreen gemaakt, niet verder vertellen!   hein nlein'' 20 mrt 2015 23:28 (CET)

InvitationBewerken

 
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Sander1453,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 23 mrt 2015 19:12 (CET)

BlogBewerken

Hallo, Sander. Dit ben jij misschien. (Zie ook hier.) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 apr 2015 11:30 (CEST)

Dank voor je bezorgdheid, Erik. Maar dit ben ik niet. Speelde in 2007 zo te zien en toen was ik hier niet (actief). Groet, Sander1453 (overleg) 6 apr 2015 00:22 (CEST)

MededelingenBewerken

Met deze bijdrage hebt u een paar door mij uitgevoerde correcties helaas teruggedraaid, maar ten eerste staat de exacte datum, i.e. 15 april, daarboven al vermeld, vandaar mijn vermelding van "vandaag" in de plaats daarvan, en ten tweede is het "de" (niet "het") vereiste!!! Bart Versieck (overleg) 16 apr 2015 00:33 (CEST)

Sander, lees voor je reageert even Barts overlegpagina. Gr. RONN (overleg) 16 apr 2015 01:26 (CEST)
Hallo Bart. Op je OP hebben Ronn en Romaine je voldoende van repliek gediend. Ik heb daar niets aan toe te voegen. Groet, Sander1453 (overleg) 16 apr 2015 10:23 (CEST)
Mij goed dan maar! Bart Versieck (overleg) 16 apr 2015 16:05 (CEST)

Guardian AngelsBewerken

Beste Sander, geen idee waar ik deze opmerking ergens anders kan plaatsen, maar bedankt voor je punten van feeback. Ze zijn begrijpelijk en ik ga kijken hoe de omschrijving van deze organisatie meer E-waardig kan (als het dat al is) en meer neutrale toon neer te zetten. Succes. Denk vooral ook aan onafhankelijke bronnen (kranten, boeken) die schrijven over de GA. Sander1453 (overleg) 25 apr 2015 00:32 (CEST)

    • ok thanks...er zijn zeker nog wel wat onafhankelijke bronnen. Wanneer is een onderwerp überhaubt E? wat zijn feitelijke punten wat maakt dat iets wel/niet belangrijk en/of interessant is. Deze organisatie is vooral bekend in christelijke kringen, dus wat minder mainstream, maar maakt het dat minder E of belangrijk?
      • Nee. Zie Goed Idee Reizen om maar een voorbeeld te noemen. Onderaan staan 3 bronnen, RD en IKON. Een onderwerp is meer encyclopedisch naarmate er meer door onafhankelijke bronnen over is gepubliceerd. Wikipedia baseert zich nooit op kennis uit de eerste hand, maar bij uitstek op de tweede hand. Gezaghebbende bronnen die publiceren over een onderwerp. Het artikel moet dat onderbouwen. Met bronnen, bij voorkeur. Sander1453 (overleg) 25 apr 2015 11:18 (CEST)
  • snap 'm. ik heb bronnen toegevoegd. Heb ook totaal niet de behoefte wiki te verlagen tot een promotie platform.

gebruiker:John Thielemans, biografische dienst Vlaams ParlementBewerken

Hi Sander,

Het account is inmiddels hernoemd naar een gebruikersnaam die wel aan de richtlijnen voldoet en daarom ben ik zo vrij geweest om de blokkade op te heffen. Hoop niet dat je het erg vindt.

Mvg. Natuur12 (overleg) 29 apr 2015 10:59 (CEST)

Nee, tuurlijk niet. Sander1453 (overleg) 29 apr 2015 11:00 (CEST)

DoorstrepenBewerken

Sinds je het artikel Deventer-Amsterdammer Stoomboot Reederij zelf hebt genomineerd kun je die nominatie ook zelf weer doorstrepen het sjabloon verwijderen van het artikel nu je het artikel verbeterd hebt. Als iemand het er niet mee eens is zie je dat wel. VanBuren (overleg) 30 apr 2015 22:15 (CEST)

Ja, dat vroeg ik me al af. Of ik zelf de aangewezen persoon ben om te beoordelen of het nu goed is. Ik denk er nog even over na, maar bedankt. Sander1453 (overleg) 1 mei 2015 00:17 (CEST)

Sjabloon:KnowleBewerken

Dag Sander, Ik kwam daarnet op Sjabloon:Knowle terecht en zag dat er nog drie pagina's bestonden waar jij het sjabloon hebt ingevoegd (nl. Nedging, Finsthwaite en Pledgdon Hall) ondanks dat de speciale lijst voor afgehandeld is beschouwd. Zou je hier eens naar willen kijken? Dan zijn we van het sjabloon/de lijst definitief vanaf. Wat mij betreft kan het sjabloon vervolgens voor verwijdering worden voorgedragen. Alvast een bedankje. Groetjes   Druyts.t overleg 3 mei 2015 01:06 (CEST)

Nog 3 Knowle te gaan: ik zou er bijna nostalgisch van worden.  Oké Druyts.t, ik handel het af. Groet, Sander1453 (overleg) 3 mei 2015 01:33 (CEST)

Deventer-Amsterdammer Stoomboot ReederijBewerken

Beste Sander1453, naar aanleiding van bovenstaand lemma heb ik twee burgemeesterslemmata aangemaakt: Hendrik Willem van Marle en Hendrik Rudolph van Marle. Nu vermoed ik dat het schip vernoemd is naar de laatste. Groet van Paul Brussel (overleg) 11 mei 2015 12:17 (CEST)

Hallo Paul. Dat vermoed ik ook, maar ik kan er geen bron voor vinden. Gezien deze lijst zou het tweede schip dan naar de zittende burgemeester vernoemd zijn, hetgeen me verbaast. Groet, Sander1453 (overleg) 11 mei 2015 13:39 (CEST)
Het zou dan kunnen gaan om een eerbetoon an de toen nog in leven zijnde vorige burgemeester (1865-1882) en de zittende (1883-1913), wat natuurlijk toch wel zou kunnen. Paul Brussel (overleg) 11 mei 2015 13:52 (CEST)
Inderdaad ja. Zo beschouwd moet het haast wel Hendrik Rudolph zijn. Nu alleen die bron nog :( Sander1453 (overleg) 11 mei 2015 14:39 (CEST)

NoticeboardBewerken

Nee, dat kwam door een scriptje waar ik per ongeluk op drukte ;). Gebruik ik normaal om dingen op kleine wiki's voor nuweg mee te nomineren maar op en-wiki staat hij ook aan en als je dan een misklick maakt krijg je zoiets :p. Natuur12 (overleg) 13 mei 2015 13:17 (CEST)

Blok 81.82.202.64Bewerken

Hoi Sander1453,

Bedankt voor het blok voor dit IP. Ik vraag me alleen af of drie maanden niet wat lang is. Het vorige blok is meer dan een jaar geleden. Het staat mij bij dat de verhogingsregel na een half jaar vervalt. In de RVM staat dit wel bij de geregistreerde gebruikers beschreven, maar niet bij de IP-blokkades. Aan de andere kant is er best weer een rijtje voorvallen gesignaleerd op de OP, alleen spreekt niemand de gebruikers aan. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 mei 2015 11:10 (CEST)

Dag Ronnie, zo'n regel is er idd niet. Als een school te identificeren is kan er contact worden opgenomen anders niet. Maar een niet te identificeren school (je weet enkel vanwege de ip-soort dat het een school is) waarvandaan gevandaliseerd wordt en die een lang dossier heeft ziet zelf ook want ook docenten die leerlingen naar pagina's verwijzen om informatie te vinden kijken immers ook. Gaat men dan toch door dan is het helder - niemand daar neemt verantwoordelijkheid en er is enkel geklieder van tijd tot tijd dus dan houdt het op. Overigens zie ik dat je probeert scholieren aan te spreken maar doe dat liever niet in het dossier zelf. Maak er als je dat doet dan een apart kopje van anders wordt het zo'n brei dat dossier. Ervaring van jaren leert echter dat dit in 99% van de gevallen helaas totaal zinloos is. Men is lekker aan het kliederen, de kleine oranje balk valt vaak niet op en als men het al leest is het na een vandalismegolf die tot blok geleid heeft inmiddels. Groet,   MoiraMoira overleg 19 mei 2015 11:16 (CEST)
Hallo RonnieV. Ik heb je tekst teruggezet, onder een apart kopje. Ik waardeer het dat je de moeite neemt die school persoonlijk aan te spreken. Meestal typ ik even snel een dossierregel en dan weer door naar de volgende. Het viel me inderdaad op dat dit IP een lang dossier had sinds het laatste blok en vond daarom drie maanden niet overdreven. De scholieren kunnen de encyclopedie nog gewoon raadplegen en hopelijk steken ze daar wat van op. Groet, Sander1453 (overleg) 19 mei 2015 11:33 (CEST)
@Moira, bedankt voor je reactie. Ik zal je advies om mijn adviezen apart te vermelden overnemen. Met een vriendelijk woord en een beetje uitleg bereik je vaak meer dan met alleen een dossier-melding.
@Sander1453, bedankt voor het terugzetten. Met jou hoop ik dat de leerlingen er wat van opsteken, en een deel van het blok valt in de zomervakantie. Er stonden inderdaad de nodige dossierregeltjes sinds het laatste blok (maart 2014), maar er was niet te zien dat de bijdragers of de school er in de tussentijd op is aangesproken. Wellicht had een eerder, korter blok wat oogjes geopend, en inderdaad, het vervallen van de verhogingsregels voor IP's staat niet in de RVM. Toen jij het blok oplegde, wilde ik net op WP:IPBLOK een afkoelblokje vragen... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 mei 2015 12:12 (CEST)
Elke toegevoegde dossierregel kun je zien als "aanspreken", als je dat wilt, maar het is natuurlijk wel erg kort. Er staat me bij dat IP-ers bij een bericht nog wel die ouderwetse grote oranje balk krijgen, maar helemaal zeker weet ik dat niet. Sander1453 (overleg) 19 mei 2015 12:19 (CEST)
Volgens deze pagina is dat inderdaad nog het geval. EvilFreD (overleg) 19 mei 2015 12:54 (CEST)

Artikelen graag koppelen op WikidataBewerken

Hallo Sander1453, Leuk dat je het artikel Jan Goedkoop (1875-1952) hebt geschreven, een mooie verrijking over de geschiedenis voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op Q19953652. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor personen is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 20 mei 2015 22:00 (CEST)

PS: Ook doorverwijspagina's dienen op Wikidata toegevoegd te worden. Dit heb ik daarom ook gedaan voor Jan Goedkoop (Q19953658). Deze is als voorbeeld te gebruiken voor doorverwijspagina's. Romaine (overleg) 20 mei 2015 22:00 (CEST)
Nee, dat wist ik inderdaad niet. Ik heb er zat gekoppeld op Wikidata, maar uitsluitend als er reeds artikelen op andere taalversies stonden. Of andersom. Ik kijk er later naar. Groet, Sander1453 (overleg) 21 mei 2015 00:29 (CEST)

Advies gevraagdBewerken

Beste Sander, wil je mij adviseren over het artikel Wereldelektriciteitsgebruik? Het is verwijderd door Natuur12 en niet meer te vinden op Wikipedia. Maar een coach kan dat wel vermoed ik. M.i. voldoet het artikel aan redelijke eisen voor plaatsing, maar de motivering voor verwijdering is zeer negatief. Ik heb zijn motivering weerlegd maar dat helpt niet. Verdere discussie met hem lijkt me zinloos. Zie Overleg_gebruiker:Natuur12#Wereldelektriciteitsgebruik

Sorry, vergeten mijn naam te vermelden gisteren. De discussie gaat verder bij Wikipedia:TERUG onder Wereldelektriciteitsgebruik. Robert Rwbest (overleg) 24 mei 2015 10:05 (CEST)

Hallo Rwbest. De collega's die er naar gekeken hebben zijn unaniem in hun oordeel, al dan niet terecht: promovehikel, schandpaalartikel, e.d. Mochten nog meer collega's zich erin verdiepen dan lijkt het mij aannemelijker dat ze die analyse zullen steunen, dan dat ze jou bijvallen (ja ik heb naar het artikel gekeken). De enige die zich daartegen verzet ben jij. Ik kan daarom niet anders dan adviseren dat je je neerlegt bij de mening van de collega's en iets doet met de kritiek behalve het ontkennen/weerleggen.
Misschien kun je een nieuwe tekst schrijven/het artikel aanpassen. Misschien wil je je beperken tot elektriciteitsgebruik, zonder opwekking en/of milieu-effecten daarvan en bijbehorende conclusies.
Succes. Sander1453 (overleg) 24 mei 2015 10:40 (CEST)
Sander, je hebt naar het artikel gekeken. Ik hoop naar de laatste versie, dat kan ik niet controleren. Ik verzet me tegen de oordelen van je collega's want ze zijn onredelijk. Ze vinden dat ik een nieuwe theorie in de Wikipedia probeer te publiceren, maar dat is onzin. Er is maar één terechte kritiek: weinig referenties. Dat wil ik graag verbeteren, maar in de Engelse en Franse Wikipedia waar ik data vond, wordt ook alleen naar de IEA verwezen zonder meer. De IEA brengt jaarlijks ca honderd raporten uit, deels peperduur.
Je adviseert om me maar neer te leggen bij het al dan niet terechte oordeel. Dat is dan onder dwang! Wil je zelf geen oordeel geven? Rwbest (overleg) 24 mei 2015 12:38 (CEST)
Ik adviseer je niet alleen om je neer te leggen bij het oordeel van de collega's, maar vooral om er iets mee te doen. Als je het artikel zou beperken tot het geven van een overzicht van elektriciteitsgebruik per land, per werelddeel e.d. is er niks verloren tov de titel. Er valt vast wel meer over te vertellen, zoals geschiedenis. Ook de wijze van opwekken is interessant, mits nuances zijn aangegeven (wat wel/niet onder duurzaam gerekend wordt en waarom). Heel even zoeken met Google levert al: "Biomassa is een schone energiebron die stroom en biobrandstof levert. Maar de duurzaamheid staat ter discussie." op milieucentraal.nl Het hele kopje "Milieueffect" zou ik weglaten. Ook zou ik verder ingaan op de ongelijke verdeling over de diverse landen. Daaraan twijfelt hier niemand, denk ik, maar het uitsluitend aanstippen in de inleiding zonder dat het artikel er dieper op ingaat (in de tekst), heeft iets van een betoog. Sander1453 (overleg) 24 mei 2015 13:01 (CEST)
Sander, ik kan niks doen met onredelijke kritiek. Nadelen van biomassa staan in het betreffende artikel. Wat tot duurzaam gerekend wordt staat in Duurzame energie - het is zo goed dat in een hypertekst zoiets niet weer uitgelegd hoeft te worden. De ongelijke verdeling blijkt duidelijk uit de tabel. Aanstippen heeft iets van een betoog - dat snap ik niet. Rwbest (overleg) 26 mei 2015 09:24 (CEST)
Je vroeg advies en je kreeg het. En niet alleen hier. Ook Natuur12 liet zich niet onbetuigd, EvilFred meen ik, The Banner ook ergens. Wat ik niet voor je kan doen is een slimmigheidje bedenken om het artikel terug te krijgen zonder dat je het hoeft aan te passen. Het proces loopt via WP:Terug en voorlopig zal elke nieuwe versie daar heen moeten. Daar tref je mogelijk eens andere gebruikers, maar ik heb het gevoel dat het in de huidige vorm niet geplaatst gaat worden. Jouw keuze. Succes. Sander1453 (overleg) 26 mei 2015 09:46 (CEST)
Terugplaatsing is geweigerd. Het artikel staat nu op Gebruiker:Rwbest/Wereldelektriciteitsgebruik. Ik heb de tekst aangepast en het IEA scenario geschrapt tot ik andere scenario's ter vergelijking kan geven. Graag je oordeel. Rwbest (overleg) 27 mei 2015 15:13 (CEST)
Oké, ik kijk er later naar. Sander1453 (overleg) 27 mei 2015 17:40 (CEST)
Ik het artikel herschreven en de bronnen beter aangegeven. Kijk er ajb naar. Moet ik opnieuw beoordeling vragen? Rwbest (overleg) 6 jun 2015 09:06 (CEST)

MisschienBewerken

Beste Sander1453, dank voor je dappere beslissing op WP:Regblok. Misschien moet je alleen de geblokkeerde zelf nog even op de hoogte stellen op diens OP. Vriendelijke groeten,   RJB overleg 11 jun 2015 10:29 (CEST)

  Uitgevoerd Dank voor de melding. Sander1453 (overleg) 11 jun 2015 10:34 (CEST)

Verzoek tot deblokkade De WikischimBewerken

De Arbitragecommissie heeft besloten om dit verzoek van De Wikischim in behandeling te nemen.
12 jun 2015 16:05 (CEST)
Tja, ik was al bang dat het weer op jullie bordje terecht zou komen. Succes. Sander1453 (overleg) 12 jun 2015 19:58 (CEST)

Notificatie van de ArbitragecommissieBewerken

De Arbitragecommissie maakt u er op attent, dat zij uitspraak heeft gedaan in de zaak Blokkade De Wikischim (2), waarin u als blokkerend moderator betrokken was.

18 jun 2015 01:45 (CEST)

BeurtvaartBewerken

Beste Sander, je hebt 'n mooi stukkie geschreven! Ik zou alleen nog veel meer interlinks plaatsen. De inleiding bijvoorbeeld heeft er geen enkele, terwijl zaken als de stoommachine, vrachtwagen en zestiende eeuw prima te linken zijn. Dat viel me even op, als 't artikel in de Review staat zal ik 't nog eens nauwkeuriger lezen. hein nlein'' 2 jun 2015 23:19 (CEST)

Dank je, Heinonlein. Sander1453 (overleg) 2 jun 2015 23:26 (CEST)
In de inleiding wordt niet verteld dat de beurtvaart een typisch Nederlands verschijnsel was, maar dat lijkt mij wel cruciaal. (en je had ze allemaal, top!) hein nlein'' 2 jun 2015 23:57 (CEST)
Ja, Nederlands, maar dat staat al bij de Kanttekeningen. Ik weet niet hoe ik dat voor de inleiding in moet korten zonder dat het "kort door de bocht" wordt. Sander1453 (overleg) 3 jun 2015 00:04 (CEST)
Het hoeft ook niet heel uitgebreid. Alleen de vermelding dat de beurtvaart in (Noord-)Nederland is ontstaan zou al volstaan. Nu komt de vermelding over Nederland in de laatste zin van de inleiding een beetje uit de lucht vallen. Overigens een creatieve oplossing, dat kopje kanttekeningen! Ik weet alleen niet hoe de stemmers erop zullen reageren. Heb ik nog één vraagje voor ik m'n nest in duik: heb je de beschikking over de lengte van enkele trajecten? Er worden nu wel steden genoemd, maar met de afstanden erbij gaat het artikel vast nog meer leven voor de gemiddelde lezer die misschien niet weet waar de Haringvlietdam en het IJsselmeer liggen. Succes met dit artikel, mij heb je alvast! hein nlein'' 3 jun 2015 00:15 (CEST)
Een historiografisch voorbehoud heb ik eerder gezien, ik weet alleen niet meer waar. Afstanden heb ik niet. Wel geeft de hoofdbron op meerdere plaatsen inzicht in hoe ontwikkelingen de reistijd bekortten. Het begint met een verhaal van een zeeman die in 1800 van Brugge naar Groningen reisde - en daar 6 1/2 etmaal over deed, volstrekt normaal in die tijd. Is dat soort info iets? Sander1453 (overleg) 3 jun 2015 00:25 (CEST)
Zo'n weetje maakt het wel smeuïger, zoiets zou ik wel verwerken ja. Dan krijgt de lezer bovendien wat meer een beeld over hoe omvangrijk het waternet was. Wat betreft het voorbehoud, misschien dat zo'n eerste onderkopje wat remmend werkt voor sommige lezers. Is het misschien een idee om zoiets in twee aparte noten te verwerken? Dan blijft de continuïteit van het artikel behouden. hein nlein'' 3 jun 2015 07:24 (CEST)
Mooi dat je veel info in noten verwerkt. De hoofdtekst blijft dan goed leesbaar en de geïnteresseerde lezer kan dan toch wat extra informatie vinden, zo is het artikel toegankelijk voor 'beginners' en 'gevorderden'!   Kleine tip ter overweging, al is 't meer een kwestie van smaak. Je zou voor het overzicht de referenties naar informatieve noten en die naar de bronvermelding kunnen scheiden door <ref group=noot> in je refenties naar de noten te zetten en {{references|group=noot}} in je appendix. Ik pas dat zelf ook regelmatig toe (zie bijvoorbeeld hier) omdat ik ook vaak informatieve noten verwerk. hein nlein'' 3 jun 2015 10:53 (CEST)
Dag Sander, kun je hulp gebruiken bij die *@#%$!!! afb?   hein nlein'' 22 jun 2015 08:28 (CEST)
  Nee. Ik wacht op mensen die me afbeeldingen hebben verstrekt, maar het auteursrecht maar niet helder willen maken. Er is 1 afbeelding die ik nog heel graag zou willen hebben (a picture tells a thousand words): iets met wielen waar "rederij" of "beurtvaart" op staat, zoals deze: c:File:Wesseling ThamesTrader.jpg. Dat is jaren 50 of 60 en dus nooit PD wegens ouderdom. Maar toch bedankt. Sander1453 (overleg) 22 jun 2015 08:37 (CEST)
Ah zo! Ik wilde al zeggen, de huidige afbeeldingen staan prima op hun plek! hein nlein'' 22 jun 2015 08:44 (CEST)

Beste Sander, om het mezelf makkelijk te maken, en hopelijk ook jou, heb ik rechtstreeks in het artikel zitten veranderen. Ik hoop dat je me dat niet kwalijk neemt. Mooi artikel trouwens (was het al). Met vriendelijke groet, Sylhouet overleg 5 jul 2015 17:26 (CEST)

Geen enkel probleem, heeft bijv B Kimmel ook al gedaan. Het wordt er alleen maar beter op. Groet, Sander1453 (overleg) 5 jul 2015 17:29 (CEST)

MailBewerken

Niet zozeer privacygevoelig, maar ik heb je wel een mail gestuurd. Gr. Nietanoniem (overleg) 18 jun 2015 15:53 (CEST)

Oké Nietanoniem. Ik kan nu even niet bij mijn mail en reageer rond 12 uur vanavond. Groet, Sander1453 (overleg) 18 jun 2015 17:22 (CEST)

Steven De bruynBewerken

Merci, 't is erg tegennatuurlijk een naam met klein b te schrijven :-) 2A02:A03F:18A6:7B00:ED40:4043:F9DC:F01 30 jun 2015 20:35 (CEST)

Zo is dat. Ik erger me groen en geel tegenwoordig, hoe men namen schrijft :) Sander1453 (overleg) 30 jun 2015 20:37 (CEST)

Hoho, ik was bezig!Bewerken

[1]   Groet! ErikvanB (overleg) 1 jul 2015 17:14 (CEST)

Nou, ze waren zo aardig voor je om er eentje terug te zetten.  Sander1453 (overleg) 1 jul 2015 17:18 (CEST)

HuldeBewerken

Goed dat je dit hebt geblokkeerd, want dt-fouten in gebruikersnamen kunnen we echt niet toestaan. Moeten ze eindelijk maar eens leren spellen. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 jul 2015 04:08 (CEST)

  Sander1453 (overleg) 6 jul 2015 09:36 (CEST)

Beveiliging TuamBewerken

Moi Sander, de regel dat je een lemma beveiligt in de staat waarin je het toevallig aantreft mag geen vrijbrief zijn om tekst waarvan iedere moderator direct kan zien dat die niet in een encyclopedie past in een lemma te laten staan. Het gaat hier om een tekst die was gebaseerd op een bericht van een persbureau waarvan vaststaat dat het persbureau de tekst heeft teruggetrokken. Dan kan er, los van de vraag of het encyclopedisch zou zijn als er wel een deugdelijke bron is, gezien de ernst van de beschuldigingen in de tekst, geen enkele acceptabele reden zijn om dat te laten staan. Het is ook onzinnig om daar over in overleg te gaan, als iemand blijft roepen dat zwart toch echt wit is volgens hem dan is overleg zinloos. Ik verzoek je te doen wat hier moet gebeuren, de tekst weghalen en collega Bjelka er op wijzen dat hij, als degene die de tekst heeft geplaatst, geen acceptabele onderbouwing kan geven en dat dan verwijderen de enige encyclopedische optie is. Peter b (overleg) 7 jul 2015 20:16 (CEST)

Hallo Peter. Dat ben ik dus niet met je eens. De tekst werd/wordt op het eerste gezicht door voldoende bronnen ondersteund en er werden mijns inziens niet direct richtlijnen geschonden. Dat ik persoonlijk van mening ben dat het een stuk schandaaljournalistiek is dat niet in de encyclopedie thuishoort, mag ik niet betrekken in een modbeslissing. Tenminste, dat vind ik. De mod beveiligt altijd de verkeerde versie en dat vind ik nu zelf dus ook. Sander1453 (overleg) 7 jul 2015 22:45 (CEST)
In dit geval is het helder dat die tekst niets te zoeken heeft in de encyclopedie, en al helemaal niets te maken heeft met de geschiedenis van de stad Tuam.Dat iets niet thuishoort in de encyclopedie, zoals je zelf ook zegt, moet juist een reden zijn om dat er uit te laten voor dat je het beveiligt. We moeten de encyclopedie beschermen, niet de ego van een of meer medewerkers. Peter b (overleg) 7 jul 2015 22:56 (CEST)
Als ik het had verwijderd, had ik niet meer kunnen beveiligen want inhoudelijk betrokken. Als ik mijn mening erover gegeven had idem. Mods kunnen aan de normen en waarden met argumenten goed bijdragen, maar afdwingen met knopjes moet je voorzichtig mee zijn. Dus het was het één of het ander. Beveiligen is uiteindelijk ook niet de oplossing, want maar voor een dag. Wat er nu op de OP staat is dat wel, neem ik aan. Vanavond 1u22 staat er vast een andere tekst, of nog eerder als Bjelka door de bocht gaat. Sander1453 (overleg) 7 jul 2015 23:15 (CEST)

Mooie afbeeldingenBewerken

Beste Sander, de afbeeldingen die je hebt gezet op Schelde & Rupel zijn een fraaie toevoeging. Heel mooi, je hebt er werk van gemaakt ! Vriendelijke groeten, -rikipedia (overleg) 8 jul 2015 20:44 (CEST)

Dank je wel Rikipedia. Ik heb veel en lang moeten wachten op mails van waaserfgoed.be en gemeentearchief Temse en toen kreeg ik oude (publiek domein) afbeeldingen. Dat doe ik dus ook niet meer. Maar goed, ze staan er nu. Groet, Sander1453 (overleg) 8 jul 2015 20:52 (CEST)

Einde moderatorschapBewerken

Beste collega's. Helaas nopen persoonlijke omstandigheden mij om mijn moderatorschap te beëindigen en ik doe daartoe straks een verzoek op Meta. Graag wil ik de gemeenschap bedanken voor het in mij gestelde vertrouwen en het geduld dat enkelen van jullie in het begin met me hadden. De collega moderators dank ik voor de goede samenwerking en de begeleiding die ik mocht ontvangen. Mijn vertrek als moderator is geen afscheid van de encyclopedie, maar het zal wel op een lager pitje gaan. Groet, Sander1453 (overleg) 13 jul 2015 11:38 (CEST)

Beste Sander, een fijne degelijke rustige stabiele volwassen collega missen zal me zwaar vallen. Met je samenwerken vooral in het bestrijden van LSV's die zo veel en vaak kwaad doen als de Knowlefiguur, de youtubevandalen en anderen verliep altijd uiterst plezierig - je stak de handen uit de mouwen en ging door en stelde immer de bescherming van de encyclopedie centraal en redde ook nog artikelen. En bovendien was je met "wikiboeven vangen" ook een goede speurneus. Ik wens je alle goeds en hoop echt dat dit een tijdelijk terugtreden zal zijn. Liefs,   MoiraMoira overleg 13 jul 2015 11:42 (CEST)
Moi Sander, jammer om te lezen, je handelen als moderator was een voorbeeld. Ik hoop dat je persoonlijke omstandigheden positief van aard zijn, mocht dat niet zo zijn dan sterkte. In ieder geval bedankt voor je inzet. Peter b (overleg) 13 jul 2015 11:55 (CEST)
Ja, jammer. We zullen je missen hier. Bedankt voor je voorbeeldige inzet als moderator! --JanB (overleg) 13 jul 2015 11:59 (CEST)
Sander, je bent een fijne collega, een voorbeeld voor andere beheerders. Graag wil ik je bedanken voor al je inzet als moderator tot nu toe. Persoonlijke omstandigheden gaan uiteraard voor, we zijn immers allemaal vrijwilligers. En mocht je het weer rustiger hebben, je kunt je altijd opnieuw aanmelden. 12345danNL - Overleg - 13 jul 2015 12:02 (CEST)
Jammer, ik heb je leren kennen als een realistische en eerlijke moderator. Daar zijn er veel te weinig van. Maar het echte leven gaat voor dus veel succes daarin! The Banner Overleg 13 jul 2015 12:06 (CEST)
Spijtig dat je weggaat. Maar het leven buiten Wikipedia gaat altijd voor. Gelukkig zijn we je niet helemaal kwijt. Mbch331 (Overleg) 13 jul 2015 12:08 (CEST)

Een fundament onder Wikipedia minder, maar ook fundamenten hebben een stevige ondergrond nodig. Uw functioneren was voor mij een voorbeeld. Dank daarvoor. Hopelijk komt er een eind aan de persoonlijke omstandigheden die deze stap noodzakelijk maakten. Nogmaals dank voor de inzet, goede adviezen en alles wat met het bewerken en het moderatorschap annex is. Daarom hopelijk tot ziens in betere tijden, het ga u goed! Atsje (overleg) 13 jul 2015 12:15 (CEST)

Ongelooflijk jammer. WIKIKLAAS overleg 13 jul 2015 12:48 (CEST)

Een happy flower voor een fijne en goede mod-collega. Het was prettig met jou samen te werken. Mvg, Trijnstel (overleg) 13 jul 2015 12:59 (CEST)

Nog een bewonderaar hier. Veel dank voor alles! Josq (overleg) 13 jul 2015 13:26 (CEST)
Dank voor al je werk als moderator! (Net als Peter b hoop ik dat de persoonlijke omstandigheden niet negatief van aard zijn.) Groet van Paul Brussel (overleg) 13 jul 2015 14:03 (CEST)
Sander, bedankt voor je inzet alhier. Mochten het positieve ontwikkelingen zijn die je tot deze stap nopen, geniet er ten volle van. Meer waarschijnlijk zijn het mindere omstandigheden, en kunnen we alleen maar hopen dat deze zich zo goed mogelijk voor je ontwikkelen. Mocht je ooit de ruimte vinden om terug te komen, je weet ons te vinden. Voor de tussentijd, het ga je goed! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 jul 2015 15:08 (CEST)

Jammer, ik vond je een goede moderator. Succes en/of sterkte met de persoonlijke omstandigheden en wellicht zie ik je nog eens als modertor(kandidaat) terug. M.v.g. - Richardkiwi - Overleg 13 jul 2015 16:35 (CEST)

Aaaahh, wat jammer... Sterkte of succes, Sander! Warme groet, ErikvanB (overleg) 13 jul 2015 17:45 (CEST)
You Rock!! EvilFreD (overleg) 13 jul 2015 20:21 (CEST)
Bedankt voor je inzet als moderator. Jammer dat je er geen tijd meer voor hebt, maar ik ben zeker dat we elkaar in positieve zin tegen zullen blijven komen bij het schrijfwerk. Ik hoop je ooit weer terug te zien op de aanmeldpagina. Sterkte! Woudloper overleg 14 jul 2015 07:17 (CEST)

Dank voor alle positieve feedback en de goede wensen. Jullie zullen me zeker nog geregeld in de encyclopedie tegenkomen. Sander1453 (overleg) 14 jul 2015 12:18 (CEST)

  ErikvanB (overleg) 16 jul 2015 03:17 (CEST)

Afbeeldingsuggestie?Bewerken

 
Thomas Howard wijst zijn vrouw Madagaskar aan.
'Portret van Madagaskar' door Anthony van Dyck, circa 1639/1640

Misschien heb je er wat aan... hein nlein'' 4 aug 2015 14:09 (CEST)

Ja. Dank je. Sander1453 (overleg) 4 aug 2015 14:15 (CEST)

Brasil (spookeiland)Bewerken

Fascinerend. In kopje zoektochten staat de zin "In 1497 trok de Venetiaanse ontdekkingsreiziger er met vijf schepen op uit, onder meer om Brasil te vinden. Geen van deze tochten leverde iets op". Is hier de naam weggevallen?Ceescamel (overleg) 16 sep 2015 13:11 (CEST)

Ja. Dank je. Sander1453 (overleg) 16 sep 2015 13:13 (CEST)

Wijn en badenBewerken

Hallo Sander1453,
De deurbel (ping) heb ik gehoord, maar word op het moment zeer met IRL-zaken bezig gehouden. Fijn dat je aan me denkt, doch moet (voorlopig) nog even verstek laten gaan. --Denkhenk (overleg) 20 sep 2015 23:30 (CEST)

Geen probleem, Denkhenk. Uiteidelijk kwam ik er zelf wel uit en die vermoedde bende bestaat waarschijnlijk niet. Succes IRL. Sander1453 (overleg) 20 sep 2015 23:47 (CEST)

Ik ben grappigBewerken

Hartelijk dank voor jouw waardering voor mijn humoristische kwaliteiten xxx

yw Sander1453 (overleg) 15 okt 2015 11:11 (CEST)

AlhambraBewerken

Dag Sander, ik heb, zoals beloofd, even wat nageplozen over de qanat van het Alhambra. Ik dacht in eerste instantie dat er iets bijzonders aan dit kanaal was, maar ik kan er niets over vinden. Het was volgens mijn naslagwerk gewoon een heel goede qanat, that's all... Afijn, kan ik weer rustig slapen!   hein nlein'' 10 nov 2015 19:44 (CET)

Jammer, maar met een gewoon goede qanat is niks mis, natuurlijk. Groet, Sander1453 (overleg) 10 nov 2015 20:24 (CET)
Zeker niet! Ook qua natheid niet! (*zucht* sorry!) hein nlein'' 10 nov 2015 20:28 (CET)
  Nu je hier toch bent: in de huidige staat heeft het artikel een hoge ref-dichtheid. Het lijkt wel de en:wiki, bijna elke zin een bron. Moet ik daar volgens jou nog in snijden? Sander1453 (overleg) 10 nov 2015 20:47 (CET)
In je verwijzingen naar de opgegeven bronnenlijst zou gesnoeid kunnen worden, maar als ik je een tip mag geven: wacht daarmee tot het allerlaatste moment. In de Review of in de nominatie zou kunnen worden gevraagd naar bronnen voor bepaalde zinsneden en dan is het lastig zoeken. Wanneer je in één keer je bronnensnoei doet en dat dan ook duidelijk in de bewerkingssamenvatting zet, is het later makkelijker terugzoeken (proefondervindelijk wijzer geworden). Zinsneden waarbij een referentie naar de bron wenselijk zijn, zijn onder andere boute uitspraken (de zogenaamde 'wist-je-datjes'), quotes, vermeldingen naar onderzoekingen, cijfers etc. (Overigens zit er op dit moment een foutmelding onder referentie 36.) Succes met dit mooie project! hein nlein'' 10 nov 2015 21:00 (CET)

BlauwschimmelkaasBewerken

Beste Sander1453 Bedankt voor je reactie. Ik zal een nieuw artikel blauwaderkazen aanmaken. Haagschebluf (overleg) 7 dec 2015 15:41 (CET)

Ik heb ze allemaal al voorbij zien komen, geloof ik. Ik had ze op mijn volglijst sinds één of andere POV-pusher bezig was. Blij dat jij de hele bende aanpast. Sander1453 (overleg) 7 dec 2015 15:43 (CET)

Fientje MoermanBewerken

Beste Sander, u voert een bewerkingsoorlog (4x) uit op de pagina Fientje Moerman. Dat is niet de manier waarop we op wikipedia werken. Gelieve u naar de overlegpagina te bewegen. Bjelka (overleg) 18 dec 2015 00:20 (CET)

Antwoord aldaar. Sander1453 (overleg) 18 dec 2015 00:39 (CET)

HandtekeningBewerken

Beste Sander,

Hoe vind je mijn nieuwe handtekening(wil je hem trouwens ook even beoordelen op schreeuwerigheid en dat soort zaken?)?

Met vriendelijke groet:

  Wwian1 overleg 18 dec 2015 07:16 (CET)

Nou, ik vind hem keurig. Niks schreeuwerigs aan, ten minste: voor zover ik kan zien. Ik heb ooit iets in mijn common.jss gezet om verschoond te blijven van springende kuikentjes en ander vermaak. Het kan dus zijn dat ik hem niet helemaal zie. Ik zie je naam en het woord overleg (klein), beide in Bordeauxrood. Groet, Sander1453 (overleg) 18 dec 2015 08:37 (CET)

ThorsbergmoerBewerken

Volgens mij ligt dit in Duitsland, en is daarmee de link met de schrijfweek Denemarken best dun, maar misschien zie ik iets over het hoofd? Anyhow, als nieuw artikel was het natuurlijk altijd wel gewenst. ed0verleg 23 dec 2015 10:07 (CET)

Nee, je hebt gelijk. Ik begon ermee met Denemarken in gedachten, maar ontdekte gaandeweg dat de link flinterdun is. Ik heb het toch maar afgemaakt. Sander1453 (overleg) 23 dec 2015 12:01 (CET)

Mondial RidesBewerken

Zo! Ik heb mijn best gedaan! Rickie97 (overleg) 7 jan 2016 00:06 (CET)

Mooi. De encyclopedische relevantie kan nu niet meer stuk. Denk je ook aan de bronnen? Sander1453 (overleg) 7 jan 2016 00:16 (CET)
En de spelling van het woord 'gelijkwaardig'?  Sander1453 (overleg) 7 jan 2016 00:17 (CET)
Oeps   En ik zal nog even wat bronnen bij elkaar zoeken. Al is het niet zo evident om een bron te vinden over een attractietype die niet de website van de fabrikant is :P Rickie97 (overleg) 7 jan 2016 09:37 (CET)

Johann Heinrich RichterBewerken

https://nl.wikipedia.org/wiki/Johann_Heinrich_Richter. Sander ik heb het artikel bijgewerkt. Het was inderdaad een 1 op 1 machinevertaling. Ik was er nog niet aan toegekomen om deze direct juist aan te passen. Het is enigszins laat dus wellicht zitten er nog wat spellingfouten in. De komende dagen zal het artikel nog verder worden bijgewerkt. Morgen ontvang ik namelijk stukken uit Wenen inzake Richter waarvan ik in samengevatte vorm zijn leven op Wikipedia zal beschrijven.

Wel, succes. Op de beoordelingslijst wordt over twee weken een oordeel geveld, misschien zelfs iets later. Dat geeft voldoende tijd om een en ander aan te passen. Succes. Sander1453 (overleg) 13 jan 2016 01:22 (CET)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUilBewerken

Uitreiking
WikiUilen 2015
 
De WikiprojectUil
is uitgereikt aan het
Coachingsprogramma
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Sander1453! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de WikiprojectUil!!

We hopen dat jullie de ontvangen WikiUil een mooi plekje zullen geven en deze blijk van waardering jullie veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijgen jullie ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat jullie in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mogen doen om nieuwe gebruikers te helpen en Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Romaine (overleg) 17 jan 2016 03:47 (CET)

Nieuwe lokale schrijfweek: Noord-BrabantBewerken

 
Kaart van Noord-Brabant

Hallo Sander1453,

Morgen, 18 januari, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden van 18 t/m 24 januari 2016 een schrijfweek over de provincie Noord-Brabant. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze provincie. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Noord-Brabant.

Tijdens deze lokale schrijfweek vinden er ook twee lokale schrijfbijeenkomsten plaats:

Je kunt vrij deelnemen aan deze bijeenkomsten, maar het is wel prettig om op de bijeenkomstpagina aan te geven dat je komt.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 17 jan 2016 17:27 (CET)

Kan er jingBewerken

Om de commentaarsectie bij de etalageaanmelding van qanat niet al te veel te laten exploderen, en ook om er zeker van te zijn dat je het ziet: ik heb informatie over kan er jing, de Chinese naam voor een qanat, gevonden. Het gaat om een pinyin-romanisatie, waar de diakritische tekens zijn weggelaten:

Vereenvoudigd Chinees: 坎儿井
Traditioneel Chinees: 坎兒井
Pinyin: kǎn ér jǐng

Kan er jing

Met vriendelijke groet, Duivelwaan (overleg) 6 feb 2016 02:06 (CET)

Dank je, Duivelwaan. Daar was ik nou nooit gaan zoeken. Ik zou de bronnen hebben doorgeploegd. Sander1453 (overleg) 6 feb 2016 09:36 (CET)

Post!Bewerken

Deze keer geen botmelding (know the feeling), maar echte post. Goede nacht! Rickie97 (overleg) 8 feb 2016 01:21 (CET)

 , goedenacht. Sander1453 (overleg) 8 feb 2016 01:47 (CET)

G.F.RedantBewerken

Beste Sander,

Ik accepteer graag (nou ja...) je kritiek dat het artikel te zeer een lokale stempel draagt en heb mijn best gedaan het daar van te ontdoen. Hopelijk kan ik zo je twijfels wegnemen omtrent de ruimere, weliswaar exclusief Vlaamse, relevantie van deze figuur:

- als musicus wordt hij door een gezaghebbende bron als Flavie Roquet belangrijk genoeg geacht om te worden opgenomen in haar lijst van Vlaamse componisten van na 1800 (zie bronnenrubriek);

- als schrijver werd hij uitgegeven door het Davidsfonds (niet min als 'bron' want dé socio-culturele organisatie die heel Vlaanderen overspant), met lovende kritieken in de (nationale) pers maar ook in boeken die zich op het genre richten (zie de refs in het artikel);

- als cabaretier is zijn verdienste veeleer historisch in die zin dat het gaat om de spil van een belangrijk varietégezelschap uit de periode van net voor de televisie. De impact was niet alleen lokaal, er was succes in heel Vlaanderen, onder meer door tv-optredens (die toen nog alleen in Frankrijk mogelijk waren);

- als 'ervaringsdeskundig dialectoloog' is zijn belang uiteraard lokaal gebleven maar het valt te plaatsen binnen het ruimere geheel van de nationale studie van de Vlaamse dialecten, beheerd door de universiteit van Gent.

Na wat grasduinen op Wikipedia valt me wel op hoe uitvoerig in artikels diverse prestaties of (bv muziek)werken worden opgesomd zonder dat daar enig bronnenmateriaal tegenover staat (mijn laatste was bv https://nl.wikipedia.org/wiki/Mathieu_Max). Dan kan ik me toch, in de zeer kritische begeleiding die mijn lemma krijgt, niet ontdoen van enig gevoel van discriminatie.

De weinig encyclopedische formuleringen die je in het artikel vond, heb ik - voor zover ik ze kon terugvinden - verwijderd of zo goed mogelijk aangepast.

Ik hoop dit lemma tegen de vervaldatum tot een voorbeeldig artikel te hebben omgewerkt.

Mvg, gred (overleg) 9 feb 2016 19:12 (CET)

Hallo gred. Eigenlijk hoef je mij niet te overtuigen. Ik vind iemand die zich op zeker niveau bezig houdt met lokaal dialect op voorhand geschikt voor de encyclopedie. Het probleem waar collega Henriduvent en ik mee zitten is dat wij de (Vlaamse) bronnen onvoldoende op waarde denken te kunnen schatten: soms denken wij als 'ollanders dat we het wel kunnen bedenken en soms realiseren we ons de culturele afstand. Tot twee keer toe hebben we naar bijstand van de collega's gehengeld, echter zonder resultaat. Dat verklaart uiteindelijk mijn gang naar dit onsympathieke forum. Waar op dit moment helaas nog niemand heeft gereageerd, maar uiteindelijk toch één iemand anders de knoop zal moeten doorhakken. Misschien spreek ik deze of gene collega nog wel even persoonlijk aan, ik denk daar nog over. Succes. Sander1453 (overleg) 9 feb 2016 19:27 (CET)

LieveldeBewerken

Hoi Sander, daar was ik ook wel benieuwd naar. Het blijkt er sinds 2 februari jl. te staan. Hoewel het wel is opgemerkt blijkens een vermelding op de OP van de anonieme recidivist in kwestie, waren die woorden er wel blijven staan. Een halve maand dus, ai. Apdency (overleg) 17 feb 2016 16:37 (CET)

Foutje van een collega. Wel gemarkeerd, maar niet teruggedraaid. Had mij ook kunnen gebeuren. Maar inderdaad, en halve maand nog wel. Oei. Sander1453 (overleg) 17 feb 2016 16:44 (CET)

socratische methodeBewerken

Beste Sander1453, Ik begrijp dat u als mijn coach wilt optreden. Daar ben ik blij mee. Ik ben een beginner op Wikipedia en kan enige coaching goed gebruiken. Ik zou het zeer op prijs stellen als u mij wat verder op weg zou kunnen helpen. Ik ben filosoof, voor een deel met pensioen en heb tijd om mij aan de goede zaak te wijden (zie www.joskessels.nl). Ik wil het lemma ‘socratische methode’ verbeteren. Er staat een goed en uitvoerig artikel over Socrates op Wikipedia, maar niet over socratisch gesprek of socratische dialoog en ook het artikel over socratische methode is ontoereikend, zeker voor de (tegenwoordig vele) beoefenaars ervan in de socratische cafés (zie https://socratischcafenederland.wordpress.com/), in het onderwijs, of in de coaching- en consultancypraktijk. Ik heb in 1994 een boek uitgebracht onder de titel Leonard Nelson, De socratische methode. Dit boek is uitverkocht en niet meer in herdruk. Het boek was voor een belangrijk deel in trek vanwege de inleiding die ik erbij heb geschreven. Die inleiding ben ik nu aan het bewerken voor publicatie op Wikipedia. Ook zou ik een tweede stukje willen maken over de Duitse vernieuwer van de socratische methode, de filosoof Leonard Nelson. Ik heb de concepttekst van ‘socratische methode’ op mijn gebruikerspagina (JP Kessels) onder kladblok gezet. Misschien wilt u er eens naar kijken. Hij is uitvoerig, maar dat is de tekst over Socrates ook. Ik ben te weinig thuis in de vormgeving van de tekst. Ik weet niet hoe ik een tekst vet kan maken (de ‘’’ tekst ‘’’werkt om een of andere reden niet). Ik weet ook niet hoe ik tekst moet inspringen. En Wikimedia Commons heeft mij een bericht gestuurd dat het plaatje voorop het boek dat ik had geüpload onduidelijk copyright heeft. Niettemin staat het wel op de kladblok pagina, terwijl een ander beeld in de tekst niet doorkomt. Ik weet bovendien niet wat de beste strategie is om discussie uit te lokken. Het is nogal wat om voor te stellen een tekst waar iemand zijn best op heeft gedaan in zijn geheel te vervangen. Toch denk ik dat dat het beste is. Maar hoe pak je dat aan? En overigens, ik heb nu mijn eigen naam als gebruikersnaam gekozen. Is het beter een onherkenbare naam te nemen? En zo ja, is dat nog te veranderen? Ik zou het nogmaals zeer op prijs stellen als u mij op deze punten zou kunnen helpen. Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Phaedrus de Wachter (overleg · bijdragen)

Geachte Phaedrus de Wachter
Uiteraard zullen we u willen helpen met opmaak, keuze gebruikersnaam, overleg over inhoudelijke zaken en wat dies meer zij. Ik spreek met opzet in meervoud omdat u mijn collega Woudloper om coaching hebt gevraagd en deze heeft geaccepteerd, hoewel ik het zelf ook best wil doen. Omdat we elkaars vervangende coach zijn, houd ik een oogje op zijn overlegpagina, vandaar dat ik het weet. En vandaar dat ik u welkom heette op uw gebruikerspagina.
En omdat dat alles voor een nieuwkomer misschien wat onduidelijk is, hier mijn eerste tips:
  1. Overleg wordt voortgezet op de plaats waar het begonnen is, tenzij anders afgesproken. Daarbij gebruikt u de handigeheid die "volglijst" heet. U klikt éénmaal op de vijfpuntige ster bijna bovenaan, als u op een pagina bent waarvan u op de hoogte wilt blijven. Als u op "Volglijst" helemaal bovenaan klikt, ziet u de laatste wijzigingen aan de pagina's die u volgt. Indien u Socrates volgt, dan volgt u automatisch de bijbehorende overlegpagina. Nog een keer op die ster klikken, haalt de pagina van uw lijst af.
  2. Bij bewerken van een pagina wordt u, onder de "bewerkingssamenvatting", die weer onder het bewerkingsscherm staat, de mogelijkheid "Deze pagina volgen" geboden, dat heeft hetzelfde effect.
  3. U moet een beslissing nemen door wie u gecoacht wilt worden, Woudloper of mijzelf, we horen het graag van u.
  4. Door een collega bij naam te noemen in een overleg, krijgt hij/zij daarvan bericht. Als het goed is, heeft u dat ook ontvangen en dat deed ik door uw naam in de aanhef te plaatsen. Het deel vóór de 'pipe' ofwel | is de pagina die aangeroepen wordt, in dit geval een gebruiker, het tweede deel is wat weergegeven wordt. Met links naar artikelen werkt het op dergelijke manier, maar daarover later meer.
  5. Voor wat betreft uw gebruikersnaam het volgende: mocht u willen wijzigen, dan is nu het moment, omdat u onder JP Kessels nog niet veel handelingen hebt verricht. U kunt eenvoudig een nieuw account aanmaken en u daarmee hieronder melden, dan weten wij wel om wie het gaat. #Een gebruikersnaam is met hulp van anderen (wij wijzen de weg wel) altijd te wijzigen. Doch u bedenken dat u liever anoniem werkt als u onder uw eigen naam werkt, is moeilijker dan andersom. Daarom zou ik uit voorzorg adviseren een geanonimiseerd account aan te maken.
  6. Onderteken aub elke overlegbijdrage met ~~~~ (4x de tilde), dan weten we tegen wie we praten.
  7. Dit lijkt me wel genoeg advies voor nu. Op uw artikel ga ik later in, afhankelijk van de coach die u kiest, uiteraard. Vriendelijke groet, Sander1453 (overleg) 4 mrt 2016 00:46 (CET)
Dankje Sander. Geen probleem om een nieuwe gebruiker samen te woord te staan of helpen natuurlijk.
Nog iets: waarom het Phaedrus de Wachter niet lukt vetgedrukte tekst te maken? Zover ik zie typt hij apostrofs (een gekromde komma boven de regel), maar voor vette tekst moet je een enkelvoudig aanhalingsteken (niet gekromd maar recht) gebruiken. Vergelijk ' en ’. Het is mogelijk dat het eerste niet op een toetsenbord voorkomt, maar dat zou vrij eenvoudig in de computerinstellingen te wijzigen moeten zijn.
Hartelijke groet, Woudloper overleg 4 mrt 2016 06:18 (CET)


Coaching gevraagdBewerken

Beste SanderO, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Ecritures (overleg) 6 mrt 2016 00:17 (CET)

Negen jaar en 271 dagen actief en je zoekt een coach? Wonderlijk.  Maar vooruit, als ik je ergens mee kan helpen, graag natuurlijk. Zijn er zaken waarmee je op dit moment zit? Groet, Sander1453 (overleg) 6 mrt 2016 01:24 (CET)
Lang geleden ingeschreven en weinig durven doen :) Nu de sprong maar gewaagd. Zoals je ziet duurde het even voordat ik begreep dat ik hier van je zou horen... Ik loop af en toe anonieme pagina's door om te kijken of er geen vandalisme is gepleegd. Wanneer dat niet het geval is, weet ik prima wat te doen. Als het wel het geval is dan maak ik daarvan melding op de OP van de vandaal. Moet ik dan ook in het geval van ernstig vandalisme ergens anders een melding doen? Als ik twijfel of het vandalisme is maak ik een bericht aan op de OP van het artikel. En mijn belangrijkste vraag: wat te doen als het geen vandalisme is maar wel onjuiste informatietoevoeging, bv een evenement dat in de toekomst plaatstvindt of het overduidelijk een nieuwsbericht betreft (op dit moment staat Club Y wel weer aan kop)? Dank Ecritures (overleg) 19 mrt 2016 10:13 (CET)
Tja, ik ben ingeschreven in 2007, maar pas in 2013 echt begonnen, dus ik kan me er iets bij voorstellen.
Ik heb gezien dat je bezig was, maar hier niet reageerde en heb het, eerlijk gezegd, even afgewacht. Niet elk coachverzoek wordt even serieus opgevolgd, vandaar. Ik zal vanavond de formaliteiten afhandelen, nu even geen tijd. Ik stel voor dat we de coaching inhoudelijk naar jouw OP verhuizen, dus ga ik daar antwoord geven op je vraag. Groet, Sander1453 (overleg) 20 mrt 2016 12:21 (CET)
PS. De formaliteiten toch maar meteen meegenomen. Sander1453 (overleg) 20 mrt 2016 12:48 (CET)
Dank voor je uitgebreide antwoord op mijn OP. Stel ik - mocht ik een vraag hebben - deze hier? Of verwacht je een andere route van mij?
Het is het handigst als we het op 1 plek houden: jouw OP. Dat was bij mijn coaching drie jaar geleden ook het geval: het gebeurde hier. Ik houd daarvoor een oogje op je OP, in elk geval dagelijks, ook als ik niet meteen kan reageren. Ik let ook op jouw OP om te vernemen of zich "incidenten" of andere zaken voordoen, waarbij ik eventueel van nut kan zijn. Dat hoort ook bij coaching, tenzij jij er bezwaar tegen hebt, natuurlijk. Sander1453 (overleg) 20 mrt 2016 23:59 (CET)

K3 (televisiezender)Bewerken

Hai Sander, ik heb van de pagina over de Spaanse televisiezender K3 iets geprobeerd te maken. Het is vrij kort, maar omdat het nu-weg-sjabloon ook uitnodigde voor het toevoegen van verbeteringen, heb ik het een en ander bij deze verbeterd. --Stephan 0796 (overleg) 9 mrt 2016 15:08 (CET)

Dank je wel, het is nu een beginnend artikel, dus de nuweg heb ik eraf gehaald. Sander1453 (overleg) 9 mrt 2016 15:10 (CET)

Zeer veel dank!Bewerken

hier heb je me zeer veel plezier gedaan!   RJB overleg 30 mrt 2016 11:21 (CEST)

Graag gedaan. Ik dacht er nog over om Menke te vervangen door Wikisage, maar dat vond ik toch te ver gaan.  Sander1453 (overleg) 30 mrt 2016 11:23 (CEST)
  -   RJB overleg 30 mrt 2016 11:24 (CEST)
Ook ik moest er erg om lachen! En gefeliciteerd met je verkiezing, veel succes en plezier gewenst! Vinvlugt (overleg) 30 mrt 2016 12:29 (CEST)
Dank je. Sander1453 (overleg) 30 mrt 2016 12:33 (CEST)

Melding hulp-coachBewerken

Hoi Sander1453, Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik je (inmiddels tweede keer) als hulp-coach heb genoemd op Wikipedia:Coachingsprogramma/Projectorganisatie. Komende weken zal ik mogelijk weer af en toe een aantal dagen of zelfs weken niet over internet beschikken, en dan is het prettig als er een aanspreekpunt is. Ik verwacht vanaf half mei weer regelmatig aanwezig te zijn. Omgekeerd heb ik er trouwens geen moeite mee als je mij zou vermelden als hulp-coach. Ik neem aan dat je via de arbcom inmiddels ook beter inzicht hebt in mijn persoonlijke situatie en de aanleiding voor mijn onregelmatige aanwezigheid.

Ik hoop binnenkort weer van gedachten te kunnen wisselen.

Hartelijke groet, Woudloper overleg 1 apr 2016 11:15 (CEST)

Geen probleem, uiteraard. Sander1453 (overleg) 3 apr 2016 21:32 (CEST)

Dubbele schrijfweek BrusselBewerken

 
Ligging van Brussel stad in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Maandag 4 april, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden tot en met 17 april 2016 een dubbele schrijfweek over de Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze regio. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Brussel.

In samenwerking met het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken, de studentenvereniging InfoGroep van de Vrije Universiteit Brussel en Wikimedia België worden 11 schrijfmomenten of edit-a-thons georganiseerd op 6 locaties. Kom gerust langs. Als je hierbij wil assisteren om nieuwe gebruikers te begeleiden, laat dan een berichtje achter bij Gebruiker:SvenDK.

Voor de schrijfmomenten in de Brusselse bibliotheken, wordt gevraagd je in te schrijven via een registratieformulier.

Mocht je liever vanuit je luie zetel thuis werken, dan is het goed te weten dat we al een stevige lijst van Gewenste lemmas hebben.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - SvenDK (overleg) 3 apr 2016 21:15 (CEST)

Kay McNulty en Kathleen AntonelliBewerken

Ha Sander1453, ik wilde je vragen of je me ergens mee kunt helpen. Ik heb indertijd het artikel Kay McNulty (meisjesnaam) aangemaakt. Ik heb voor haar een redirect aangemaakt met Kathleen Antonelli (getrouwde naam). Ik heb in de weken daarna ook van haar collega-programmeurs artikelen aangemaakt. Bij deze vrouwen heb ik het artikel wel aangemaakt op hun getrouwde naam en de meisjesnaam vervolgens gebruikt in de redirect. Nu wil ik dit graag ook voor McNulty/Antonelli zodat Kathleen Antonelli het hoofdartikel wordt en Kay McNulty de redirect. Kun jij mij vertellen waar ik deze wisseling moet voorleggen? Wie kan dit aanpassen? (En aanvullend: ik denk dat ik - afgezien van deze vraag! - mijn weg aardig begin te vinden op wikipedia. Misschien een goed moment om het coachingsprogramma te beëindigen?) Hartelijke dank, Ecritures (overleg) 9 apr 2016 17:19 (CEST)

Hoi Ecritures, ik zou het hier voorleggen. Je kan op zijn hoogst te horen krijgen dat je het zelf had moeten doen, maar waarschijnlijk is het handiger als het doelartikel eerst wordt verwijderd en daar is toch een mod bij nodig. Ik zal de coaching stopzetten, kom gerust terug voor een vraag, als je dat wilt. Groet, Sander1453 (overleg) 10 apr 2016 00:59 (CEST)

Ermine Street GuardBewerken

Hallo, Sander. Waarom heeft deze vereniging een pagina?   Groetjes, ErikvanB (overleg) 14 apr 2016 02:17 (CEST)

KilimanjaroBewerken

Dag Sander, nog bedankt dat je de moed nam om zoveel manco's aan te wijzen, dat waardeer ik zeer! Ondertussen heb ik met de hulp van anderen het artikel over de Kilimanjaro flink bijgeschaafd. Als je nog verbeterpunten ziet, hoor ik dat graag. Ik heb geprobeerd om zoveel mogelijk duiding in de verschillende onderwerpen te brengen. Met name in 'Ecologie' was dat een forse uitdaging, te meer omdat ik 1) geen origineel onderzoek wilde doen en 2) er niet heel veel bronnen over duiding te vinden waren. Hopelijk vind je het resultaat desalniettemin toch bevredigend! hein nlein'' 18 apr 2016 19:50 (CEST)

Hallo Hein. Nou, dat moet een hele klus geweest zijn: een berg werk zogezegd. Ik zal het artikel morgen nog eens in zijn geheel doorlopen en als ik wat te melden heb, weet ik de review te vinden. Groet, Sander1453 (overleg) 18 apr 2016 22:21 (CEST)
Inderdaad een berg werk. Een artikel over de Kilimanjaro leek me een leuk tussendoortje, met al die ontdekkingsreizen en bijzondere ecologie. Ik moest meewarig lachen toen ik de lengte van het Franse Etalageartikel zag (+153kb), maar ik kwam er al snel achter dat ik moeite moest doen om ook niet in de buurt te komen. Het Franse broertje is echter heel summier over de ontdekkingsgeschiedenis en wijdt veel meer uit over de religie, cultuur en maatschappij van de Wachagga en over de klimroutes en -facaliteiten. Ik hoop van harte dat mijn artikel beter is uitgebalanceerd. hein nlein'' 19 apr 2016 08:46 (CEST) ps: de Review heb ik ondertussen gearchiveerd, maar je kunt w.m.b. je opmerkingen ook wel op die archiefpagina zetten.

Bedankt!Bewerken

 
Bedankt voor je bijdrage!

Dankjewel voor jouw bijdrage aan het gendergap project. Samen werken we er op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata, aan om vrouwen en vrouwgerelateerde onderwerpen een groter aandeel te laten krijgen.

Te schrijven artikelen en resultaten
Sinds begin 2015 zijn er door de mensen die bijdragen al 366 nieuwe artikelen geregistreerd op de resultatenlijst. Daarnaast zijn er 29 artikelen aangevuld en met behulp van Wikidata is een lijst met zelfportretten van vrouwen gerealiseerd. Help jij ons mee om in 2016 de resultatenlijst op minimaal 500 artikelen te krijgen?

Doe mee - schrijf mee
De resultaten zijn een prachtig begin en we zijn erg gemotiveerd om de resultatenlijst nog langer te maken. De projectpagina op Wikipedia geeft je tips en links ter inspiratie. Daarnaast is er een actieve facebookgroep, waar altijd wel iemand online is om mee te overleggen.

Doe mee - deel je ideeën met ons
Wij zijn heel benieuwd naar jouw suggesties om de gendergap verder aan te pakken. Stuur je ideeën in! Ook horen we graag jouw verhaal. Waarom schrijf je op Wikipedia, aan welke onderwerpen, heb je iets meegemaakt dat je wilt delen? Jouw feedback wordt vertrouwelijk behandeld door de gendergap werkgroep en zal puur ten behoeve van evaluatie van ons project worden gebruikt. Mail jouw reactie naar Denise Jansen via jansen wikimedia.nl.

Doe mee - aan een schrijfsessie in het land
We organiseren eens per maand een bijeenkomst op locatie (Gendergap WikiZaterdag), dan werken we samen verder. Dat is vooral heel gezellig en handig, overleg gaat dan nog makkelijker. Wanneer en waar deze dagen gepland zijn, kun je zien in de agenda.

Nogmaals dank en op naar de 500 artikelen!

Hartelijke groet, de Gendergap werkgroep.

Coaching gevraagdBewerken

Beste SanderO, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, MLNBLD (overleg) 8 jun 2016 14:43 (CEST)

Beste MLNBLD. Momenteel zit ik een beetje krap in mijn tijd. Ik zie echter dat ik helaas al de tweede ben, die je dat antwoord geeft. Volledige coaching zit er aan mijn kant niet echt in, maar als je dingen te vragen hebt, kan dat hier. Ik kom er snel op terug. Groet Sander1453 (overleg) 8 jun 2016 20:18 (CEST)

Bericht voor Elisabeth WiessnerBewerken

Hallo Sander1453. Ik heb je berichtje op de o.p. van Elisabeth gezien. Ze is nu net onderweg naar Wikimania in Italië maar we pakken het op. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 23 jun 2016 11:37 (CEST)

Dank je. Sander1453 (overleg) 23 jun 2016 11:39 (CEST)

Bedankt voor het leuke weetjeBewerken

Dag Sander,

Ik las vandaag op de hoofdpagina een leuk weetje over de waterputten op Texel. Bedankt voor het toevoegen daarvan! Weer wat geleerd. –Frank Geerlings (overleg) 29 jun 2016 09:19 (CEST)

Graag gedaan. Sander1453 (overleg) 29 jun 2016 09:20 (CEST)

VrouwenorganisatieBewerken

Mooi, Sander1453, net de categorie 'Vrouwenorganisatie' toegevoegd, en er staat al iets in wat ik nog niet kende: De Bonte Was.

Mvg, Paulbe (overleg) 20 okt 2016 00:36 (CEST)

  Ik zat op IRC te kijken en zag je de categorie aanmaken. Sander1453 (overleg) 20 okt 2016 07:04 (CEST)

reclameBewerken

Hoi Sander, we waren hier blijkbaar tegelijk bezig. Mijn bericht was dus niet meer nodig, ik ben wel zo vrij geweest de bedrijfsnaam uit jouw bericht te verwijderen. We hoeven m.i. ook via een omweg niet mee te werken aan naamsbekendheid. RONN (overleg) 21 okt 2016 22:34 (CEST)

Okee, prima, dan zet ik maar weer een nuweg op de nieuwe. ;-) Sander1453 (overleg) 21 okt 2016 22:36 (CEST)

samenvoegingBewerken

Hoi Sander, ik heb die ip-range geblokkeerd, opnieuw voor 2 jaar. Heb ik goed begrepen dat jij de samenvoeging in orde maakt? Dan laat ik het hierbij. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 26 okt 2016 09:11 (CEST)

Ja, dank je. Ik ben aan het samenvoegen, maar hopelijk spreek ik MM zo, op IRC, die helpt wel even. Groet, Sander1453 (overleg) 26 okt 2016 09:12 (CEST)
Ah, ok, geweldig. MM is daar het allerbeste in :) Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 26 okt 2016 09:13 (CEST)
    MoiraMoira overleg 9 nov 2016 18:43 (CET)