Gebruiker:Primaxyes/archief overleg1

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Stooges.jpg

Beste Primaxyes/archief overleg1, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Stooges.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 2 jan 2007 11:52 (CET)

Frusciante en Slovak

Je hebt aan het artikel over John Frusciante toegevoegd dat John nog steeds op de gitaar van Hillel speelt. Zou je mij kunnen zeggen waar je die informatie gevonden hebt? --Silentium 2 jan 2007 16:37 (CET)

Bedankt. Altijd leuk om iets bij te leren over John en Hillel. Heb je toevallig nog de link naar het filmpje en/of de foto's? En hoe oud was dat filmpje juist?

Alleen vraag ik me af of je daaruit wel kunt afleiden dat hij die gitaar ook echt bespeelt. De Fender Stratocaster is een zeer bekend model. Dat hij met hetzelfde model speelt als zijn idolen, is niet onlogisch, maar dat het ook exact dezelfde gitaar is?

Het zou idd leuk zijn als je wat dieper zou zoeken. Ik wil er echt meer over weten, zeker aangezien ik er nergens anders informatie over vind.

Ik begin wel serieus te twijfelen of het echt dezelfde gitaar is. Dat ze allebei een 1962 Fender Stratocaster hebben, lijkt inderdaad een vreemd toeval, maar dat is het blijkbaar niet. Dit heb ik gevinden op answers.com: "Red Hot Chili Peppers's guitarist John Frusciante owns a 1962 stratocaster that vocalist Anthony Kiedis purchased for him upon his return to the band." Blijkbaar heeft Kiedis hem dus die gitaar gekocht. Begrijpelijk dat hij voor exact hetzelfde model kiest dat Hillel bespeelde.

't Is inderdaad een leuk weetje, ik ga het idd toevoegen. Maar ik vind wel dat er een beetje weinig informatie is om te stellen dat het echt Hillels gitaar is (hoewel het natuurlijk mogelijk is!), laat staan om te zeggen dat het bedoeld is als eerbetoon. Tenzij je mij dat filmpje kan doorsturen, natuurlijk. Je hebt er mij heel benieuwd naar gemaakt.

Die andere video's waarover je het hebt... kun je mij de links geven? Ik moet wel zeggen dat ik mij in de eerste plaats bezig houd met dingen die met John te maken hebben, aan de artikels over Chad, Flea en Hillel heb ik nog niet veel gewerkt. Er kan alleszins nog veel aan toegevoegd worden, als je de Engelstalige wikipedia bekijkt... --Silentium 2 jan 2007 19:26 (CET)

Ik dacht niet dat Frusciante een dochter had, hij is wel de peter van twee van Fleas kinderen. --Silentium 19 jan 2007 19:36 (CET)

Ben je zeker dat het niet het dochtertje van Flea is? Ik herinner me dat ik John in een filmpje heb gezien met dat meisje. --Silentium 19 jan 2007 21:55 (CET)

Zoals ik al zei, hij is er peter van (kijk maar op de Engelstalige wikipedia bij Flea) --Silentium 20 jan 2007 12:14 (CET)

Hmm, klopt, in de Nederlandstalige wiki staat daar nog niets over geschreven. Dit komt uit de Engelstalige: "Flea married Loesha Zeaviar in 1986, and their daughter Clara was born in 1988. Clara currently attends Bennington College in the class of 2010. Flea and Loesha split up in 1990 but share joint custody of Clara and remain on friendly terms: Loesha's name remains tattoed on Flea's chest. In 2005 Flea had a baby girl named Sunny Bebop Balzary with his new fiancee, 30 year old model Frankie Rayder. His bandmate John Frusciante is both Clara's, and Sunny Bebop's godfather." --Silentium 20 jan 2007 13:49 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Zoemaar.jpg

Beste Primaxyes/archief overleg1, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Zoemaar.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 3 jan 2007 13:10 (CET)

Verwijdernominatie en {beveiligd}-sjabloon

Beste Primaxyes/archief overleg1,

Ik zag zojuist dat je eigenhandig het verwijdersjabloon had verwijderd van Afbeelding:Zoemaar.jpg. Bovendien had je een beveiligings-sjabloon geplaatst. Laat ik een aantal dingen duidelijk maken:

• Een door een medegebruiker geplaatst sjabloon mag je niet zelf verwijderen. Je afbeelding is opgenomen in de verwijderlijst en blijft daar twee weken staan. Mocht je het oneens zijn met mijn oordeel, dan kun je daar je argumenten aandragen waarom je vindt dat de afbeelding wél mag blijven. Het zelf verwijderen van een dergelijk sjabloon wordt gezien als vandalisme, en dat kan je een blokkade opleveren. Doe dit dus niet! Zie Wikipedia:Wikiquette voor verdere informatie.
• Alleen een moderator kan een artikel beveiligen. Het toevoegen van een dergelijk sjabloon heeft dus geen enkele meerwaarde.

En tot slot, wat betreft de afbeelding zelf: Als je een afbeelding van het internet haalt, wil dat zeker niet zeggen dat er geen auteursrechten op zitten. Ook het vermelden van de bron verandert daar niets aan. Veel afbeeldingen (ook persfoto's) zijn vrij te downloaden, maar daarmee zeker niet vrij te gebruiken! Lees gerust eens het beleid voor gebruik van media voor tips en adviezen. Daarin zul je ook zien dat een afbeelding door de rechthebbende volledig moet worden vrijgegeven, d.w.z. ook voor commercieel gebruik of voor bewerking door derden.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 jan 2007 17:18 (CET)

P.S. Als je hier of op de verwijderlijst antwoordt, onderteken je bericht dan s.v.p. altijd met vier tildes (~~~~). Als je dat doet, komt automatisch je gebruikersnaam plus de datum/tijd onder je bericht te staan. Makkelijk voor jouzelf, én makkelijk voor degene die je bericht leest!

(zoemaar)

Beste gebruiker, ik heb bovenstaand artikel verwijderd omdat het de auteursrechten van http://www.zoemaar.nl/biografie.php schendt, wervend is geschreven en niet encyclopedisch relevant is. Mocht je nog vragen hebben, dan kun je altijd terecht op mijn overlegpagina. Groeten, Koen _Reageer 28 jan 2007 21:49 (CET)

Je gebruikerspagina

Hallo Primaxyes, Ik heb je op jouw vraag je al proberen uit te leggen wat een gebruikerspagina is op mijn overlegpagina. Wat hij níet is is gratis webspace voor promotie van je bandje. Het is enkel je persoonlijke ruimte binnen een serieuze encyclopedie om je aan je medegebruikers voor te stellen. Wat hij ook niet is, is een podium om een wikipediaan die langskomt en reclame aantreft die ze verwijdert daarna publiekelijk aan de schandpaal te naderen. Wat hij ook niet is is beveiligd momenteel. Je kunt dan wel het sjabloontje neerzetten maar hij is daarmee niet beveiligd tegen bewerken geworden. Dat kan je alleen in uitzonderlijke omstandigheden verzoeken aan een moderator via de verzoekpagina hiervoor. Moderatoren zijn de enigen die pagina's kunnen verwijderen of beveiligen. Om al deze redenen heb ik daarom je pagina verwijderd en raad je dringend aan om hem als je hem opnieuw aanmaakt dat te doen als Wikipediaan met enkel relevante informatie over jezelf voor je medegebruikers. Kijk eens op andere gebruikerspagina's om ideeën op te toen dan weet je een beetje wat de bedoeling is hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2007 19:02 (CEST)

Het is ook niet de bedoeling om redirects vanuit de encyclopedie (zoals Flaming water) te maken naar je gebruikerspagina. — Zanaq (?) 1 apr 2007 16:52 (CEST)

Menopauze

Beste Primaxyes, als je wijzigingen doorvoert, altijd goed, maar doe dan niet zoals je hier deed; hiervoor kun je ook een waarschuwing krijgen. Graag wel serieus bijdragen. Alvast dank. Groet, Tubantia disputatum meum 4 apr 2007 20:53 (CEST)

Primaxyes 5 apr 2007 18:33 (CEST) en waarom zou dat niet serieus zijn? in meerdere artikelen staat het zo, en ik heb bijna nog nooit iemand gehoort over'mijn menopauze' allemaal gewoon overgang, zoals alle vrouwen dat noemen.

"In het volksmondje" is gewoon geen encyclopedisch taalgebruik. Dat snap je denk ik zelf ook wel. Groet, Tubantia disputatum meum 5 apr 2007 20:33 (CEST)

Overigens, de term overgang is meer van toepassing op het begrip climacterium, maar dat terzijde. Groet, Tubantia disputatum meum 5 apr 2007 20:34 (CEST)

Weg

Hoi. Als je {weg} plakt moet je dat aangeven op WP:TVP: anders zijn die artikelen moeilijk terug te vinden en worden ze waarschijnlijk niet verwijderd. Het is ook handig als je in de bewerkingssamenvatting even aangeeft dat je {weg} plaatste. Succes! — Zanaq (?) 5 apr 2007 20:29 (CEST)

Twister

Hoi, ik zag dat je op mijn overlegpagina een berichtje geplaatst had, met betrekking tot het artikel Twister (ik denk dat je Twister (film) bedoelde). De boodschap was mij nog niet duidelijk, kun je deze dus even verduidelijken? Als je het hieronder plaatst, zal ik het lezen, aangezien ik deze overlegpagina op mijn volglijst zet. mvg, Pepijn 9 apr 2007 21:32 (CEST)

Nuweg

Moi Primaxyes, ik zie dat je je bezinhoudt met het controleren van nieuwe artikelen, prima. Alleen nuweg is echt alleen voor volstrekte bagger, de laatste twee nominaties van jou, hoewel ik ze met plezier weg zou doen, passen daar niet onder. In het vervolg kun je dergelijke beperkte lemma's beter voor weg nomineren. Peter boelens 9 apr 2007 22:08 (CEST)

cd cover

Hoi, ik zag je bijdrage op mijn overlegpagina over het artikel Jami Gertz. Deze ging over de verwijdering van de afbeelding van een cd cover. Deze is echter niet gedaan door mij, maar door Gebruiker:JePe. Ik kan echter wel uitleggen wat de reden van deze verwijdering was. Op de Engelstalige wikipedia hanteert men namelijk fair use beleid. Dit houdt in dat materiaal waar copyright op zit onder bepaalde voorwaarden gebruikt mag worden. Op de Nederlandstalige Wikipedia wordt enkel gebruik gemaakt van vrije afbeeldingen, waar dus geen copyright op zit of waarvan de maker veel rechten aan de gebruiker heeft vrijgegeven. De cd cover valt onder fair use en is dus wel op de Engelstalige maar niet op de Nederlandstalige Wikipedia te gebruiken. Voor meer info hierover verwijs ik graag naar: Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. mvg Pepijn 9 apr 2007 22:34 (CEST)

Auteursrechten

Beste Primaxyes,

De tekst van het door jou aangemaakte artikel Constantine (film) kwam letterlijk af van meerdere websites; een eenvoudige Google-zoekopdracht liet dit zien. Ik wil je daarom sterk aanraden om zelf teksten te schrijven en niet letterlijk vanaf andere sites te kopiëren: auteursrechtenscheningen zijn immers niet toegestaan.

En dan nog iets: bij het bewerken van het artikel het je kort na elkaar meerdere bewerkingen gedaan. Het opslaan hiervan kost serverruimte, plus tijd van je medegebruikers omdat iedere bewerking apart moet worden gecontroleerd. Gebruik daarom zoveel mogelijk de knop "Toon bewerking ter controle" en sla het artikel pas op als je helemaal tevreden bent. Bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 apr 2007 18:20 (CEST)

Beste gebruiker het is niet de bedoeling een nominatie te verwijderen van de verwijderpagina. Ik heb je tekst die je oorspronkelijk neer had gezet bij de nominatie gezet, tevens heb ik nog opmerking erbij geplaatst... Dolfy 10 apr 2007 20:01 (CEST)

Beste Primaxyes,

Ik zie dat je op vele plaatsen bezig bent om dit artikel vooral toch te laten blijven bestaan. In de huidige vorm voldoet het artikel nog niet en zal het, zoals eerder gezegd, worden verwijderd. Daarom wil ik je van harte aanraden om eens bij artikelen van een aantal andere films te kijken hoe die zijn opgebouwd, en wat er wel (en vooral niet) in hoort te staan. Kijk ook eens op Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Als jij van mening bent dat je artikel daarna voldoende is verbeterd, schrijf dat dan op de verwijderlijst (niets weghalen, maar alleen eronder zetten dat je het hebt verbeterd en dat je vind dat het nu in orde is ofzo). Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 apr 2007 15:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Altijdgroen.jpg

Beste Primaxyes/archief overleg1, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Altijdgroen.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070410 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 apr 2007 03:02 (CEST)

Hallo Primaxyes, hopelijk geeft dit je wat meer duidelijkheid over je foto. Kijk anders ook eens op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Groet, Ninane (overleg) 11 apr 2007 14:55 (CEST)

Hou eens op

Artikelen graag opknappen ipv nomineren voor verwijdering. Mig de Jong 11 apr 2007 20:04 (CEST)

En als je voor verwijdering stemt graag ondertekenen met vier tildes. Mig de Jong 11 apr 2007 20:07 (CEST)

Hoi Mig, Niet elk artikel is "op te knappen" - als een gebruiker dat niet kan of twijfelt of het een encyclopediewaardig artikel kan worden dan is het altijd mogelijk om het ter beoordeling aan de gemeenschap voor te leggen. Wat je wel kan doen is deze nieuwe enthousiaste gebruiker een beetje op weg helpen, dus bijvoorbeeld uitleggen dat hij kan kijken naar het soort artikel. Is het niet opgemaakt, maar op zich geen slecht verhaal dan kan er een {{wiu}} sjabloon geplaatst worden en het daarna op de lijst gezet. Echte onzin kan een "nuweg" sjabloon krijgen, een korte zin die enkel een begrip omschrijft kan met een "wb" (woordenboek) sjabloon op de lijst gezet worden. En als je denkt dat het echt niet thuishoort in een encyclopedie dan is er het "ne" sjabloon (niet encyclopediewaardig) een goede keuze. En Primaxyes moet idd nog ff weten dat je NA je bijdrage vier tildetekentjes kunt plaatsen en dat er dan je naam plus datum verschijnt. Hopelijk ben je zo wat op weg geholpen Primaxyes. En anders vraag gerust verder via mijn overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2007 21:11 (CEST)

ADHD

Beste, kan je aub. de verwijderde paragraaf rond roken/alcohol en ADHD terugzetten? De Engelse wiki geeft in dit verband al een stuk meer uitleg, met verschillende pediatrische bronvermeldingen. Ook Kind & Gezin, een overheidsinstantie, vermeldt de kans op ADHD bij de mogelijke nadelen van drinken tijdens de zwangerschap. Bovendien is de gewraakte passage in het artikel zeer neutraal opgesteld: men 'vermoedt', en de oorzaak zou wel eens bij de moeder zelf kunnen liggen, en niet in het roken of drinken. Dank, --Xaviervd 12 apr 2007 11:37 (CEST)

Wiskundige onzin

Er bestaat wel degelijk wiskundige onzin, volgens mijn vader en mijn wiskundeleraar op school. Het artikeltje is nog maar kort, maar het is dan ook een beginnetje over wiskunde, dat is duidelijk aangegeven. Ischa1 12 apr 2007 19:30 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Stommelamp.jpg

Beste Primaxyes/archief overleg1, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Stommelamp.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070417 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 18 apr 2007 03:01 (CEST)

Verwijdernominatie Constantine (film)

Beste Primaxyes,

Was je al eens verteld dat je niet zelf het verwijdersjabloon mag verwijderen? Ook is het niet de bedoeling om eigenhandig de vermelding op de verwijderlijst door te strepen. Jij kunt het wel een prima artikel vinden, maar het is helaas niet aan jou om daarover te beslissen. Aan het eind van de twee weken nominatieperiode beslist een moderator of het sjabloon weg mag, of anders mag een andere gebruiker dit doen als het artikel in orde is.

Overigens is het artikel nog altijd niet in orde. Zo mist er een introductie-alinea, zitten er talloze taalfouten in en voldoet de opmaak niet aan de Wikipedia:Conventies (er zijn bijvoorbeeld amper woorden/namen doorgelinkt). Succes met verder opknappen, maar laat het sjabloon nu alsjeblieft staan.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 apr 2007 19:29 (CEST)