Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/mei 2005

Bestiarium: categorisering

Hoi Michiel,

Ik heb vandaag voor het eerst iets gemaakt in deze Wikipedia, dus het is allemaal nog veel leren voor mij. Dank je wel voor de categorisering van 'bestiarium', geheel juist zou ik zeggen! Ik zal maar snel leren hoe dat werkt met die categorieën - ik ben zelf ook nogal een indelingsfreak :)

--Pieter Brouwer 8 dec 2004 22:22 (CET)

Succes ermee Pieter! en veel plezier gewenst :) [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 8 dec 2004 22:26 (CET)

Enigma

Hi Michiel,

Ik ben momenteel bezig met een pagina over Enigma en de U-boten. Naar ik lees ben je goed in "afbeelding-jagen". Het zou leuk zijn als je een WW 2 Duitse U-boat op de kop kon tikken. Groeten, Drdefcom 9 dec 2004 20:38 (CET)

sneeuwpop

Hallo Michiel,
Wat dacht je, hoort sneeuwpop thuis in de Categorie:Fictief wezen? groeten, - Rik - 9 dec 2004 23:05 (CET)

cat ned journalist

Michiel, je robot zet overal cat ned journalist in artikelen waar het al in staat, dus dubbel. [[Gebruiker:JePe|Hans (JePe)]] 10 dec 2004 20:31 (CET)

Hoi, niet overal hoor (want die cat is pas net aangemaakt). [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 10 dec 2004 20:33 (CET)

categorisatorrrr....

hoi Michiel, ik kom er even niet uit hoe een categorie te creeren... Kun jij mij zeggen hoe ik Sloveense schrijver op de lijst krijg? Alvast bedankt.--Besednjak 11 dec 2004 22:14 (CET)

Is aangemaakt (zonder e) , dus categorie:Sloveens schrijver

da's mooi, Michiel. Dankjewel! Hoe kan het trouwens dat na cat-wijziging de personen nog onder "sloveens persoon" blijven staan?--Besednjak 11 dec 2004 22:39 (CET)

Dat komt door je browser. Probeer de 'cache' te legen, en echte 'refresh' dus. Of edit de categorie (bv. spatie toevoegen, dan is dat over). [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 11 dec 2004 22:44 (CET)

merci. was zo gepiept.--Besednjak 11 dec 2004 22:45 (CET)

Hallo Michiel, ik wist niet dat Categorie:Oost-Duits politicus bestond, bedankt voor de info!--Nicklaarakkers 12 december 2004 20:06 (CET)

Here comes the doggy

Michiel, op commons het je bij 'cocker spaniel' de inmiddels beroemde 'engelse cocker spaniel' staan. Ik heb daar verwijzingen naar de nederlandse en engelse wiki aangebracht. En op de nederlandse pagina heb ik een sjabloon naar commons. Op de engelse wikipedia hebben ze het echter opgesplits in engels en amerikaans. Voorstel: mischien kun je die op commons beter 'englisch cocker spaniel' noemen, en dan zal de nederlandse wiki misschien ook ooit opsplitsen. BenTheWikiMan 13 dec 2004 23:34 (CET)

Ja da's waar, naamswijziging aangebracht. Bedankt :) [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 14 dec 2004 00:09 (CET)

Hallo Michiel, hoe denk jij over het volgende: moeten doorverwijspagina's in een categorie? Het zijn artikelen waar je eigenlijk nooit hoort te komen via een doorkliklink op wikipedia. Ik heb er een paar verwijderd, omdat ik ze tegenkwam met de robot. Bijv. zoet zat in de categorie perceptie. Geen idee of jij dat had gedaan, maar jij categoriseert het meest. Groeten, Elly 14 dec 2004 21:45 (CET)

Soms doe ik dat, maar alleen wanneer 1 van de punten in de DP al zo uitgebreid wordt behandeld terwijl het (nog) geen apart lemma heeft. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 14 dec 2004 21:48 (CET)

Welriekende

Ik heb wat toegevoegd. Ik stel voor dat U eerst bij wat Vlamingen informeerd of dit echt zo een zinloos onderwerp is. Wat is trouwens het verschil tussen een verwijderbaar onderwerp en een beginnetje?

Deze dreef verdient zeker een artikel in Wikipedia; het is de bekendste dreef van België; daarom heb ik het nog verder uitgebreid en verduidelijkt. Ik denk dat Nederland ook wel zulke referentiepunten heeft (ik herinner mij vb. Van Brienenoordbrug,...). Hopelijk is het voor jou nu voldoende duidelijk waarover het gaat.

Zonneschijn 14 dec 2004 23:59 (CET)

Categorie:Palestijnen

Hoi Michiel,

Wanneer ik naar Categorie:Palestijnen ga is het eerste wat ik zie artikelen over zelfmoordaanslagen, nu gaat het hier niet over de vraag of die artikelen op de Wikipedia thuis horen, maar de vraag is of je tijd hebt om deze categorie wat voller te maken te maken. Ik zie namelijk wel een aantal subcategorieën en wanneer ik dat zie, zal de Categorie:Palestijnen veel voller kunnen. Doei, --jeroenvrp 15 dec 2004 12:30 (CET)

regels

Hoi Michiel, ik zag dat je een bijdrage hebt geleverd aan de opiniepeiling. Ik begrijp uit je reactie dat de vraagstelling niet duidelijk was. Daarom heb ik deze toegevoegd aan de pagina opiniepeiling. Misschien krijg je daarmee een mogelijkheid om je mening beter te vormen. Vriendelijke groet, Elly 15 dec 2004 14:53 (CET)

Auteursrechten

Hoi Michiel,

Ik zie dat jij een aantal pagina's hebt genomineerd voor verwijderen omdat je vermoed dat ze het auteursrecht schenden. Wat is de procedure als je vermoedt dat iemand de tekst zonder toestemming van een andere website heeft afgeplukt? Ik heb mijn twijfels bij deze pagina gemeld in de betreffende overlegpagina, maar moet ik die ook in de te verwijderen pagina's zetten? Ik ben een redelijke newbie in de Wikipedia en wil niet meteen als een bitch overkomen :-)

Xaphire 15 dec 2004 20:37 (CET)

Literatuur versus bron

Michiel, niet ieder boek dat bij een artikel als literatuur wordt genoemd is een bron voor het artikel: het is de bedoeling dat iemand die ergens meer over wil weten daar terecht zou kunnen. Ik wil bezwaar maken tegen je recente neiging om overal een bron van te willen maken. Literatuur is een geheel respectabele aanduiding en in de wetenschap is het gebruikelijk om de referenties aan het eind van een artikel literatuur te noemen... Evanherk 16 dec 2004 00:16 (CET) Het artikel van Godel is geen bron voor het artikel over Gödel. Het is wel een zinvolle literatuurverwijzing.Evanherk 16 dec 2004 00:16 (CET)

Ik begrijp je probleem en probeer ook echt te 'lezen' of het kopje Literatuur wordt bedoeld als 'Literatuur als bron' of 'literatuur voor de geintereseerde lezer' of zelfs 'literatuur geschreven door de persoon uit het artikel'. Sorry als ik dat niet altijd juist heb geinterpreteerd. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 16 dec 2004 00:20 (CET)

een bron betekent dat (de) gegevens in het artikel aan de betreffende referentie zijn ontleend. Als je het artikel niet zelf geschreven hebt en niet zowel het artikel als de gerefereerde boeken of artikelen persoonlijk allebei hebt gelezen kun je dat eigenlijk nooit met zekerheid zeggen en is het m.i veel veiliger om daar geen uitspraak over te doen als de auteur zelf dat niet had aangegeven. Evanherk 16 dec 2004 00:57 (CET)

Ik sluit me aan bij Evanherk. (Ik zag dat je zowel bij Piet Vroon als bij Willem Aantjes een literatuurverwijzing tot bron hebt omgebouwd, hoewel ik als auteur in beide gevallen zeker weet dat genoemde boeken geen bron waren voor de artikelen in kwestie. In feite moet dat dus teruggedraaid.) Muijz 17 dec 2004 01:13 (CET)

Een literatuurverwijzing (of reference) opnemen doe je toch met de bedoeling om aan te geven dat je het artikel hebt gelezen, en de kennis hieruit in het artikel hebt verwerkt (al is het maar 1 zin/gedachte uit die bron)? (Zo doe im dat althans op mijn werk). Ik zie dat dan als een bron. Of bedoel je dat het kopje =Aangeraden literatuur= moet zijn, en geheel niet is gebruikt bij het schrijven van het artikel? Michiel.

Het laatste. In beide gevallen heb ik het artikel geschreven - of althans aanzienlijk uitgebreid - zonder dat ik de opgegeven bron heb gezien. Het verband is dus hoogstens indirect (ik heb bijvoorbeeld wel secundaire bronnen gezien). Of je dat 'Aangeraden literatuur' moet noemen, weet ik niet, maar 'bron' is strikt genomen fout. Een tweede bezwaar tegen je werkwijze is dat er nu ok 'bronnen' kan staan terwijl er maar 1 bron wordt vermeld. Zoiets dient m.i. vermeden, (net als 'Externe links' - meervoud - als er maar 1 externe link wordt vermeld) Muijz 17 dec 2004 09:45 (CET)

Ik stoor me er ook aan dat artikelen die ik geschreven heb en daar doelbewust een kopje "Literatuur" aan heb toegevoegd, deze soms (niet alleen door Michiel) worden veranderd in "Bron", waarbij ik me volledig aansluit bij de opmerkingen van Evanherk en Muijz hierboven...

Omdat "literatuur" breder is dan "bron" gaat mijn voorkeur uit naar het eerste, maar eventueel vind ik het ook geen bezwaar als er naast een hoofdstuk Literatuur ook een hoofdstuk Bronvermelding wordt opgenomen...

Puck 19 dec 2004 21:49 (CET)

PS. Het is in veel vakgebieden juist heel gebruikelijk om een hoofdstuk "Literatuur" op te nemen en dat hoofdstuk niet "Bron(vermelding)" te noemen...

Ludwig Wittgenstein

Nog iets anders: ik zag dat je Ludwig Wittgenstein hebt ondergebracht bij de categorie 'onderwijzer' Maar hij is slechts korte tijd onderwijzer geweest - minder dan een jaar, dacht ik? Dus of dat nou zo relevant is. Waarom breng je hem dan niet tevens onder in de categorie 'tuinman'? Muijz 17 dec 2004 01:13 (CET)

Omdat de cat Tuinman nog niet aangemaakt is... Nee serieus, de bedoeling is inderdaad om alleen personen op te nemen die bekend zijn vanwege het 'onderwijzer' zijn. Bij Ludwig had ik het idee dat het wel een relevant gegeven was. [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 17 dec 2004 01:26 (CET)

Wittgenstein was wel onderwijzer, en hij heeft zelfs een soort spellinggidsje geschreven (het enige boek van hem dat tijdens zin leven is gepubliceerd), maar is hij ook als onderwijzer bekend? Muijz 17 dec 2004 09:45 (CET)

Motorfietsmerken

Hoi Michiel. Ik besef dat de meeste motorfietsmerken in een van beide categorieen terecht kunnen. Er zijn echter twijfelgevallen, zoals bijvoorbeeld Benelli. Dit merk was al verdwenen, maar deze week is definitief bekend geworden dat het terug komt. Er is een levendige handel in namen van klassieke motormerken en geregeld komt er een terug. Ik zal in elk geval de definitief verdwenen merken bij "historisch zetten". Als je helpt met het overhevelen, stel ik voor dat ik intussen verder werk met het toevoegen van nieuwe merken, zodat we niet tegelijkertijd hetzelfde doen. Overigens wel mooi dat er zo veel positieve reacties komen. Ik heb deze "motorencyclopedie" al jaren, ze omvat niet alleen merken, maar ook bijnamen van motoren en bekende rijders, technische zaken (een aantal heb ik al bij motortechniek gezet). Misschien dat we daar in de toekomst ook nog wat mee kunnen. Het zijn zoals gezegd ca. 3700 merken, maar alles bij elkaar bijna 7000 trefwoorden. Ik heb al kerstvakantie, dus ik kan er lekker tegenaan. Overigens: ik zoek een sneltoets om het rechtopstaande streepje: | te maken.

Groetjes Piero

Babi Jar

Hoi Michiel, Op Overleg gebruiker:MarcoVD#Babi Jar staat onderaan een vraag van Mark over het categoriseren van het artikel Babi Jar. Ik heb het gewijzigd naar [[Categorie:Tweede Wereldoorlog]], maar is er ook iets van een categorie Massamoord o.i.d.? Jij weet als cat-specialist vast wel raad. Groet, [[Gebruiker:MarcoVD| -- Marco^vanDuin @]] 18 dec 2004 10:35 (CET)

Regio

Hallo Michiel, Regio's in Frankrijk zijn een aantal departementen bij elkaar. categorie:Frans-Vlaanderen hoort dus niet thuis in in categorie:Regio in Frankrijk. Daarom leek het me voorlopig het beste deze in categorie:Frankrijk te plaatsten. [[Gebruiker:JePe|Hans (JePe)]] 18 dec 2004 16:42 (CET)

Foto Goteburg

Hoi Michiel, ik kon niet laten aan een foto van je te "prutsen": Afbeelding:Goteburg aangepast.JPG. Als je m niet beter vindt geworden, gooi je m maar weg. Quistnix 18 dec 2004 22:12 (CET)

Help

Hoi Michiel, vanwaar dat help:terminologie ineens? wikipedia:terminologie is in ieder geval zonder anglicisme? Of bedoel je echt de Nederlandse kreet "Help!"? Is er ergens over overlegd? :-) Flyingbird 18 dec 2004 23:06 (CET)

Reacties verplaatst naar: Overleg gebruiker:Flyingbird#Help - Puck 19 dec 2004 19:26 (CET)

doorn (toponiem)

Dag Michiel,

Ik heb me noggal beziggehouden met dit onderwerp en wil een paar kanttekeningen plaatsen bij de indeling van TOPONIEM.

TOPONIEM (= plaats + naam )

De vertaling zou moeten zijn: naamplaats !!! Zoals plaatsnamen (allerelei) namen kunnen zijn van de categorie plaats, zo zijn toponiemen (allerlei) plaatsen van de categorie naam. (naamplaatsen dus). (Dit is een akelige verwarring die zelfs door Wikipedia niet meer is terug te draaien vrees ik)

TOPONIEM kan in meerdere contexten worden gebruikt:

1. a. een positie in een geheel, met vrije bepaling, of b. als uniek verschijnsel. (a. Deurze ligt bij Assen b. Ysselsteyn (L) genoemd naar minister Ysselteyn)

2. positie in een schikking (verdeling / patroon) (in strikte zin is TOPONIEM dus een 'overlay' met vaststaande namen (taalkundig : mogelijke herleidingen, geografisch: terugkerende topografisch elementen, biologisch: terugkerende namen in een getypeerd gebied *)

Biologie: biotoop & ontleding: namen die men terugvindt in verscheidene gebieden (b.v. bij de ontleding van wezens (histologie). (dit zag ik in een Engelstalige encyclopedie, moet nog nakijken of dit in het Nederlands gangbaar is)

In het Nederlands wordt, bij mijn weten, alleen door taalkundigen het woord TOPONYMIE gebruikt ! (ter verificatie)

met vriendelijke groet --Peter bankers 24 dec 2004 11:10 (CET)

voorstel voor de definitie van toponiem - VN project standaardisering van geografische termen

--62.195.26.216 27 dec 2004 13:55 (CET)

Spraakwetenschap

Hoi Michiel,

Kijk uit als je in de spraakwetenschap gaat categoriseren: het is een wespennest van verschillende religies met ieder hun eigen systeem van definities. Zorg dat je ze niet door elkaar gooit ;-) Quistnix 19 dec 2004 20:40 (CET)

Ja..fonologie en fonetiek zijn nogal verwarrend...[[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 19 dec 2004 20:42 (CET)

motoren

Michiel, Je opmerking over categorieen en meer specifiek (klassieke) motoren heb ik gelezen en ik ben het er maar ten dele mee eens. Sommige merken komen zeker voor beide categorieen in aanmerking, zoals Triumph om er maar eens een te noemen. En eigenlijk zou je kunnen zeggen dat "klassieke motorfietsen" een sub-categorie is van "motorfietsen". Hoe dan ook, ik ga eerst even door met mijn aanpassingen, want ik ben nu "on-a-roll". Later kunnen we wel meer gaan "fine-tunen". mvg, Harm 21 dec 2004 22:31 (CET)

Het gaat me niet om klassieke motorfietsen, maar om 'oude' of historische 'motorfietsmerken'. En natuurlijk, als een bedrijf al vanaf 1900 motorfietsen maakt, en nu (of zeg na 2000) nog steeds, kan die best in beide categorieen staan (maar bij voorkeur 1). Groet [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 21 dec 2004 22:41 (CET)

Sjablonen

Michiel ik heb gezien dat je het Sjabloon:Austronesisch hebt bijgewerkt. Vindt ik wel goed maar ik wou je graag vragen dat niet te doen bij de subtakken, dat zijn immers geen hoofdfamilies meer. Trouwens de geeltinten dienen om het niet zo saai te maken en ook om een overzichtelijkheidsreden. C&T 22 dec 2004 12:04 (CET)

HET IS dus al te laat. C&T 22 dec 2004 12:06 (CET)

Kijk ik vindt het absoluut niet kunnen dat je mij hier negeerd, ik, die alles aan het opbouwen bent rond die talen, en ondertussen rustig verder doet met alle mooie pilootsjablonen tot saaie, oud georiënteerde sjablonen te maken. Daarbij verwijder je nog eens rustig sjablonen op de talenpagina's. Ik wil hierover eerst discussiëren, zoniet draai ik ze terug. C&T 22 dec 2004 12:10 (CET)

Kijk eens hoe het is gedaan bij de Indo-Europse talen. Probeer de sjabloon- en bijhorende navigatieconventies aan te houden, en ga niet voor ieder nieuwe taal een nieuw ontwerp maken. Dat maakt het er niet overzichtelijker op. Groet [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 22 dec 2004 12:12 (CET)

Tja zovéél sjablonen worden daar nu ook niet gebruikt. Ik wou gewoon iets aparts doen voor de Austronesische talen, als dat tenminste mag. De verschillende geeltinten staan voor de tak: Hoe donkerder het geel, hoe groter en belangrijker de tak. Verder is het enige verschil dat er zo geen van die slordige kolommen werden gebruikt, maar gewoon een gecentreerde opsomming, eveneens, en dat komt wel overeen, met sub-opsomming (één rang). Elk artikel over een taal of taalfamilie krijgt 2 sjablonen, wat logisch is: één voor de onderverdeling van die taalfamilie (voor de talen dus of onderfamilies) of van die taal (voor de dialecten dus), én één sjabloon voor de tak waartoe die taal(tak) behoort. Het sjabloon met als titel de titel van het desbetreffende artikel stond altijd mooi bovenaan. Het was dus niet bepaald overzichtelijker (maar ook niet onoverzichtelijker), maar wél frisser en moderner. Conclusie geen nadelen en één voordeel. C&T 22 dec 2004 12:18 (CET)

Ik heb overigens dat dialect sjabloon met 2 links op de verwijderlijst gezet, een sjabloon voor 2 links is nuttig. - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 22 dec 2004 12:21 (CET)

Ik maak niet voor iedere taal een nieuw ontwerp. Nu lijkt dat even zo omdat ik voor elke rang van een taaltak nog een standaard maak. GEDULD DUS C&T 22 dec 2004 12:24 (CET)

onderwerp verplaatsen

Hoi Michiel, ik had een lemma geschreven watervoerende lagen. Ik zie nu het lemma grondwaterhydrologie. Daar past het mooi als tussenkopje onder. Hoe kan ik dat voor elkaar krijgen zonder links te verliezen? bedankt Maarten a.k.a. kjoe 22 dec 2004 18:56 (CET)

copy + paste tekst (dus [ctr+c] en [ctr+v] ) van bewerkingsblz naar nieuw bestemming (bewerkingsblz). Oude blz kan REIRECT worden gemaakt[[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 22 dec 2004 19:13 (CET)

vraagje

hoi michiel, als ik jouw opmerking op Wikipedia:Conventies, richtlijnen en regels/Opiniepeiling goed lees en begrijp, dan zou je die volgens mij niet onder "anders", maar onder "goed idee" dienen te plaatsen!? groetjes, oscar 23 dec 2004 17:27 (CET)

Robot installatie vraagje

Hallo Michiel, ik dacht, ik zal toch een proberen zo'n robot te gaan gebruiken. Dus ik heb de Help:Gebruik van bots pagina eens goed gelezen en ben met de procedure begonnen. Het liep niet zoals verwacht, maar ja, ik gebruik hier momenteel een PC met de Japanse versie van Windows98 dus dan kunnen bepaalde zaken anders gaan dan bij de doorsnee gebruiker. Om te beginnen bleek ik 2 extra DLL's nodig te hebben (msvcr71.dll en mfc71.dll; maar die bleken op internet op te halen), en ik moest eerst Python 2.4 hebben (downloaden en installeren) voordat ik verder kon met de prwin32-203 daaroverheen te installeren. Die Python 2.4 staat default in de C:\Python24 directory, dus daar heb ik 'm maar laten installeren. Ik heb een extra gebruiksnaam aangemaakt (Robot-JE, dus zodra je die ziet bij recente wijzigingen dan is het gelukt), de file user-config.py aangemaakt en met een ASCII-editor gevuld met de informatie zoals beschreven in de 'Help:Gebruik van bots' pagina. Maar als ik 'login.py' intype vanuit de DOS-box dan krijg ik de DOS-foutmelding dat dat commando niet uitgevoerd kan worden (verbaast me ook niet, want de extensie is geen .exe, .bat of .com). Dus ik heb al gekeken of er zo'n executable file is, maar die zie ik daar niet. Ik heb nu dus op de harddisk C:

• C:\Bot
• C:\Bot\Python (maar daar zit alleen de file die gedownload zijn; python-2.4.msi en pywin32-203.win32-py2.4.exe).
• C:\Bot\Pywikipedia (enige file hier is die user-config.py file)
• C:\Bot\Pywikipedia\Pywikipedia (hier kopie van de user-config.py file met 44 andere .py files en nog enkele subdirectories (CVS, mediawiki-messages, login-data, disambiguations))
• C:\Python24 (hier staan wel .exe files en heb ik ook maar een kopie van de user-config.py file gezet)

Maar of ik nu bij de DOS promt in C:\Bot\Pywikipedia, C:\Bot\Pywikipedia\Pywikipedia of C:\Python24 de tekst 'login.py' (zonder de aanhalingstekens) invoer en op enter druk, steeds dezelfde foutmelding dat dat geen geldig commando is. Ik weet niet hoe nu verder te gaan. Dus bij deze mijn verzoek om wat tips te geven. Groetjes, Robotje 25 dec 2004 18:17 (CET)

Hallo Michiel, ik zit nu op een andere PC (Windows2000 Japanse versie, bovendien achter een firewall). Alles hier geïnstalleerd (zelfde problemen met Python 2.4 & 2 x DLL nodig), maar ik ben er gekomen. Bij de prompt 'login.py' (zonder de aanhalingstekens) ingetypt + enter, username ingetypt + enter, password ingetypt + enter, lang wachten en toen kwam er een foutmelding:

E:\Bot\pywikipedia>login.py
Logging in to nl.wikipedia.org
username: Robot-JE
password:
Traceback (most recent call last):
  File "E:\Bot\pywikipedia\login.py", line 95, in ?
    conn.request("POST", pagename, data, headers)
  File "E:\Bot\Python\lib\httplib.py", line 800, in request
    self._send_request(method, url, body, headers)
  File "E:\Bot\Python\lib\httplib.py", line 823, in _send_request
    self.endheaders()
  File "E:\Bot\Python\lib\httplib.py", line 794, in endheaders
    self._send_output()
  File "E:\Bot\Python\lib\httplib.py", line 675, in _send_output
    self.send(msg)
  File "E:\Bot\Python\lib\httplib.py", line 642, in send
    self.connect()
  File "E:\Bot\Python\lib\httplib.py", line 626, in connect
    raise socket.error, msg
socket.error: (10051, 'Network is unreachable')

Dus ik kom verder, maar nog niet ver genoeg. Heb je nog een idee hoe ik Python kan testen zonder wikipedia?

Zwemmen

De afbeeldingen doen het niet... (tenminste niet bij mij) wil je er even naar kijken? Groet, Snoop 29 dec 2004 11:10 (CET)

Kanton Zwitserland

Een gelukkig nieuwjaar en een vraag (stel ik ook aan Ad). Wat is jouw mening over conventies in Wikipedia. Er bestaan bij de kantons van Zwitserland, van nog voor dat ik ermee bezig was, 2 conventies. Het eerste is "Naam (kanton)" en het tweede "Kanton Naam". Ten eerste denk ik dat we alleen kanton in de titel vermelden moeten, wanneer de hoofdstad van het kanton hetzelfde genaamd is als het kanton. En dan denk ik wat betreft te handhaven conventie eerder het eerste omdat stedennamen ook zo gehandhaafd worden. Was is jouw mening? --londenp 2 jan 2005 12:25 (CET)

Sjabloon

Hoi Michiel, en beste wensen...ik heb een sjabloon gemaakt dat "enige discussie" teweegbracht...Sjabloon:Nocat. Ik heb het aangemaakt om artikelen zonder categorie die ik tijdens vandalismebestrijding tegenkom, voorlopig in een aparte categorie te plaatsen. Graag jouw mening. Quistnix 3 jan 2005 19:40 (CET)

Copyright

Hay.. Ik weet niet zeker of er wel copyright opzit.. Ik heb ze gewoon op het internet gevonden, ook van non-Sony sites.. Ik dacht: ik zal het er maar voor de zekerheid bij zetten?

Het maakt me nu niet zoveel uit waar ze vandaan komen, logo's zijn sowieso auteursrechtelijk beschermd (tenzij de fabrikant duidelijk aangeeft dat deze vrijelijk te gebruiken zijn). Zelfs een foto van een logo is dacht ik niet toegestaan... Michiel1972 4 jan 2005 13:00 (CET)

Ik heb even op de site van Sony rond gesnuffeld :P En daar vond ik dit: All materials on this Web Site is protected by copyright laws, and other applicable laws of each country throughout the world, and treaty provisions. Except for personal, non-commercial internal use, you are prohibited to use (including, without limitation, coping, modifying, reproducing in whole or in part, uploading, transmitting, distributing, licensing, selling and publishing) any of the materials, without obtaining SONY's prior written permission. En aangezien Wikipedia non-commercieel is, komt de copyright te vervallen. --empoor 4 jan 2005 14:08 (CET)

Sorry dat ik even voor Michiel antwoord, maar ik wilde net het Sony Ericsson-plaatje op de verwijderlijst zetten en volgens mij past dezelfde uitleg daarbij. Het gaat hier niet om persoonlijk, niet-commercieel of intern gebruik, maar om persoonlijk, niet-commercieel en intern gebruik. Het plaatje moet aan alle drie de voorwaarden voldoen. Bij wp. duidelijk niet het geval. Bovendien staat de GFDL commercieel gebruik van afbeeldingen toe, dus als een plaatje onder GFDL geüpload is, moet het wel commercieel te gebruiken zijn. Mtcv 4 jan 2005 14:29 (CET)

Sorry, dat ik dat ff fout gelezen heb.. Maar ik heb dan een vraagje: op de Engelstalige wikipedia staan wel logo's (precies hetzelfde Sony-logo dat ik heb geupload, alleen dan in lichtgrijs); waarom zijn deze dan wel toegestaan? Want op deze manier, kan je geen enkel logo in een wiki-artikel plaatsen. En het Sony Ericsson-logo heb ik van de Engelse wikipedia gehaald. Ik heb ook even op de pagina van het Sony-logo op de Engelse wiki gekeken. Daar staat dat het gebruik van geregistreerde logos, in dit geval, wel mag binnen de Amerikaanse wetten. Is de Nederlandse wet strenger op dit gebied? -- empoor 4 jan 2005 15:44 (CET)

Inderdaad, de engelse wiki accepteert afbeeldingen onder FairUse licentie. En die is niet op de Nederlandse wiki toegestaan. (Vraag mij overigens niet waarom hoor)

Een manier om het verbod op logo's te omzeilen is het maken van een foto op openbare gebouwen met een logo, zie bijvoorbeeld TU Delft. Michiel1972 4 jan 2005 19:44 (CET)

Oja, ik snap het nu. De wet in de VS is gewoon soepeler.. Moet ik maar even een plek vinden waar ze het Sony-logo hebben hangen, hahaha.. empoor 4 jan 2005 19:55 (CET)

== Nieuwe pagina == (onder de rubriek speciale pagina's) Kan jij me soms uitleggen waarom er een aantal nieuwe artikels in het geel zijn gemarkeerd? 4 jan 2005 22:31 (CET)

Helaas, ik heb De Kroeg niet geheel gelezen (te lui), en weet het eigenlijk ook niet. Heeft denk ik te maken met 'Gemarkeerd als gecontroleerd' ofzo.. Michiel1972 4 jan 2005 22:35 (CET)

Eerste luchtschepen

Beste Michiel1972,

over die categorie van eerste luchtschepen, je had volkomen gelijk. Ik ga nu meteen een categorie maken voor luchtschepen voor 1900. 213.224.136.176 5 jan 2005 11:25 (CET)

HELP !

ik heb een probleem met mijn instellingen; na een wijziging van een optie (page altijd boven editvenster) heb ik een of ander noors taaltje als standaard. Als ik mijn instellingen (instillingern) klik om deze te corrigeren krijg ik een error, dus kan ik ook niet de standaard waarden opvragen. Ik wil deze account behouden, maar dan wil graag in mijn eigen taal! enig idee hoe ik dit oplos ???Drdefcom 9 jan 2005 18:20 (CET)

---

Michiel, eerst en vooral een bedankje voor je veel categoriseren. Het helpt enorm om snel verwante artikels terug te vinden, waardoor je links kan aanpassen, de pagina's consistenter qua inhoud kan maken, zelf over je onderwerp meer te weten te komen enz. Is het mogelijk om in de pagina categorieën een opdeling te krijgen per letter van het alfabet? Donderwolk 10 jan 2005 03:26 (CET)

---

Hi Michiel,

thx for adding the appropriate category to Wilhelm Canaris.

Z.

Marineschip

Alles is nu mooi verdeeld in scheepstype en scheepsnaam behalve Categorie:Oorlogsschip. Die scheepsnamen zijn/waren beroemde schepen die vooral voor het oorlogvoeren gebruikt werden. Maar de scheepstypen van tegenwoordig zijn ook bedoeld voor andere taken zoals reddingsoperaties en kustbewaking. Dus Categorie:Marineschip lijkt me wel een juiste naam voor deze categorie van scheepstypen. Hans (JePe) 10 jan 2005 16:15 (CET)

skien

Michiel,

Ik ben wat bezig met tekstjes aan te maken in het wintersport gebeuren. Alvast bedankt om e.e.a te categoriseren. overigens kan jij me vertellen hoe je een inhoudstafel op een pagina zet ? --DerekvG 12 jan 2005 22:40 (CET)

Ik zits een beetje omhoog met een probleem, misschien kan jij mij adviseren? Als je naar de pagina Skimateriaal kijkt dan heb ik van de op dit moment nog 2 opties : ik kan de titels behouden als externe link en deze pagina een verwijspagina laten, of ik kan onde hoofdingen en ondertitels e.e.a beginnen invullen, mar dan riskeert de pagina wel erg lang te worden.
wat lijkt jou de beste oplossing?
In elk van die hoofdingen is een "amateur-sectie" en een "competitie sectie" met wezenlijk verschillende inhoud. De amateur sectie bevat adviezen over het materiaal, de competitie reglementering, en er is ook veel meer materiaal te bespreken.
graag jou ideeën --DerekvG 13 jan 2005 16:12 (CET)

Ik zou Skimateriaal laten zoals die is, en de verdere invulling van de 'kopjes' op aparte artikels uitgebreider beschrijven. Michiel1972

dan neem ik de sectie hoofdingen eruit zodat er geen automatische menu komt te staan en blijft het een verwijzingspagina bedankt--DerekvG 14 jan 2005 18:09 (CET)

---

Michiel, sjabloon is eigenwerk ipv eigen werk :-) Donderwolk 14 jan 2005 17:01 (CET)

Wikipedia:Wikipedianen naar expertise

Waarom zet je de vier landen telkens bijeen? Het gaat om vier onafhankelijke landen die in drie van de vier gevallen uit tientallen (bijna zeker honderden) eilanden bestaan. Als iemand expertise heeft over Palau, is hij verplicht te laten blijken dat hij ook een expertise heeft over Nauru, Kiribati en Tuvalu. Is dat niet vervelend voor de nabije toekomst, als eventueel nog andere gebruikers willen ondertekenen? Ik begrijp wel dat je het misschien vervelend vindt dat mijn naam daar viermaal verschijnt, maar ik wou het alleen maar analoog doen met de rest van de pagina (Waerth deed dat ook voor Azië). C&T 15 jan 2005 19:10 (CET)

Ik ga ook niet voor elk dorp (Bussum, Rijswijk, Delft...) waar ik iets van weet een aparte rubriek toevoegen. Zou je ook niet moeten doen Michiel1972 15 jan 2005 19:13 (CET)

Ik zag dat je de landen niet meer noemde. Dat is ook verkeerd want er zijn veertien onafhankelijke landen en een heleboel territoria in Oceanië. Ik heb zo goed als geen kennis over de andere tien landen en over de territoria. Ik wil dit dan ook niet laten blijken. C&T 15 jan 2005 19:15 (CET)

Bekijk eens de vier artikelen over de door mij opgegeven landen. Dacht je echt dat dit dorpen waren? Oh ja, er bestaan ook dorpjes die Nauru (Nauru (Tanzania)) of Palau (Palau (Coahuila), Palau (Sassari), Palau (Inhambane)) heten. Maar dat bedoelde je zeker niet. C&T 15 jan 2005 19:17 (CET)

En Nederland bestaat uit 100+ gemeenten. Moeten die ook apart worden genoemd? Elk schete-eiland daar heeft daar minder inwoners dan Delft. Dat zoiets een 'landenstatus' heeft maakt niet uit. Sorry, maar ik erger me eraan. Michiel1972 15 jan 2005 19:19 (CET)

Mag ik vragen waarom je je permitteert vier landen schete-eilanden te noemen? Leg maar eens uit aan de:Benutzer:CdaMVvWgS en zijn de:Portal Nauru dat zijn hele leven in het teken staat van een schete-eiland, volgens een bewoner van één of ander Hollands schete-dorp. Het is niet omdat JIJ je eraan ergert dat ik die expertise hebt dat dat daar niet mag staan. Als ik je erger aan een gebruiker als jij, wis ik dan je gebruikerspagina? Nee toch? Alles staat daar per land, dat moet voor Oceanië hetzelfde zijn. Of je het nu kan verdragen of niet. C&T 15 jan 2005 20:45 (CET)

Ik hoef aan niemand te verantwoorden wat ik vind over eilandjes waar dan ook. Het gaat me om de omvang qua inwoners dat ik je steeds probeer duidelijk te maken. Als je zegt dat je een expert ben in het land Palau moet ik lachen. Dat is hetzelfde als dat ik zeg dat ik een expert ben in Bussum. Maar die gemeente heeft tenminste 2 keer zoveel inwoners dan dat SCHETE-land. Maar goed, ik doe mijn ogen wel dicht als ik je naam tegen kom op dergelijke lijsten Michiel1972 15 jan 2005 20:54 (CET)

Dat zal inderdaad het beste zijn. Binnen enkele dagen - als je afgekoeld bent, om het zo te zeggen - zal ik terug de lijst tekenen volgens de analoge manier. Ik ben overigens geen expert in die landen, maar gewoon een grote interesse erin, zoals de meeste mensen dacht ik die de lijst tekenden. Verder moet ik ook goed lachen als je expert bent in gewoon je eigen dorpje. Dan is iedereen wel een expert. C&T 15 jan 2005 22:25 (CET)

Het is misschien vreemd dat die landen, zo klein en zo weinigbewoond, onafhankelijk zijn. Maar het is zo. En dat ik daar nu een interesse voor heb, is mijn zaak. Dat ik dat op de lijst wil zetten die er voor dient, is ook mijn zaak. Maar dan wil ik dat wel analoog doen. Het zijn landen zoals andere, ze hebben ministers, telefoon- en internetcodes en zijn lid van de Verenigde Naties. En als jij Nederland nu o zo boeiender vindt dan Palau kan ik best inkomen. Dat vinden natuurlijk de meeste van jouw landgenoten. Maar smaken verschillen en daarmee moet je leren leven. Zeker op die lijst. Want die is daarvoor gemaakt!C&T 15 jan 2005 22:32 (CET)

Ik ben het in dezen met Michiel eens. Ik zie niet in waarom we elk land in die lijst apart zouden moeten opnemen. Kijk eens naar "Geschiedenis". Daar gaan we toch ook niet een apart stuk opnemen voor elk decennium of elk deelonderwerp. Zet er 1 onderdeel "Oceanië" in, en voeg bij je naam tussen haakjes toe welke landen je wel, en welke je niet zo goed kent. - André Engels 18 jan 2005 23:27 (CET)

EDI

Hoi Michel,

Op Electronic Data Interchange voegde je de volgende tekst toe: "met name bij het goederenvervoer." Klopt dit? Naar mijn idee is EDI namelijk veel breder dan een logistiek tracking & tracing-systeem, en omvat het ook het plaatsen van orders, facturering, etcetera. Heb je er bezwaar tegen wanneer ik bovenstaande citaat verander in "onder meer bij bij het plaatsen van orders, facturering en goederenvervoer"? Sander Spek 17 jan 2005 08:40 (CET)

Logistiek tracking en tracing, orders, facturering maakt toch een groot deel uit van het goederenvervoer? Om het zo te zeggen, ik weet van geen andere voorbeelden dan dat EDI wordt ingezet bij het transport van goederen, maar ik kan het mis hebben. Michiel1972 17 jan 2005 09:39 (CET)

Hmmm, dan ligt het probleem waarschijnlijk meer bij onze (mijn) definitie van goederenvervoer. Want ik reken daar alleen die delen van de totale transactie toe die daadwerkelijk het fysieke vervoer van goederen verzorgt. Orders en facturering valt daar in mijn definitie niet onder. Maar misschien hanteer ik een vreemde definitie. Sander Spek 17 jan 2005 10:44 (CET)

Maar de tijd op de server is niet goed ingesteld want CURRENTDAY toont pas tegen het einde van de dag de juiste dag

Categorie:Stad in Ierland

Hallo Michiel, in de categorie Ierland (die over het eiland dus zowel de republiek Ierland als Noord-Ierland gaat), zit een subcategorie Stad in Ierland. Andere categorieën van het type 'Stad in ***' gaan altijd over steden in een bepaald land. Bij 'Stad in Ierland' zit bijvoorbeeld ook 'Belfast'. Dat vind ik een vreemde zaak. Als je Ierland ziet als een eiland, zou de categorie 'Stad op Ierland' moeten heten. Het lijkt me daarom beter die categorie te splitsen in 'Stad in Republiek Ierland' en 'Stad in Noord-Ierland'. Wat denk jij daarvan?

P.S. De lijst met ongecategoriseerde artikelen gaat niet verder dan 5,000 maar dat lijkt aardig in de buurt te komen van het werkelijke aantal aangezien het laatste artikel in die lijst ('Vereenvoudigd SISO') al aardig in de buurt komt van de letter 'Z'. Nog niet zolang geleden zat dat in de buurt van 'Ster K'. Bij de letters 'X' en 'Y' zullen wel niet zoveel woorden zitten, dus met andere woorden, het einde van de tunnel lijkt in zicht te komen. Robotje 17 jan 2005 13:02 (CET)

Categorie:Stad in Zwitserland

Zoals je wel weet denk ik, vermaak ik met uitstekend op Wikipedia. Zeker met Zwitserland. Een vraag aan de categorie-expert: Wat ik me afvraag is of het niet beter is Stad in Zwitserland te wijzigen in Plaats in Zwitserland (stad heeft meer dan 10.000 inwoners ??). Of is hier een bepaalde conventie waarvan ik niets afweet. Ik hoor het wel. --londenp 18 jan 2005 22:43 (CET)

Tot nu toe is de conventie 'Stad in xxxx'. Maar wil je een dorp toevoegen, dan moet dat in het land-categorie of liever in de provincie-categorie (of kanton-categorie). Zodra er voldoende dorpjes/plaatsen in die land-catgeorie staan kunnen we wel eens met 'Dorp in xxxx' beginnen. Michiel1972 18 jan 2005 22:50 (CET)

Michiel, ik ben op het moment nogal met interwiki's tussen categorieën bezig en ik zie op dit punt ook internationaal verwarring en overlap. Zo kent de engelstalige wiki "town in...", "city in...", "place in...". Op de duitstalige wiki is het al niet veel beter: "Ort in...", "Stadt in...". Zie jij een goede oplossing voor het zo min mogelijk onderscheid maken tussen dorpen, steden, plaatsen en andere bebouwde kommen? Quistnix 22 jan 2005 00:11 (CET)

En ook nog, ik denk een categorie. Berg in Zwitserland zou niet misstaan??--londenp 18 jan 2005 22:44 (CET)

Zou kunnen (..voel je vrij...), maar er is ook een categorie:Alpen waar ze in kunnen. Groet Michiel1972 18 jan 2005 22:50 (CET)

Bestand

Sorry dat ik niet wist dat je aan het verwijderen was, kan je het artikel Aquatisch nog een keer verwijderen?

Musicus / Muzikant

Hallo Michiel, nog bedankt voor de snelle actie m.b.t. 'Stad in Ierland'. Ik heb weer een categorie-vraagje. Wij hebben een categorie Nederlands musicus en een categorie Nederlands muzikant. Volgens mij is het beter om die laatste te laten vervallen en alle artikelen in de categorie 'Nederlands muzikant' over te hevelen naar 'Nederlands musicus'. Wat denk jij? Robotje 19 jan 2005 10:39 (CET)

mondialisering

hoi michiel, ik zie dat je online bent. Kun je een redirect van mondialisering maken? Naar globalisering? Blijkt me niet te lukken. --Besednjak 20 jan 2005 00:20 (CET)

Dankjewel, zo gepiept zie ik.

Lijsten van koningen

Bedankt dat je het aan het synchroniseren bent! Stond op mijn to do list! Maar ja daar staat zoveel op dat tenzij ik mezelf 100x kloon ik er gedurende mijn leven niet mee klaarkom. Wae®th^tm©2004 20 jan 2005 10:16 (CET)

Categoriseren

Hoi Michiel, ik heb een vraagje over categoriseren. Bij Alstom zag ik dat je de categorie had veranderd naar Frans bedrijf. Maar ze hebben allerlei bedrijven in bijvoorbeeld Duitsland, België en Nederland overgenomen. Is het dan misschien niet een internationaal bedrijf? Maar aangezien jij de expert bent in het categoriseren, laat ik dat aan jou over. Ik heb gekeken bij Airbus om te zien hoe het daar stond, maar daar staat nog geen categorie van een soort bedrijf. Groet en succes met verder categoriseren, EdwinS 20 jan 2005 11:37 (CET)

Bij Categorie:Bedrijf naar natie staat:Bedrijven, onderverdeeld naar natie/land. Bij internationale bedrijven het land waar de hoofdvestiging zich bevindt . Michiel1972 20 jan 2005 16:01 (CET)

Ok, it's all clear to me now. Dank je. (1972) EdwinS 20 jan 2005 20:37 (CET)

Vorst in het Duitse Rijk

Dag Michiel, allereerst mijn waardering voor het vele categoriseerwerk wat je doet. Ik wil je er echter op wijzen dat het Duitse Keizerrijk pas in 1871 werd gesticht, zodat de in 1829 overleden Peter I van Oldenburg onmogelijk een Categorie: Vorst in het Duitse Rijk kan zijn. Zie Lijst van vorsten in het Duitse Rijk voor een lijst van personen die hiervoor wel in aanmerking komen (+ hun echtgenotes, waar geen lijst van is). Groeten Känsterle 21 jan 2005 09:43 (CET)

Provincies, gebieden, regio's, gebiedsnamen

Hoi Michiel,

De keuze voor "Provincie" in tegenstelling tot "subnationale bestuurlijke entiteit" maakt alles er duidelijker op, maar zodra dat weer met iets vaags als "gebiedsnaam" vervuild gaat worden, weet ik niet of dat wel zo prettig is. Provincies zijn bestuurlijke eenheden. Regio's en gebieden in het algemeen zijn meer geografische eenheden. Quistnix 22 jan 2005 00:32 (CET)

ja, toen ik de de cat categorie:Gebiedsnaam overzag na mijn wijziging leek het mij al dat daar beter geen subcats bij horen. Maak dan ook gerust die toevoeging weer ongedaan Michiel1972 22 jan 2005 00:34 (CET)

Vrucht of fruit?

verplaatst naar overleg Categorie:Vrucht

Verzoekje: foto-elektrochemie (wet van Ellywa)

Hoi Michiel, een verzoekje: ik zag dat je foto-elektrochemie vanavond gecat had. Zou je die pagina willen schrappen en fotoëlektrochemie, een uitgebreid, reeds lang bestaand artikel, ernaar willen redirecten (nl. verkeerde spelling)? De huidige tekst van laatstgenoemde pagina - over een ander aspect van foto-elektrochemie (ik ben chemicus, maar niet zo thuis op dit specifieke gebied) - is kennelijk afkomstig van deze pagina. Of mag dat niet, en moet pagina 1 eerst twee weken op de verwijderlijst? Ik kan natuurlijk zelf ook teksten verplaatsen, maar weet niet wat hier volgens de regels is, en leg dat graag op een bordje van een moderator ;-). Dank! Sixtus 23 jan 2005 00:39 (CET)

Hoi, ik bedoelde precies de omgekeerde redirect, maar toch bedankt! Ik heb de inhoud van de pagina's even omgewisseld. Levert wel het probleem op van 'misplaatsing' van de geschiedenis van de inhoud, maar ik weet niet hoe / of dat op te lossen is. Sixtus 23 jan 2005 13:28 (CET)

Ras

Wat is het verschil tussen Categorie:Persoon naar etniciteit en Categorie:Volk? - Puck 23 jan 2005 16:56 (CET)

het verschil tussen 'ras' en 'volk' neem ik aan..(Kon geen andere cat vinden waar 'rassen' goed konden worden geplaatst)Michiel1972 23 jan 2005 16:59 (CET)

PS. Op de Engelse Wiki is er en:Category:Ethnic groups...

Dan moeten wij ook maar eens zoiets aanmaken..Michiel1972 23 jan 2005 16:59 (CET)

Persoon naar etniciteit is een prima equivalent, lijkt mij - Quistnix 23 jan 2005 17:08 (CET)

"Persoon naar etniciteit" lijkt mij ook een prima equivalent voor "Ras" (en als Nederlandse vertaling voor de Engelse ethnic groups), maar er staat me ook nog iets bij dat "ras" te gevoelig zou liggen en dat er daarom maar voor "volk" gekozen was...? - Puck 23 jan 2005 17:11 (CET)

Gouverneurs van Pondicherry

Bedankt ik heb een hoop interessante websites gevonden in mijn speurtocht naar namen. Wae®th^tm©2004 23 jan 2005 17:03 (CET)

Plantae

Hoi Michiel, op welke basis categoriseer jij in Plantae, dan wel Plant. Het valt me op dat er wat soorten bij Plantae terechtkomen. Op de pagina Wikipedia:Lijst Wikiproject planten is een totaaloverzicht te vinden ingedeeld in soort en hoger. Bij de artikelen zelf is in de taxobox te vinden of het soort is of hoger Pethan 24 jan 2005 09:57 (CET)

Als het goed is geen soorten in Plantae, maar er kunnen er een paar zijn doorgeglipt. Michiel1972 24 jan 2005 09:59 (CET)

SF prijs

Michiel, zou je mij willen adviseren bij de naamgeving van een categorie? Binnen Categorie:Literatuurprijs wil ik een subcategorie maken voor sciencefiction en fantasy prijzen. De naam "Sciencefiction en fantasy literatuurprijs" vind ik echter veel te lang. Zou "SF prijs" geschikt zijn (met in de uitleg vermeld dat het ook over fantasy gaat)? Of zie jij andere mogelijkheden? Pethan 24 jan 2005 12:46 (CET)

Als er te weinig prijzen zijn om beide cats aan te maken zou ik voor SF prijs kiezen met de opmerking erboven dat er ook fanatasy bij hoort. Michiel1972 24 jan 2005 13:39 (CET)

verstekbak

Hallo Michiel,

• Allereerst nog m'n complimenten met de leuke afbeeldingen bij Radioknop en Checkbox. Heel eenvoudig, maar duidelijk en toch ook wel grappig.
• Volgens mij is een verstekzaag het hele apparaat met alles er op en er aan. Een verstekbak is zo'n houten bakkie met sleuven. Ze worden dus niet tesamen gebruiken maar of de ene of de andere.

je hebt gelijk, iets te snel geplakt daar.. Michiel1972 24 jan 2005 13:35 (CET)

• Dit is even een minder leuk onderwerp. Ik was bezig met wilsverklaring en er zijn meer van die dingen (Bijnadoodervaring, etc.) die in totaal verschillende categorieën zitten. Weet jij een goede naam voor een sub-categorie onder Categorie:Mens, iets met leven en dood, of voorbereiding op de dood, of zoeits? BenTheWikiMan 24 jan 2005 13:22 (CET)

Ik zou denken dat de beste overkoepelende term toch categorie:Dood is. Ook op de En.Wik bestaat cat death. En hier kom ik ook geen betere term tegen... Michiel1972 24 jan 2005 13:35 (CET)

Okay, maar het engelse woord heeft volgens mij wel een bredere betekenis. Op de duitse wiki hebben ze niet zo'n categorie en daar is het nog een rommeltje. BenTheWikiMan 24 jan 2005 13:59 (CET)

Röpke

Beste Michiel, even over de bijdrage over Röpke op Wikipedia: de tekst op de site van de Burke Stichting is een korte samenvatting van het door mij geschreven artikel uit Liberaal Reveil dat ik als mijn bron aangeef. Hoe kan ik het best bewijzen dat ik de auteur van het betreffende artikel ben? Misschien door je een mail te sturen vanaf mijn universiteitsadres? Ik kan jouw mailadres hier helaas niet vinden. vriendelijke groet, Leiden1977

Ja, je kan me mailen op m.minderhoud at ct.tudelft.nl Bedankt Michiel1972 24 jan 2005 16:34 (CET)

==Blokkade 217.166 etc. Kan je aub. 217.166.250.100 deblokkeren. Je maakt mi. echt een beoordelingsfout. Zijn laatste wijziging bij Teun de Vries die je terugdraaide was wel juist. Hij was politicus, dat staat in de tekst, voor de CPN. Ik vind je soms erg snel. Elly 24 jan 2005 23:06 (CET)

Beetje snel misschien, maar dat vanwege de waarschuwing in de Kroeg van Waerth voor IP 217.166.**. Heb daarna zijn wijzigingen bekeken en die vielen inderdaad mee. Blokkade voor nu opgehevn. Michiel1972 24 jan 2005 23:25 (CET)

Elly dit was niet Michiel zijn fout ik heb opgeroepen tot dit zerotolerance beleid. Mede omdat de gebruiker aangaf niet geinteresseerd te zijn in obverleg. En ik heb geen zin om al zijn wijzigingen waarvan er ongetwijfeld een aantal twijfelachtig zijn na te kijken. Die man bezorgd ons meer dan een uur werk per dag daarmee! Wae®th^tm©2005 26 jan 2005 15:25 (CET)

Kroeg

Iedereen heeft weleens een wikibreak nodig. Ik hoop dat het daarbij blijft want we hebben je hard nodig! Wae®th^tm©2005 26 jan 2005 15:25 (CET)

Griekse goden

1. Begrijpelijk dat je de griekse mythologische figuren vanuit Griekse mythologie bent gaan verplaatsen naar een eigen cat... Maar niet alle mythologische figuren zijn Griekse Goden... :-) (en waarom een hoofdletter G?)
2. Overigens vind ik hier, net als bijvoorbeeld bij de organismen (waar de taxoboxes als navigatietabel zijn gaan dienen) een categorie overbodig als deze dezelfde "broodkruimel" volgt als de navigatietabel... (Ik bedoel voor de mythologische figuren de indeling die FoekeNoppert heeft gemaakt en gelijk is aan de Engelse wiki; zie bijvoorbeeld Sjabloon:Titanen)

Puck 27 jan 2005 21:40 (CET)

Als het geen goden zijn moeten ze de categorie:Griekse God onmiddelijk verlaten :) maar ik dacht dat dat wel goed zat. Ik heb nog getwijfeld of het God of god moest zijn. Google gaf een 50/50 gebruik. Ook intern worden G en g gebruikt. Indien Griekse god beter is wil ik dat natuurlijk hernoemen.

Ik vond de cat Griekse mythologie nogal onoverzichtelijk; daar horen ook mythen en fabeldieren in.

(Ook voor de planten/dieren kan best een categorie-structuur worden opgezet die parrallel loopt met de taxoboxes...) Michiel1972 27 jan 2005 21:48 (CET)

De Engelse wiki heeft en:Category:Greek mythological people; dat is misschien nog wel het beste, want ik was zojuist even bezig met de Oceaniden, maar de ene Oceanide is een god(in), de andere is een nimf... Ik heb de Categorie:Oceanide (die Foeke had aangemaakt) maar onder Categorie:Griekse mythologie geplaatst, maar eigenlijk ben ik er voorstander van om 1 grote cat. te maken met alle Griekse mythologische figuren daarin... Als deze cat. dan te groot wordt, kunnen we misschien nog onderscheid gaan maken... Ik heb op de overlegpagina van Foeke een bericht geplaatst; misschien dat hij nog een ander idee heeft. - Puck 27 jan 2005 22:51 (CET)

Persoonlijk vind ik het het fijnst om één overkoepelende categorie te hebben (Griekse mythologie), met een aantal subcategorieën waarin de figuren uit de eerste categorie onderverdeeld zijn. De reden dat ik het sjabloon {{Griekse watergoden}} aan de paginas toevoeg, is dat de Grieken zoveel verschillende nimfen & aquatische godheden vereerden, dat één overkoepelende pagina of een subcategorie geen goed beeld geeft van wat waar thuishoort. Als de figuren specifiek bij naam worden genoemd, zoals de Dei Olympi, is de categorisatie misschien overbodig, maar dat geldt IMHO niet voor de Oceaniden, waarvan er 3000 zijn en die dus nooit in een sjabloon geplaatst kunnen worden. Foeke 28 jan 2005 16:13 (CET)

Wetenschap cats

Beste Michiel. Iemand had een persoon in de categorie Frans scheikundige ingedeeld,, maar de categorie bestond nog niet. Naar analogie van Nederlands scheikundige heb ik daarom deze categorie aangemaakt. Ik vind het moeilijk om te kiezen om voor of tegen de nationaliteit. Voor: 1) het is eenvoudiger te navigeren tussen Nederlanders, 2) Uniformiteit van de categorieen, 3) De betreffende personen komen dan in de categorie Nederlands Persoon oid. In de toekomst dienen we mogelijk iedereen onder te verdelen en 1 van de onderliggende categorieen. Voor spreekt het argument dat de nationaliteit van een wetenschapper (of ook schaker) er nauwelijks toe doet. HenkvD 28 jan 2005 17:25 (CET)

categoriseren van personen: onderscheid actief / niet actief

Hoi Michiel, ik heb op mijn overlegpagina en op de overlegpagina van de betreffende categorie gereageerd op je vraag over de (on)wenselijkheid van uitsplitsing naar nationaliteit en specialismen. Daarnaast had ik een ander voorstel over categoriseren van personen waarover ik graag jouw mening wil weten. Heb je mijn voorstel gezien op mijn overlegpagina? Wat vind je ervan? groeten, Quistnix 28 jan 2005 19:02 (CET)

Structuur

Omdat je van categoriseren houdt, vind je het misschien ook wel leuk om mee te denken over de structuur van de pagina's die aan de Wikinews-naamruimte toegevoegd 'moeten' gaan worden en aan de structuur voor de artikelen (en cats)? - Puck 29 jan 2005 18:27 (CET)

Logo

Hoi Michiel,

ik heb met André Engels en Danielm overleg gehad over de logo's. Volgens André zou het gebruik stilzwijgend worden toegestaan, en volgens Daniel zou ik erbij kunnen zetten dat logo's zo veel gebruikt worden dat er geen sprake zou zijn van auteursrecht. Ze zijn tenslotte in alle motorbladen in overvloed te vinden. Maar ik zal alleen de logo's van de verdwenen merken laten staan.

Ik vind het toch een moeilijk probleem. Bij een foto kan ik me nog iets voorstellen van auteursrecht van de fotograaf, maar bij een logo gaat dat niet op.

Groetjes Piero

Mee eens, 'stilzwijgend' gedoogd, maar dan moet het wel een oud logo zijn. En dit subtiel bij het uploaden vermelden, want de tekst die je nu gebruikte was te algemeen en niet geldig bij 'moderne' logo's. Groet Michiel1972 30 jan 2005 21:32 (CET)

Ook een tekening/ontwerp/logo heeft auteursrechten. Iemand heeft het toch ontworpen? Michiel1972 30 jan 2005 21:33 (CET)

kasteel of burcht

Michiel, er is volgens mij in principe geen verschil tussen beide woorden, alleen een gevoelswaarde. Het woord burcht wordt vaak verbonden met somber, dreigend en massief, dat is alles. Mvg, O E P 30 jan 2005 22:16 (CET)

Historische landen

Hoi Michiel, Dank je dat je de indeling opppakt. Ik kan op mijn werk af en toe op een paar knopjes drukken, maar als het teveel wordt, vindt de baas het niet goed ;-)

Over de indeling van historische landen: ik wilde op die plek, behalve indeling naar continent, ook indelen naar periode. In overeenstemming met de indeling naar plaats wilde ik de historische landen per periode daarnaast ook onder geschiedenis naar periode plaatsen. Ik ben er alleen nog niet uit hoe ik de periodes netjes kan kiezen. Dat blijft nog even in het achterhoofd hangen ;-)

Groeten, Quistnix 31 jan 2005 17:08 (CET)

Okay goed idee, dat wordt de volgende stap. Michiel1972 31 jan 2005 17:10 (CET)

---

Dag Michiel, ik heb Hertogdom Saksen-Meiningen en Hertogdom Saksen-Altenburg weer terughernoemd naar Saksen-Meiningen en Saksen-Altenburg en wel hierom:

• Beide landen zijn ook nog een republiek geweest en waren dus niet steeds een hertogdom.
• Het toevoegen van de "status" van een land (Koninkrijk, Groothertogdom enz.) lijkt mij alleen nodig ter disambiguering (bijv. Keurvorstendom Salzburg, daar er ook een stad Salzburg is en Groothertogdom Berg daar er ook een Hertogdom Berg heeft bestaan (en dan nog de andere betekenissen van het woord)). Groeten Känsterle 31 jan 2005 21:24 (CET)

Goed, ik vertrouw op je deskundigheid op dat gebied. Michiel1972 31 jan 2005 22:31 (CET)

Categorie:: Inslagkrater

Hallo, ik hoop dat dit de geschikte manier is om te reageren op je opmerking over het enkelvoud van categrieën (naar aanleiding van de Categorie:Inslagkrater(s)). Ik wil best aannemen dat dit de conventie is binnen wikipedia, maar dan zal je wel het voorbeeld van 'Rivieren' moeten aanpassen op de pagina 'Help:Gebruik van categorieën' sectie 'Categorienaam', want dat heeft me op het idee gebracht op de catergorie in het meervoud te zetten. De bedoeling was immers om er een opsomming van alle inslagkraters in onder te brengen (en niet termen in verband met inslagkraters). JMR 30 jan 2005 19:03 (CET)

ja je hebt gelijk, die Help is nogal verouderd. Bedankt Michiel1972 30 jan 2005 19:05 (CET)

Ga je de help aanpassen? :) Puck 31 jan 2005 19:58 (CET)

Manen

Iets anders... zie: Overleg_gebruiker:Puckly/Manen (met name deze opmerking van JMR: [...] de Categorie:maan die een combinatie is van alle manen en alle zaken in verband met onze Maan) - Puck 31 jan 2005 19:58 (CET)

Ik heb op Gebruiker:Puckly/Manen alle manen gezet die verplaatst moeten worden naar Categorie:Natuurlijke maan (of Categorie:Natuurlijke satelliet; maakt mij niet uit, maar natuurlijke maan klinkt een beetje als een pleonasme). Zou jij dat met je bot willen doen? - Puck 1 feb 2005 17:58 (CET)

Plaatjes

Onder welk "hoofdstuk" onderwerp... heb je die plaatjes van Rataplan en Lucky Luke gevonden? Ik kan ze nml niet vinden, zie wel actiepopjes en miss piggy enzo, maar nergens de stripfiguurtjes. Groet Snoop 1 feb 2005 16:45 (CET)

Ok, het is dus eigen werk wat je beschikbaar gaat stellen voor algemeen gebruik, dus vandaar nog niet te vinden. Snoop 1 feb 2005 16:51 (CET)

Brabant

zie Overleg:Brabant Domie

Manen

Nog bedankt voor je reactie... Had je m'n verzoekje hierboven nog gelezen? - Puck 1 feb 2005 21:53 (CET)

nadenken over de structuur op Wikinews..wil wel, maar nu even niet. Wiki slurpt nu al veel tijd weg, en ik denk dat ik wanneer ik daar mee ga bemoeien zelfs mijn hond niet meer kan uitlaten..:P Misschien over 5 maanden als het cat-project hier zo'n beetje klaar is..Michiel1972 1 feb 2005 21:59 (CET)

Ow, okee prima :) ik ga ook weer stoppen; weer veel te lang on-line geweest vandaag, terwijl ik er eigenlijk geen tijd voor heb en dan zie ik weer zo'n discussie over categorieën... en ik volg al een stuk minder, dus ik begreep er blijkbaar idd niet veel van :) Ik denk echter dat er eerst bepaald moet worden, wat het doel van een categorie zou moeten zijn, voordat er eindelijk eens een (goed) werkbaar systeem gebruikt kan gaan worden... Als ik zie dat iemand vindt dat een categorie bedoeld moet zijn als een overzichtslijstje, dan denk ik; ja een categorie films met alle films daarin zou ook erg "handig" zijn... ;) Puck 1 feb 2005 23:47 (CET) PS. Ik bedoelde met "verzoek" eigenlijk niet eens Wikinews, maar of je de artikelen op Gebruiker:Puckly/Manen die nu nog in de cat. maan staan, naar de cat. Natuurlijke maan zou willen verplaatsen? - 'truste!

dubbel catten

Hallo Michiel,
Nou nee, geen voorstander. Het was alleen zo dat de Categorie:Franse Republikeinse kalender bij enkele namen ontbrak. Toen ook nog bleek dat er bij andere af en toe de Categorie:Kalender bij stond, dacht ik: laat ik die er ook maar bij zetten. Een beetje pragmatisch dus. Zal ik de Categorie:Kalender er maar weer uithalen?
Ik ga nu eerst een kop koffie drinken, dus misschien duurt het nog even (of heb jij 't onderhand dan gedaan?)
groeten, Rik 3 feb 2005 19:28 (CET)

ik zet ff de robot aan Michiel1972 3 feb 2005 19:31 (CET)

categorie:orgaan

hoi michiel, volgens mij is je idee van wat in de categorie:orgaan thuishoort, niet medisch wetenschappelijk verantwoord; het is niet mijn specialisme, maar ik meen hier toch wel te weten, dat men tenminste bij anus, tong en middenrif niet van orgaan spreekt. ik vrees, dat er eea teruggedraaid of anders gecategoriseerd moet worden, en zal er later ook eens naar kijken, ok? groetjes, oscar 3 feb 2005 21:28 (CET)

Hoi, ik heb me gebaseerd op het overzicht van organen op de engelse wiki, http://en.wikipedia.org/wiki/Anatomy , dan mag je daar ook nog wat aanpassen als het niet juist is... Michiel1972 3 feb 2005 21:50 (CET)

ik heb niks tegen "spieren en botten" als categorie, maar we noemen dat als medici en aanverwante vakken meestal "bewegingsapparaat". Evanherk 4 feb 2005 08:39 (CET)

robot

Hallo Michiel,
Naar aanleiding van je antwoord bij dubbel catten (hierboven): Vertel me eens wat over robotten. Hoe kom je er aan? Hoe werken ze? Het je er speciale software voor nodig? Enz, enz. Ik zie af en toe dat er eentje aan de gang is geweest. Het lijkt me wel gemakkelijk.
groeten, Rik 4 feb 2005 11:31 (CET)

zie Help:gebruik van bots voor de installatie en toepassingen... En als je iets kan programmeren, kan je je eigen functies toevoegen (zoals het weghalen van een cat wanneer er een cat dubbel is..). Michiel1972 4 feb 2005 11:35 (CET)

Michiel, sinds vanmorgen edit mijn bot niet meer. Kun jij even checken of de jouwe ook problemen heeft? Quistnix 4 feb 2005 11:49 (CET)

ja, ik heb ook problemen. Vreemd. Michiel1972 4 feb 2005 13:54 (CET)

vermoedelijk een wijziging in het format. Misschien dat Andre Engels een oplossing weet. Quistnix 4 feb 2005 14:01 (CET)

We zijn vannacht overgegaan op Mediawiki 1.4beta6. Misschien is daarin iets veranderd wat van invloed is op een bot. Op http://wikipedia.sourceforge.net/ staat een lijst van veranderingen. Hans (JePe) 4 feb 2005 15:19 (CET)

Deel van de tekst: "Additional protections have been added against off-site form submissions hijacking user credentials. Authors of bot tools may need to update their code to include additional fields."

Hmmm...voor mij wordt het dus afwachten totdat de robot-makers hierop inhaken. Quistnix 5 feb 2005 01:09 (CET)

==Rob Oudkerk is een gebruiker==

Michiel,
Het artikel [Rob Oudkerk]] gaat nogal uitgebreid in op het gebruik van de Theemsweg door Rob Oudkerk. Zonder gebruik van de Theemsweg geen Rob Oudkerk wiki. Zijn gedrag als gebruiker gaven hem wereldfaam. Een interwiki van gebruiker naar Rob Oudkerk lijkt me daarom zeer op zijn plaats. Gebruiker 4 feb 2005 16:48 (CET)

Lijkt mij niet. Koningin Beatrix is ook een gebruiker van wc-papier, haar gaan we ook niet onder de vreemde categorie:Gebruiker plaatsen. Een junk, lezer, alcoholist (niet alcoholisme) zouden wel in die cat passen. Maar personen niet, want dan is het einde zoek. Michiel1972 4 feb 2005 16:51 (CET)

Sjablonen

Je paste de vijf sjablonen aan. Ik vond de aanpassingen die je deze keer maakte niet slecht. Ik heb alleen de titel terug in cursief en groot gezet. Zo bereiken we een soort van compromis. En blijft de stijl dezelfde als met de dialectensjablonen. C&T 4 feb 2005 18:34 (CET)

Provincies en districten Thailand

Kan je aub even wachten met het bijplaatsen van afbeeldingen daar. Er is een sjabloon dat ahoerstemeier en ik maken om alles netjes te doen. En daarna loop ik ze allemaal na. Nu heb ik straks echter werk. Wae®th^tm©2005 4 feb 2005 20:10 (CET)

Ok, prima (hopelijk tabelen zonder die html oude codes..) Michiel1972 4 feb 2005 20:12 (CET)

Ben aan Aarde

Hallo Michiel, kunnen we even een beslissing over aarde maken. Zie m'n opmerking bij het overleg van Aarde (planeet). BenTheWikiMan 5 feb 2005 00:49 (CET)

Ideetje voor landen-categorieën

Hoi Michiel,

Wat is jouw opinie over taxoboxen voor landencategorieën? Mijn idee is een link naar het hoofdartikel over het land, het continent waarin het land ligt, een plaatje van de vlag en eventueel een kaart, in een sjabloon dat de bovenrand vult. Mogelijk met nog wat meer standaard velden. Maar voordat ik aan zoiets begin, wil ik even van gedachten wisselen. Groeten, Quistnix 5 feb 2005 01:06 (CET)

Broodkruimeltjes goed zo? zie hier Quistnix 6 feb 2005 20:00 (CET)

Ik heb het sjabloon veanderd, maar veel beter dan wat er nu staat, krijg ik t niet. Quistnix 6 feb 2005 20:57 (CET)

Is fijn gedaan zo, die broodkruimel en landnaam. En zonder onderschriften van de afbeeldingen, scheelt weer leestekst. Mag van mij geplaatst worden. Michiel1972 6 feb 2005 21:00 (CET)

Dan zijn wij het in ieder geval met elkaar eens. Nu eens kijken wat "de gemeenschap" ervan vindt. O ja: nog behoefte aan andere informatie in plaats van "continent"? In principe komt die informatie ook bovenin, maar ik heb nu eenmaal 6 vakjes vrij ;) - Quistnix 6 feb 2005 21:08 (CET)

Misschien een link naar de taal die er wordt gesproken? Michiel1972 6 feb 2005 21:11 (CET)

Dat is lastig, vanwege de links die ik in het sjabloon heb getrokken om het gebruik te vergemakkelijken. Bij meertalige landen kun je er maar eentje plaatsen, en dat is te weinig. Als alternatief stel ik het volkslied voor. Quistnix 6 feb 2005 21:15 (CET)

Ik zie ineens mijn wijzigingen teruggedraaid worden door een anoniem. Weet niet wat ik ervan moet denken en heb m voor 2 uur geblokkeerd. Quistnix 6 feb 2005 22:07 (CET)

Zo te zien Anoniem217, misschien opmerkingen hiernaartoe overleg_gebruiker:anoniem217 maar of ie wil reageren is maar de vraag. Michiel1972 6 feb 2005 22:14 (CET)

De eerste anderhalf uur in ieder geval niet. Als hij/zij het ergens niet mee eens is, zijn er wel andere manieren dan een editwar om dat duidelijk te maken, dus mag-ie nog even pauze houden. Quistnix 6 feb 2005 22:17 (CET)

Helaas, hij is alweer terug op een ander 217.166 nummer Michiel1972 6 feb 2005 22:19 (CET)

HAHAHAHAHAHa Die vind ik ironisch Michiel ........... jij wilde in het begin ook bijna niet overleggen ;) Anyway ik ben hem spuugzat aan het worden die 217.xx.xx.xx ook al doet ie veel goeds hij kost me veels te veel tijd. Wae®th^tm©2005 6 feb 2005 22:18 (CET)

Ik heb het sjabloon voor de territoria aangepast. Beter zo, Michiel? Quistnix 18 feb 2005 14:12 (CET)

Provincies van Frankrijk

Thank you for putting the map Afbeelding:Provinces of France.png onto the Dutch page; can you also translate the labels, please? You can pull the Wiki code from en:Provinces of France or fr:Provinces de France.

Sorry that I can't write this in Dutch; je peux l'écrire en français, si vous préférez. — en:User:OwenBlacker (overleg), 5 feb 2005 02:32 (CET)

Logo en fair use

Hoi Michiel,

nog even over het auteursrechtverhaal. In de Engelse Wikipedia vind je logo's van bestaande bedrijven (o.a. Honda) waarbij wordt verwezen naar het Amerikaanse fair use-recht. Op basis hiervan - voor zover ik het er uit kan opmaken - zouden logo's gebruikt mogen worden. Ik begrijp ook dat in de meeste andere landen vergelijkbaar recht geldt. Tenslotte zou het anders ook niet in Engeland gebruikt kunnen worden. Voorlopig kom ik al een heel eind met logo's van niet bestaande merken en foto's van voor 1940, maar als we iets met die nieuwere logo's zouden kunnen zou dat mooi zijn.

Groetjes, Piero

Aangezien we een wetenschappelijk dan wel journalistiek werk zijn zouden we ons kunnen beroepen op citaatrecht. Zorg er wel voor dat het logo klein is en niet gebruikt kan worden door anderen. Ik denk dat we dan wel redelijk veilig zitten. Let wel niet iedereen is het hiermee eens. Dus je kan discussies krijgen. Wae®th^tm©2005 5 feb 2005 13:52 (CET)

Ik wacht het nog wel even af. Denk dat ik eens contact opneem met een motorblad. Die gebruiken de logo's ook bij veel artikelen.

Piero

Categorie voor Marcion

Hoi Michiel, ik ben een artikel over Marcion begonnen, maar ik weet niet goed hoe ik die moet categoriseren. Ik heb er nu 'religie' onder gezet, maar ik geloof toch dat dat niet helemaal goed is. Zou jij er even naar willen kijken? Jcb 6 feb 2005 18:14 (CET)

Bronvermelding schilderij Brueghel

Hallo Michiel,

Sorry, ik was eventjes een bronvermelding vergeten geven bij het schilderij van Brueghel!

Groet, --Stijn De Rouck 7 feb 2005 01:22 (CET)

Congo

Congo was toch een voormalig land? En de twee Congo's, plus de rivier de Congo, verwijzen er ook naar... Quistnix 7 feb 2005 22:43 (CET)

Ik begrijp je niet helemaal. Is dat een reden dat categorie:Congo zo prominent bovenaan staat in de categorie:Afrika? Het is toch een soort doorverwijscategorie, ik zou die onder Land van Afrika plaatsen, ook als dat misschien niet 100% correct. Michiel1972 7 feb 2005 22:54 (CET)

enkelvoud of meervoud in een paginatitel

Goedenavond Michiel, zou je willen reageren op mijn bijdrage op Overleg:Romeinse cijfers ? Groet, Bob.v.R 8 feb 2005 00:02 (CET)

Linosnede

Hallo Michiel,
Ik las vandaag het nieuwe artikel linoleumsnede. Ik had het idee, dat ik over dat onderwerp al eens een artikel gelezen had, en zo vond ik Linosnede. Ik ontdekte dat jij daar gisteren een redirect van hebt gemaakt, maar de informatie uit het bestaande artikel 'Linosnede' is daarbij verloren gegaan. Was dat met opzet, omdat die informatie niet klopte of was het per ongeluk? Het lijkt mij dat de oude informatie wel juist was, en die ontbreekt in het nieuwe artikel. De woorden 'lino', 'linosnede' en 'linoleumsnede' zijn synoniemen. Google vond op ca. 780 pagina's 'linoleumsnede', op ca 7000 pagina's 'linoleumsnede' en op ca 18000 pagina's 'lino'.
Groeten, Johan Lont 8 feb 2005 10:10 (CET)

Linoleumsnede leek mij een betere term dan Linosnede maar ik heb daar verder geen onderzoek naar gedaan. Inderdaad kan de redirect worden omgedraaid als Linosnede vaker wordt gebruikt. De informatie leek m.i gelijk, vandaar de redirect naar het uitgebreidere artikel zonder de oude tekst te verplaatsen. Michiel1972 8 feb 2005 10:54 (CET)

Okay, bedankt voor je reactie. Je hebt wel de juiste procedure gevolgd, alleen heb je naar mijn indruk over het hoofd gezien, dat in het oudere artikel nog wat informatie stond, die in het nieuwe ontbrak. Aangezien 'lino' en 'linosnede' eruit zien als verkortingen van het woord 'linoleumsnede' en aangezien 'linoleumsnede' op zichzelf een correcte term is, wil ik dat zo laten.

Ik zal wel even de weggevallen informatie aan linoleumsnede toevoegen. Leve de onvolprezen 'Voorgeschiedenis'-functie van de wiki-software! Johan Lont 8 feb 2005 11:42 (CET)

Oh, je had het zelf al opgelost. dan hoef ik niets meer te doen. Johan Lont 8 feb 2005 11:44 (CET)

Buddha

Er zijn nu 2 paginas over Boeddha: Boeddha en Gautama Boeddha. Dit is verwarrend, want het gaat over een en dezelfde persoon. Echter, als je het artikel 'Boeddha' aandachtig leest en achtergrond hebt in de verschillende stromingen, zul je zien dat het begrip van Boeddha dat op deze pagina gebruikt wordt de specifiek Mahayana zienswijze van Boeddha bedoeld wordt. In de Theravada wereld is deze interpretatie niet 'kosher', vooral de laatste zin van de eerste paragraaf en de laatste zin van de tweede paragraaf.
Dhammajoti 10 feb 2005 00:38 (CET)

Als referentie gebruik ik de engelse wikipedia die ook het onderscheid maken tussen Gautama Boeddha (als stichter) en Boeddha als de algemene aanduiding. Wellicht heb je gelijk in je interpretatie, maar dat zou je in het artikel Boeddha kunnen verwerken zonder de titel aan te passen. Michiel1972 10 feb 2005 00:43 (CET)

Hallo Michiel. Dat is een goed idee, want nu staan in het artikel over Gautama Boeddha details die eigenlijk niet bij de persoon Gautama Boeddha horen, maar bij de 'titel' Boeddha. In dat geval moet inderdaad het Mahayana weg uit de titel. Nu echter is het een definitie die niet met de zienswijze van het Theravada rekening houdt. In het Pali is het overigens niet Gautama maar Gotama. Gautama wordt door Nederlanders uitgesproken als Goutama en dat is niet correct, ook niet in het Sanskriet. (Uitspraak in het Nederlands zou moeten zijn: 'Gootama'). Ik zelf zou de voorkeur hebben voor:

Boeddha --> pagina over (leven van) Gotama Boeddha. (dit is waar mensen meestal het meest in geinteresseerd zijn)

Boeddhaschap --> wat het brecies inhoudt.

In dat geval is een doorverwijspagina (dp) voor Boeddha misschien de beste oplossing om misverstanden op te lossen ( een 'dp' zie b.v. aarde ) Michiel1972 10 feb 2005 01:27 (CET)

Ik ben dom

Sorry dat ik vergeten was de cats te plaatsen op de BSG pagina's Wae®th^tm©2005 10 feb 2005 11:29 (CET)

Over de Maan en planetoïden

• Allereerst bedankt voor de opspliting tussen Categorie Maan en Natuurlijke maan. Ik denk dat dit een belangrijke verbetering is.
• Het item 'Copericus (inslagkrater)' is ingedeeld bij de categorie 'Inslagkrater (maan)' die zelf een subset is van de categorie 'Inslagkrater'. Is het dan gebruikelijk om Copernicus ook onder categorie 'Inslagkrater' te zetten?

Nee, dat is dubbel (Nederland staat ook niet onder categorie:wereld)Michiel1972 10 feb 2005 12:47 (CET)

• Ik was begonnen met een categorie 'Inslagkrater (Maan)', maar men heeft me erop gewezen dat dit misschien verwarring zal veroorzaken met een natuurlijke maan (daar dit de geeikte manier is om hierover te spreken). Ik zou de categorie natuurlijk ook 'Inslagkrater op de Maan' kunnen noemen. Wat denk jij ervoor? Wat moet ik dan doen om de ooude categorie weg te krijgen?

Ik vind de titel okay, maar als je de naam van deze categorie wil wijzigen moet je de categorie 'leeg' maken, en de nieuwe cat-naam meegeven aan die artikelen. Dus niet echt automatisch zoals een paginanaam veranderen, maar een robot kan hierbij goed helpen. Laat me weten als je naam wil veranderen, dan zet ik m'n robot aan Michiel1972 10 feb 2005 12:47 (CET)

• Ik heb ook vastgesteld dat planetoïden niet systematisch worden benoemd en heb hierrond een overleg gestart (zie 'Overleg Planetoïde/Benaming planetoïde'. Wat denk jij hierover? Kan een dergelijke naamwijziging geautomatiseerd worden?

JMR 10 feb 2005 12:41 (CET)

Zonder het overleg te lezen zou ik zeggen naamplanetoide (planetoide) , Michiel1972 10 feb 2005 12:47 (CET)

Het (technische) probleem dat we hebben is dat er reeds gevallen bestaan die naar elkaar verwijzen (zoals 243 Ida en Ida (planetoïde)). Hoe breng je die over? Als je gewoon de inhoud verwisselt, verlies je dan niet de geschiedenis? Of bestaat hiervoor een automatische oplossing? JMR 11 feb 2005 12:55 (CET)

Als je Ida (planetoïde) van naam verandert (naar bv '243 Ida (planetoïde)' zal de geschiedenis automatisch meeverplaatsen Michiel1972 11 feb 2005 14:22 (CET)

Wat als je het wil van naam veranderen naar een bladzijde die reeds bestaat? Als we bijvoorbeeld zouden kiezen voor het genummerde formaat (dus 243 Ida) bestaat dit reeds (en waarschijnlijk zijn er in omgekeerde richting ook zo'n gevallen). JMR 11 feb 2005 18:59 (CET)

Dan moet iemand met moderator rechten de 'oude' blz eerst verwijderen en dan kan men het artikel naar de vrijgekomen titel verplaatsen. Zo blijft ook de geschiedenis behouden. Michiel1972 11 feb 2005 19:02 (CET)

Rivieren

Als een rivier door meerdere landen stroomt er allemaal bij vermelden!! Wae®th^tm©2005 11 feb 2005 19:32 (CET)

jazeker, doe ik toch? (of ergens vergeten..) Michiel1972 11 feb 2005 19:33 (CET)

zowel blauwe als witte nijl .... :) .... je probeert soms te snel te zijn ;) Wae®th^tm©2005 11 feb 2005 19:36 (CET)

Geografische coördinaten

Hoi Michiel. Een handige website met coördinaten is www.heavens-above.com. PS er zijn ook andere websites met coördinaten die trouwens net weer andere zou kunnen gebruiken, maar deze website kent wel de ligging van iedere nederzetting in de wereld. Groeten Henricus 12 feb 2005 00:13 (CET)

Bronnensjabloon

Ik ben het niet eens met je bronnensjabloon dat je op H-II-gebied geplaatst hebt en heb deze weer verwijderd. Danielm 12 feb 2005 10:30 (CET)

Noorwegen

Je hebt gelijk, het was bedoeld als sjabloon. Ik zit trouwens me af te vragen hoe te standardiseren.... Voordat ik iets nieuws opzet, kijk ik naar bijv. NL of Belgie - en hoe het daar is... De sjabloon is overigens gemaakt.

Een verzoek - wees ajb niet al te snel met dingen veranderen - geef mij ff de kans om te checken en evt aan te passen voordat iets weg is.. Noorse 13 feb 2005 21:39 (CET)

Okay..sorry ik ben soms wat snel..Michiel1972 13 feb 2005 21:40 (CET)

heb jij nu de sjabloon weggehaald die ik net ingevoegd had? Ik kon niets meer opslaan?? Als je wilt dat ik kap met werken aan dit - zeg het dan!!! Noorse 13 feb 2005 21:43 (CET)

Zie overleg Noorwegen...ik probeerde alleen te helpen..Michiel1972 13 feb 2005 21:44 (CET)

Is ok - snap ik.... Je bent mij gewoon te snel af ;) Trouwens, de categorie is al aangemaakt door Quistnix als Provincies van Noorwegen...Noorse 13 feb 2005 21:53 (CET)

dubbel LOL :) gniffel... Ik ben in feite bezig met deze pagina (Provincies van Noorwegen) nu ;) een kruising tussen wat ik weet en wat de wiki's mij vertelt - weet jij of ik deze nog kan opslaan zonder botsing? brrrr.... wil liever niet dingen kwijtraken ;) Noorse 13 feb 2005 23:28 (CET)

Moderator worden

Vraagje, ga je je houden aan de Wikipedia:richtlijnen voor moderators? Groet Michiel1972 14 feb 2005 12:41 (CET)

Ik heb het gelezen, en ik zal er echt aanhouden. Conget 14 feb 2005 16:29 (CET)

cat intro

Hoi Michiel, Je hebt (nog) niet gereageerd op mijn reactie op mijn overlegpagina, vandaar dat ik het hier nu probeer. Je hebt gelijk, ik heb nu ook andere categorieën gevonden met een korte intro. Zojuist heb ik getracht de intro van de categorie Alternatieve geneeswijze wat neutraler te formuleren. De opmerking over het BIG-register hoort volgens mij eerder thuis bij het lemma, maar ik heb het maar laten staan 'voor de lieve vrede'. De formulering heb ik wel aangepast, omdat er een raadgeving stond die m.i. geen neutraal standpunt vertegenwoordigde. Bovendien heb je als particulier niet zoveel aan dit register, omdat namen e.d. niet gepubliceerd zijn op de BIG- website (maar dat terzijde). Kijk je even of de formulering nu klopt? Veder wil ik bezwaar maken tegen de suggestie dat alternatief genezers op één lijn staan met kwakzalvers. Doordat je ze in een adem noemt in de intro van de categorie Alternatief genezer, krijg ik de indruk dat je iedere alternatief genezer uitmaakt voor kwakzalver, wat me een nogal grove beschuldiging lijkt. Daarom zou ik er nogmaals voor pleiten om deze intro (in de huidige vorm) weg te halen. Groeten, Mark Voorendt 14 feb 2005 20:31 (CET)

Ja, zo lijkt het me beter. Bedankt (ook voor je vele cat-werk)! Mark Voorendt 14 feb 2005 21:37 (CET)

Moderator worden

Het lijkt mij op zich wel wat, maar is het niet bezwaarlijk dat ik nog maar ruim een maand actief ben? Jcb 14 feb 2005 22:25 (CET)

Vries

zie Overleg:Vries

Categorie:Kledingmateriaal

Hoi Michiel, jij gebruikt geloof ik een categorie robot. Kan jij de Categorie:Kledingmateriaal vervangen door Categorie:Textiel. Ik vind de eerste eerlijk gezegd veel te specifiek, en er staan artikelen zoals "garen" in, dat ook gebruikt wordt om anderen dingen dan kleding aan elkaar te naaien (bijv. tenten, zeildoek, etc). Ben je het hiermee eens? Groeten, Elly 16 feb 2005 23:24 (CET)

Zou je dan niet categorie:textiel onder de Kledingmateriaal willen hangen ipv vervangen, want nylon/leer/wol is toch geen textiel, of zie ik dat verkeerd? Michiel1972 16 feb 2005 23:29 (CET)

Okay, ik heb textiel gelezen en ik snap het nu :) Michiel1972 16 feb 2005 23:34 (CET)

Bedankt, misschien kan ik die bot ook wel draaien, maar ik heb die nog nooit geprobeerd. Ik ben nu met de interwikibot bezig (begonnen bij de E tot nu ergens in de L....). Groeten, Elly 17 feb 2005 00:13 (CET)

{ {AtheneNavigatie} }

Bedankt om { { AtheneNavigatie } } toe te voegen aan het artikel over Pisistratus.

Bestaat er ergens op Wikipedia een lijst van deze ... erm ... welke naam hebben die dingen uberhaubt ? Dank bij voorbaat

Op Wikipedia:Sjablonen voor navigatietabellen staat een lijst van sjablonen in gebruik. Maar die lijst is niet zo actueel meer; er komen elke dag nieuwe navigatiesjablonen bij... groet Michiel1972 17 feb 2005 00:14 (CET)

Sjabloon

Hallo Michiel, ik zie bij Michael Adams wat je bedoelt, maar is dat nou zo'n verbetering om daarvoor alles te wijzigen??? Die oude versie is toch ook goed en duidelijk. Verder kan je wellicht in je toevoeging het woorje 'de' weglaten want het zijn niet alle partijen van de schakers die bij chessgames.com te vinden zijn. metvrgroet (Jaapvanderkooij 17 feb 2005 13:31 (CET))

Ik vind het een nettere oplossing. Vooral wanneer het de enige externe link is bij een artikel. Ook geeft het de mogelijkheid om later b.v een andere layout te kiezen zonder al de pagina's weer af te lopen. Maar voel je niet verplicht het te gebruiken. Michiel1972 17 feb 2005 14:41 (CET)

Het is duidelijk

Michiel, Ik kap ermee. Zolang er niet eens een kans is om iets af temaken voordat een overijverijg persoon loopt aan te passen, dusdanig dat de draad kwijt is bedank ik ervoor. Veel plezier. Noorse 18 feb 2005 00:14 (CET)

Maak je niet zo druk Noorse; zoiets kan gebeuren. Ik zou het spijtig vinden als je vanwege bewerkingsconflicten ermee kapt. Michiel1972 18 feb 2005 00:17 (CET)

Ik geloof dat je Noorse wat te hard valt. Ik ben ook van mening dat het onjuist is om een gebruiker zo te betuttelen. Nu is ze weg.

Ik betuttel niemand, dat ben jij aan het doen. Michiel1972 18 feb 2005 10:23 (CET)

Feedback is een kadotje is mij wel eens verteld. Kennelijk vat jij dit niet zo op, maar dat is het einige wat ik je hiermee hebt willen geven. Elly 18 feb 2005 11:16 (CET)

Ik vraag me af waar jij de autoriteit vandaan dat er bijvoorbeeld maar 2 a 3 links "mogen" op een artikel (zie geschiedenis van Hordaland, waar jij zegt "7 is echt te veel"). Dit is een mening van jou, die je niet aan een ander hoort op te leggen, en zeker niet op deze manier, door ruwweg weg te halen.

Op de overlegblz heb ik dit om 23:32 verzocht aan Noorse, en zover ik weet is het op wikipedia een aangenomen conventie om externe links te beperken tot de meest essentiele Michiel1972 18 feb 2005 10:23 (CET)

Meer respect voor de mening en aanvullingen van een ander verwacht ik eigenlijk wel van je, zeker als moderator. Bovendien verzoek ik je veel rust te nemen bij het editen in artikelen waar iemand anders mee bezig is. Kortom, niet zo haastig dingen terugdraaien.

De bewerking 17 feb 2005 23:56 Noorse (Tussenopslag - werk in uitvoering) heb ik waarschijnlijk gemist. Ik zag steeds meer externe links verschijnen in het artikel. Vandaar het weghalen, ook omdat er ook geen reactie op de overlegpagina verscheen. Michiel1972 18 feb 2005 10:15 (CET)

Michiel, ik zag de overlegpagina pas toen de links verdwenen waren. Als ik iets probeer te bouwen, is niet de overlegpagina hetgeen ik om de 10 minuten ofzo loop te checken. Je gaf me niet eens een uur om te reageren... Verwacht je dat ik de meldingen lopend in de gaten hou? Hoe kan ik iets in mekaar puzzelen zonder dit soort pesterijen? Zo ervoer ik jouw gedrag. Autoritair en weinig geduldig. Noorse

En andersom verwacht je wel dat ik elke 2 minuten op de recent-list kijk? Of iemand bezig is of niet? Natuurlijk houd ik de recent list in het oog (zeker elke 10 minuten) maar gezien de log had ik niet begrepen dat je nog aan het werk was, en de links gebruikte als tijdelijke refernties. Als ik had gelezen 'tijdelijke bronnen' ofzo in de tekst had ik dat misschien begrepen. In iedergeval goed dat je weer terug bent. Groet Michiel1972 21 feb 2005 00:16 (CET)

Dat heb ik niet gezegd (om de 2 minuten), dat zeg jij. Ik had het over het feit dat ik minder dan een uur kreeg, en jij schrijf zelf dat je telkens meer links zag verschijnen. Misschien ook een aanwijzing dat ik niet gekapt was met editen? Groet Noorse 21 feb 2005 11:16 (CET)

Ik heb je daar al eens eerder op gewezen, en het is goed om je eigen functioneren uit het standpunt van een ander eens te bekijken. Dit schrijf ik in plein publiek, omdat prive aanspreken, wat ik al eens eerder heb gedaan dacht ik, kennelijk niet heeft geholpen.

Dat ik soms nogal snel (ongeduldig?) ben is een punt waar ik rekening mee zal houden in de toekomst Michiel1972 18 feb 2005 10:23 (CET)

Het lijkt me goed om per mail je excuses aan Noorse aan te bieden, en te vragen of ze a.u.b. terugkomt. Fouten maken is oke, ze herstellen is nog beter. Elly 18 feb 2005 09:36 (CET)

Ik heb geen fout gemaakt. Michiel1972 18 feb 2005 10:23 (CET)

Behalve dan de melding "werk in uitvoering" die je niet gezien hebt. Wat meer zelfreflectie en een andere houding zou je sieren. Zeker als moderator, en ook omdat dit niet de eerste keer is. Elly 18 feb 2005 11:16 (CET)

Lijkt me misbruik van het "werk in uitvoering"-sjabloon, als dat betekent dat die links dan niet mogen worden weggehaald. Je gaat toch niet eerst die links toevoegen, en dan eens kijken of ze goed zijn? - André Engels 18 feb 2005 11:38 (CET)

Noorse had geen sjabloon gebruikt, er is dus geen sprake van misbruik. Bovendien is ze hier relatief kort. Noorse was gewoon bezig met het artikel en schreef in de samenvatting "werk in uitvoering" (zie hieronder). Het geeft naar mijn mening geen pas om zo heftig in te grijpen als iemand aangeeft nog bezig te zijn met het artikel. Wie weet, vond ze de links wel even handig om op te klikken om de informatie daar te bekijken. Waar het mij om draait, is de wijze, de heftigheid, en de snelheid van het ingrijpen door Michiel. Elly 18 feb 2005 11:51 (CET)

Elly - ik kan niet anders zeggen dan dat jij mijn werkwijze door heb. Met x-aantal windows open is het erg snel gedaan om het verkeerde te sluiten - en dacht ik dat ik ze op deze manier (voor mij iig) logisch en "veilig" tijdelijk kon bergen. Maar blijbaar was dat niet snel genoeg voor Michiel, helaas. Verder was deze manier van opslaan iets wat ik zag (meen ik) Quistnix op gegeven moment doen. Het leek mij veiliger en gaf ook de mogelijkheid om te kijken dat alles goed uitzag. Helaas was het niet waar. Voortaan (?) maar enkel op kladblok werken en alles in de wiki dumpen.... Ik heb er helaas weinig zin in - dit lijkt meer op het koninkrijk van Michiel dan een samenwerkingsproject. Groeten Noorse 21 feb 2005 00:03 (CET)

Hieronder nog even de "correspondentie" tussen Michiel en Noorse"

(huidig) (vorige)  18 feb 2005 00:18 Michiel1972 K (Wijzigingen door Noorse hersteld tot de versie na de laatste wijziging door Michiel1972.)
(huidig) (vorige)  18 feb 2005 00:06 Noorse (Het is leuk dat links en andere items worden verwijderd terwijl er WERK IN UITVOERING IS..)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 23:58 Michiel1972 K (→Externe links - - toeristische sites, 7 ext links is echt te veel)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 23:56 Noorse (Tussenopslag - werk in uitvoering)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 23:54 Noorse K (→Externe links)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 23:31 Noorse (Tussenopslag - werk in uitvoering)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 22:26 Noorse K (Tussenopslag - werk in uitvoering)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 22:06 Noorse K (Tabel en links)
(huidig) (vorige)  14 feb 2005 17:38 80.13.229.87 (fr:)

verwijderen

Hallo Michiel, ik zie dat je bij een aantal schakende dames de link 'individuele resultaten' verwijderd hebt. Ik heb hier veel werk aan gehad en het lijkt me voor schakende bezoekers zeer nuttig. Waarom doe jij dat? mvrgroet (Jaapvanderkooij 18 feb 2005 13:30 (CET))

Externe links

Jaap, bij het toevoegen van het sjabloon naar de schaakpartijen zag ik inderdaad nogal eens nutteloos naar jouw website gelinkt. Dit is een algemene link naar een homepage en niet naar individuele resultaten, al doet de tekst dat vermoeden (daarom was het me niet eerder opgevallen!). Het is niet gewenst om bij alle schakers je persoonlijke homepage te linken, die niets met de schaker te maken heeft. Wat je wel kan doen is een link toevoegen die naar een relevante download op je bladzijdes linkt, maar dat is nu niet het geval. Als je nu op zo'n Jaapvanderkooij-link klikt kom je niet op de plaats wat de linktekst beloofd, namelijk individuele resultaten Michiel1972 18 feb 2005 14:07 (CET)

---

Hallo Michiel, via de externe link 'individuele resultaten' kom je weliswaar op m'n homepage, maar tegelijkertijd ook op de juiste link, dus dat is geen bezwaar.

Nee, de bezoeker komt NIET op de juiste link, maar ziet een familiefoto van Jaap. Probeer maar, dit is de link die je over hebt geplaats: individuele resultaten - Michiel1972 18 feb 2005 15:41 (CET)

Die resultaten zijn van groot belang voor een vorser en ik zie geen andere mogelijkheid die te tonen.

Het is best mogelijk om een direct link te maken naar de individuele resultaten. Net als voor de chessgames.com links die wel naar de juiste blz wijzen. Michiel1972 18 feb 2005 15:24 (CET)

Verder verzoek ik je met klem de 'Externe links' die je nu allemaal aan het veranderen bent, terug te draaien want ik vind het geen verbetering.

Ik vind het wel een verbetering, zie het in een groter verband, eenheid in Wikipedia. Ik zal zien of ik jouw homepage in het sjabloon kan opnemn. Michiel1972 18 feb 2005 15:24 (CET)

Het werkte allemaal prima en het zag er ook nog goed uit, dus waarom verander je dat alles??? mvrgr (Jaapvanderkooij 18 feb 2005 14:22 (CET))

Het zag er niet goed uit, en daarom wijzig ik de links. Michiel1972 18 feb 2005 15:24 (CET)

---

Jaap, ik heb gevonden waarom jouw link niet goed werkt. Je moest bij al die schaker-artikelen verwijzen naar http://members.chello.nl/j.vanderkooij1/individual.htm in plaats van http://www.jaapvanderkooij.nl. Nu zie ook direct de kracht van een sjabloon, want door jouw 'goede' link in dit sjabloon op te nemen wordt deze fout gecorigeerd voor alle schakers die dit sjabloon hebben. Groet Michiel1972 18 feb 2005 15:52 (CET)

Hallo Michiel, knap gevonden en een goeie oplossing, want het is toch wel uniek dat belangstellenden niet alleen veel gegevens over schakers kunnen vinden maar ook nog hoe ze spelen...! Op den duur worden daar steeds meer schakers bij betrokken, het moet natuurlijk groeien. Als ik het goed begrijp, moet ik bij alle schakers de betrokken link dus wijzigen? dat zal even duren... mvrgroet (Jaapvanderkooij 19 feb 2005 10:33 (CET))

Bij Joost Berkvens heb ik gezien wat de bedoeling is: prima zo! Alleen heeft Chessgames.com de partijen van Joost om de een of andere reden uit haar bestand gewipt... Ik begrijp alleen niet hoe dit allemaal werkt want wat programmeren betreft ben ik een absolute 0...!

Sterretje

Alsjeblieft! De kleine editsster! Voor de man die sneller categoriseert dan zijn schaduw :) - Quistnix 19 feb 2005 17:08 (CET)

Twisten

Dag Michiel, een vraagje aan jou als categoriseerkeizer: ik heb Jan van Schaffelaar ondergebracht bij Categorie:Hoekse en Kabeljauwse twisten; dat is vast goed, maar wanneer wordt een artikel bij Categorie:Geschiedenis van Nederland geplaatst? Als je een betere/extra categorisatie weet voor genoemd artikel: prima, natuurlijk. Groet, Sixtus 20 feb 2005 00:26 (CET)

Als er voor het artikel niets specifieker is te vinden dan plaats ik hem in de 'algemene' cat geschiedenis van Nederland. Categorie:Hoekse en Kabeljauwse twisten is specifieker dan Categorie:Geschiedenis van Nederland dus een prima keus. Zo specifiek mogelijk categoriseren, en als dat niet mogelijk is (een specifieke subcat ontbreekt en aanmaken is (nog) niet de moeite waard) een stapje lager op de categorieboom... Michiel1972 20 feb 2005 00:35 (CET)

Dank! - Sixtus 20 feb 2005 00:37 (CET)

Plaats categorie

Laten staan aub we hebben juist die cat gecreerd om alle discussies en cat dorpen gehuchten en=z te voorkomen gaarne weer in oude staat terugbrengen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Wae®th^tm©2005 21 feb 2005 10:32 (CET)

Ahhhh dat meen je niet. Een waardeloos onding..(50.000 dorpen in Frankrijk, dat wordt een lange cat..):P. Ik ga plaatsen in ieder geval gewoon in de bijhorende departementen/provincie stoppen. Michiel1972 21 feb 2005 10:41 (CET)

Voor antwoord zie: Overleg categorie:Plaats in Frankrijk Wae®th^tm©2005 21 feb 2005 10:58 (CET)

Plan-Zuid

Dat was geen dubbele afbeelding, maar een luiheidsfoutje. Ik had vergeten Berlage1.jpg in Berlage2.jpg om te zetten toen ik de afbeeldingstag kopieëerde. Mooi werk met de categorisaties! Anárion 23 feb 2005 11:38 (CET)

Schaken

Hallo Michiel1972, ik zie dat je bij een aantal schakers al naar partijen verwezen hebt die er nog niet eens staan...! bijv Semion Alapin, Adolf Albin, Alexander Aljechin. Je gooit heel m'n werk in de war, man...ik kan dit nooit bijhouden! mvrgr(Jaapvanderkooij 23 feb 2005 12:10 (CET))

Jaap, er zijn twee oplossingen mogelijk. Ik kan de link naar de juiste opzoekblz op je homepage weghalen. Deze verdwijnt dan bij alle schakers , ook waar de link wel van toepassing is. Dat zou tevens betekenen dat je zelf de juiste link moet toevoegen aan alle schakers waar inderdaad partijen voorhanden zijn. Tweede oplossing: gewoon zo laten. Want als je de tekst leest, staat er dat er partijen 'op te zoeken' zijn, dus niet perse aanwezig hoeft te zijn. Dus het is geen onwaarheid, die link. Gewoon een blz waar meer informatie op te zoeken is (en met wat geluk van de schaker waar men op zoek naar is). Groet Michiel1972 23 feb 2005 12:19 (CET)

Nou, Michiel, dat is een keuze uit twee onsympathieke oplossingen, maar ik kies dan uiteraard voor de tweede al vind ik jouw visie "je kunt wel zoeken" maar "het hoeft er niet persé te zijn" uitermate frappant... Van mijn kant zal ik de betrokken schakers zo gauw mogelijk van partijen voorzien.... Heb je ook gezien dat iemand aan het categoriseren gegaan is?? Het is nu veel onduidelijker dan eerst, de schaakafdeling wordt zo één groot onoverzichtelijk doolhof...en dat is jammer! mvrgroet (Jaapvanderkooij 23 feb 2005 13:29 (CET))

Apostolischen

Dag Michiel, Misschien was ik een beetje vroeg met categoriseren, maar m.i. is de pagina Apostolische Kerk wel degelijk een categorie (in opbouw). Kun je aangeven waarom volgens jou niet? Herder 23 feb 2005 15:06 (CET)

Een artikel is nooit een categorie in wikipedia. Een artikel kan wel tot een categorie behoren. Een categorie is een 'label' om soortgelijke artikelen terug te vinden. Helaas is door een tecnische storing de inhoud van een categorie niet beschikbaar. Michiel1972 23 feb 2005 15:09 (CET)

Hallo Michiel, Kun je het artikel Hersteld Apostolische Zendingkerk II toevoegen aan de lijst artikelen in de categorie Apostolische kerken? Dat is een wezenlijk andere club dan Hersteld Apostolische Zendingkerk, ook al noemen ze zich hetzelfde. Herder 25 feb 2005 07:55 (CET)

Categorie:Stad in Ierland

Hallo Michiel, je inbreng is gewenst bij Overleg categorie:Stad in Ierland.

Het geslacht Ynglinge

Dag Michiel, wil jij ajb hiernaar kijken - ik heb geen cat erbij gezet, ben onzeker... Alvast bedankt! Groet Noorse 26 feb 2005 01:06 (CET)

Bedankt! Noorse 26 feb 2005 15:36 (CET)

Afbeelding de Waag

Michiel, ik heb je afbeelding niet weggehaald; alleen verwijderd uit de sourcecode van het artikel Waag Amsterdam. Overigens zou ik een verkeerde naam wel een reden vinden om 'm te verwijderen; de kans dat een afbeelding op Commons wordt gevonden neemt sterk af als er een verkeerde naam is gebruikt, lijkt me. Muijz 28 feb 2005 12:22 (CET)

zoogdiernavigatie

Michiel, wat wil je nu, een sjabloon of een categorie. Nu is het eens zo dik en dubbelop. Ik vraag me nu echt af wat de toegevoegde waarde is. Je hebt de taxoboxen, de categorie, het zoogdierensjabloon. Dit is te veel van het goede en het voegt zo geen waarde toe. GerardM 28 feb 2005 18:29 (CET)

Is niets mis mee. Voegt een extra manier van navigatie toe. Niet iedereen past hetzelfde jasje en je kan dus niet iedereen in het zelfde navigatiejasje dwingen door ze maar 1 mogelijkheid te bieden. Wae®th^tm©2005 28 feb 2005 18:39 (CET)

Het sjabloon geeft lijsten die of complementair of hetzelfde zijn met categorieen die er al staan. De taxobox doet dat nog een keer dunnetjes over. Het idee dat een gebruiker zit te wachten op al dit soort cruft is interessant. Ik heb vandaag een lange conversatie met Waerth gehad over dit onderwerp. Als je wilt categoriseren, dan moet dat een toegevoegde waarde bieden. Categorieen als zoogdier, alg, bacterie zijn belachelijk omdat het aantal zo groot is dat het niets meer toevoegd. Het hele stelsel van taxoboxen is juist om dit probleem te verhelpen. Door nolens volens te categoriseren en daarbovenop nog eens allerlei ondoordachte sjablonen toe te voegen geeft dit niet de indruk dat er over nagedacht is. Alleen kan er gezegd worden dat dit een "volgende" stap is. Niemand weet waarheen en waarom. GerardM 28 feb 2005 19:19 (CET)

Ik heb dat sjabloon geintroduceerd om de 'zie ook's die er nogal onduidelijk stonden te vervangen door een sjabloon. I wil niets (onzinnigs) toevoegen. Dat dit sjabloon (en dus ook de oude zie ook) geen inhoud toevoegd ben ik deels je eens. Maar ik durfde het niet aan om de 3 links die op al die blz stond zomaar te verwijderen. Vandaar dit vervangende sjabloon. Michiel1972 28 feb 2005 20:31 (CET). Verder overleg beter op overlegblz sjabloon.

84.24.5.182 en Overleg:Vlaggen van de wereld

Michiel, kan jij de overlegpagina terugzetten en die IP een block/waarschuwing geven? Het is de 2e keer in zeer korte tijd dat ie bezig is... Alvast bedankt - en als dit ergens anders had moeten staan - vertel het mij ajb? Hilsen Noorse 28 feb 2005 21:28 (CET)

84.24.5.182 en Overleg:Vlaggen van de wereld

Hallo michiel ik heb de tekst van kasteel Marquette aangepast, volgens mij voldoet het nu aan de voorwaarden. Mvgr renedata

Oud overleg: gebruiker:Michiel1972/archief1, gebruiker:Michiel1972/archief2, gebruiker:Michiel1972/archief3

---

Hallo Michiel, welkom op Wikipedia! Ik zie dat je al behoorlijk wat geschreven hebt! Leuk! Kijk toch even onder het gebruikersportaal links in het menu, daar vind je veel tips en ook enkele [[W ikipedia:conventies]] over opmaak en zo. Gaat het in een keer goed en dat werkt wel zo prettig... Verder veel plezier. Bontenbal 29 jun 2004 23:10 (CEST)

test

test

Hoi. Vandaag eens een beetje getypt ja. Een vraagje... Wanneer is wikipedia in NL begonnen? de engelse versie heeft 300.000 artikelen vanaf 2001. De NL versie nog geen 10% daarvan. Doei, Michiel

doeie best en voel je vrij: we halen al in volgens mij, groetjes; oscar 30 jun 2004 00:31 (CEST)

Hoi Michiel, ook namens mij welkom bij Wikipedia. Falcongj 30 jun 2004 19:47 (CEST)

Over je vraag van wanneer WikipediaNL begonnen is: op het artikel Wikipedia zie ik sinds januari 2001. Wilinckx 30 jun 2004 19:50 (CEST)

Historische landen

Hoi Michiel, Dank je dat je de indeling opppakt. Ik kan op mijn werk af en toe op een paar knopjes drukken, maar als het teveel wordt, vindt de baas het niet goed ;-)

Over de indeling van historische landen: ik wilde op die plek, behalve indeling naar continent, ook indelen naar periode. In overeenstemming met de indeling naar plaats wilde ik de historische landen per periode daarnaast ook onder geschiedenis naar periode plaatsen. Ik ben er alleen nog niet uit hoe ik de periodes netjes kan kiezen. Dat blijft nog even in het achterhoofd hangen ;-)

Groeten, Quistnix 31 jan 2005 17:08 (CET)

Okay goed idee, dat wordt de volgende stap. Michiel1972 31 jan 2005 17:10 (CET)

---

Dag Michiel, ik heb Hertogdom Saksen-Meiningen en Hertogdom Saksen-Altenburg weer terughernoemd naar Saksen-Meiningen en Saksen-Altenburg en wel hierom:

• Beide landen zijn ook nog een republiek geweest en waren dus niet steeds een hertogdom.
• Het toevoegen van de "status" van een land (Koninkrijk, Groothertogdom enz.) lijkt mij alleen nodig ter disambiguering (bijv. Keurvorstendom Salzburg, daar er ook een stad Salzburg is en Groothertogdom Berg daar er ook een Hertogdom Berg heeft bestaan (en dan nog de andere betekenissen van het woord)). Groeten Känsterle 31 jan 2005 21:24 (CET)

Goed, ik vertrouw op je deskundigheid op dat gebied. Michiel1972 31 jan 2005 22:31 (CET)

Categorie:: Inslagkrater

Hallo, ik hoop dat dit de geschikte manier is om te reageren op je opmerking over het enkelvoud van categrieën (naar aanleiding van de Categorie:Inslagkrater(s)). Ik wil best aannemen dat dit de conventie is binnen wikipedia, maar dan zal je wel het voorbeeld van 'Rivieren' moeten aanpassen op de pagina 'Help:Gebruik van categorieën' sectie 'Categorienaam', want dat heeft me op het idee gebracht op de catergorie in het meervoud te zetten. De bedoeling was immers om er een opsomming van alle inslagkraters in onder te brengen (en niet termen in verband met inslagkraters). JMR 30 jan 2005 19:03 (CET)

ja je hebt gelijk, die Help is nogal verouderd. Bedankt Michiel1972 30 jan 2005 19:05 (CET)

Ga je de help aanpassen? :) Puck 31 jan 2005 19:58 (CET)

Manen

Iets anders... zie: Overleg_gebruiker:Puckly/Manen (met name deze opmerking van JMR: [...] de Categorie:maan die een combinatie is van alle manen en alle zaken in verband met onze Maan) - Puck 31 jan 2005 19:58 (CET)

Ik heb op Gebruiker:Puckly/Manen alle manen gezet die verplaatst moeten worden naar Categorie:Natuurlijke maan (of Categorie:Natuurlijke satelliet; maakt mij niet uit, maar natuurlijke maan klinkt een beetje als een pleonasme). Zou jij dat met je bot willen doen? - Puck 1 feb 2005 17:58 (CET)

Plaatjes

Onder welk "hoofdstuk" onderwerp... heb je die plaatjes van Rataplan en Lucky Luke gevonden? Ik kan ze nml niet vinden, zie wel actiepopjes en miss piggy enzo, maar nergens de stripfiguurtjes. Groet Snoop 1 feb 2005 16:45 (CET)

Ok, het is dus eigen werk wat je beschikbaar gaat stellen voor algemeen gebruik, dus vandaar nog niet te vinden. Snoop 1 feb 2005 16:51 (CET)

Brabant

zie Overleg:Brabant Domie

Manen

Nog bedankt voor je reactie... Had je m'n verzoekje hierboven nog gelezen? - Puck 1 feb 2005 21:53 (CET)

nadenken over de structuur op Wikinews..wil wel, maar nu even niet. Wiki slurpt nu al veel tijd weg, en ik denk dat ik wanneer ik daar mee ga bemoeien zelfs mijn hond niet meer kan uitlaten..:P Misschien over 5 maanden als het cat-project hier zo'n beetje klaar is..Michiel1972 1 feb 2005 21:59 (CET)

Ow, okee prima :) ik ga ook weer stoppen; weer veel te lang on-line geweest vandaag, terwijl ik er eigenlijk geen tijd voor heb en dan zie ik weer zo'n discussie over categorieën... en ik volg al een stuk minder, dus ik begreep er blijkbaar idd niet veel van :) Ik denk echter dat er eerst bepaald moet worden, wat het doel van een categorie zou moeten zijn, voordat er eindelijk eens een (goed) werkbaar systeem gebruikt kan gaan worden... Als ik zie dat iemand vindt dat een categorie bedoeld moet zijn als een overzichtslijstje, dan denk ik; ja een categorie films met alle films daarin zou ook erg "handig" zijn... ;) Puck 1 feb 2005 23:47 (CET) PS. Ik bedoelde met "verzoek" eigenlijk niet eens Wikinews, maar of je de artikelen op Gebruiker:Puckly/Manen die nu nog in de cat. maan staan, naar de cat. Natuurlijke maan zou willen verplaatsen? - 'truste!

dubbel catten

Hallo Michiel,
Nou nee, geen voorstander. Het was alleen zo dat de Categorie:Franse Republikeinse kalender bij enkele namen ontbrak. Toen ook nog bleek dat er bij andere af en toe de Categorie:Kalender bij stond, dacht ik: laat ik die er ook maar bij zetten. Een beetje pragmatisch dus. Zal ik de Categorie:Kalender er maar weer uithalen?
Ik ga nu eerst een kop koffie drinken, dus misschien duurt het nog even (of heb jij 't onderhand dan gedaan?)
groeten, Rik 3 feb 2005 19:28 (CET)

ik zet ff de robot aan Michiel1972 3 feb 2005 19:31 (CET)

categorie:orgaan

hoi michiel, volgens mij is je idee van wat in de categorie:orgaan thuishoort, niet medisch wetenschappelijk verantwoord; het is niet mijn specialisme, maar ik meen hier toch wel te weten, dat men tenminste bij anus, tong en middenrif niet van orgaan spreekt. ik vrees, dat er eea teruggedraaid of anders gecategoriseerd moet worden, en zal er later ook eens naar kijken, ok? groetjes, oscar 3 feb 2005 21:28 (CET)

Hoi, ik heb me gebaseerd op het overzicht van organen op de engelse wiki, http://en.wikipedia.org/wiki/Anatomy , dan mag je daar ook nog wat aanpassen als het niet juist is... Michiel1972 3 feb 2005 21:50 (CET)

ik heb niks tegen "spieren en botten" als categorie, maar we noemen dat als medici en aanverwante vakken meestal "bewegingsapparaat". Evanherk 4 feb 2005 08:39 (CET)

robot

Hallo Michiel,
Naar aanleiding van je antwoord bij dubbel catten (hierboven): Vertel me eens wat over robotten. Hoe kom je er aan? Hoe werken ze? Het je er speciale software voor nodig? Enz, enz. Ik zie af en toe dat er eentje aan de gang is geweest. Het lijkt me wel gemakkelijk.
groeten, Rik 4 feb 2005 11:31 (CET)

zie Help:gebruik van bots voor de installatie en toepassingen... En als je iets kan programmeren, kan je je eigen functies toevoegen (zoals het weghalen van een cat wanneer er een cat dubbel is..). Michiel1972 4 feb 2005 11:35 (CET)

Michiel, sinds vanmorgen edit mijn bot niet meer. Kun jij even checken of de jouwe ook problemen heeft? Quistnix 4 feb 2005 11:49 (CET)

ja, ik heb ook problemen. Vreemd. Michiel1972 4 feb 2005 13:54 (CET)

vermoedelijk een wijziging in het format. Misschien dat Andre Engels een oplossing weet. Quistnix 4 feb 2005 14:01 (CET)

We zijn vannacht overgegaan op Mediawiki 1.4beta6. Misschien is daarin iets veranderd wat van invloed is op een bot. Op http://wikipedia.sourceforge.net/ staat een lijst van veranderingen. Hans (JePe) 4 feb 2005 15:19 (CET)

Deel van de tekst: "Additional protections have been added against off-site form submissions hijacking user credentials. Authors of bot tools may need to update their code to include additional fields."

Hmmm...voor mij wordt het dus afwachten totdat de robot-makers hierop inhaken. Quistnix 5 feb 2005 01:09 (CET)

==Rob Oudkerk is een gebruiker==

Michiel,
Het artikel [Rob Oudkerk]] gaat nogal uitgebreid in op het gebruik van de Theemsweg door Rob Oudkerk. Zonder gebruik van de Theemsweg geen Rob Oudkerk wiki. Zijn gedrag als gebruiker gaven hem wereldfaam. Een interwiki van gebruiker naar Rob Oudkerk lijkt me daarom zeer op zijn plaats. Gebruiker 4 feb 2005 16:48 (CET)

Lijkt mij niet. Koningin Beatrix is ook een gebruiker van wc-papier, haar gaan we ook niet onder de vreemde categorie:Gebruiker plaatsen. Een junk, lezer, alcoholist (niet alcoholisme) zouden wel in die cat passen. Maar personen niet, want dan is het einde zoek. Michiel1972 4 feb 2005 16:51 (CET)

Sjablonen

Je paste de vijf sjablonen aan. Ik vond de aanpassingen die je deze keer maakte niet slecht. Ik heb alleen de titel terug in cursief en groot gezet. Zo bereiken we een soort van compromis. En blijft de stijl dezelfde als met de dialectensjablonen. C&T 4 feb 2005 18:34 (CET)

Provincies en districten Thailand

Kan je aub even wachten met het bijplaatsen van afbeeldingen daar. Er is een sjabloon dat ahoerstemeier en ik maken om alles netjes te doen. En daarna loop ik ze allemaal na. Nu heb ik straks echter werk. Wae®th^tm©2005 4 feb 2005 20:10 (CET)

Ok, prima (hopelijk tabelen zonder die html oude codes..) Michiel1972 4 feb 2005 20:12 (CET)

Ben aan Aarde

Hallo Michiel, kunnen we even een beslissing over aarde maken. Zie m'n opmerking bij het overleg van Aarde (planeet). BenTheWikiMan 5 feb 2005 00:49 (CET)

Ideetje voor landen-categorieën

Hoi Michiel,

Wat is jouw opinie over taxoboxen voor landencategorieën? Mijn idee is een link naar het hoofdartikel over het land, het continent waarin het land ligt, een plaatje van de vlag en eventueel een kaart, in een sjabloon dat de bovenrand vult. Mogelijk met nog wat meer standaard velden. Maar voordat ik aan zoiets begin, wil ik even van gedachten wisselen. Groeten, Quistnix 5 feb 2005 01:06 (CET)

Broodkruimeltjes goed zo? zie hier Quistnix 6 feb 2005 20:00 (CET)

Ik heb het sjabloon veanderd, maar veel beter dan wat er nu staat, krijg ik t niet. Quistnix 6 feb 2005 20:57 (CET)

Is fijn gedaan zo, die broodkruimel en landnaam. En zonder onderschriften van de afbeeldingen, scheelt weer leestekst. Mag van mij geplaatst worden. Michiel1972 6 feb 2005 21:00 (CET)

Dan zijn wij het in ieder geval met elkaar eens. Nu eens kijken wat "de gemeenschap" ervan vindt. O ja: nog behoefte aan andere informatie in plaats van "continent"? In principe komt die informatie ook bovenin, maar ik heb nu eenmaal 6 vakjes vrij ;) - Quistnix 6 feb 2005 21:08 (CET)

Misschien een link naar de taal die er wordt gesproken? Michiel1972 6 feb 2005 21:11 (CET)

Dat is lastig, vanwege de links die ik in het sjabloon heb getrokken om het gebruik te vergemakkelijken. Bij meertalige landen kun je er maar eentje plaatsen, en dat is te weinig. Als alternatief stel ik het volkslied voor. Quistnix 6 feb 2005 21:15 (CET)

Ik zie ineens mijn wijzigingen teruggedraaid worden door een anoniem. Weet niet wat ik ervan moet denken en heb m voor 2 uur geblokkeerd. Quistnix 6 feb 2005 22:07 (CET)

Zo te zien Anoniem217, misschien opmerkingen hiernaartoe overleg_gebruiker:anoniem217 maar of ie wil reageren is maar de vraag. Michiel1972 6 feb 2005 22:14 (CET)

De eerste anderhalf uur in ieder geval niet. Als hij/zij het ergens niet mee eens is, zijn er wel andere manieren dan een editwar om dat duidelijk te maken, dus mag-ie nog even pauze houden. Quistnix 6 feb 2005 22:17 (CET)

Helaas, hij is alweer terug op een ander 217.166 nummer Michiel1972 6 feb 2005 22:19 (CET)

HAHAHAHAHAHa Die vind ik ironisch Michiel ........... jij wilde in het begin ook bijna niet overleggen ;) Anyway ik ben hem spuugzat aan het worden die 217.xx.xx.xx ook al doet ie veel goeds hij kost me veels te veel tijd. Wae®th^tm©2005 6 feb 2005 22:18 (CET)

Ik heb het sjabloon voor de territoria aangepast. Beter zo, Michiel? Quistnix 18 feb 2005 14:12 (CET)

Provincies van Frankrijk

Thank you for putting the map Afbeelding:Provinces of France.png onto the Dutch page; can you also translate the labels, please? You can pull the Wiki code from en:Provinces of France or fr:Provinces de France.

Sorry that I can't write this in Dutch; je peux l'écrire en français, si vous préférez. — en:User:OwenBlacker (overleg), 5 feb 2005 02:32 (CET)

Logo en fair use

Hoi Michiel,

nog even over het auteursrechtverhaal. In de Engelse Wikipedia vind je logo's van bestaande bedrijven (o.a. Honda) waarbij wordt verwezen naar het Amerikaanse fair use-recht. Op basis hiervan - voor zover ik het er uit kan opmaken - zouden logo's gebruikt mogen worden. Ik begrijp ook dat in de meeste andere landen vergelijkbaar recht geldt. Tenslotte zou het anders ook niet in Engeland gebruikt kunnen worden. Voorlopig kom ik al een heel eind met logo's van niet bestaande merken en foto's van voor 1940, maar als we iets met die nieuwere logo's zouden kunnen zou dat mooi zijn.

Groetjes, Piero

Aangezien we een wetenschappelijk dan wel journalistiek werk zijn zouden we ons kunnen beroepen op citaatrecht. Zorg er wel voor dat het logo klein is en niet gebruikt kan worden door anderen. Ik denk dat we dan wel redelijk veilig zitten. Let wel niet iedereen is het hiermee eens. Dus je kan discussies krijgen. Wae®th^tm©2005 5 feb 2005 13:52 (CET)

Ik wacht het nog wel even af. Denk dat ik eens contact opneem met een motorblad. Die gebruiken de logo's ook bij veel artikelen.

Piero

Categorie voor Marcion

Hoi Michiel, ik ben een artikel over Marcion begonnen, maar ik weet niet goed hoe ik die moet categoriseren. Ik heb er nu 'religie' onder gezet, maar ik geloof toch dat dat niet helemaal goed is. Zou jij er even naar willen kijken? Jcb 6 feb 2005 18:14 (CET)

Bronvermelding schilderij Brueghel

Hallo Michiel,

Sorry, ik was eventjes een bronvermelding vergeten geven bij het schilderij van Brueghel!

Groet, --Stijn De Rouck 7 feb 2005 01:22 (CET)

Congo

Congo was toch een voormalig land? En de twee Congo's, plus de rivier de Congo, verwijzen er ook naar... Quistnix 7 feb 2005 22:43 (CET)

Ik begrijp je niet helemaal. Is dat een reden dat categorie:Congo zo prominent bovenaan staat in de categorie:Afrika? Het is toch een soort doorverwijscategorie, ik zou die onder Land van Afrika plaatsen, ook als dat misschien niet 100% correct. Michiel1972 7 feb 2005 22:54 (CET)

enkelvoud of meervoud in een paginatitel

Goedenavond Michiel, zou je willen reageren op mijn bijdrage op Overleg:Romeinse cijfers ? Groet, Bob.v.R 8 feb 2005 00:02 (CET)

Linosnede

Hallo Michiel,
Ik las vandaag het nieuwe artikel linoleumsnede. Ik had het idee, dat ik over dat onderwerp al eens een artikel gelezen had, en zo vond ik Linosnede. Ik ontdekte dat jij daar gisteren een redirect van hebt gemaakt, maar de informatie uit het bestaande artikel 'Linosnede' is daarbij verloren gegaan. Was dat met opzet, omdat die informatie niet klopte of was het per ongeluk? Het lijkt mij dat de oude informatie wel juist was, en die ontbreekt in het nieuwe artikel. De woorden 'lino', 'linosnede' en 'linoleumsnede' zijn synoniemen. Google vond op ca. 780 pagina's 'linoleumsnede', op ca 7000 pagina's 'linoleumsnede' en op ca 18000 pagina's 'lino'.
Groeten, Johan Lont 8 feb 2005 10:10 (CET)

Linoleumsnede leek mij een betere term dan Linosnede maar ik heb daar verder geen onderzoek naar gedaan. Inderdaad kan de redirect worden omgedraaid als Linosnede vaker wordt gebruikt. De informatie leek m.i gelijk, vandaar de redirect naar het uitgebreidere artikel zonder de oude tekst te verplaatsen. Michiel1972 8 feb 2005 10:54 (CET)

Okay, bedankt voor je reactie. Je hebt wel de juiste procedure gevolgd, alleen heb je naar mijn indruk over het hoofd gezien, dat in het oudere artikel nog wat informatie stond, die in het nieuwe ontbrak. Aangezien 'lino' en 'linosnede' eruit zien als verkortingen van het woord 'linoleumsnede' en aangezien 'linoleumsnede' op zichzelf een correcte term is, wil ik dat zo laten.

Ik zal wel even de weggevallen informatie aan linoleumsnede toevoegen. Leve de onvolprezen 'Voorgeschiedenis'-functie van de wiki-software! Johan Lont 8 feb 2005 11:42 (CET)

Oh, je had het zelf al opgelost. dan hoef ik niets meer te doen. Johan Lont 8 feb 2005 11:44 (CET)

Buddha

Er zijn nu 2 paginas over Boeddha: Boeddha en Gautama Boeddha. Dit is verwarrend, want het gaat over een en dezelfde persoon. Echter, als je het artikel 'Boeddha' aandachtig leest en achtergrond hebt in de verschillende stromingen, zul je zien dat het begrip van Boeddha dat op deze pagina gebruikt wordt de specifiek Mahayana zienswijze van Boeddha bedoeld wordt. In de Theravada wereld is deze interpretatie niet 'kosher', vooral de laatste zin van de eerste paragraaf en de laatste zin van de tweede paragraaf.
Dhammajoti 10 feb 2005 00:38 (CET)

Als referentie gebruik ik de engelse wikipedia die ook het onderscheid maken tussen Gautama Boeddha (als stichter) en Boeddha als de algemene aanduiding. Wellicht heb je gelijk in je interpretatie, maar dat zou je in het artikel Boeddha kunnen verwerken zonder de titel aan te passen. Michiel1972 10 feb 2005 00:43 (CET)

Hallo Michiel. Dat is een goed idee, want nu staan in het artikel over Gautama Boeddha details die eigenlijk niet bij de persoon Gautama Boeddha horen, maar bij de 'titel' Boeddha. In dat geval moet inderdaad het Mahayana weg uit de titel. Nu echter is het een definitie die niet met de zienswijze van het Theravada rekening houdt. In het Pali is het overigens niet Gautama maar Gotama. Gautama wordt door Nederlanders uitgesproken als Goutama en dat is niet correct, ook niet in het Sanskriet. (Uitspraak in het Nederlands zou moeten zijn: 'Gootama'). Ik zelf zou de voorkeur hebben voor:

Boeddha --> pagina over (leven van) Gotama Boeddha. (dit is waar mensen meestal het meest in geinteresseerd zijn)

Boeddhaschap --> wat het brecies inhoudt.

In dat geval is een doorverwijspagina (dp) voor Boeddha misschien de beste oplossing om misverstanden op te lossen ( een 'dp' zie b.v. aarde ) Michiel1972 10 feb 2005 01:27 (CET)

Ik ben dom

Sorry dat ik vergeten was de cats te plaatsen op de BSG pagina's Wae®th^tm©2005 10 feb 2005 11:29 (CET)

Over de Maan en planetoïden

• Allereerst bedankt voor de opspliting tussen Categorie Maan en Natuurlijke maan. Ik denk dat dit een belangrijke verbetering is.
• Het item 'Copericus (inslagkrater)' is ingedeeld bij de categorie 'Inslagkrater (maan)' die zelf een subset is van de categorie 'Inslagkrater'. Is het dan gebruikelijk om Copernicus ook onder categorie 'Inslagkrater' te zetten?

Nee, dat is dubbel (Nederland staat ook niet onder categorie:wereld)Michiel1972 10 feb 2005 12:47 (CET)

• Ik was begonnen met een categorie 'Inslagkrater (Maan)', maar men heeft me erop gewezen dat dit misschien verwarring zal veroorzaken met een natuurlijke maan (daar dit de geeikte manier is om hierover te spreken). Ik zou de categorie natuurlijk ook 'Inslagkrater op de Maan' kunnen noemen. Wat denk jij ervoor? Wat moet ik dan doen om de ooude categorie weg te krijgen?

Ik vind de titel okay, maar als je de naam van deze categorie wil wijzigen moet je de categorie 'leeg' maken, en de nieuwe cat-naam meegeven aan die artikelen. Dus niet echt automatisch zoals een paginanaam veranderen, maar een robot kan hierbij goed helpen. Laat me weten als je naam wil veranderen, dan zet ik m'n robot aan Michiel1972 10 feb 2005 12:47 (CET)

• Ik heb ook vastgesteld dat planetoïden niet systematisch worden benoemd en heb hierrond een overleg gestart (zie 'Overleg Planetoïde/Benaming planetoïde'. Wat denk jij hierover? Kan een dergelijke naamwijziging geautomatiseerd worden?

JMR 10 feb 2005 12:41 (CET)

Zonder het overleg te lezen zou ik zeggen naamplanetoide (planetoide) , Michiel1972 10 feb 2005 12:47 (CET)

Het (technische) probleem dat we hebben is dat er reeds gevallen bestaan die naar elkaar verwijzen (zoals 243 Ida en Ida (planetoïde)). Hoe breng je die over? Als je gewoon de inhoud verwisselt, verlies je dan niet de geschiedenis? Of bestaat hiervoor een automatische oplossing? JMR 11 feb 2005 12:55 (CET)

Als je Ida (planetoïde) van naam verandert (naar bv '243 Ida (planetoïde)' zal de geschiedenis automatisch meeverplaatsen Michiel1972 11 feb 2005 14:22 (CET)

Wat als je het wil van naam veranderen naar een bladzijde die reeds bestaat? Als we bijvoorbeeld zouden kiezen voor het genummerde formaat (dus 243 Ida) bestaat dit reeds (en waarschijnlijk zijn er in omgekeerde richting ook zo'n gevallen). JMR 11 feb 2005 18:59 (CET)

Dan moet iemand met moderator rechten de 'oude' blz eerst verwijderen en dan kan men het artikel naar de vrijgekomen titel verplaatsen. Zo blijft ook de geschiedenis behouden. Michiel1972 11 feb 2005 19:02 (CET)

Rivieren

Als een rivier door meerdere landen stroomt er allemaal bij vermelden!! Wae®th^tm©2005 11 feb 2005 19:32 (CET)

jazeker, doe ik toch? (of ergens vergeten..) Michiel1972 11 feb 2005 19:33 (CET)

zowel blauwe als witte nijl .... :) .... je probeert soms te snel te zijn ;) Wae®th^tm©2005 11 feb 2005 19:36 (CET)

Geografische coördinaten

Hoi Michiel. Een handige website met coördinaten is www.heavens-above.com. PS er zijn ook andere websites met coördinaten die trouwens net weer andere zou kunnen gebruiken, maar deze website kent wel de ligging van iedere nederzetting in de wereld. Groeten Henricus 12 feb 2005 00:13 (CET)

Bronnensjabloon

Ik ben het niet eens met je bronnensjabloon dat je op H-II-gebied geplaatst hebt en heb deze weer verwijderd. Danielm 12 feb 2005 10:30 (CET)

Noorwegen

Je hebt gelijk, het was bedoeld als sjabloon. Ik zit trouwens me af te vragen hoe te standardiseren.... Voordat ik iets nieuws opzet, kijk ik naar bijv. NL of Belgie - en hoe het daar is... De sjabloon is overigens gemaakt.

Een verzoek - wees ajb niet al te snel met dingen veranderen - geef mij ff de kans om te checken en evt aan te passen voordat iets weg is.. Noorse 13 feb 2005 21:39 (CET)

Okay..sorry ik ben soms wat snel..Michiel1972 13 feb 2005 21:40 (CET)

heb jij nu de sjabloon weggehaald die ik net ingevoegd had? Ik kon niets meer opslaan?? Als je wilt dat ik kap met werken aan dit - zeg het dan!!! Noorse 13 feb 2005 21:43 (CET)

Zie overleg Noorwegen...ik probeerde alleen te helpen..Michiel1972 13 feb 2005 21:44 (CET)

Is ok - snap ik.... Je bent mij gewoon te snel af ;) Trouwens, de categorie is al aangemaakt door Quistnix als Provincies van Noorwegen...Noorse 13 feb 2005 21:53 (CET)

dubbel LOL :) gniffel... Ik ben in feite bezig met deze pagina (Provincies van Noorwegen) nu ;) een kruising tussen wat ik weet en wat de wiki's mij vertelt - weet jij of ik deze nog kan opslaan zonder botsing? brrrr.... wil liever niet dingen kwijtraken ;) Noorse 13 feb 2005 23:28 (CET)

Moderator worden

Vraagje, ga je je houden aan de Wikipedia:richtlijnen voor moderators? Groet Michiel1972 14 feb 2005 12:41 (CET)

Ik heb het gelezen, en ik zal er echt aanhouden. Conget 14 feb 2005 16:29 (CET)

cat intro

Hoi Michiel, Je hebt (nog) niet gereageerd op mijn reactie op mijn overlegpagina, vandaar dat ik het hier nu probeer. Je hebt gelijk, ik heb nu ook andere categorieën gevonden met een korte intro. Zojuist heb ik getracht de intro van de categorie Alternatieve geneeswijze wat neutraler te formuleren. De opmerking over het BIG-register hoort volgens mij eerder thuis bij het lemma, maar ik heb het maar laten staan 'voor de lieve vrede'. De formulering heb ik wel aangepast, omdat er een raadgeving stond die m.i. geen neutraal standpunt vertegenwoordigde. Bovendien heb je als particulier niet zoveel aan dit register, omdat namen e.d. niet gepubliceerd zijn op de BIG- website (maar dat terzijde). Kijk je even of de formulering nu klopt? Veder wil ik bezwaar maken tegen de suggestie dat alternatief genezers op één lijn staan met kwakzalvers. Doordat je ze in een adem noemt in de intro van de categorie Alternatief genezer, krijg ik de indruk dat je iedere alternatief genezer uitmaakt voor kwakzalver, wat me een nogal grove beschuldiging lijkt. Daarom zou ik er nogmaals voor pleiten om deze intro (in de huidige vorm) weg te halen. Groeten, Mark Voorendt 14 feb 2005 20:31 (CET)

Ja, zo lijkt het me beter. Bedankt (ook voor je vele cat-werk)! Mark Voorendt 14 feb 2005 21:37 (CET)

Moderator worden

Het lijkt mij op zich wel wat, maar is het niet bezwaarlijk dat ik nog maar ruim een maand actief ben? Jcb 14 feb 2005 22:25 (CET)

Vries

zie Overleg:Vries

Categorie:Kledingmateriaal

Hoi Michiel, jij gebruikt geloof ik een categorie robot. Kan jij de Categorie:Kledingmateriaal vervangen door Categorie:Textiel. Ik vind de eerste eerlijk gezegd veel te specifiek, en er staan artikelen zoals "garen" in, dat ook gebruikt wordt om anderen dingen dan kleding aan elkaar te naaien (bijv. tenten, zeildoek, etc). Ben je het hiermee eens? Groeten, Elly 16 feb 2005 23:24 (CET)

Zou je dan niet categorie:textiel onder de Kledingmateriaal willen hangen ipv vervangen, want nylon/leer/wol is toch geen textiel, of zie ik dat verkeerd? Michiel1972 16 feb 2005 23:29 (CET)

Okay, ik heb textiel gelezen en ik snap het nu :) Michiel1972 16 feb 2005 23:34 (CET)

Bedankt, misschien kan ik die bot ook wel draaien, maar ik heb die nog nooit geprobeerd. Ik ben nu met de interwikibot bezig (begonnen bij de E tot nu ergens in de L....). Groeten, Elly 17 feb 2005 00:13 (CET)

{ {AtheneNavigatie} }

Bedankt om { { AtheneNavigatie } } toe te voegen aan het artikel over Pisistratus.

Bestaat er ergens op Wikipedia een lijst van deze ... erm ... welke naam hebben die dingen uberhaubt ? Dank bij voorbaat

Op Wikipedia:Sjablonen voor navigatietabellen staat een lijst van sjablonen in gebruik. Maar die lijst is niet zo actueel meer; er komen elke dag nieuwe navigatiesjablonen bij... groet Michiel1972 17 feb 2005 00:14 (CET)

Sjabloon

Hallo Michiel, ik zie bij Michael Adams wat je bedoelt, maar is dat nou zo'n verbetering om daarvoor alles te wijzigen??? Die oude versie is toch ook goed en duidelijk. Verder kan je wellicht in je toevoeging het woorje 'de' weglaten want het zijn niet alle partijen van de schakers die bij chessgames.com te vinden zijn. metvrgroet (Jaapvanderkooij 17 feb 2005 13:31 (CET))

Ik vind het een nettere oplossing. Vooral wanneer het de enige externe link is bij een artikel. Ook geeft het de mogelijkheid om later b.v een andere layout te kiezen zonder al de pagina's weer af te lopen. Maar voel je niet verplicht het te gebruiken. Michiel1972 17 feb 2005 14:41 (CET)

Het is duidelijk

Michiel, Ik kap ermee. Zolang er niet eens een kans is om iets af temaken voordat een overijverijg persoon loopt aan te passen, dusdanig dat de draad kwijt is bedank ik ervoor. Veel plezier. Noorse 18 feb 2005 00:14 (CET)

Maak je niet zo druk Noorse; zoiets kan gebeuren. Ik zou het spijtig vinden als je vanwege bewerkingsconflicten ermee kapt. Michiel1972 18 feb 2005 00:17 (CET)

Ik geloof dat je Noorse wat te hard valt. Ik ben ook van mening dat het onjuist is om een gebruiker zo te betuttelen. Nu is ze weg.

Ik betuttel niemand, dat ben jij aan het doen. Michiel1972 18 feb 2005 10:23 (CET)

Feedback is een kadotje is mij wel eens verteld. Kennelijk vat jij dit niet zo op, maar dat is het einige wat ik je hiermee hebt willen geven. Elly 18 feb 2005 11:16 (CET)

Ik vraag me af waar jij de autoriteit vandaan dat er bijvoorbeeld maar 2 a 3 links "mogen" op een artikel (zie geschiedenis van Hordaland, waar jij zegt "7 is echt te veel"). Dit is een mening van jou, die je niet aan een ander hoort op te leggen, en zeker niet op deze manier, door ruwweg weg te halen.

Op de overlegblz heb ik dit om 23:32 verzocht aan Noorse, en zover ik weet is het op wikipedia een aangenomen conventie om externe links te beperken tot de meest essentiele Michiel1972 18 feb 2005 10:23 (CET)

Meer respect voor de mening en aanvullingen van een ander verwacht ik eigenlijk wel van je, zeker als moderator. Bovendien verzoek ik je veel rust te nemen bij het editen in artikelen waar iemand anders mee bezig is. Kortom, niet zo haastig dingen terugdraaien.

De bewerking 17 feb 2005 23:56 Noorse (Tussenopslag - werk in uitvoering) heb ik waarschijnlijk gemist. Ik zag steeds meer externe links verschijnen in het artikel. Vandaar het weghalen, ook omdat er ook geen reactie op de overlegpagina verscheen. Michiel1972 18 feb 2005 10:15 (CET)

Michiel, ik zag de overlegpagina pas toen de links verdwenen waren. Als ik iets probeer te bouwen, is niet de overlegpagina hetgeen ik om de 10 minuten ofzo loop te checken. Je gaf me niet eens een uur om te reageren... Verwacht je dat ik de meldingen lopend in de gaten hou? Hoe kan ik iets in mekaar puzzelen zonder dit soort pesterijen? Zo ervoer ik jouw gedrag. Autoritair en weinig geduldig. Noorse

En andersom verwacht je wel dat ik elke 2 minuten op de recent-list kijk? Of iemand bezig is of niet? Natuurlijk houd ik de recent list in het oog (zeker elke 10 minuten) maar gezien de log had ik niet begrepen dat je nog aan het werk was, en de links gebruikte als tijdelijke refernties. Als ik had gelezen 'tijdelijke bronnen' ofzo in de tekst had ik dat misschien begrepen. In iedergeval goed dat je weer terug bent. Groet Michiel1972 21 feb 2005 00:16 (CET)

Dat heb ik niet gezegd (om de 2 minuten), dat zeg jij. Ik had het over het feit dat ik minder dan een uur kreeg, en jij schrijf zelf dat je telkens meer links zag verschijnen. Misschien ook een aanwijzing dat ik niet gekapt was met editen? Groet Noorse 21 feb 2005 11:16 (CET)

Ik heb je daar al eens eerder op gewezen, en het is goed om je eigen functioneren uit het standpunt van een ander eens te bekijken. Dit schrijf ik in plein publiek, omdat prive aanspreken, wat ik al eens eerder heb gedaan dacht ik, kennelijk niet heeft geholpen.

Dat ik soms nogal snel (ongeduldig?) ben is een punt waar ik rekening mee zal houden in de toekomst Michiel1972 18 feb 2005 10:23 (CET)

Het lijkt me goed om per mail je excuses aan Noorse aan te bieden, en te vragen of ze a.u.b. terugkomt. Fouten maken is oke, ze herstellen is nog beter. Elly 18 feb 2005 09:36 (CET)

Ik heb geen fout gemaakt. Michiel1972 18 feb 2005 10:23 (CET)

Behalve dan de melding "werk in uitvoering" die je niet gezien hebt. Wat meer zelfreflectie en een andere houding zou je sieren. Zeker als moderator, en ook omdat dit niet de eerste keer is. Elly 18 feb 2005 11:16 (CET)

Lijkt me misbruik van het "werk in uitvoering"-sjabloon, als dat betekent dat die links dan niet mogen worden weggehaald. Je gaat toch niet eerst die links toevoegen, en dan eens kijken of ze goed zijn? - André Engels 18 feb 2005 11:38 (CET)

Noorse had geen sjabloon gebruikt, er is dus geen sprake van misbruik. Bovendien is ze hier relatief kort. Noorse was gewoon bezig met het artikel en schreef in de samenvatting "werk in uitvoering" (zie hieronder). Het geeft naar mijn mening geen pas om zo heftig in te grijpen als iemand aangeeft nog bezig te zijn met het artikel. Wie weet, vond ze de links wel even handig om op te klikken om de informatie daar te bekijken. Waar het mij om draait, is de wijze, de heftigheid, en de snelheid van het ingrijpen door Michiel. Elly 18 feb 2005 11:51 (CET)

Elly - ik kan niet anders zeggen dan dat jij mijn werkwijze door heb. Met x-aantal windows open is het erg snel gedaan om het verkeerde te sluiten - en dacht ik dat ik ze op deze manier (voor mij iig) logisch en "veilig" tijdelijk kon bergen. Maar blijbaar was dat niet snel genoeg voor Michiel, helaas. Verder was deze manier van opslaan iets wat ik zag (meen ik) Quistnix op gegeven moment doen. Het leek mij veiliger en gaf ook de mogelijkheid om te kijken dat alles goed uitzag. Helaas was het niet waar. Voortaan (?) maar enkel op kladblok werken en alles in de wiki dumpen.... Ik heb er helaas weinig zin in - dit lijkt meer op het koninkrijk van Michiel dan een samenwerkingsproject. Groeten Noorse 21 feb 2005 00:03 (CET)

Hieronder nog even de "correspondentie" tussen Michiel en Noorse"

(huidig) (vorige)  18 feb 2005 00:18 Michiel1972 K (Wijzigingen door Noorse hersteld tot de versie na de laatste wijziging door Michiel1972.)
(huidig) (vorige)  18 feb 2005 00:06 Noorse (Het is leuk dat links en andere items worden verwijderd terwijl er WERK IN UITVOERING IS..)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 23:58 Michiel1972 K (→Externe links - - toeristische sites, 7 ext links is echt te veel)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 23:56 Noorse (Tussenopslag - werk in uitvoering)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 23:54 Noorse K (→Externe links)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 23:31 Noorse (Tussenopslag - werk in uitvoering)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 22:26 Noorse K (Tussenopslag - werk in uitvoering)
(huidig) (vorige)  17 feb 2005 22:06 Noorse K (Tabel en links)
(huidig) (vorige)  14 feb 2005 17:38 80.13.229.87 (fr:)

verwijderen

Hallo Michiel, ik zie dat je bij een aantal schakende dames de link 'individuele resultaten' verwijderd hebt. Ik heb hier veel werk aan gehad en het lijkt me voor schakende bezoekers zeer nuttig. Waarom doe jij dat? mvrgroet (Jaapvanderkooij 18 feb 2005 13:30 (CET))

Externe links

Jaap, bij het toevoegen van het sjabloon naar de schaakpartijen zag ik inderdaad nogal eens nutteloos naar jouw website gelinkt. Dit is een algemene link naar een homepage en niet naar individuele resultaten, al doet de tekst dat vermoeden (daarom was het me niet eerder opgevallen!). Het is niet gewenst om bij alle schakers je persoonlijke homepage te linken, die niets met de schaker te maken heeft. Wat je wel kan doen is een link toevoegen die naar een relevante download op je bladzijdes linkt, maar dat is nu niet het geval. Als je nu op zo'n Jaapvanderkooij-link klikt kom je niet op de plaats wat de linktekst beloofd, namelijk individuele resultaten Michiel1972 18 feb 2005 14:07 (CET)

---

Hallo Michiel, via de externe link 'individuele resultaten' kom je weliswaar op m'n homepage, maar tegelijkertijd ook op de juiste link, dus dat is geen bezwaar.

Nee, de bezoeker komt NIET op de juiste link, maar ziet een familiefoto van Jaap. Probeer maar, dit is de link die je over hebt geplaats: individuele resultaten - Michiel1972 18 feb 2005 15:41 (CET)

Die resultaten zijn van groot belang voor een vorser en ik zie geen andere mogelijkheid die te tonen.

Het is best mogelijk om een direct link te maken naar de individuele resultaten. Net als voor de chessgames.com links die wel naar de juiste blz wijzen. Michiel1972 18 feb 2005 15:24 (CET)

Verder verzoek ik je met klem de 'Externe links' die je nu allemaal aan het veranderen bent, terug te draaien want ik vind het geen verbetering.

Ik vind het wel een verbetering, zie het in een groter verband, eenheid in Wikipedia. Ik zal zien of ik jouw homepage in het sjabloon kan opnemn. Michiel1972 18 feb 2005 15:24 (CET)

Het werkte allemaal prima en het zag er ook nog goed uit, dus waarom verander je dat alles??? mvrgr (Jaapvanderkooij 18 feb 2005 14:22 (CET))

Het zag er niet goed uit, en daarom wijzig ik de links. Michiel1972 18 feb 2005 15:24 (CET)

---

Jaap, ik heb gevonden waarom jouw link niet goed werkt. Je moest bij al die schaker-artikelen verwijzen naar http://members.chello.nl/j.vanderkooij1/individual.htm in plaats van http://www.jaapvanderkooij.nl. Nu zie ook direct de kracht van een sjabloon, want door jouw 'goede' link in dit sjabloon op te nemen wordt deze fout gecorigeerd voor alle schakers die dit sjabloon hebben. Groet Michiel1972 18 feb 2005 15:52 (CET)

Hallo Michiel, knap gevonden en een goeie oplossing, want het is toch wel uniek dat belangstellenden niet alleen veel gegevens over schakers kunnen vinden maar ook nog hoe ze spelen...! Op den duur worden daar steeds meer schakers bij betrokken, het moet natuurlijk groeien. Als ik het goed begrijp, moet ik bij alle schakers de betrokken link dus wijzigen? dat zal even duren... mvrgroet (Jaapvanderkooij 19 feb 2005 10:33 (CET))

Bij Joost Berkvens heb ik gezien wat de bedoeling is: prima zo! Alleen heeft Chessgames.com de partijen van Joost om de een of andere reden uit haar bestand gewipt... Ik begrijp alleen niet hoe dit allemaal werkt want wat programmeren betreft ben ik een absolute 0...!

Sterretje

Alsjeblieft! De kleine editsster! Voor de man die sneller categoriseert dan zijn schaduw :) - Quistnix 19 feb 2005 17:08 (CET)

Twisten

Dag Michiel, een vraagje aan jou als categoriseerkeizer: ik heb Jan van Schaffelaar ondergebracht bij Categorie:Hoekse en Kabeljauwse twisten; dat is vast goed, maar wanneer wordt een artikel bij Categorie:Geschiedenis van Nederland geplaatst? Als je een betere/extra categorisatie weet voor genoemd artikel: prima, natuurlijk. Groet, Sixtus 20 feb 2005 00:26 (CET)

Als er voor het artikel niets specifieker is te vinden dan plaats ik hem in de 'algemene' cat geschiedenis van Nederland. Categorie:Hoekse en Kabeljauwse twisten is specifieker dan Categorie:Geschiedenis van Nederland dus een prima keus. Zo specifiek mogelijk categoriseren, en als dat niet mogelijk is (een specifieke subcat ontbreekt en aanmaken is (nog) niet de moeite waard) een stapje lager op de categorieboom... Michiel1972 20 feb 2005 00:35 (CET)

Dank! - Sixtus 20 feb 2005 00:37 (CET)

Plaats categorie

Laten staan aub we hebben juist die cat gecreerd om alle discussies en cat dorpen gehuchten en=z te voorkomen gaarne weer in oude staat terugbrengen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Wae®th^tm©2005 21 feb 2005 10:32 (CET)

Ahhhh dat meen je niet. Een waardeloos onding..(50.000 dorpen in Frankrijk, dat wordt een lange cat..):P. Ik ga plaatsen in ieder geval gewoon in de bijhorende departementen/provincie stoppen. Michiel1972 21 feb 2005 10:41 (CET)

Voor antwoord zie: Overleg categorie:Plaats in Frankrijk Wae®th^tm©2005 21 feb 2005 10:58 (CET)

Plan-Zuid

Dat was geen dubbele afbeelding, maar een luiheidsfoutje. Ik had vergeten Berlage1.jpg in Berlage2.jpg om te zetten toen ik de afbeeldingstag kopieëerde. Mooi werk met de categorisaties! Anárion 23 feb 2005 11:38 (CET)

Schaken

Hallo Michiel1972, ik zie dat je bij een aantal schakers al naar partijen verwezen hebt die er nog niet eens staan...! bijv Semion Alapin, Adolf Albin, Alexander Aljechin. Je gooit heel m'n werk in de war, man...ik kan dit nooit bijhouden! mvrgr(Jaapvanderkooij 23 feb 2005 12:10 (CET))

Jaap, er zijn twee oplossingen mogelijk. Ik kan de link naar de juiste opzoekblz op je homepage weghalen. Deze verdwijnt dan bij alle schakers , ook waar de link wel van toepassing is. Dat zou tevens betekenen dat je zelf de juiste link moet toevoegen aan alle schakers waar inderdaad partijen voorhanden zijn. Tweede oplossing: gewoon zo laten. Want als je de tekst leest, staat er dat er partijen 'op te zoeken' zijn, dus niet perse aanwezig hoeft te zijn. Dus het is geen onwaarheid, die link. Gewoon een blz waar meer informatie op te zoeken is (en met wat geluk van de schaker waar men op zoek naar is). Groet Michiel1972 23 feb 2005 12:19 (CET)

Nou, Michiel, dat is een keuze uit twee onsympathieke oplossingen, maar ik kies dan uiteraard voor de tweede al vind ik jouw visie "je kunt wel zoeken" maar "het hoeft er niet persé te zijn" uitermate frappant... Van mijn kant zal ik de betrokken schakers zo gauw mogelijk van partijen voorzien.... Heb je ook gezien dat iemand aan het categoriseren gegaan is?? Het is nu veel onduidelijker dan eerst, de schaakafdeling wordt zo één groot onoverzichtelijk doolhof...en dat is jammer! mvrgroet (Jaapvanderkooij 23 feb 2005 13:29 (CET))

Apostolischen

Dag Michiel, Misschien was ik een beetje vroeg met categoriseren, maar m.i. is de pagina Apostolische Kerk wel degelijk een categorie (in opbouw). Kun je aangeven waarom volgens jou niet? Herder 23 feb 2005 15:06 (CET)

Een artikel is nooit een categorie in wikipedia. Een artikel kan wel tot een categorie behoren. Een categorie is een 'label' om soortgelijke artikelen terug te vinden. Helaas is door een tecnische storing de inhoud van een categorie niet beschikbaar. Michiel1972 23 feb 2005 15:09 (CET)

Hallo Michiel, Kun je het artikel Hersteld Apostolische Zendingkerk II toevoegen aan de lijst artikelen in de categorie Apostolische kerken? Dat is een wezenlijk andere club dan Hersteld Apostolische Zendingkerk, ook al noemen ze zich hetzelfde. Herder 25 feb 2005 07:55 (CET)

Categorie:Stad in Ierland

Hallo Michiel, je inbreng is gewenst bij Overleg categorie:Stad in Ierland.

Het geslacht Ynglinge

Dag Michiel, wil jij ajb hiernaar kijken - ik heb geen cat erbij gezet, ben onzeker... Alvast bedankt! Groet Noorse 26 feb 2005 01:06 (CET)

Bedankt! Noorse 26 feb 2005 15:36 (CET)

Afbeelding de Waag

Michiel, ik heb je afbeelding niet weggehaald; alleen verwijderd uit de sourcecode van het artikel Waag Amsterdam. Overigens zou ik een verkeerde naam wel een reden vinden om 'm te verwijderen; de kans dat een afbeelding op Commons wordt gevonden neemt sterk af als er een verkeerde naam is gebruikt, lijkt me. Muijz 28 feb 2005 12:22 (CET)

zoogdiernavigatie

Michiel, wat wil je nu, een sjabloon of een categorie. Nu is het eens zo dik en dubbelop. Ik vraag me nu echt af wat de toegevoegde waarde is. Je hebt de taxoboxen, de categorie, het zoogdierensjabloon. Dit is te veel van het goede en het voegt zo geen waarde toe. GerardM 28 feb 2005 18:29 (CET)

Is niets mis mee. Voegt een extra manier van navigatie toe. Niet iedereen past hetzelfde jasje en je kan dus niet iedereen in het zelfde navigatiejasje dwingen door ze maar 1 mogelijkheid te bieden. Wae®th^tm©2005 28 feb 2005 18:39 (CET)

Het sjabloon geeft lijsten die of complementair of hetzelfde zijn met categorieen die er al staan. De taxobox doet dat nog een keer dunnetjes over. Het idee dat een gebruiker zit te wachten op al dit soort cruft is interessant. Ik heb vandaag een lange conversatie met Waerth gehad over dit onderwerp. Als je wilt categoriseren, dan moet dat een toegevoegde waarde bieden. Categorieen als zoogdier, alg, bacterie zijn belachelijk omdat het aantal zo groot is dat het niets meer toevoegd. Het hele stelsel van taxoboxen is juist om dit probleem te verhelpen. Door nolens volens te categoriseren en daarbovenop nog eens allerlei ondoordachte sjablonen toe te voegen geeft dit niet de indruk dat er over nagedacht is. Alleen kan er gezegd worden dat dit een "volgende" stap is. Niemand weet waarheen en waarom. GerardM 28 feb 2005 19:19 (CET)

Ik heb dat sjabloon geintroduceerd om de 'zie ook's die er nogal onduidelijk stonden te vervangen door een sjabloon. I wil niets (onzinnigs) toevoegen. Dat dit sjabloon (en dus ook de oude zie ook) geen inhoud toevoegd ben ik deels je eens. Maar ik durfde het niet aan om de 3 links die op al die blz stond zomaar te verwijderen. Vandaar dit vervangende sjabloon. Michiel1972 28 feb 2005 20:31 (CET). Verder overleg beter op overlegblz sjabloon.

Als iets geen inhoud toevoegd, dan verwijder je het of je geeft het een betere inhoud. Nu heeft het sjabloon geen toegevoegde waarde. Het vraagt om meer aandacht kortom geen geslaagde actie. GerardM 1 mrt 2005 08:08 (CET)

Categorie:Jezuïetisme

Hoi!

Ik kwam erachter dat er een Categorie:Jezuïetisme is. Maar dan moet Categorie:Jezuïtisme zijn. Ik wilde hem hernoemen en de vijf pagina's die in de categorie vallen even handmatig aan te passen, maar dat lukte niet. Jij weet vast wel waarom. Kun je mij vertellen hoe het wél kan? Pepicek 1 mrt 2005 22:34 (CET)

Een cat hernoemen kan niet (of pas nadat deze leeg is). Beste is de pagina's handmatig aan te passen, de nieuwe catnaam aanmaken met juiste spelling en op de oude cat {nuweg} zetten. Groet Michiel1972 1 mrt 2005 22:39 (CET)

Dat ga ik dan straks doen! Dank! Pepicek 2 mrt 2005 14:02 (CET)

Samenwerkingsverbanden

Ik heb Europees Economisch Samenwerkingsverband en Europese Vennootschap in de Categorie:Samenwerkingsverband (en Categorie:Europese Unie) geplaatst, maar toen ik naar die categorie ging, zag ik dat Categorie:Europese Unie daar ook in zat en zag ik ook wat er met "samenwerkingsverband" bedoeld werd. Ik ben toen naar Naamloze vennootschap gegaan om te kijken in welke categorie die zat en zag dat er ook een Categorie:Bedrijfsvorm is. Ik denk dat Europees Economisch Samenwerkingsverband en Europese Vennootschap dan eigenlijk in die categorie thuishoren... Puck 2 mrt 2005 10:59 (CET)

cartografie

Hoi Michiel, waarom heb je de wijzigingen van een anonieme gebruijker op Cartografie ongedaan gemaakt? Het waren toch prima aanvullingen. Kan je dat terugdraaien. Elly 3 mrt 2005 11:12 (CET)

Nee, het was {auteur}-tekst. Michiel1972 3 mrt 2005 11:19 (CET)

Ja, dank je, ik zie nu ook je overleg met die gebruiker, dat had ik nog niet gezien op het moment van mijn reactie (het was twee minuten voor mijn bericht hierboven). Elly 3 mrt 2005 12:11 (CET)

Hallo Michiel1972

Volgens mij werkt de doorlopende recente wijziging niet. Ik krijg steeds een error: mysql query failed: select command denied to user: 'wikiuser@ilarousse' for table 'ns_name'

daar heeft Michiel1972 ook last van :P Michiel1972 3 mrt 2005 18:04 (CET)

Maarten Van Severen

Hoi Michiel! Ik heb een artikel geschreven over de Belgische ontwerper Maarten Van Severen. Maar ik weet niet goed in welke categorie ik hem nu moet plaatsen. Kun jij er eens naar kijken? Pepicek 4 mrt 2005 20:12 (CET)

Categorie:Internationaal verdrag

Gekopieerd vanaf Wikipedia:Te verwijderen categorieën:

• Categorie:Internationaal verdrag - zie: Overleg categorie:Verdrag - Puck 5 mrt 2005 15:51 (CET)
  • Ik vind elke aanpassing die een verbetering wordt prima, maar de inhoud van de cat moet nog wel verplaatst worden. Michiel1972 5 mrt 2005 17:44 (CET)
  • Ik ben er mee bezig; maar wilde eerst zeker weten of de cat. wel weg kon... :) En ik zit nog te twijfelen of de Verdrag-cat. (net als bijvoorbeeld de Film-cat.) "leeg" gemaakt kan worden en er dus uitsluitend subcats. zijn... Puck 5 mrt 2005 17:51 (CET)

Categorie Christendom

Waarom haalt u overal de Categorie:Christendom weg daar waar er ook Categorie:Katholieke Kerk staat ? Is bijvoorbeeld de Apocalyps iets dat enkel voor de Katholieke Kerk relevant is en niet voor de Protestantse Kerken ? - Tom 5 mrt 2005 18:48 (CET)

Het kan inderdaad in een paar gevallen niet correct zijn. Maar aangezien een onderwerp dat in de cat katholieke Kerk staat niet (dubbel) in de onderliggende categorie Christendom hoort te staan ruim ik de cat kath kerk op. (Het kan gaat fout gaan wanneer een artikel (foutief) in cat Katholieke Kerk is geplaatsts maar algemener is en onder cat Christendom hoort.) Michiel1972 5 mrt 2005 18:53 (CET)

Is Categorie Christendom een onderliggende categorie tov de Categorie Katholiek Kerk ?? - Tom 5 mrt 2005 18:58 (CET)

Ja toch (of noem het bovenliggend, afhankelijk vanwaar je begint)?:
categorie:Alles- Categorie:Religie - categorie:Christendom - categorie:Christelijke kerk - categorie:Katholieke Kerk

OK nu ben ik mee Michiel. Ik zou cat Kath Kerk toch onderliggend noemen tov cat Christendom.

zandbak

waarom heb je het plaatjevan zandbak weggehaald?

Goed lezen in de geschiedenis..{auteur}.Michiel1972 9 mrt 2005 19:39 (CET)

ehh... dit plaatje kan overal gemaakt worden......

daar gaat het niet om. Dat is bij zoveel onderwerpen zo. Wikipedia is duidelijk: geen afbeeldingen van andere websites gebruiken tenzij nadrukkelijke toestemming daarvoor. Michiel1972 9 mrt 2005 21:05 (CET)

italiaanse kunst

italiaanse kunst

Ik heb een vraag gesteld op de overlegpagina Italiaanse kunst die ik graag even onder je aandacht breng. Morgen ben ik waarschijnlihjk terug op deze site om een evt. antwoord te lezen. groete, Roelz

Ik heb de vraag aan Gebruiker:Rex doorgespeeld,het is niet iets waar ik veel vanaf weet. Michiel1972 22 mrt 2005 17:58 (CET)

Berg Saint Helens

Dag Michiel, ik weet wat het Taalunieversum erover zegt, maar moeten we van Mount Everest dan ook Berg Everest maken? Groeten Känsterle 11 mrt 2005 11:50 (CET)

Tja..ik moet erover nadenken of ik (we) dit wel willen. Blue Mountains wordt Blauwe bergen?. Ik wik graag consequent zijn, maar het worden inderdaad titels die niet altijd gangbaar zijn. Michiel1972 11 mrt 2005 11:52 (CET)

Het klinkt inderdaad niet lekker .... bij bay -> baai en island -> eiland lukt het nog wel maar bij mountains en mount .... misschien moeten we de taalunie er eens over schrijven? Waerth Uitsplitsen mensen uitsplitsen! Geen twee onderwerpen op 1 lemma^©2005 11 mrt 2005 11:59 (CET)

Ik ben ervoor het gewoon op Mount te houden. Het Taalunieversum vermeldt op http://taalunieversum.org/taal/aardrijkskundige_namen/verantwoording/ zelf Mont Blanc. Daar maken we toch ook niet Witte Berg van? Känsterle 11 mrt 2005 12:12 (CET)

Chrissy

Hoi Michiel! dankjewel (nav je berichtje). Ik heb een kort gebruikersprofiel aangemaakt :) dankjewel voor alle tips! Groetjes, chrissy Chrissy 15 mrt 2005 00:31 (CET)

Sigmodontinae

Prachtig dat je de categorie erbij zet bij de pagina's over Ichthyomyini etc., maar volgens mij is "zoogdier" een betere categorie. JelleZijlstra 15 mrt 2005 16:14 (CET)

Het gaat bij Ichthyomyini niet om een soort, maar een taxonomische omschrijving. Dat het om zoogdieren ging blijkt niet uit de tekst. Heb er categorie:Mammalia aan gegeven (Cat Zoogdier is alleen voor exemplaren.) Michiel1972 15 mrt 2005 19:02 (CET)

Dat is goed, hoewel ik denk dat twee categorieën voor zoogdieren misschien wat te veel van het goede is. Misschien kunnen ze beter samengevoegd worden. JelleZijlstra 16 mrt 2005 16:46 (CET)

Nee, aub niet, er bestaan er juist 2 om beide partijen tevreden te houden: de taxonomen zoals jij en mensen die gewoon een 'neushoorn' of 'olifant' willen opzoeken zonder al die vreemde namen tegen te komen..Michiel1972 17 mrt 2005 10:08 (CET)

Ik heb de pagina over Nieuwe zoogdieren trouwens al veranderd. JelleZijlstra 15 mrt 2005 16:15 (CET)

Artemis

Hoi ik heb de tekst na gelopen over Artemis plaatsbepaling waar jij een auteurs rechten logo bij hebt gezet ik heb een aantal kleine wijzigingen gemaakt. Dit artikel komt uit een verslag van ons eerste jaar hydrografie, het is misschien mogelijk dat er stukken overeen komen met een ander artikel, maar kan het me bijna niet voorstellen. Zo ja kan je me dan de link geven waar dit artikel staat.

Groet, michiel79

Ik ben gestruikeld over de zin het principe van Artemis is te zien in het figuur hieronder. (terwijl er geen figuur was) waardoor ik het sterke vermoeden had dat het knip/plak werk was. Ik zal het uit de lijst halen. Groet Michiel1972 16 mrt 2005 12:23 (CET)

opsplitsen artikelen

Zie Overleg:Natuurkundige. Geldt m.i. ook voor anderen beroepen, maar daar bemoei ik me minder mee. Elly 16 mrt 2005 13:47 (CET)

unihockey

Beste Michiel, je hebt bij unihockey en nefub de categorie gewijzigd van balsport naar hockey. Dat is niet juist. Hockey is de in Nederland gangbare benaming voor veldhockey. Unihockey is een aparte sport, net zoals bijvoorbeeld ijshockey en bandy, die ook niet onder de categorie hockey vallen. Ik wil de categorie dan ook weer terugzetten naar balsport.

Eilanden

Dag Michiel, waarom verander je Ionische Eilanden in Ionische eilanden? Lijkt me niet zo gebruikelijk en bovendien vermeldt het Taalunieversum het met hoofdletter... http://taalunieversum.org/taal/aardrijkskundige_namen/land/GR Groeten Känsterle 17 mrt 2005 23:50 (CET)

ahhh gvd!!..denk je dat het eindelijk begrijpt met die geografische namen, alles met kleine letters tenzij een duidelijke reden..blijkt dat niet zo. Ik corrigeer het wel weer. Michiel1972 17 mrt 2005 23:52 (CET)

Als het om één eiland gaat schrijven ze het weer wel klein... Tsja. Verre van ideaal dat Taalunieversum, maar toch nog de beste oplossing denk ik. Groeten en succes, Känsterle 17 mrt 2005 23:53 (CET)

Ster

Hallo Michiel,

Bedankt voor de ster die je me hebt toegekend. Overigens zit mijn werk wat betreft het toevoegen van Duitse steden er nog lang niet op, maar uiteraard ga ik daar gewoon mee door.

Groeten, Rex 18 mrt 2005 04:00 (CET)

Lekkere kaas

Naast het kaasplankje ligt een geel ovaaltje. Dedalus 18 mrt 2005 13:01 (CET)

Categorieën en zo

Hoi Michiel,

Vandaag heb ik mij gestort op het nonchalant verwijderen van categorieën. Niet om dwars te liggen, maar omdat er afspraken zijn. Mijn actie is tegen niemand persoonlijk gericht. Je hoeft je dan ook niet aangesproken te voelen. Waar het om gaat is dat de verwijder-acties langzamerhand een wat ander karakter krijgen: nu o.a. dankzij jou zo'n dikke 90% van de artikelen is gecategoriseerd, moeten we categorieën met dezelfde zorgvuldigheid behandelen als de gewone pagina's. Groeten, Quistnix 18 mrt 2005 15:47 (CET)

Robot

Ik heb je robot voor 10 minuten geblokkeerd omdat ik op het moment niets heb aan recent changes .... registreer je robot aub Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 19 mrt 2005 13:30 (CET)

Hmm.hoe? Michiel1972 19 mrt 2005 13:32 (CET)

Moet je bij Andre Engels zijn. Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 19 mrt 2005 13:33 (CET)

Andre heeft het al gedaan zojuist, ik heb hem even prive benadert. Zou dus nu moeten werken zonder rc te bevuilen. Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 19 mrt 2005 13:37 (CET)

Ohm

Beste Michiel,

Je hoeft de doorverwijzingen naar Ohm niet meer aan te passen. Ik heb het anders opgelost.

Rex 19 mrt 2005 13:36 (CET)

Die dvw moet nog steeds aangepast worden omdat in principe geen links naar redirects mogen wijzen. Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 19 mrt 2005 13:37 (CET)

Waerth of Michiel, kan een van jullie misschien de titel Ohm (eenheid) weer terugveranderen in Ohm? Ik heb de doorverwijspagina veranderd in Ohm (doorverwijspagina). Rex 19 mrt 2005 13:39 (CET)

Nee ik zet Ohm dvw pagina weer terug op Ohm .... Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 19 mrt 2005 13:41 (CET)

Oh, dat mag ook, maar omdat het overgrote deel van de verwijzingen naar Ohm gaat over de eenheid, leek me mijn oplossing eigenlijk beter. Rex 19 mrt 2005 13:43 (CET)

Restaurant

Beste Michiel, waarom verwijder je de wel de externe link naar het restaurant van het Amstel Hotel maar niet die naar het hotel zelf? Groet Ilse@ 21 mrt 2005 00:33 (CET)

daar zat ik over te twijfelen. Eigenlijk ook een tikje reclame maar het heeft wel direct een relatie met het lemma. Van mij mag het weg maar ik weeg er niet te zwaar aan. Het restaurant was me teveel reclame Michiel1972 21 mrt 2005 00:39 (CET)

Volgens mij ontkom je niet aan het feit dat er dit soort reclame in de Wikipedia staat, neem bijvoorbeeld een pagina over Microsoft of Volkswagen, die hebben ook externe links naar commerciële sites. De producten van deze bedrijven worden door middel van de externe links echter niet aangeprezen. Er wordt enkel informatie (een verwijzing naar de website) gegeven voor de mensen die meer willen weten. Vanuit dit oogpunt is het juist goed als de links naar zowel het hotel als naar het restaurant op Amstel Hotel staan. Ilse@ 21 mrt 2005 00:53 (CET)

Nee wij maken zo min mogelijk externe links. Bij een lemma als Amstel Hotel is alleen een link naar het hotel zelf relevant en niet een naar het restaurant. Het lemma gaat immers over dat hotel. Voor je het weet heb je er 20 links staan en die ontmoedigen we juist. Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 21 mrt 2005 00:56 (CET)

Waerth, ik begrijp de gedachte volgens mij wel, maar ben er in dit geval bepaald niet mee eens. Er loert bij deze pagina geen gevaar op 20 links. Ilse@ 21 mrt 2005 12:19 (CET)

Robot voor categorieën

Hoi Michiel, ik heb zojuist python geïnstalleerd, omdat ik IA.wikipedia aan het categoriseren ben. Ik kom er echter niet uit. Ik probeer alle jaartallen in Category:Anno te krijgen. Ze staan in een lijst. Als ik category.py start, dan vindt het programma netjes het eerste jaartal, maar vervolgens sluit het zichzelf af. Weet jij wat ik verkeerd doe? Jcb 21 mrt 2005 01:43 (CET)

category.py add ; geef de 'lijst' als input ; geef de titel van de categorie ; en dan moet het automatisch gaan...Michiel1972 21 mrt 2005 09:50 (CET)

Het lukt me nog steeds niet. Het gaat om deze lijst. Jcb 21 mrt 2005 14:03 (CET)

Het is me inmiddels gelukt, ik bleek niet meer ingelogd te zijn. Jcb 21 mrt 2005 14:15 (CET)

Categorieën dieren

Ik heb wat voorstellen gedaan voor verbetering van de indeling in categorieën op Overleg categorie:Zoogdier en Overleg categorie:Taxonomie. Zou je even willen kijken of je het hiermee eens bent? JelleZijlstra 21 mrt 2005 11:57 (CET)

Cruijffschaal

Michiel1972, ik zie dat je de Johan Cruijff-schaal hebt teruggezet, dvz de categorie:Voetballijsten verwijderd. Dat snap ik niet, zeker gezien de vele lijsten in voetnbal, en die anders niet of slecht vindbaar zijn. Moeten nu ook die complete lijsten Oranje-spelers uit deze categorie? Hoe vind Gebruiker X deze dan? Met meer toeval dan logica, verwacht ik.

-DePiep 22 mrt 2005 19:03 (CET)

Ik weet niet wat jouw definitie van lijst is, alle artikelen met meer dan 10 namen/wedstrijden? Bij Johan Cruijff-schaal gaat het m.i. om de omschrijving van de prijs. Dergelijke 'normale artikelen' (niet-lijsten) zie ik liever niet in de Lijstencategorie, maar gewoon onder categorie:Voetbal. En dubbel in Voetbal en vblijsten is eigenlijk niet gewenst. Michiel1972 22 mrt 2005 19:07 (CET)

1. En dubbel in (categoriën) Voetbal en Voetballijsten is eigenlijk niet gewenst. Ben ik met je eens (want: Cat:Voetballijsten zijn als subcategorie van Cat:Voetbal. De categorie staat dus al op de pagina Cat:Voetbal, namenlijk in de bovenste helft).
   Ik zou dan ook de cat:Voetbal verwijderen uit een Lijst van VoetbalXYZ; dan staat ie juist 1x op de cat:-pagina (vervanging cat:Voetbal door cat:Sport in Nederland, zoals je deed, vind ik niet voor de hand liggend. Hoe komt een zoekende daar terecht? Te hoog, lijkt me.
2. Is alle artikelen met meer dan 10 namen een lijst? Ja!
   Moet dat artikel op een Lijst van Lijsten? Da's een andere vraag. De JC-schaal is een wedstrijd met een prijs, alhoewel geen toernooi. Ik zal er nog eens mnaar kijken (ivm andere toernooien/wedstrijden). Wat ik wel vervelend vind is dat mijn toevoeging wordt teruggedraaid, en dat je de Gouden schoen-winnaars laat staan (= een ereprijs, geen wedstrijd). Ik word doodmoe van tegenstrijdigheden in categorieën.
   -DePiep 23 mrt 2005 13:58 (CET)

Niet moe worden hoor... Misschien is 'Voetbal in Nederland' een leuke nieuwe cat om onder 'Voetbal' en 'Sport in Nederland' te hangen. Maar Gouden schoen heb ik hernoemd naar Lijst van winnaars van de gouden schoen en kan dan dus naar de Cat lijst. De Cruiffschaal vind ik eigenlijk nog steeds geen lijst-lemma en wil ik niet hernoemen Michiel1972 23 mrt 2005 14:04 (CET)

Thanx. Ik doe nu even nix aan die categoriën; misschien later, als ik ze nog eens bekeken heb. -DePiep 23 mrt 2005 14:51 (CET)

Externe afbeeldingen

Ok, dank je voor het weghalen. Ik wist niet dat externe afbeeldingen linken niet mocht. Het schijnt trouwens wel te lukken op de Duitse wikipedia... In ieder geval, bedankt voor de correctie... - Jurre 28 mrt 2005 1:52 (CET)

Dat het kan betekent nog niet dat het mag. Groet Michiel1972 28 mrt 2005 01:50 (CEST)

Tandwiel

Hoi Michiel, weet jij misschien een geschikte categorie voor het artikel tandwiel? Rex 28 mrt 2005 15:54 (CEST)

goed

Hoi Michiel, goed dat je je nu met de afbeeldingen bezig gaat houden. Kan je misschien ook wat reklame maken om de afbeeldingen naar commons neer te zetten in de toekomst? Dan worden ze bruikbaar voor elke wikipedia. Is echt niet meer werk, alleen daar een inlognaam nemen. En je kan je mooie foto met dezelfde inhoud op de andere talen neerzetten. Elly 29 mrt 2005 10:32 (CEST)

licenties schaakdiagrammen

Dag Michiel,

mag ik jou, net als ik dat zojuist Jaap heb gedaan, vragen om rustig en collegiaal met elkaar om te gaan? Misschien klopt er iets niet helemaal met de omschrijving van de rechten van de bewuste diagrammen. Zoek dat samen even rustig uit, zonder elkaar in de haren te zitten, svp. Er is al weer genoeg gedonder op Wiki. Twee zeer gewaardeerde Wikipedianen met een zo lange en prachtige staat van dienst hoeven niet te gaan zitten ruzieën. Toch? Bedankt. Dick Bos 29 mrt 2005 13:08 (CEST)

Hoi Michiel, Jaap is een van onze oudste medewerkers (kwa leeftijd), dat kan je wel zien op de pagina met geboortedata. Hij kreeg het eerst met Wilinckx (niet Wikix!!) aan de stok, ook zo een enthousiaste jonge hond die zich met het afbeeldingenbeleid ging bezig houden, inmiddels wel een jaar geleden denk ik. Misschien helpt het als je hem aanbiedt hem te helpen bij het juist krijgen van de licenties. Hij ziet denk ik gewoon op tegen het werk. Ik denk dat het voor hem ook moeilijk is wijs te worden uit alle categorieen en sjablonen. Elly 29 mrt 2005 14:53 (CEST)

Jaap, vandaag was ik bezig met het controleren van uploads. Ik zag dat veel van je uploads niet voldoen aan de eisen. Een tekst als 'fiat van xxx' of 'van cheslinks' is absoluut niet voldoende. Het is noodzakelijk om aan te geven onder welke voorwaarden (licentie) de afbeeldingen mogen worden gebruikt. Aangezien dat niet staat vermeld lopen de afbeelding kans om op termijn te worden verwijderd. Zou je bij je (nieuwe en oude) uploads duidelijk willen vermelden wat de voorwaarden zijn en tevens de herkomst van de afbeelding? Dan kan je ook direct het {geeninfo} sjabloon weghalen die ik nu op een antal uploads heb geplaatst. Michiel1972 28 mrt 2005 20:41 (CEST) Zie : Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen van onbekende oorsprong en voorwaarden

Hallo Michiel, Als ik een foto plaats, vink ik bij het uploaden de volgende tekst aan: 'ik verklaar dat de eigenaar van de rechten op dit bestand toestemt om het onder de voorwaarden van Wikipedia auteursrechten te verspreiden.' Voordien verzeker ik me ervan de toestemming van de fotograaf c.s. te hebben en daar heb ik al werk genoeg aan.... Dat is toch zeker wel voldoende, ik zit heus niet omn werk verlegen. mvrgr (Jaapvanderkooij 29 mrt 2005 09:51 (CEST))

Dan raadt ik je aan om nog eens Wikipedia:Beleid voor gebruik van media door te lezen. Bronvermelding is nodig, zeker met copyrighted materiaal dat je met toestemming mag plaatsen. Michiel1972 29 mrt 2005 10:08 (CEST)

Ik heb Afbeelding:Kramval.jpg op de verwijderlijst gezet omdat alweer een beschrijving van bron en rechten ontbreekt. Michiel1972

Kramval.jpg betreft een stelling in de partij Vallejo - Kramnik in het Ambertoernooi dat dezer dagen in Monaco verspeeld wordt. Deze stelling heb ik met behulp van het schaakprogramma Fritz 8 op mijn PC gemaakt en dit allemaal heeft niks met auteursrechten te maken. Man, waar ben je eigenlijk mee bezig, ik heb zo al minstens honderd stellingen in de diverse schaakbestanden ingevoerd, heb jij nu ineens het licht gezien?? mvrgr (Jaapvanderkooij 29 mrt 2005 11:12 (CEST))

Als je bovenstaande toelichting bij je uploads toevoegd is het duidelijk. Een los woord 'fritz8' niet Michiel1972 29 mrt 2005 11:15 (CEST)

Ik vraag me trouwens af waarom je altijd discussies naar de kroeg kopieert, dat is niet de bedoeling van een kroeg Michiel1972 29 mrt 2005 11:17 (CEST)

groeten

Hallo Michiel, ik heb in de loop van de jaren meer dan honderd schaakbordjes met stellingen op de pagina's van Wikipedia gezet en nu vind jij het opeens nodig het laatste, die van de eindstelling Vallejo tegen Kramnik, een interessante partij blindschaak in het Ambertoernooi, te verwijderen! Dat had je niet moeten doen, je kunt beter meer aandacht schenken aan het voorkomen van taalfouten in je tekst...! Verder groet ik alle Wikipedianen zeer, het was me een waar genoegen! met vriendelijke groet (Jaapvanderkooij 29 mrt 2005 12:29 (CEST))

Politieagent

Beetje rot vind ik het om politieagentje te spelen. Maar de controle van afbeeldingen is echt verwaarloosd. Ik zou graag, net als op de Engelse wikipedia en Commons, bij elke afbeelding duidelijkheid willen hebben van de herkomst en gebruiksvoorwaarden. Zoals het hoort. Ik probeer dus alleen de richtlijnen van wikipedia te volgen. Dat nooit iemand eerder iets tegen Jaap heeft gezegd, tja daar kan ik niets aan doen, ik ben gisteren pas begonnen met het uitgebreid checken. Nadat ik Jaap gisteren heb gezegd dat meer uitleg bij het uploaden nodig is, en hij vandaag dat dus niet doet, voel ik me genoodzaakt die upload van vandaag alvast op de te verwijderen lijst te zetten Michiel1972 29 mrt 2005 13:22 (CEST)

Helemaal mee eens. Vanaf nu zeggen dat een licentie verplicht is en wanneer die er niet bij staat de afbeelding wordt verwijderd, zoals op commons. -- Jeroen ... 29 mrt 2005 13:30 (CEST)

Mee eens, maar probeer even onderling de zaak uit te praten. Het is geen persoonlijke aanval van Michiel op Jaap, maar het kan wel als zodanig overkomen. -- Quistnix 29 mrt 2005 13:42 (CEST)

Charles Darwin

Op foto's van Charles Darwin zit natuurlijk geen auteursrecht meer.... Danielm 29 mrt 2005 15:22 (CEST)

Ik las een discussie tussen Andre en BenTels waar dat toch niet zo werd gezien (verplaatst naar afbeelding overleg). Voel je vrij om er {PD} van te maken, ik blijf voorzichtig :). Michiel1972 29 mrt 2005 15:25 (CEST)

Weet ik, als je van Ben uitgaat kan je helaas niets meer. Er lopen inderdaad figuren rond die toch nog rechten beweren te claimen op reproducties. Toch wordt dat keer op keer door rechters verworpen. Verlopen is verlopen. Onze Amerikaanse collega's hebben een artikel over zo'n zaak en:Bridgeman_Art_Library_Ltd._v._Corel_Corporation Danielm 29 mrt 2005 15:33 (CEST)

Gebruiksvoorwaarden afbeeldingen

Hoi Michiel,

Bedankt voor je bericht in m'n overlegpagina. Ik heb bij de afbeeldingen die ik geüpload heb, een regel toegevoegd over de gebruiksvoorwaarden.

Ik wist niet dat die gebruiksvoorwaarden er zo nadrukkelijk bij moesten, ik had het in ieder geval zelden gezien bij andere afbeeldingen. Groeten, Jupiler 31 mrt 2005 00:43 (CEST)

Bedankt! (Bij nog vele afbeeldingen zijn de voorwaarden inderdaad onduidelijk) Michiel1972 31 mrt 2005 00:48 (CEST)

Gebruiksvoorwaarden afbeeldingen 2

Hoi Michiel,

Ook een vraagje van mij:

Op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media staat over afbeeldingen waar copyright op rust dat deze gebruikt mogen worden als

• De copyrighthouder expliciet heeft toegestemd dat de afbeelding voor Wikipedia NL gebruikt mag worden
• De afbeelding onder een toegelaten licentie valt.

Ik neem aan dat dit niet én-én is. Op de upload-pagina staan als toegestane mogelijkheden 'GFDL, FDL, CC-BY, CC-BY-ND, CC-BY-SA, CC-ND, CC-SA, Publiek domein, en uitdrukkelijke toestemming voor gebruik op Wikipedia.'

Ik maak hieruit op dat een afbeelding waarvoor 'uitdrukkelijke toestemming voor gebruik op Wikipedia' is gegeven, niet onder een licentie valt. Toch plaats jij {eigenwerk}-sjablonen op afbeeldingen waarop staat 'toestemming voor gebruik op Wikipedia'. Begrijp ik iets niet, of is dat een te onduidelijke aanduiding, zodat GFDL wordt aangenomen? Groet, Sixtus 31 mrt 2005 11:23 (CEST)

kan je me aanwijzen waar ik dat heb gedaan? Ik plaats alleen {eigenwerk} (=GFDL) als ik 99% zeker weet dat het eigen werk is van de uploader. Bij een opmerking als uitdrukkelijke toestemming voor gebruik op Wikipedia zal ik {beperkt} neerzetten. Trouwens, het plaatsten van die sjablonen is niet verplicht (al vind ik het wel handig), het gaat erom dat duidelijk is wat de voorwaarden zijn. Michiel1972 31 mrt 2005 11:29 (CEST)

O, ik vind die sjablonen ook handig hoor, maar vroeg me af hoe dit zat. Het gaat in elk geval om mijn afbeeldingen Turnul_Chindiei.jpg, Roemeens_volkslied_in_Boekarest.jpg, Curtea_Domneasca_met_Târgoviste.jpg en Curtea_Domneasca.jpg. Alle inderdaad eigen werk, en ik heb geen bezwaar tegen gebruik op (deze of een anderstalige) Wikipedia, maar als deze afbeeldingen niet GFDL hóéven, doe ik dat ook niet. (Als dat wel moet, ook geen ramp, overigens). Vandaar de mededeling 'toestemming voor gebruik op Wikipedia' die ik bij het uploaden had geplaatst. Sixtus 31 mrt 2005 13:50 (CEST)

Natuurlijk je eigen keuze wat de voorwaarden van je eigen werk is, maar zoals bij het uploaden staat aangegeven (kruisje aanvinken) wordt in eerste instantie aangenomen dat het materiaal GFDL is tenzij anders aangegeven. Vandaar dat ik, als er weinig meer info staat dan 'eigen werk' ik er vanuit ga dat GFDL wordt bedoeld (mijn fout hier is dat ik de opmerking 'toestemming voor gebruik op Wikipedia' heb genegeerd. sorry). Misschien is CC-BY of {beperkt} iets voor jouw? Pas rustig de licentie aan naar je eigen voorkeur. Groet Michiel1972 31 mrt 2005 13:58 (CEST)

Ik zal eens kijken. Dank! Groet, Sixtus 31 mrt 2005 13:59 (CEST)

Stijn Calle

Hallo Michiel, ik heb gevraagd of gebruiker:Stijn Calle kontakt met jou opnemen wil (en/of Sietske). Hij is de hele boel bij studenten- en studieverenigingen door elkaar aan het gooien en is niet op de hoogte van discussies uit het verleden. Groeten pjetter 31 mrt 2005 11:58 (CEST)

plaatje ongepast?

Hallo Michiel, Bij Categorie:Dood had jij een plaatje toegevoegd. Maar omdat het een gevoelig onderwerp is, lijkt mij zo'n plaatje niet gepast. BenTheWikiMan 1 apr 2005 18:58 (CEST)

1 april

De Homobom is geen 1 april grap, maar je hebt er misschien wel een paar andere gecategoriseerd. Morgen is de onthulling neem ik aan. Taka 1 apr 2005 19:10 (CEST)

Ik zal de overige gegevens toevoegen, vr. gr. Nicklaarakkers zondag 3 april 2005 19:48 (CET)

IRC

Michiel komt toch even op IRC pjetter 4 apr 2005 01:31 (CEST)

Beveiliging artikel paus

Beste Michiel, zou je de beveiliging van het artikel Paus Johannes Paulus II weer op willen heffen. Ik ben redelijk tevreden over de versie op Paus Johannes Paulus II/Temp. Rex 4 apr 2005 03:28 (CEST)

Terugdraaien pagina's

Goedemorgen Michiel,

Die links willen wel blauw worden maar Oscar heeft blijkbaar mijn wijzigingen vanaf 3 april t/m 10 april allemaal terug gedraaid omdat hij niet eens was met de rode links :( Fly-Man 4 apr 2005 03:39 (CEST)

TekeningPieter.jpg

Wat bedoel je met bron? Ik had toch opgeschreven dat die tekening van pieter (klasgenoot) is? Wat moet ik er bijvoegen dan? Kan dat zo? of moet ik de foto dan opnieuw uploaden? Gr. FelixReceveur 4 apr 2005 19:47 (CEST)

Ik dacht dat het een tekening was van een figuur die Pieter heet :P. Maar je moet gewoon aangeven of de afbeelding 'gedoneerd' is aan Wikipedia door jouw of een ander. Dus de licentie, publiek domein bijvoorbeeld Michiel1972 4 apr 2005 19:55 (CEST)

Plaatsing kaarten

Hoi Michiel,

De plaatsen van je kaarten is nogal slecht, ze vallen over de gemeenten heen. Ik heb even een schermfotootje gemaakt. [1] Danielm 4 apr 2005 20:58 (CEST)

grr..waarom heb ik dat niet. Alles mooi.. Ik zal eens kijken. Michiel1972 4 apr 2005 21:02 (CEST)

{eigenwerk}

Hoi Michiel, ik zie dat je druk bezig bent afbeeldingen van licentie-sjablonen te voorzien. Nu zag ik vandaag het nieuwe {eigenwerk}-sjabloon op fy: fy:Berjocht:Eigenwurk. Misschien ook wel wat voor hier op nl:, toch? Wat denk jij? cicero 5 apr 2005 00:10 (CEST)

Hoi Cicero. 'Ons' eigenwerk-sjabloon is toch (bijna) hetzelfde? Alleen de opname van een sjabloon-tag met de auteur erbij. Maar echt nodig lijkt me dat niet (en kost meer tijd bij het plaatsen). Groet Michiel1972 5 apr 2005 00:17 (CEST)

Mij leek dat juist wel mooi. Maar nu je het zegt, het maakt uiteindelijk ook niet zoveel uit... en het levert inderdaad meer werk op, ja. Hartelijke groeten, cicero 5 apr 2005 00:22 (CEST)

Interwiki op sjabloon

Hoi,

Interwiki's moet je normaliter niet op sjablonen te zetten, omdat ze dan ook verschijnen op bladzijden waar dat sjabloon gebruikt wordt. Danielm 5 apr 2005 00:26 (CEST)

Bedankt..weer wat geleerd...Michiel1972 5 apr 2005 00:28 (CEST)

Nigeria-connection

Hoi Michiel, ik ben het met je eens dat we de collectie brieven niet onbeperkt hoeven uit te breiden, maar je hebt nu ook de brief gewist waar brief nummer 2 een vervolg op is. Ik zou die, voor de volledigheid, toch graag teruggeplaatst zien. (En ik kreeg trouwens net nog een heel mooi voorbeeld, zo'n brief die druipt van de Christelijke termen, vol met bijbelverwijzingen. Dat is volgens mij ook een van de tactieken. Zullen we die er ook bij doen, gewoon voor de volledigheid?) Groetjes, MartinD 5 apr 2005 16:46 (CEST)

OK, ik zal even kijken welke brief ik weggehaald heb. Ik vond het echt een te lang stuk met 3 brieven. Michiel1972 5 apr 2005 16:52 (CEST)

Tongeren

de tekst heb ik aangepast. de stamboomgegevens verwijderd en onder een andere noemer geplaatst. Gegroet.

Lijst

Dag Michiel1972 op de lijst staan toch nog een aantal schaakafbeeldingen waarvan ik de toestemming al wel vermeld heb, daar is toch niks mis mee? metvrgroet (Jaapvanderkooij 6 apr 2005 09:02 (CEST))

Op sommige afbeeldingen was het sjabloon nog niet weg, bij andere stond de categorie er nog vermeld. Ik heb ze even verbeterd zodat ze uit de lijst verdwijnen. Michiel1972 6 apr 2005 09:56 (CEST)

Het alternatief voor een "Lijst van ..."?

Hi die Michiel1972. Op mijn overlegpagina schreef je:
** (...) Van mij mogen lijsten weg en worden vervangen door cats... Michiel1972 5 apr 2005 20:07 (CEST)

Maar: het voordeel van een Lijst is dat alle artikels er in kunnen, ook de rode namen voor de compleetheid. Dit werkt dus ook als een Nog-Te-Maken-Artikels-lijst.

Rode artikelnamen komen niet in een Categorie:Artikel. Kun je aangeven wat we dan doen met rode namen, als we geen Lijst willen?

-DePiep 6 apr 2005 21:51 (CEST)

Grote nadeel van lijsten is dat je ze handmatig moet updaten, en aangezien er dagelijks 200 nieuwe artikelen bijkomen zie ik niet gebeuren dat de (A-Z) lijsten over een half jaar (of eigenlijk nu al) nog actueel zijn. Uitzonderingen daargelaten als iemand een lijst goed onderhoud, zoals sport & Waerth. Een cat toevoegen kan (bijna) iedereen en kost weinig tijd. Rode links kunnen ook in artikelen zonder direct een lijst te maken. En een lijst met veel rode links kan dienen als basis om nieuwe artikelen te gaan schrijven. Daar zie ik wel nut in, doe ik soms ook (bv. Termen uit de Civiele techniek) maar ik zie daar geen navigatie-functionaliteit in. Michiel1972 6 apr 2005 22:00 (CEST)

Roger Waters

Hoi Michiel.

Je wilt mijn Roger Waters pagina verwijderen.......heb je gekeken waar het origineel staat. Op mijn website namelijk: www.stronks.net/waters.htm

Dus aub niet verwijderen.

Groeten,

Bert

Okay, ik heb gekeken en neem aan dat je de auteur bent, dus toestemming geeft. Ik zal het aanpassen en aangeven in het artikel. Michiel1972 6 apr 2005 22:53 (CEST)

Dank je !!

Bert.

"afbeeldingen"

Die afbeeldingen / foto's, van Kuifje, smurfen etc. Verzamel je die obejecten / popjes? Groet, Snoop 7 apr 2005 21:13 (CEST)

Ja, een grote doos vol met dat spul. En het is de enige manier om afbeeldingen van 'striphelden' zonder copyright op wikipedia toe te voegen (helaas). Michiel1972 7 apr 2005 21:20 (CEST)

Leuk spul :o) Heb er ook een paar, van die kleine popjes, alleen (nog) geen digitale camera, maar mocht ik die in m'n bezit krijgen (ooit), dan kan ik ook nog wat afbeeldingen toevoegen, maar nu nog niet. Snoop 8 apr 2005 17:58 (CEST)

Aurelius van Carthago

Michiel, heeft jouw robot (wijziging cat) iets te maken met de invoeging van een onjuist sjabloon hier? Besednjak 7 apr 2005 22:57 (CEST)

Nee, nee, ik heb niet goed gelezen en twee dingen door elkaar gehaald. Is goed, excuus. Besednjak

ALARM

Stop aub met terugdraaien van rode links. Elly 7 apr 2005 23:45 (CEST)

ik haal overbodige geboortedata weg, die horen niet thuis in geografische lemma's. Michiel1972 7 apr 2005 23:46 (CEST)

Je hebt ook geboren personen weggehaald. Ik ga hier echt over klagen. Je vernietigd werk van anderen. Elly 7 apr 2005 23:48 (CEST)

michiel, stop svp nu even en overleg eerst! oscar 7 apr 2005 23:51 (CEST)

irc://irc.freenode.net/nl.wikipedia kun je even? dank! oscar 7 apr 2005 23:54 (CEST)

Drachten

Je was me net voor. ;-) Muijz 7 apr 2005 23:50 (CEST)

Spelling

Beste Michiel,

Je spellingswijzigingen kloppen helaas niet. Zie ook Overleg:Oosters-orthodoxe Kerken.

Groeten, Rex 8 apr 2005 20:41 (CEST)

Schaken

Hallo Michiel, ik heb een heleboel schaakgegevens op Wiki gezet maar omdat ik geen verstand van programmeren heb, is het een chaos en dat merk je direct als je via de hoofdpagina en denksport in 'schaken' belandt. Categoriseren is pas functioneel als die chaos wegewerkt is. Zou jij deze link in het begin onder 'schaken' kunnen plaatsen want daar staan alle data op en ze is door een bezoeker niet te vinden. Als je van die '6 categorieën' de categorie 'schaker' splitst in 'schaker A t/m L' en in 'schaker M t/m Z' en daar verder een achtste categorie nl 'schaakster' aan toevoegt, krijg ik genoeg ruimte. Als die lijst klaar is, kan pas indeling naar nationaliteit volgen, omdat de meeste schakers wel de namen van hun idolen kennen maar niet hun nationaliteit. Ik voeg trouwens niet veel buitenlandse schakers meer toe, maar beperk me verder tot de beste tien schakers van de "schaaklanden" Rusland, Armenië, Oekraïne, Hongarije, Duitsland, Groot-Brittannië en de USA. Ik hoop dat ik m'n probleem hiermee duidelijk maak. Prettig weekend! (Jaapvanderkooij 9 apr 2005 09:48 (CEST))

Hoi, je wilt dus eigenlijk categorie:Schaker opslitsen in categorie: Schaker A-L en categorie: Schaker M-Z. Dat kan natuurlijk (denk een uurtje werk). Maar ik weet niet of de gemeenschap een dergelijke 'vreemde' structuur wil accepteren. Dit voorstel zou je in de kroeg moeten voorstellen. Als het geaccepteerd wordt wil ik dat wel doenMichiel1972 20 apr 2005 20:53 (CEST)

Marters

Hi, als je een categorie aan een artikel toevoegd wordt er een link naar dit artikel in de categoriepagina toegevoegd. Als ik bijvoorbeeld een wezel opneem in de categorie zoogdier, roofdier en Marter dan is dat niet voor niets. Als je nu bijvoorbeeld kijkt bij categorie zoogdieren vindt je geen directe link naar wezel. Een categorie vervangt zo een lijst van zoogdieren. Want lijsten zijn onzin als je ook categorieen hebt.

Het gaat erom dat categorie:Marter onder categorie:Roofdier hangt, en deze weer onder categorie:Zoogdier. Het is dan driedubbelop wanneer je alle 3 de cats toevoegd aan Wezel. Uit categorie:Marter volgt automatisch dat het een Roofdier en Zoogdier is. Dus a.u.b NIET doen. Michiel1972 9 apr 2005 20:19 (CEST)

Ps, zo worden alle artikelen in wikipedia gecategoriseerd, zo min mogelijk overlap en zo specifiek mogelijk. Ook op de engelse WP is wezel alleen onder categorie Marter te vinden.

Schaken 2

Dag Michiel, zou je bovenstaand (9 april) berichtje over Schaken even willen lezen en de veranderingen die ik je vraag, willen aanbrengen? Ik hoop dat je er tijd voor kunt vinden, dan kan ik weer verder gaan met het schaakgebeuren dat nooit klaar komt..... metvrgroet (Jaapvanderkooij 11 apr 2005 12:19 (CEST))

Skibinding plaatje

Dag Michiel, ik heb een plaatje van een skibinding op skimateriaal gezet dat jij opnieuw hebt verwijderd. die ik met duidelijke verwijzing naar GDFL heb geupload - na verificatie met de producent- Blijkt dat een dealer van de producent onder dezelfde naam dat plaatje on line heeft, so what, de aanwezigheid van dat plaatje op die website maakt van dat plaatje geen copyrighted image - althans niet zodanig dat hij er claims van kan maken. Zoals ik in overleg van dat plaatje zei is de eigenaar FISCHER GMBH en niet die Darelsport. dus copyright claims kunnen alleen door Fischer gemaakt worden. verder is nog een reden waarom FISCHER dat plaatje wel laat gebruiken : het produkt is niet langer in productie en vanaf juni 2005 vervangen, Fischer laat het copyright vanaf dus voor wat het is, en dat is de reden waarom zij akkord zijn met gebruik onder de GDFL licence. --DerekvG 11 apr 2005 14:30 (CEST)

Hoi Derk, bij het uploaden nog iets duidelijker aangeven dat er toestemming voor is gekregen. Dat was me niet duidelijk. Michiel1972 20 apr 2005 20:54 (CEST)

Categorie: Nederlands kabinet

Hoi Michiel, Zou je kunnen kijken naar Categorie:Nederlands kabinet, kabinetten worden automatisch bij de letter K gezet, terwijl ze eigenlijk bij een andere letter moeten komen. Dank je Luijt 14 apr 2005 19:42 (CEST) Is al niet meer nodig Luijt 14 apr 2005 19:55 (CEST)

Sjablonen

Hoi Michiel, zie de opmerkigen van Dedalus en mij op Overleg gebruiker:Michiel1972/sjabloonontwerp. Groet, gidon^b 16 apr 2005 13:26 (CEST)

Hoi Michiel, ik vind jouw voorstel heel chic. Als je al op bovenstaand overleg reageerde, heb ik je reactie over het hoofd gezien. Groet, gidon^b 23 apr 2005 04:23 (CEST)

Rustig aan

Hoi Michiel, hopelijk heb je een goede vakantie gehad en zien we je snel weer terug om de categorisatie hier op peil te houden. Chris 19 apr 2005 21:08 (CEST)

Paddestoel

Dag Michiel, goed idee om de categorie op te splitsen. Opsplitsing naar klasse en orde lijkt het meest voor de hand liggend, alhoewel er ook andere indelingen mogelijk zijn. Zo delen ze de paddestoelen op de Duitse Wikipedia in op eetbaar/giftig/niet lekker, maar persoonlijk vind ik de eerste indeling beter.

Het zal nog aardig wat werk gaan worden om alle soorten in de juiste categorie te plaatsen, maar die taak wil ik wel op me nemen.

Groeten, Rex 21 apr 2005 00:07 (CEST)

---

Ik heb een nieuwe indeling gemaakt op basis van de taxonomische indeling van de schimmels. Er zijn nu nieuwe categorieën als Categorie:Plaatjeszwam, Categorie:Steeltjeszwam, Categorie:Zakjeszwam, Categorie:Boleet, etc. De categorie Categorie:Paddestoel is overbodig geworden en heb ik op de lijst van te verwijderen categorieën geplaatst. Rex 24 apr 2005 15:01 (CEST)

Sjabloon:EMspectrum

Hoi Michiel, mooi die verandering, maar 1 opmerking: Is het ook mogelijk om elektromagnetische straling boven de radiogolf | microgolf | infrarood | zichtbaar licht | ultraviolet | röntgenstraling | gammastraling te zetten: Het idee is namelijk, dat radiogolf, etc allemaal delen zijn van het gehele elektromagnetische spectrum. Enige afstand tussen het geheel en de delen maakt dat denk ik iets duidelijker. Groeten pjetter 21 apr 2005 07:50 (CEST)

Foto's

Hoi, eigenlijk bedoel ik "uitdrukkelijke toestemming voor gebruik op Wikipedia" (en alléén Wikipedia), een van de licenties die op de uploadpagina staat. Fnorp 21 apr 2005 08:36 (CEST)

{CC_BY} lijkt me ook prima. Eigenlijk bedoel ik die andere, maar als die niet zo gewenst is dan houdt dat gewoon op. Ik wil gewoon niet alle rechten uit handen geven, vandaar. Fnorp 21 apr 2005 10:47 (CEST)

Ganapati Tantra

Hai Michiel, Ik begrijp niet goed waarom de bijdrage nog altijd niet is geplaatst. Anders doe ik hem wel opnieuw. Andriesb. 21 apr 2005 10:24 (CEST)

Ik begrijp je niet, dat artikel staat op Wikipedia dus is geplaatst. Toch? (Anders kan ik er niet aan editten) Michiel1972 21 apr 2005 10:26 (CEST)

Inderdaad krijg ik hem nu pas op mijn scherm als ik op de link klik. Eerder kreeg ik steeds een melding dat er nog niets op stond etc. Ik heb de Shakta Tantra iets aangepast omdat iemand er bezwaar tegen maakt en hem op de lijst van te verwijderen paginas heeft geplaatst. Misschien dat het zo wel kan, wat denk jij? Andriesb. 21 apr 2005 10:42 (CEST)

ja

zie toelichting op verzoekpagina voor mod. Snoop 22 apr 2005 11:07 (CEST)

EasyTimeline

Michiel, ja, is een bug. Over enkele weken ga ik weer met EasyTimeline aan de slag. Zal er naar kijken. Groet, Erik Zachte 23 apr 2005 01:26 (CEST)

Cláudio Hummes

Wat bedoel je nu eigenlijk met de term "fair use": mag die foto niet gebruikt worden? "De Verschrikkelijke" 24 apr 2005 01:54 (CEST)

Inderdaad. Het is een term die op de Engelse wiki wordt gebruikt voor copyrighted materiaal die onder de Amerikaanse wet toch mag worden gebruikt. Maar niet toegestaan op de Nederlandse wikipedia. Michiel1972 24 apr 2005 10:32 (CEST)

Okay, maar de Amerikanen mogen alwéér alles. "De Verschrikkelijke" 24 apr 2005 11:01 (CEST)

Sjabloon beklimmingen met de fiets

Hoi! Je gaf als tip om een slabloon te maken van bekende beklimming zodat een tabel met gegevens later makkelijker gewijzigd zou kunnen worden; bv op Alpe d'Huez. Ik wil dat graag doen, maar ik kan geen goede naam bedenken. Sjabloon:Berg is niet dekkend. Er komt ten slotte alleen informatie in over de beklimming. Sjabloon:Beklimming is ook niet echt alles, want het gaat alleen om beklimmingen met de (race)fiets. Wellicht is Sjabloon:Bergbeklimming (fiets) een idee? Aangezien jij een ervaren wikipediaan bent, vroeg ik mij af of jij ideeën hebt mbt de naamgeving. NielsB 25 apr 2005 13:43 (CEST)

Categorisatie

Hee Michiel, ik hoop dat je mijn categorisatieproblemenpagina niet slecht opvat (zo te zien doe je dat ook niet). Ik moet zeggen dat ik ondanks mijn kritiekpunten toch onder de indruk ben van hoe het is opgezet, en daar heb je heel veel aan gedaan. Dus mijn complimenten.

Ik denk dat ik één wezenlijk punt heb (maar daar kan je ook over van mening verschillen), namelijk het indelen van verschijnselen bij de wetenschap die het verschijnsel bestudeerd. Ik vindt het niet zo logisch om een "plant" of een "dier" onder biologie te zetten, of om een "ster" onder "sterrenkunde" te zetten. Planten en dieren en sterren zijn konkrete dingen, wetenschap is een abstract iets en in die zin zijn ze volstrekt ongelijkvormig.

Taka 25 apr 2005 21:40 (CEST)

Neehoor, ik vind het prettig dat iemand met een kritisch oog naar de structuur kijkt. Veel van de problemen die je signaleert zijn terecht (maar de vraag is vaak hoe het slimmer te structureren). Jouw kritiekpunt van object/ding/wezen en -kunde is waar, maar het zou een hele grote verandering betekenen om deze te scheiden. Maar misschien gaan we dat nog wel eens doen :P Michiel1972 25 apr 2005 21:46 (CEST)

?!?

Waarom deed je dit [2] nou? - Galwaygirl|Overleg 26 apr 2005 17:45 (CEST)

Jaaa, tuurlijk. Dank je wel, ik zal er beter op letten in het vervolg. Ik leer elke dag bij! Groetjes, Galwaygirl|Overleg 26 apr 2005 17:53 (CEST)

Maandverbandjes...

Weet je zeker dat dit een maandverbandje is en geen inlegkruisje? Voor de rest: haha, hoe kom je er als kerel bij om het op de foto te zetten... :-) Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 26 apr 2005 20:45 (CEST)

Ik heb geen idee wat het verschil is :P Zie ze hier in een kastje bij het toilet liggen..dus..foto! Michiel1972 26 apr 2005 21:04 (CEST)

Haha... als jij het niet gedaan had, had ik zelf mijn toestel wel gepakt. Een maandverbandje is ongeveer 2x zo groot als een inlegkruisje, en het neemt veel meer vloeistof op. Verder weet ik het verschil eigenlijk ook niet. Het nut van een inlegkruisje is me eigenlijk ook altijd een beetje ontgaan... Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 26 apr 2005 21:25 (CEST)

Smart(e)(n)geld

Michiel, die wijziging van "smartgeld" in "smartegeld", moet dat geen "smartengeld" zijn volgens de huidige spelling? Lexw 26 apr 2005 22:02 (CEST)

Botje van haalt opeens Plaats in Westfriesland weg

Ja niet echt handig om de categorie verwijzing weg te halen als de die juist bedoelt is om duidelijkheid te maken. De verwijzing wordt geplaats omdat dit een lijst van alleen plaatsen in Westfriesland.

Je weet hoop ik dat er veel discussie is over het toevoegen van Plaats en Dorp. Ik vind het allemaal best zolang er maar geen chaos en overlap ontstaat. Plaats in Westfriesland is 100% overlap met Plaats in Noord-Holland. Dus dubbel categoriseren is niet nodig. Michiel1972 27 apr 2005 00:38 (CEST)

100% kan niet want Westfriesland ligt immers niet in geheel Noord-Holland (al scheelt het niet veel) en Oost-Vlieland ook al niet.. :-)

De overlap is er gewoon dus dat zie je ook terug in de categorieen, dat moet geen probleem zijn zolang er niet teveel van komen, 2 of 3 overlappingen is niet zo heel erg..

Ik weet van de discussie, maar ik denk dat het wat onzinnig is een harde schieding te maken in een categorie die puur voor verdere wegwijs is naar links naar een bepaald onderwerp.

...want Westfriesland ligt immers niet in geheel Noord-Holland ... Dan klopt Wikipedia niet :P in artikel westfriesland staat dat de regio in Noord-Holland ligt. Ik heb ook even gegoogled en kan nou niet snel een 'fries' dorp vinden dat onder de regio 'westfriesland' valt. Weet je het zeker? Zoja, pas dan ook even dat artikel aan.. Michiel1972 27 apr 2005 01:04 (CEST)

Ja dat moet dan worden aangepast want Vlieland ligt immers al weer vele jaren in de provincie Friesland.. Dus Oost-Vlieland is het dorp dat niet meer in Noord-Holland ligt, maar nog altijd wel in Westfriesland.. Dolfy 27 apr 2005 01:10 (CEST)

Schoten

Hallo Michiel, Je hebt Schoten in de categorie Plaats in Noord-Holland ondergebracht. Echter, de plaats Schoten is in zijn geheel opgegaan in Haarlem en bestaat dus niet meer. Ik stel dan ook voor de categorie te verwijderen. --Gmhogervorst 27 apr 2005 20:16 (CEST)

stop even svp

beste michiel kunnen we ff overleggen over die categorieën? oscar 29 apr 2005 00:17 (CEST)

hoi, zie overleg 'te verwijderen cats'. Mijn probleem is dat we een tijdje terug de categorieen van expertise hebben verwijderd vanwege de komst van de lijsten. Ik ben niet sterk tegen invoering van dergelijke cats, maar het wordt wel een hoop werk (gebruiker naar taalkunde, naar expertise, geboorteplaats, geboortejaar, etc.). Als een meerderheid daar aan wil beginnen, dan prima. Michiel1972 29 apr 2005 00:22 (CEST)

ik begrijp dit argument, maar ivm taalbereikbaarheid voor anderstalige wikipedianen acht ik juist deze serie wel wenselijk, zoals ik op de te-verw-cats al aangaf. (mag ik svp je wijz terugdraaien?) ;-) oscar 29 apr 2005 00:26 (CEST)

De cats met user moeten in ieder geval van naam worden veranderd, dus daar kan dat sjabloon blijven. Michiel1972 29 apr 2005 00:30 (CEST)

ik wacht andermans meningen eerst wel even af dan :-) groetjes, oscar 29 apr 2005 00:31 (CEST)

Vreemde jongens, die anoniemen..

Michiel, wil jij ajb ff een kijke nemen naar de trackrecord van 217.120.135.24 en 217.120.135.24? Begin ze een beetje moe te worden.. Groeten Noorse 29 apr 2005 17:21 (CEST)

Temperatuur

Ik vind je redirects naar temperatuur wat ver gezocht. Een redirect van hitte naar warmte lijkt me meer voor de hand liggen. Rex 30 apr 2005 00:11 (CEST)

titelverandering

Beste Michiel,

Je hebt een tijdje geleden een titelverandering doorgevoerd naar lijst anti-oorlogsliederen. Toen ik vandag keek naar een oude link naar de oude titel bleek die rood te zijn. Er was geen redirect meer van de oude titel. Ik geloof niet dat ik er zelf altijd aan denk maar misschien handig om in de gaten te houden. groetjes --joep zander 30 apr 2005 22:57 (CEST) Ik zie inmiddels dat die doorverwijzing normaal gesproken automatisch wordt aangemaakt. Dat is mooi. Maar blijkbaar had iemand hem dus weggehaald. En het is niet meer te achterhalen wie. --joep zander 1 mei 2005 09:03 (CEST)

Informatie op categorie-pagina

Op de categorie:Berg in Nederland staat erg veel informatie. Is het wel wenselijk om zoveel informatie op een categorie-pagina te plaatsen als nu het geval is? Zie: Overleg categorie:Berg in Nederland - Puck 1 mei 2005 00:55 (CEST)

Uitslag sjabloonwedstrijd

Hallo Michiel,

In overleg met Jeroen is besloten dat jouw ontwerpen vanwege het minimale verschil in uitslag tijdens de voorronde in de stemming in het stemlokaal mogen meedingen. Op Overleg Wikipedia:Ontwerpwedstrijd sjablonen is e.e.a. na te lezen. -- Quistnix 1 mei 2005 17:40 (CEST)

Dag Michiel

Ik kom er niet uit..! Ik heb de categorie 'Oekraïens schaker aangemaaakt, zie hier 't Is niet meer nodig, Michiel, Sander heeft me al geholpen....!! mvrgroet (Jaapvanderkooij 4 mei 2005 13:58 (CEST))

Sjabloon

Ha Michiel. Zou het niet mooier zijn als de plaatjes aan de linkerkant worden gecentreerd t.o.v. de tekst? Ad 6 mei 2005 13:45 (CEST)

Verkeers(on)veiligheid

Ik zie in het stuk over verkeersveiligheid de volgende (bewerkte) opmerking: "Er wordt voorspeld dat verkeer tot de op twee na belangrijkste doodsoorzaak zal uitgroeien omstreeks het jaar 2020, daarbij oorlog en aids passerend." Als ik het goed kan herleiden heb jij deze geplaatst. Klopt dat? Zo ja, heb je hier ook een onderbouwing bij? Erg objectief lijkt een dergelijke voorspelling mij niet. Ik zou er dan ook voor willen pleiten deze weg te halen.

waarom is dat niet objectief? Ik heb niet zo de getallen erbij, maar is dat nodig (het gaat om een vergelijking) Michiel1972 7 mei 2005 22:29 (CEST)

Een dergelijke voorspelling lijkt mij volkomen onbetrouwbaar. Het lijkt mij niet zinnig om iets te zeggen over het aantal oorlogsslachtoffers in 2020 (misschien breekt er wel een kernwapenoorlog uit) of het aantal AIDS-doden (welke medicijnen worden er ontwikkelt en welk beleid voert de paus?). Hier zitten zo veel (subjectieve) aannames in, dat je in mijn ogen moeilijk nog van een objectief (lees: feitelijk) onderzoek kunt spreken.

Als je al een trend op zou willen nemen, zou ik het laten bij het aantal verkeersslachtoffers dat in 2020 die die bepaalde onderzoeker worden verwacht. In ieder geval moet er een bronvermelding bij. Ik weet niet of dat zo is, maar zoals het er nu staat komt het op mij sterk over als een lobby van iemand om meer aandacht voor verkeersveiligheid te vragen.

Je hebt me overtuigd. Michiel1972 9 mei 2005 21:41 (CEST)

Weggooien

Zou je het in ieder geval willen melden als je iemands werk weggooit zonder de procedure te volgen. Waerth^©2005|overleg 12 mei 2005 06:01 (CEST)

sjabloon PD

Hallo Michiel, ik zag je toevoeging (sj. PD). Zijn er nog meer sjablonen zoals voor PD etc.? Waar vind ik ze? Alvastbedankt. Besednjak 12 mei 2005 19:00 (CEST)

dankje. Besednjak

sjabloon Kanaal

Hallo, ik heb gemerkt dat je een "kanaal" sjabloon het gemaakt geïnspireerd op het "rivier" sjabloon. Ik had hetzelf ook al overwogen, maar wou een aangepaste versie maken. Zelf ben ik als nieuweling op Wikipedia nog niet aan sjabloonbouwen toegekomen. Mag ik je daarom voorstellen volgende aanpassingen door te voeren aan het sjabloon? "debiet" is voor een kanaal niet relevant, ik zou dit vervangen door "klasse" (dit verwijst naar de scheepsklassen die gebruik kunnen maken van het kanaal). "oorsprong" en "mondt uit in" zou ik vervangen door "van" en "naar" daarnaast lijkt het me ook interessant van het aantal sluizen (eventueel scheepsliften) te vermelden.

Hoe dan ook bedankt voor de toevoeging van het sjabloon.

Boerkevitz

Goede ideeen, ik zal ze verwerken. Bedankt Michiel1972 14 mei 2005 01:24 (CEST)

nu het toch over kanaal en rivier gaat, misschien kunt U de kaartjes wat minder "eng Nederlands vaderland" gebruiken. Ik zie dat de zuid-willemsvaart nu even over de grens wipt, alsof ze daar in de woestijn gegraven is, zonder enig ander water in de wijde omgeving. De poging was goed, maar kan nog beter.Door de wol geverfd 15 mei 2005 11:12 (CEST)

Beste, het staat u geheel vrij een betere kaart te maken. Michiel1972 15 mei 2005 11:31 (CEST)

template

Ik heb for mijn bilderen een speciaal sjabloon in het Nederlands Wikipedia geplazeert om dat ik dan for een afbeelding Nederlands beschrijvingen en referenzies naar het Nederlands Wikipedia maken kan. --Hans-AC 14 mei 2005 02:09 (CEST)

Verdragen

Heb je tijd/zin om mee te denken over de indeling van de Categorie:Verdrag? Zie: Gebruiker:Puckly/Verdragen - Puck 14 mei 2005 18:41 (CEST)

Templates

Hoi Michiel,

Sjabloon:VogelNavigatie mag je nu verwijderen. Mijn robotje is nog even met Sjabloon:ZoogdierNavigatie bezig. Ik geef je wel een seintje zodra die weg kan.

Rex 15 mei 2005 22:31 (CEST)

De tweede mag nu ook weg. Rex 15 mei 2005 22:44 (CEST)

Cats

Dag Michiel, ik ben met de cats bezig en wel met 'categorie naar nationaliteit' wat de schakers betreft. 'Pools schaker' is gelukt, maar met 'Baltisch schaker' en 'Aziatisch schaker' kom ik niet uit. Ik heb ze wel gemaakt, maar kan ze niet meer vinden. Wellicht heb jij tijd om me te helpen? Kun je verder ook 'Scandinavisch schaker' nog toevoegen. Ik denk hier wel voldoende aan te hebben. mvrgroet (Jaapvanderkooij 17 mei 2005 13:36 (CEST))

Foto wasstraat

Hoi Michiel, bedankt voor de foto! Hoef ik daar geen werk meer van te maken, ik sta nl. niet voor m'n plezier achter zo'n 'spetter'. Groetjes, --Juffy 17 mei 2005 14:36 (CEST)

Overtoom

Michiel, hartelijk dank..! Je bent nog sneller dan de ...(Jaapvanderkooij 17 mei 2005 14:47 (CEST))

Keres

Michiel, Paul Keres is een Baltisch schaker, maar ik kan hem niet in die categorie plaatsen. Weet jij hoe dat moet?? mvrgr(Jaapvanderkooij 18 mei 2005 11:19 (CEST))

Staat er al in hoor (oude blz op je scherm gekregen denk ik) Michiel1972 18 mei 2005 11:23 (CEST)

N57

Hoi, op de pagina van de Rijksweg 57 heb je een foto uit het archief van rijkswaterstaat toegevoegd, met de vreemde tekst N57 bij Klaaswaal. Wetende dat Klaaswaal midden in de Hoeksche Waard ligt, en de N57 over de dammen loopt, klopt de tekst niet bij de foto. Het is zeker Klaaswaal niet... Groet Bob1971 18 mei 2005 15:32 (CEST)

Hoi, ik heb de gegevens overgenomen van de foto op de beeldbank. Als je zoekt op rw57 of n57 op beeldbank is dit de tekst bij de foto:

• Archiefnummer: 4727
• Subnummer: 133
• Trefwoorden: Klaaswaal | luchtfoto | N 57 | Rozenburg | rw57
• Categorieen: wegen ( ook spoorwegen) | weg- en/of watermeubilair
• Vervaardiger: Beeldbank VenW / Bart van Eyck
• Plaatsnaam:
• Land of Provincie:
• Technische gegevens: Kleur 4x5 inch
• Weersomstandigheden:
• Gemaakt op: 18-05-1992
• Omschrijving: Beeldbank VenW / Luchtfoto's:Rw.N57 Ged.Klaaswaal-Rozenburg.

Ik heb geen idee waar Klaaswaal ligt, maar volgens mij is de foto wel de N57, als ik me dat zo kan herinneren.. (zal Klaaswaal weghalen) Michiel1972 18 mei 2005 23:03 (CEST)

Ik had deze info ook terug gevonden. Klaaswaal is terug te vinden bij de gemeente Cromstrijen, zo'n 20 kilometer te zuiden van Rotterdam. Bob1971 19 mei 2005 12:07 (CEST)

Fout in categorie pagina

Hoi michiel1972, In de categoriepagina van Nederlands kabinet zit een fout. Kabinet-Thorbecke II staat er twee keer en het Kabinet-Fransen van de Putte staat ondanks de juiste notatie bij de K ipv bij de F. Zou jij hier met je categorisatie kennis naar kunnen kijken? Thanx Luijt 18 mei 2005 16:23 (CEST)

De databasedubbeling heb ik verwijderd. De catsort naar 'F' snap ik echter ook niet, waarom dat mislukt..Michiel1972 18 mei 2005 22:56 (CEST)

Bedankt voor de verwijdering van de dubbele. Ik heb de pagina van Kabinet-Fransen van de Putte verwijderd en opnieuw aangemaakt, en nu staat hij wel goed. Heel raar. Luijt 19 mei 2005 02:06 (CEST)

Idee

Hoi Michiel,

Nog iets anders, is het mogelijk dat wanneer iemand in de categorie Nederlands minister-president of Nederlands minister zit dan ook automatisch in de categorie Nederlands politicus valt. dat is namelijk een logisch gevolg. Nu is het zo dat iemand dat je dus meerdere categorien moet toevoegen. Luijt 18 mei 2005 16:26 (CEST)

Ja, dat is zo. Als iemand in de categorie Nederlands minister-president of Nederlands minister zit zou de categorie Nederlands politicus eigenlijk niet hoeven. Ik heb nog niet gekeken in hoeverre dat zo is gecategoriseerd. (En soms is een dubbeling ook niet erg..) Michiel1972 18 mei 2005 22:52 (CEST)

rivierensjabloon

Hoi Michiel, jij hebt indertijd op o.a. Main een rivierensjabloon toegevoegd. Maar daar wordt het sjabloon niet afgebeeld zoals denk ik de bedoeling is. Ik heb ook niet uit kunnen vinden wat er mis mee is. Hans (JePe) @ 19 mei 2005 16:05 (CEST)

Belgen

Dag Michiel, Op deze pagina staan een aantal foto's van Belgische schakers. Ik heb de webmaster toestemming gevraagd om een paar te gebruiken Wat denk jij, kan ik er een tiental overnemen?? Jaap van der Kooij wrote:

> Dag webmaster, fantastisch al die schaakfoto's, daar ben ik juist naar > op zoek voor de vrije encyclopedie Wikipedia..!! Zou ik een paar van > die foto's mogen gebruiken voor > http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Schaker  ? Als U op 'schaker > naar nationaliteit' klikt, ziet U de Belgen...er komen er meer bij! U > zou me er erg blij mee maken!! metvrgroet Jaap vd Kooij > bezoek mijn homepage: > http://members.chello.nl/j.vanderkooij1 > e-mail: jaapvanderkooij@chello.nl <mailto:jaapvanderkooij@chello.nl>

en het antwoord:

As far as I know:- - I am not the copyright holder of any of these pictures, - either there is no copyright on these pictures, or the copyright holder could not be identified,

Ik ben bang dat dat betekent dat die website ze ook ergens 'gejat' heeft. De zin 'either there is no copyright on these pictures, or the copyright holder could not be identified' wordt op Engelse WP gebruikt om foto's onder FairUse te uploaden. Hier mag dat niet. Er moet toestemming zijn van de fotograaf/copyrighthouder...Michiel1972 21 mei 2005 17:28 (CEST)

bedankt, dan ga'k op zoek....! (Jaapvanderkooij 22 mei 2005 11:21 (CEST))

categorie voorstel

Hoi Michiel, heb jij op de Engelse wikipedia wel eens de categorisatie bekeken van overlijdens data en geboortedata? Zie bijvoorbeeld en:Albrecht Altdorfer als willekeurig voorbeeld. Hoe zou jij erover denken om dat op de Nederlandse wikipedia ook te doen? En dan niet alleen voor de jaren, maar ook voor de 365 (366) dagen? Ik zet de personen als ik een biografie maak wel vaak bij de dag en jaar artikelen, maar eigenlijk is het met categorieën veel mooier en makkelijker bijhouden. Ik zie alleen erg op tegen de hoeveelheid werk. Een (niet compleet) overzicht van beschreven personen staat op de Biografielijst. De categorieën zouden dan bijv. als volgt genoemd kunnen worden:

• Geboren 1812
• Overleden 1812
• Geboren 18 december
• Overleden 18 december.

Ik heb geen idee of er bots voor bestaan, maar ik kan me voorstellen dat die wel gemaakt kunnen worden. Groeten, Elly 22 mei 2005 20:45 (CEST)

Een paar maanden geleden is een dergelijke aanzet gemaakt, maar al heel snel bleek uit de reacties in de kroeg dat we het op de Nederlandse wikipedia liever niet hebben. DE cats zijn toen verwijderd. Ik zal ff een linkje zoeken. Michiel1972 22 mei 2005 21:46 (CEST) -> hier

Bedankt, dat is me toen helemaal ontgaan. Ik ben er al langer voorstander van. Ik zal me beraden wat te doen, misschien nog eens voorstellen. Elly 22 mei 2005 23:41 (CEST)

Manneken Pis

Aloha Michiel, gezien de prent van een website kwam volledig gewijd aan de promotie van het Manneken Pis, leek het me dat de auteur er niet echt graten in zou zien om een foto hier bij het artikel over het Manneken Pis te plaatsen. Anyways, ondertussen wordt de persoon geconsulteerd. I'll keep you updated :)

Regards,

Lander 22 mei 2005 23:05 (CEST)

EDIT: ondertussen melding van de webmaster in kwestie gekregen dat ze er geen enkel probleem mee hebben dat de foto gebruikt wordt. Zou het dan ook mogelijk zijn om het deze keer toe te staan?

Alvast bedankt,

Lander 23 mei 2005 7:53 (CEST)

Kan je die 'toestemming-melding' op de overlegblz van de foto zetten? Dan is het wel goed. Michiel1972 23 mei 2005 09:15 (CEST)

Done. Lander 23 mei 2005 9:28 (CEST)

Nog een dubbele

Hoi Michiel,

Ik heb inmiddels van alle kabinetten een artikel gemaakt, maar nu blijkt er weer een dubbele vermelding in de Categorie tussen te staan, het betreft Kabinet-De Vries/Fransen van de Putte. Zou je deze kunnen verwijderen. Dank je Luijt 23 mei 2005 00:37 (CEST)

sjab:kleur

Over Sjabloon:Kleur
Hi Michiel,
In dit sjab, dat je kent, heeft Gebruiker:Ellywa de achtergrondkleur wit gemaakt. ('Op paginas over kleur geen afleidende kleuren - vind ik een goede gedachte'). Ik zeg nu wel: het subtiele lijntje komt niet goed meer over. Nu een kadertje geven?

probeer maar (zelf houd ik niet zo van blokken), smaken verschillen en je bent vrij om ze aan te passen. Michiel1972 23 mei 2005 15:02 (CEST)

keukenapp stofzuiger?????

Hoi Michiel, meen je dat serieus, een stofzuiger als keukenapparatuur? hoe kook jij? ;-).Ik wilde 'm eigenlijk weghalen, maar toch eerst even overleggen met je. Wat vind je er zelf van? --Juffy 23 mei 2005 22:36 (CEST)

Hmm.past niet zo ja..zet maar bij cat Huishouden dan..Michiel1972 23 mei 2005 22:40 (CEST)

Misschien wel handig als je de neiging hebt te knoeien met het meel en de macaroni (grapje). Johan Lont 24 mei 2005 12:10 (CEST)

Weghalen categorieverwijzing

Hoi Michiel,

Waarom heb je de referentie naar Categorie:Land verwijderd bij Categorie:Staatshoofd naar natie? Zie ik het verkeerd, of ben je een grotere wijziging aan het voorbereiden en is dit een klein onderdeel daarvan? -- Quistnix 24 mei 2005 11:00 (CEST)

Ik zat inderdaad te denken om de categorie:land iets te herstructureren. Simpleweg opslitsen in een categorie:Land naar continent en categorie:Land naar kenmerk. De meeste subcats passen in 1 van beide. Bij de Categorie:Staatshoofd naar natie vond ik dat deze eigenlijk niet onder cat:land past (het gaat om personen). Maar nu je het zo zegt is misschien een derde categorie:kenmerk naar natie ook wel handig, met daarin b.v categorie:Taal naar natie en Categorie:Staatshoofd naar natie. Michiel1972 24 mei 2005 12:48 (CEST)

Verwijderen

Michiel, op de [Categorie:Armeens schaker] staan twee dubbele namen: Gabriel Sargissian en Arsen Yegiazarian Wil je er svp een voor me verwijderen? met dank (Jaapvanderkooij 24 mei 2005 15:47 (CEST))

ivm Japanse tuin

Ik ben Mike, en geef bij deze toestemming de foto's te gebruiken. Doe jij het nodige? Fortinbras 25 mei 2005 11:39 (CEST)

Ok, volgende keer gewoon 'eigen werk' bij je foto's zetten dan. Michiel1972 25 mei 2005 11:41 (CEST)

weginfrastructuur

hoi Michiel,

Ga je de categorie wegbouwkunde opdoeken? Ik zou er totaal geen problemen mee hebben. Alten 27 mei 2005 01:02 (CEST)

Hmm er zijn toch wel wat verschillen. Bij wegbouwkunde kan ik de onderwerpen kwijt over de wetenschap van wegen bouwen. Bij weginfrastructuur alles op en langs de weg.. Michiel1972 27 mei 2005 01:04 (CEST)

Prima oplossing zo. Dankjewel. Alten 27 mei 2005 01:10 (CEST)

aanvullingen

Hallo. Bedankt voor opmerking. Zou je iets specifieker kunnen zijn waar ik info moet toevoegen? Ik heb getracht bij de foto's een licentiebepaling in te voegen - maar denk je dat ik bij wijzigingen een soort samenvatting moet geven ook? beankt! Zement 27 mei 2005 08:31 (CEST)

{{eigenwerk}

Had het even gemeld dat ik zelfgemaakte figuurtjes moet "labelen" met {eigenwerk}! Dat bespaart je toch heel wat tijd? MADe 27 mei 2005 16:19 (CEST)

Ja, sorry..maar omdat het niet verplicht is heb ik het niet gemeld (maar bedankt als je het wil doen!) Michiel1972 27 mei 2005 17:30 (CEST)

Even voor de duidelijkheid, worden er ook foto's van mij gemerkt? Ze staan namelijk niet op mijn volglijst. Ik ben me altijd bewust geweest van wat GFDL betekent en wil dat graag zo houden, dat ze onder GFDL staan. Iedereen mag mijn foto's met bronvermelding gebruiken, ook izynews dus. Elly 27 mei 2005 17:54 (CEST)

natuurlijk Elly, als ik afbeeldingen tegen kom, ook van jouw, waarbij iemand aangeeft dat het eigen werk zonder beperkingen is plak ik er {eigenwerk} (=dus gfdl) bij. Conform de upload toelichting. Groet Michiel1972 27 mei 2005 18:03 (CEST)

is er een manier (licentie), om af te dwingen dat je naam (in mijn geval MADe) , en dus de bron vermeld moet worden? Ik heb bij het maken van dergelijke dingen veel werk, het zou extra lonen indien mijn naam op wiki en bijv. wordt vermeldt ;) MADe 27 mei 2005 22:25 (CEST)

Bedankt

Bedankt Michiel, maar ik vind het leuk om ze te maken, maar over het algemeen krijg je weinig reactie, zeker wanneer de inhoud niet controversieel is...--Sybren 27 mei 2005 22:55 (CEST)

Foto

Dag Michiel, Op de Belgische site staan ruim 1000 fot's waarvan ik er een tiental kan gebruiken. Ik heb Marc weer benaderd zie onderstaande e-mail en n.a.v. van zijn antwoord, denk ik dat niemand daar iets van zal zeggen, denk je ook niet? mvrgroet (Jaapvanderkooij 28 mei 2005 09:35 (CEST))

Hello Jaap,

Jaap van der Kooij wrote: > Dear Webmaster, as far as I know the Koninklijke Belgisch Schaakbond owns > this site: http://www.ferz.be/fiche/photo.php (see http://www.ferz.be) > and I would be very pleased if I might use some foto's for Wikipedia, the > free encyclopedia. I hope the Bond give me permission, it would make me very > happy..! > Best wishes and have a nice weekend, Jaap vd Kooij

http://www.ferz.be/ is my own personal site in full, the name of the federation is used as reference to the source of the ratings, but it not officially linked to the federation. This is what I try to express with "unofficial" in the bottom of each page.

The pictures are contributed directly from players, their relatives or other free public sources. I do not have any problem with you copying

 these pictures, but as I do not consider myself as the copyright

owner, and even though I am convinced that nobody will mind if you do, I am not sure that I am in a position to grant you an official permission to copy them.

I know about wikipedia and I have lots of sympathy for this initiative, I am sorry not to be able to give a more satisfactory answer.

Regards,

-- Marc Roger

---

Tsja, helmaal duidelijk is het niet. Ik heb er geen problemen mee als bij het uploaden zoiets gaat toevoegen:

• bron: http://www.ferz.be/fiche/photo.php
• toestemming voor overname door Marc Rogers

{enkelwikipedia}

Groet Michiel1972 28 mei 2005 10:46 (CEST)

en nu vraag ik me toch af wat de waarde van Copyright is gezien het feit dat Izynews uit België al ons werk klakkeloos over neemt met foto en al, niet dat ik er bezwaar tegen heb, maar ze doen het toch maar...(Jaapvanderkooij 28 mei 2005 11:03 (CEST))

Centre

Dag Michiel, zou jij de volgende link bij alle schakers/schaaksters kunnen plaatsen? centre sport statistics Search for names Dat kan met de een of andere robot is het niet en anders moet ik ze allemaal stuk voor stuk intikken... De bezoeker komt dan bij een Russische databank en door de naam van de speler bij Search in te brengen, kan hij veel van diens partijen naspelen. Een goeie link..! mvrgroet (Jaapvanderkooij 30 mei 2005 12:17 (CEST))

hartelijk dank, Michiel, een goeie aanwinst!

(Jaapvanderkooij 31 mei 2005 09:35 (CEST))

70-puntenplan

Aloha Michiel, geen idee of een andere gebruiker een pagina die een nog andere gebruiker op de lijst van 'te verwijderen pagina's' heeft gezet, er kan afhalen, maar om toch maar te proberen: kan je de pagina aangaande het 70-puntenplan, door Bontenbal op de genoemde lijst gezet, weer vrijgeven? Er is namelijk toestemming van de auteur in kwestie (zie overlegpagina 70-puntenplan). Alvast bedankt, Lander 30 mei 2005 22:23 (CEST)

Hartelijk bedankt voor de hulp. In het artikel zelf was dit echter reeds te vinden: Hieronder de versie van 1992 (bron: BlokWatch (http://www.blokwatch.be))

Regards, Lander 30 mei 2005 22:30 (CEST)

Met bronvermelding zal het artikel waarschijnlijk niet weg worden gehaald als de periode over is Michiel1972 30 mei 2005 22:33 (CEST)

wapenhandel

Beste Michiel, je hebt de categorieen 'vuurwapen' en 'gevechtsvliegtuig' verwijderd die ik bij het lemma 'wapenhandel' had gezet. Ik had in de 'kroeg' een bericht gezien dat er nogal wat gecat moest worden, dus nam ik het initiatief om er iets aan te doen. Ik vind het, op zijn zachtst gezegd, niet netjes dat je zonder overleg mijn initiatieven zit te ondergraven. Als je de tekst van dit lemma doorleest kom je referenties tegen naar zowel wapens, vuurwapens, als gevechtvliegtuigen. En het lijkt me logisch dat als iemand de categorielijsten 'vuurwapen' of 'gevechtsvliegtuig' doorkijkt ook een verwijzing gevonden wordt naar 'wapenhandel'. Dat soort crossreferenties is toch de sterkte van het wikipedia. Ik hoop dat je het niet erg vindt als die er weer bij komen te staan. Met vriendelijke groet.Johjak 31 mei 2005 10:10 (CEST)

Hoi, als ik met iedereen vooraf moet gaan discuseren over het toevoegen en weghalen van cats zou dat niet werken. In dit geval heb ik categorie:vuurwapen weggehaald omdat 'wapenhandel' geen vuurwapen is. En ook geen 'gevechtsvliegtuig' . Zelfs categorie categorie:Wapen is niet geheel correct maar het meest passend. Michiel1972 31 mei 2005 10:14 (CEST)

M.b.t. het toekennen van categoriën: het is natuurlijk een logische benadering om te kijken welke categorie het dichtst ligt bij een lemma. Bij het lemma 'mattentaart' is de categorie 'gebak' een logische verwijzing: tot gebak horen vele soorten taarten, dus ook mattentaart. Echter, het lemma 'wapenhandel' is niet op dezelfde manier in te delen. Eigenlijk behoren wapen, vuurwapen, en gevechtsvliegtuig tot een categorie 'wapenhandel' (die niet bestaat), en niet andersom. Wapenhandel legt verband tussen vele soorten wapens, waaronder vuurwapens en gevechtsvliegtuigen. Dit verband zou ik graag terugzien in het lemma door het toekennen van meerdere categoriën.Johjak 31 mei 2005 11:21 (CEST)

Omdat wapenhandel geen wapen is heb ik wapenhandel in categorie:wapen gesorteerd naar spatie, net als bv. wapenwedloop. Als er voldoende afwijkende lemma's zijn die niet passen in de alfabetische lijst van Wapen kan er inderdaad een nieuwe cat worden gemaakt. Een andere reden waarom deze niet in de bovenliggende cats moet is omdat het dubbelop is. Zowel Gevechtsvliegtuig en Vuurwapen zijn onderdeel van Wapen. (Je gaat b.v. ook een 'Nederlands persoon' niet in zowel categorie Nederlands persoon & Persoon neerzetten. Dat is dubbelop) Michiel1972 31 mei 2005 11:30 (CEST)

Overbodige categoriën?

Ik kwam een aantal categoriën tegen die m.i. overbodig zijn. Hoe kijk jij daar tegenaan? En als ik denk dat die weg moeten, hoe doe ik dat?

• Categorie:NSV heeft slechts 2 items: over een tijdschrift en Nationalistische Studenten Vereniging maar deze laatste staat ook al bij: Categorie:Studentengezelligheidsvereniging.
• De Categorie:NSV staat als subcat bij Categorie:Politieke_studentenvereniging en Categorie:Studentengezelligheidsvereniging en Categorie:Vlaamse_Beweging.

Is dat niet een beetje veel? M.i. is Categorie:NSV overbodig.

• Slechts 3 items in Categorie:Studentenschietvereniging, m.i. onder te brengen in Categorie:Studentensportvereniging.
• Bij Categorie:Culturele_studentenvereniging staat maar 1 item, dit is onder te brengen in Categorie:Studentenvereniging.Johjak 31 mei 2005 12:27 (CEST)

Als je van mening bent dat een categorie weg kan/moet, kan je {{catweg}} toevoegen op de categorie zelf en de naam op de te verwijderen lijst zetten. Michiel1972 31 mei 2005 14:18 (CEST)