Gebruiker:Iceandsnow/Archief2013/

Archief van mijn overlegpagina -> al het niet-actuele overleg van 2013

Opnieuw met mij overleggen? Check mijn actuele overlegpagina. Dank. Iceandsnow overleg 1 sep 2013 11:40 (CEST)

DilkomBewerken

Beste, graag zou ik de tekst van mijn artikel terugkrijgen, dit was een schoolwerk en moet de tekst aan mijn leraar afgeven. Maar doordat u de pagina heeft verwijderd vind ik de tekst niet meer terug. Als u de tekst zou kunnen teruggeven zou da zeer aangenaam zijn.

Alvast bedankt Timo Defraene

Beste Timo,
Dat is zeer vervelend. Omdat ik geen moderator op Wikipedia ben heb ik niet de knopjes om een tekst van een verwijderd artikel terug te halen. De moderator die het artikel heeft verwijderd heeft dit misschien wel, je zou het dus even aan JurgenNL kunnen vragen op zijn overlegpagina. Zou je de volgende keer je bericht willen afsluiten met vier tildes (~), dan komt er automatisch een handtekening onder de tekst. (dit dus:) Groet, Iceandsnow overleg 14 mei 2013 09:37 (CEST)

Scout De PelgrimsBewerken

Beste Iceandsnow


Mijn geschreven onderwerp over Scout De Pelgrims is een werkje voor mijn school Regina Caeli. Wij, het hele 3de jaar van Regina Caeli, hebben immers de opdracht gekregen voor ons vak informatica een wikipediapagina te schrijven. Nu moet u verstaan dat wij geneigd zijn dit te doen over één van onze hobby's. Ik begrijp dat mijn geschreven pagina hier niet helemaal thuishoort. Het lijkt dan ook op reclame, wat ik eigenlijk dus helemaal niet van plan was. Naast Timo en ik, zult u waarschijnlijk nog veel pagina's moeten verwijderen. Daarom kan ik u dus alleen naar Regina Caeli (http://www.reginacaeli.be/home/) verwijzen...


Alvast bedankt

Luna.Beeckman (overleg) 15 mei 2013 20:13 (CEST)

PositiekaartenBewerken

Hallo Iceandsnow, Ter informatie: Ik zag dat je de positiekaart Värmland had aangemaakt. Deze positiekaart is niet geschikt om te gebruiken in infoboxen volgens de uitgangspunten die we voor positiekaarten hanteren. Een positiekaart dient verplicht een beeld te geven waar in een land een bepaalde plaats of object gelegen is. Dat is het doel van deze kaartjes. Als een bezoeker specifieker wil inzoomen op de plek waar de plaats of het object gesitueerd is kan diegene gebruik maken van de coördinatenlink met uitklapkaart rechtsboven aan pagina of die link in de infobox. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2013 13:17 (CEST)

MarqtBewerken

Hallo Iceandsnow, ik heb je artikel Marqt ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 12 jun 2013 11:31 (CEST)

Argumentatie op WP:TBP, niet mijn OP. Dank. Kleuske (overleg) 12 jun 2013 11:59 (CEST)

EproctofilieBewerken

Je snapt dat ik hier graag een bron bij wil zien?. Zijn namelijk een hoop hoaxes op dit gebied. Natuur12 (overleg) 29 jul 2013 13:48 (CEST)

Zal ik vandaag nog doen. Iceandsnow overleg 29 jul 2013 13:59 (CEST)

Sint-JulianusgasthuisBewerken

Iceandsnow, je voegde op het artikel Sint-Julianusgasthuis een link toe naar Kanunnik. Dit is een doorverwijspagina. Kun jij deze link wijzigen naar of een reguliere kanunnik of een seculiere kanunnik, ik weet niet welke kanunnik bedoeld wordt. Bij voorbaat dank, Goudsbloem (overleg) 13 aug 2013 15:00 (CEST)

wolfBewerken

Even snel gekeken weet ik dat je bewerking hier [[1]] klopt. Maar wil je vanwege alle ophef zo nu en dan rondom de wolf bronnen toevoegen? Natuur12 (overleg) 1 sep 2013 00:58 (CEST)

Niet alleen zo nu en dan maar voor alle gegevens die je ergens vandaan haalt. Prima overigens dat je het artikel uitbreidt met recente informatie. Ik wil je wel verzoeken om de taal encyclopedisch te houden. Dat betekent onder andere dat wat je nu schrijft, over twintig jaar nog steeds waar moet zijn. Bedenk dus bij je formulering van feiten dat je termen als "recent", "op dit moment" en "laatste stand" dient te vermijden. Als je iets over de laatste stand van zaken wilt schrijven, dan doe je er beter aan om er een jaartal aan te koppelen en te schrijven alsof je er vanuit de toekomst naar kijkt. Dus bijvoorbeeld niet: "op dit moment rukt de wolf op naar Nederland" maar "in 2013 was de wolf Nederland dicht genaderd". Mocht het artikel dan gedurende langere tijd niet worden bijgehouden, dan is nog steeds waar wat er staat. Wikipedia is niet de plek waar mensen de actuele stand van zaken denken te vinden maar een historisch overzicht. Voor zeer actuele zaken zijn er nieuwswebsites.  Wikiklaas  overleg  1 sep 2013 04:20 (CEST)
Ik snap je punt, maar volgens mij zijn de zinnen die je daar aanhaalt niet door mij geschreven. Ik heb die overgenomen uit de tekst die er al stond. Ik kan het fout hebben, dus dat terzijde. De bronnen zal ik vandaag toevoegen, ik had gisteren niet de tijd om alles toe te voegen. Iceandsnow overleg 1 sep 2013 11:34 (CEST)

Aziatische zwarte beerBewerken

Beste, ik wil graag een bron voor al je toevoegingen op de berenlemma's. En ik wil je er ook op attenderen dat de soortnaam cursief is wat je hier vergeten bent. Bronloze toevoegingen kunnen hier echt niet. Natuur12 (overleg) 6 sep 2013 23:44 (CEST)

Ben ik niet met je eens. Het artikel Aziatische zwarte beer telt welgeteld één bron, ik ga geen tijd aan pagina's besteden met het toevoegen van heel veel bronnen als de makers zelf al geen bronnen hebben toegevoegd. Het cursieve puntje was ik even vergeten, dat heb ik inmiddels verbeterd. Iceandsnow overleg 6 sep 2013 23:50 (CEST)
P.S. Met de Formosan beer ben ik nog bezig, dus daar nog even geduld a.u.b Iceandsnow overleg 6 sep 2013 23:51 (CEST)

Je moet je wel bedenken dat er in het begin een stuk minder kritisch gekeken werd. En voeg ik zelf een bronloos stuk toe krijg ik ook gewoon een bronverzoek hoor. Ik wil je toch echt vragen waar je dit alles vandaan hebt. Natuur12 (overleg) 6 sep 2013 23:55 (CEST)

Ik ben nu in verwarring over welke informatie je bedoeld? Bedoel je misschien de soortenboom die ik heb toegevoegd op het lemma beren? Die heb ik rechtstreeks van de Engelse Wikipedia, waarbij ik de ondersoorten voor de duidelijkheid heb weg gelaten. Iceandsnow overleg 7 sep 2013 00:03 (CEST)

Ik bedoel eigenlijk al je informatie rondom de familie beren en de soorten uit de familie beren. Maar als je het uit de en wiki hebt vermeld het svp als bron. En die boom heeft zeker een boom nodig. Natuur12 (overleg) 7 sep 2013 00:05 (CEST)

Ow, oke. Dus ook de artikelen die ik een aantal dagen geleden heb aangemaakt (ondersoorten van de bruine beer en dergelijke). Ik zal daar nog even naar kijken dan. Ik neem toch aan dat de boom die ik heb toegevoegd op beren geen bron nodig heeft? Iceandsnow overleg 7 sep 2013 00:08 (CEST)

Zeker wel. Hoe de onderverdeling van het leven in elkaar zit is zeer discutabel. Voor informatie over taxonomie kan je simpel kijken op de CoL kijken Natuur12 (overleg) 7 sep 2013 00:09 (CEST)

Oke, dit houd mij wel tegen om dit soort informatie te plaatsen moet ik zeggen. Op de Engelse Wikipedia staat hier ook geen bron over. Maarja, zo zijn de regels blijkbaar..... Hoe moet ik die bron dan toevoegen? Niet achter elke soort een nieuwe bron neem ik aan? Iceandsnow overleg 7 sep 2013 00:14 (CEST)
Deze site werkt wel met een iets andere indeling, zij gebruiken geen onderfamilies. Iceandsnow overleg 7 sep 2013 00:19 (CEST)
Nee gewoon na elk geslacht. En er zijn op de Nl wiki niet echt harde regels over maar met soorten ben ik wat huiverig omdat mensen dit ook voor waar aannemen en de taxonomie of soortnamen overnemen. Of je zet het gewoon helemaal onderaan met dit alles is afkomstig van. Dit is allemaal niet persoonlijk bedoeld trouwens en je toevoegingen zijn kwalitatief ook echt wel goed maar de bronnen verhogen de waarde gewoon enorm. Natuur12 (overleg) 7 sep 2013 00:22 (CEST)
Ik zal kijken wat ik kan doen. Deze site geeft in ieder geval een heleboel geslachten die al lang uitgestorven zijn niet weer, dus daar zal dan nog een oplossing voor moeten komen. Ze bestaan toch echt namelijk ;-). Maargoed, dat schuif ik wel even door naar morgen zoals je misschien zult begrijpen. Groet, Iceandsnow overleg 7 sep 2013 00:27 (CEST)
Slaap wel. Ik snap het volkomen. Natuur12 (overleg) 7 sep 2013 00:29 (CEST)

KlokkenluiderBewerken

Grmbl76 heeft een deeltje van het geheime mod-mailverkeer bekend gemaakt. Hij wiste wel de gegevens van de moderator die dit gedaan had. In dit stukje was de moderator stemmen aan het ronselen voor twee andere moderatoren die in de herbevestiging van moderatoren veel tegenstemmen kregen. Ondertussen heeft deze moderator zich bekend gemaakt. Hij kreeg reeds onmiddellijk van een aantal moderatoren kritiek hierop. Later werd GRMBL76 aangesproken omdat hij dit ongewenst gebruik van de modmail aan het licht bracht. Hierop startte moderator JurgenNL de afzetprocedure (hier zijn melding). Vdkdaan (overleg) 21 okt 2013 10:08 (CEST)

Ah, bedankt. Dus zo zit dat. Ik dacht dat er iets veel belangrijkers was vrijgegeven door Grmbl76, het ronselen van stemmen vind ik niet schokkend. Dus onzinnig om dit stukje modmail bekend te maken en tegen de huidige regels. Iceandsnow overleg 21 okt 2013 10:56 (CEST)
Onzinning zou ik het niet noemen (POV). Een ander gebruiker werd geblokkeerd omdat hij openbaar stemmen ronselde. Grmbl76 bracht aan het licht dat het ook door een mod gebeurde maar dan niet zichtbaar voor de gemeenschap. Vdkdaan (overleg) 21 okt 2013 11:24 (CEST)
Oke, met die informatie erbij is het weer een ander verhaal. Lastig, maar ik heb nu wel een beetje een beeld waarom er zo moeilijk wordt gedaan. Bedankt! Iceandsnow overleg 21 okt 2013 14:53 (CEST)
Graag gedaan. Het is inderdaad lastig. Maar ik zie dat er veel moderatoren het hem toch kunnen vergeven, die ene fout. en de rest van zijn/haar werk naar waarde schatten. Daarnaast is het uiteindelijk de gemeenschap die het vertrouwen moet geven aan een moderator en niet zijn collega moderatoren want elk werkt toch individueel (namens de gemeenschap). Ik begrijp ook dat bepaalde dat vertrouwen in hem niet meer hebben. Vdkdaan (overleg) 21 okt 2013 19:30 (CEST)