Gebruiker:Hwdenie/Archief2009

Hoi Hendrik

Leuk dat je ook actief bent op wikipedia. De externe links kun je het beste plaatsen als een reference denk ik, dat is vooral bij uitgebreide artikelen erg handig om info te checken. Het is ondoenlijk om bij veel externe links en kennisdocumenten te zien waar een bewering vandaan komt. Ik heb ook in het begin wat aanvaringen gehad met de wikiconventies (links naar waarneming.nl) . Misschien is het handig om de boekenlinks bij Nederlandse vissoorten te plaatsen en ze in de artikelen als referentie te vermelden. PS Er staat ook een foto van Menno S. aan het scheppen in het kroeskarperartikel, maar dat heb ik hem maar niet verteld, op full format is hij wel te herkennen.

groeten Piet Spaans Viridiflavus 11 sep 2009 13:51 (CEST)

Hallo Piet, Dank voor je bijdrage. Ik heb net even gekeken naar je gang door de wikiconventies, nogal lastig in het begin want er zijn zoveel regels en het is mij ook niet helemaal duidelijk waar je nu precies met wie kunt overleggen. Jij was toch niet degene die al mijn externe links weer verwijderde? Dat was Gijs. Is het een idee om voor beschermde vissoorten te linken naar de soortendatabase van LNV? En zo ja, waar kan ik dat overleggen, om te voorkomen dat weer iemand al die externe links ongedaan gaat maken? Bij vogels staan consequent wel links naar de SOVON database.

Nee, er zitten wat irritante figuren bij de nederlandse wiki. De engelstalige is een stuk beter, met meer oog voor referenties bij beweringen in de artikels. Ik zou je aanraden gewoon zoveel mogelijk referenties te gebruiken in plaats van externe links. Kijk maar eens bij het Nederlandse artikel over nanotechnologie, dat loopt over van de links, maar het is absoluut niet duidelijk waar de in de artikeltekst gedane beweringen vandaan komen en ik denk niet dat iemand er iets in ziet om al die links door te werken als er ergens vreemde/interssante/verdachte dingen in een artikel staan.

Ik zie ook dat je de beschermingstekst betreffende de bittervoorn hebt veranderd. Ik ben benieuwd hoe hier in het beleid naar gekeken gaat worden. Gaan we nu wilde karpers beschermen, of kiezen we ervoor om absoluut inheemse soorten te beschermen. Ik meen dat er ook onduidelijkheid is over de kroeskarper. Het zou wel een flinke verarming van onze fauna betekenen als deze vissen weer verdwijnen.Viridiflavus 17 sep 2009 22:37 (CEST)

Paling

Hoi Henrik, ik heb me wat op het palingverhaal gestort en uiteindelijk ben ik bij jouw voorspelling in 1988 uitgekomen. Er is sindsdien een hoop onderzoek verricht en ik neem aan dat je Willem Dekker nu wel aan je zijde vindt. Het meest verwonderlijke vind ik nog de conclusie dat de brasem de paling weg concurreert door eutrofiëring. De fosfaten zijn nu weliswaar sterk verminderd, maar de vegetatie is nu nog steeds weg. Enfin, ik heb je proefschrift maar eens aangevraagd. Misschien moet ook de eutrofiëring en het omslaan van de meren bij de oorzaken van de achteruitgang van de palingstand gevoegd worden. Denk je inderdaad nog dat dat een belangrijke oorzaak van de snelle achteruitgang is? Ik heb me ook hogelijk verbaasd over de nieuwe "duurzame aanpak". Bij een zeer lage standing stock vindt men het niettemin verantwoord om nog 60% van de schieralen weg te vangen (rapport Witteveen en Bos) , terwijl de voortekenen al wijzen op depensatie (Willem Dekker). Groeten Piet Viridiflavus 17 dec 2010 22:27 (CET)

Hallo Piet,

Ik heb nooit geloofd is directe concurrentie. Mijn redenering was: door eutrofiëring (en wellicht heb je gelijk, vooral habitatdegradatie omdat de onderwatervegetatie verdwijnt en daarbij niches voor macrofauna) ontstaat een levensgemeenschap van veel kleine, snelgroeiende organismen (zoöplankton en kleine chironomiden), dit is een voedselbron die brasem effectief kan benutten en de paling niet. Dus kan de brasem de paling verdringen. Ik heb o verigens nog een exemplaar van mijn proefschrift voor je klaar liggen. Groeten Henrik.

Daar ben ik dan wel zeer in geïnteresseerd. Paling is wel een eindeloos interessant beest. Ik heb indertijd in het palingartikel tegen de wikiregels gezondigd door te stellen dat de trekvissen een voor een verdwijnen en dat de paling de zoveelste is op de lijst, maar daar kwam lang niet zoveel beroering over. Het voedselissue is wat onderbelicht, behalve door vissers natuurlijk die vinden dat er te weinig fosfaat in het water zit, Het is mij opgevallen toen ik met Menno in de Waal viste dat de paling zich daar helemaal het schompes kon eten met de korfmosselen en dat er daar dan ook een enorme hoeveelheid paling te vinden en te vangen was. Palingen zoeke n vanaf het glasaalstadium de beste voedsel en leefcondities op, dus de grote hoeveelheid paling daar is gemakkelijk verklaarbaar. Dit verklaart alleen nog niet de verminderde intrek van glasaal bij Den Oever tenzij er ook van homing sprake is.De laatste jaren is er op de Waal trouwens ook nauwelijks nog paling te vangen naar verluidt. Viridiflavus 19 dec 2010 13:28 (CET)

Zelfde verhaal in Amerika [1]

Vetje

Hoi, Hendrik heb jij misschien de beschikking over dit boek? Arnold, A. and H. Längert 1995 Das Moderlieschen. Westarp Wisenschaften, Magdeburg, Germany, 121 p. Het lijkt er op dat er ten onrechte van uit is gegaan dat het vetje een inheemse soort is. In het boek van Arnold zou de verspreidingsgeschiedenis van het vetje beschreven moeten zijn.Viridiflavus 17 sep 2009 10:09 (CEST)

Hallo Piet,Nee, ik heb dat boekje niet. Ze hebben het wel bij sportvisserij (dat herinner ik me toen ik nog bij de OVB werkte). Hun bibliotheek is on line te raadplegen: http://bibliotheek.sportvisserijnederland.nl

--Hwdenie 17 sep 2009 12:09 (CEST)

Paling

Ik zag dat je aas uit het voedsel van de paling had geschrapt. In veel wateren zijn palingen goed te vangen aan dode visjes of stukjes vis, dus ik neem aan dat ze die ook in de natuurlijke situaties wel eten. Ik geloof ook niet erg in palingen die zich met koeiekoppen voeden, maar ik geloof wel degelijk dat ze zich bij voldoende aanbod ook wel met juist gestorven vis voeden. Het hangt wel sterk van het water af, in de Nederrijn heb ik nog nooit paling gevangen aan dode vis (vanwege de aanwezigheid van snoekbaars???). In de stadsgracht van wageningen en het vijvertje in de blauwe bergen azen ze wel op dode vis. Het is natuurlijk wel lastig aan te tonen uit maagonderzoek of een paling dode vis heeft gegeten of een levende vis heeft verschalkt. Ook het natuurlijke aanbod aan gestorven vis is een slag in de lucht, maar zonder een natuurlijk aanbod lijkt het me vreemd dat de paling en snoek een voorkeur voor dode vis ontwikkelen. Vanwege de verschillen in voedselvoorkeur in bepaalde watertypes kan ik me voorstellen dat je bij de paling in Oosterzee nooit resten van vis in de maag hebt gevonden.Viridiflavus (overleg) 16 mei 2012 00:16 (CEST)

HalloViridifalvus, je hebt gelijk, hier zit een methodeprobleem. Ik heb veel spiering in palingmagen gevonden. Ik was het alleen niet eens met de veranderingen van Breukink die glasaal schieraal liet worden en als vanzelfsprekend aas als voedsel van paling opvoerde. Ik wilde dat i.e.g. terugdraaien. groeten Henrik, --HWN (overleg) 16 mei 2012 06:35 (CEST)

Bittervoorn

Hallo Piet, Je hebt helemaal gelijk, er is een soort wikipolitie actief die inhoudelijk niet geinteresseerd is, maar vooral let op regels betreffende de vorm en de techniek. Vind je mijn tekst bij de bescherming van de bittervoorn te kritisch? Het stond zo wel in Van Damme 2007.
Je hebt gezien dat ik je links wat dat betreft verbeterd heb? Ik vond een website waarbij je het hele artikel als PDF kon downloaden. Die link naar de tijdschriftuitgever deed heel raar. Als je daar een tweede keer heen ging, kwam je er niet bij en kreeg je een foutmelding. Bovendien zag je dan alleen maar de samenvatting.Als je die kritische tekst over bescherming iets wil afzwakken, heb ik daar geen bezwaar tegen.

Die wikipolitie is inderdaad wel erg irritant, maar ik heb er al sinds lang geen last meer van nu ik de conventies een beetje ken. De Nederlandse wikipedia heeft niet zo een politie nodig, maar een zoals op de engelse Wikipedia. Mijn enige probleem met de engelse wikipedia is dat de wikipolitie daar soortartikelen als lage prioriteit heeft, terwijl eigenlijk alleen over één specifieke diersoort een zinnig artikel geschreven kan worden. Erg frustrerend als een soortartikel standaard als low priority wordt geclassificeerd.

Nee hoor, maar het is wel een vreemde weg op een of andere manier om de bescherming van de bittervoorn op wikipedia aan te kaarten. Ik heb ook alleen de abstract van het artikel gelezen, dus daarom heb ik min of meer een slag om de arm gehouden. Morgen maar eens de pdf bekijken. Ook wel raar dat het artikel van van Damme nog helemaal niet is opgepikt in natuurbeschermingskringen in Nederland. Ik stel me nu voor dat een ambtenaar nu eens Wikipedia gaat checken als hij toevallig met bittervoorns te maken krijgt en dan tot de conclusie komt dat de bittervoorn eigenlijk onterecht bescherming geniet.Viridiflavus 18 sep 2009 22:05 (CEST)

Groenpootruiter

Hallo Hwdenie. Ik zie dat je het gewijzigd hebt. Misschien handig om te weten als je eventueel tekst wilt verschuiven naar beneden, dus onder de foto. Dan kun je het sjabloon {{clearleft}} gebruiken. Als je dat slabloon bijv. plaatst onder de tekst Deze broedvogels trekken naar overwinteringsgebieden in Azië en Australië. schuift de inhoudsopgave en de rest op. Probeer het maar met de knop toon bewerking ter controle". Groet, Mexicano 10 okt 2009 22:16 (CEST)

Doornhaai

Beste Henrik. Even een reactie op je berichtje je hebt best gelijk, maar het is een gemiddelde berekening per jaar wat vermeld staat in de encyclopedie en ik heb geen officiele statistieken over de vangst. Ik dacht dat het meer aanvullende informatie voor de sitepagina was. Mocht ik hierover meer reacties binnenkrijgen dan zal ik dit verder gaan uitzoeken. Tevens ben je vrij in een aanpassing om dit zelf te wijzigen! Mvrg. Peters01 Bismarck 18 nov 2009 17:36 (CET)

Beste Henrik. Ik vind jou aanpassing en aanvullende informatie beter passen bij het artikel. Dus heb ik mijn gegevens over de visvangst verwijderd. Groeten, Peters01 Bismarck 19 nov 2009 19:37 (CET)