Wikipedia:Opinielokaal/Wel of niet intern linken bij datums (dag van de maand en jaar)

Opiniepeiling
Onderwerp	Wel of niet intern linken bij datums (dag van de maand en jaar)
Stelling	Datums (in de vorm van 1 januari en/of 1901) mogen niet intern gelinkt worden naar een lemma met een dergelijke titel.
Begindatum	13 maart 2022, 12:00 CET
Einddatum	27 maart 2022, 13:00 CEST
Keuzes	voor/tegen/anders
Coördinator	HT (overleg)
Opmerkingen	Het wel of niet intern linken bij een dag van de maand of jaar leidt al jaren tot discussie op WP:NL. Momenteel wordt er in het begin van een lemma standaard intern gelinkt bij de geboorte- en sterfdatums van biografieën. Dat gebeurt ook bij datums in infoboxen en tabellen. Velen linken echter ook alle andere datums in de lopende tekst, ook als eenzelfde jaar meerdere keren vermeld wordt. Dat laatste gebeurt ook in tabellen. In de praktijk zijn er Wikipedianen die bij datums interne links toevoegen en anderen halen die weer weg. Een en ander leidt zo nu en dan tot bewerkingsoorlogen. Het wordt tijd dat we duidelijke afspraken maken over het wel of niet intern linken van datums. (De peiling gaat niet over lemma's als trinta di mei en cinco de mayo, of andere zaken die naar een datum genoemd zijn, zoals een schip genaamd 31 juillet.)
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Toelichting

Op WP:NL komt in drie handleidingen informatie voor over het intern linken van datums.

Momenteel staat er in de handleiding Wikipedia:Toch een paar regels het volgende over interne links:

Het dient nergens toe om van alle mogelijke woorden een link te maken. Doe dat alleen bij woorden die relevant zijn voor uw onderwerp. Het is bijvoorbeeld niet nodig om van alle in een artikel voorkomende jaartallen en datums een link te maken, maar iemands geboorte- of overlijdensdatum is vaak als link wel handig. Bedenk dat een link als: 1666 betekent dat vanaf de bladzijde van dat jaar gezien kan worden dat deze bladzijde ernaar verwijst (via: Links naar deze pagina). (...) Maak per artikel niet meer dan één of twee maal (per schermpagina) dezelfde link, ook al staat hetzelfde begrip of woord er wel twintig keer in.

In zijn algemeenheid staat er ook:

De beste links zijn links die verwijzen naar onderwerpen die met het artikel te maken hebben. In een artikel waarin zijdelings gemeld wordt dat een Franse wetenschapper iets heeft gedaan is de link 'Franse' vrijwel nooit functioneel.

In de handleiding Help:Datumnotatie#Biografie:geboorte- en sterfdatum wordt gesteld dat "meestal" interne links geplaatst worden in de beginzin van een biografie bij geboorte- en sterfdatum.

De handleiding Help:Standaardvorm voor biografieën geeft als suggestie om bij de beginzin interne links te plaatsen bij geboorte- en sterfdatum.

Deze handleidingen zullen conform de uitslag van een eventuele latere stemming aangepast worden. Een stemming wordt alleen gehouden als er reden is dat een van de hieronder genoemde voorstellen wordt overgenomen.

Voordelen intern linken geboorte- en sterfdatum

• Als een datum gelinkt is, dan kun je op de Wikipedia-pagina over die datum middels de in de linkerkolom vermelde 'links naar deze pagina' ontdekken wie er op die dag of in dat jaar geboren of gestorven is (dit is wel een reden om verderop vooral geen datums te linken).
• In deze lemma's staan gebeurtenissen die op die dag of in dat jaar hebben plaatsgevonden, evenals een lijst met personen die op die dag geboren of overleden zijn. Er kunnen lezers zijn die daarin geïnteresseerd zijn en het prettig vinden dergelijke lemma's via een interne link te bereiken.
• Je komt makkelijker en sneller op dergelijke lemma's terecht dan zonder interne link.

Nadelen intern linken geboorte- en sterfdatum

• Wat er over heel de wereld gebeurde op een bepaalde datum heeft geen toegevoegde waarde, omdat je door de bomen het bos niet meer ziet en een bepaalde dag of bepaald jaar onvoldoende context geeft.
• Eenieder die even op Wikipedia heeft rondgekeken, heeft snel door dat je via het zoekvenster eenvoudig op allerlei lemma's terecht kunt komen die betrekking hebben op een bepaalde dag van de maand of jaartal. Het in de hoofdnaamruimte intern linken van datums oogt dan als linkspam.
• De feiten die op de betreffende datums-lemma's staan, bestaan veelal uit lukraak verzamelde gegevens.
• Wie op Wikipedia rondstruint komt dagelijks dezelfde jaartallen tegen. Het standaard aanbieden van eenzelfde interne link heeft dan geen meerwaarde.

Discussies over wel of niet intern linken datums

• Links naar 'kale" maanden
• Linken of ontlinken in infoboxen (gaat deels over datumlinks)
• Linken van datums
• Functionaliteit van geboorte- en overlijdensdata linken
• Voorstel opiniepeiling interne links datums

Stelling 1: er mag niet intern gelinkt worden bij de geboorte- en/of sterfdatum aan het begin van een biografie

voorbeeld: Ad Bernhard Cas Doorn (Madurodam, 14 januari 1953 – aldaar, 10 december 2020) (voorgestelde niet toegestane versie)

Niet intern linken (stelling 1)

1. In principe niet. Alleen linken wanneer relevant en dan bij voorkeur verderop waar de relevantie ter sprake komt. Wickey (overleg) 13 mrt 2022 12:27 (CET)
2. Mikalagrand (overleg) 13 mrt 2022 18:07 (CET) De beste hyperlinks verwijzen naar onderwerpen die met het artikel te maken hebben (Help:Gebruik van links). Wat er over heel de wereld gebeurde op een bepaalde datum heeft geen toegevoegde waarde, omdat je door de bomen het bos niet meer ziet en één dag/jaar onvoldoende context geeft. Die context wordt geschetst in het artikel. Bijvoorbeeld de invloed van opgroeien tijdens de Tweede Wereldoorlog.

   Er zijn hier op Wikipedia anders maar weinig datums die een eigen artikel hebben. Bijvoorbeeld 11 november 1918 is een doorverwijzing. Akadunzio (overleg) 13 mrt 2022 18:20 (CET)

   In het kader van deze peiling wordt met 'datum' niet [[11 november 1918]] bedoeld, maar [[11 november]] [[1918]]. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pommée (overleg · bijdragen) 21 mrt 2022 22:27 (CET)

3. Alleen linken wanneer de geboorte of het overlijden van de persoon echt met die dag te maken had, en het dus meer is dan een simpele tijdsmarkering is (we linken ook geen getallen). Wanneer dat wel het geval is, zal het ongetwijfeld later in het artikel besproken worden, en kan het daar gelinkt worden. -- Effeietsanders (overleg) 13 mrt 2022 19:28 (CET)
4. Frank Geerlings (overleg) 16 mrt 2022 23:34 (CET)
5. Pommée (overleg) 21 mrt 2022 22:27 (CET) – per Mikalagrand

(de peiling is beëindigd)

Wel intern linken (stelling 1)

1. Gewoon alle datums overal (de eerste keer) intern linken zoals alle andere onderwerpen. Consistent, duidelijk, eenvoudig, behulpzaam. — Zanaq (?) 13 mrt 2022 12:45 (CET)
2. Geboorte- en sterfdatum van een persoon zijn twee relevante data van een persoon en dienen derhalve gelinkt te worden. En daarbuiten vind ik het ook gewoon mooi staan, maar esthetiek is een kwestie van smaak en derhalve minder relevant. Sietske | _Reageren? 13 mrt 2022 13:09 (CET)
3. Ymnes (overleg) 13 mrt 2022 13:18 (CET) Juist wel
4. Schilbanaan (overleg) 13 mrt 2022 14:17 (CET) Bij geboorte- en sterfdatum vind ik het wel relevant en netjes. Verder alleen linken als dat relevant is voor het onderwerp.
5. Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2022 15:55 (CET) Maar dan ook alleen van het besproken onderwerp, die van familieleden zijn overbodig en die zie ik ook vaak gelinkt worden.
6. ErikvanB (overleg) 13 mrt 2022 17:14 (CET) - Ja, in de eerste regel (de intro). Niet meer verderop.
7. Akadunzio (overleg) 13 mrt 2022 17:43 (CET) in de intro
8. — Mileau (overleg) 13 mrt 2022 18:32 (CET)
9. DimiTalen 13 mrt 2022 19:10 (CET)
10. StuivertjeWisselen (overleg) 13 mrt 2022 19:38 (CET) Per Sietske en Schilbanaan
11. Geboorte- en sterfdatum van een persoon zijn twee relevante data van een persoon en dienen wat mij betreft gelinkt te worden in de intro. Andere data alleen indien relevant. Roelof Hendrickx (overleg) 13 mrt 2022 22:49 (CET)
12. RonnieV (overleg) 14 mrt 2022 02:39 (CET) - maar niet als de aanmaker van het artikel er bewust voor gekozen heeft om dat niet te doen en deze mening ook consequent doorvoert in zijn/haar artikelen
13. Philemonbaucis (overleg) 14 mrt 2022 12:14 (CET)
14. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 14 mrt 2022 15:52 (CET)
15. Inertia6084 - Overleg 14 mrt 2022 16:01 (CET) Uiteraard
16. Saschaporsche (overleg) 15 mrt 2022 09:42 (CET)
17. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2022 10:26 (CET)
18. De Wikischim (overleg) 15 mrt 2022 10:33 (CET) Ik zie het probleem hier eigenlijk niet.
19. Magalhães (overleg) 16 mrt 2022 13:48 (CET) zeker wel
20. Sir Iain _overleg 16 mrt 2022 14:22 (CET)
21. Sijtze Reurich (overleg) 16 mrt 2022 20:39 (CET)
22. Pimbrils (overleg) 16 mrt 2022 21:47 (CET)
23.  IJzeren Jan 19 mrt 2022 12:43 (CET)
24. Den Hieperboree (overleg) 19 mrt 2022 21:26 (CET)
25. Linkin (overleg) 20 mrt 2022 09:31 (CET)
26. Karmakolle (overleg) 20 mrt 2022 12:45 (CET)
27. Fogener Haus (overleg) 20 mrt 2022 18:22 (CET), maar als de datum meerdere keren genoemd wordt, dan alleen de eerste keer.
28. JoostB (overleg) 23 mrt 2022 21:16 (CET)
29. — Mar(c). ^[overleg] 24 mrt 2022 11:06 (CET). Wikilinks vormen een basisfunctie van Wikipedia; ze verbinden artikelen onderling. Dat we er tegelijkertijd terughoudend mee moeten zijn, is evident: in de lopende tekst leggen wikilinks extra nadruk, en kunnen daarmee voor een onrustig tekstbeeld zorgen – dát is waar het bij "Wanneer is een link functioneel?" om gaat. Wikilinks beperken tot slechts daar waar het 'echt nuttig' zou zijn voor begrip of context van het onderwerp zelf, is echter een te strikte benadering die de basisfunctie ondermijnt. De datums van geboorte en overlijden in de introzin van biografieën zijn bij uitstek geschikt om te linken: ze zijn onderdeel van de basisinformatie van het onderwerp, en juist op die plek onderdeel van een duidelijk herkenbare standaardvorm waarmee elke intro van een biografie begint, mits consistent toegepast. Daarom gaat deze deelstelling bovenal over een stijlafspraak, die baat heeft bij een keuze, zie ook Bas dehaan bij #Anders (stelling 1) hieronder. En gewikilinkt is de standaardvorm herkenbaarder en krachtiger dan als 'kale' tekst (van een onrustig tekstbeeld is hier geen sprake).

(de peiling is beëindigd)

Anders (stelling 1)

1. Ik vind dat er in een artikel 1 keer gelinkt mag worden naar de geboorte- en (eventuele) sterfdatum, dat zou in de eerste zin kunnen zijn of de infobox. (Of indien er geen infobox is.) Daka (overleg) 13 mrt 2022 12:57 (CET)
2. Hoopje (overleg) 13 mrt 2022 13:28 (CET) - Mag wel, hoeft niet. Geen regel nodig, dus.
3. Bas dehaan (overleg) 13 mrt 2022 17:19 (CET) - Zoals ik al wel eens eerder heb gezegd, ben ik in deze kwestie volstrekt neutraal, wel denk ik dat een eenduidige en breedgedragen richtlijn een hoop conflicten kan besparen, dus ik hoop dan ook dat deze stemming daaraan bijdraagt. Dus kortom: Neutraal, zolang er maar een duidelijke regel komt.
4. Peter b (overleg) 13 mrt 2022 20:18 (CET) verbieden gaat me te ver, voorkeur voor 1 keer linken en dan graag in de infox, als die er niet is dan in de eerste regel.
5. GewoonZomaar (overleg) 14 mrt 2022 21:11 (CET) Per Peter b. Aanvullend: liever alleen het jaartal, want dat kan zaken nog in context plaatsen. Dag/maand is meer astrologie.
6. hiro the club is open‍ 15 mrt 2022 17:15 (CET) In de infobox linken en de eerste keer in de lopende tekst. De ogen glijden niet altijd af naar de infobox en de muiscursor (dus) ook niet.
7. Het nut van de link naar de datum (maand + dag) zie ik niet zo, maar de link naar het jaartal geeft de lezer de gelegenheid te kijken wat er in dat jaar zoal gebeurd is, zodat die een tijdsbeeld kan krijgen. - netraaM • 18 mrt 2022 09:57 (CET)
8. Niet intern linken met datums na 1950. Verder hiervoor mag het wel, hoeft niet. (in de infobox zou nog kunnen) Ik denk dat de linken niet gebruikt worden. Lidewij (overleg) 27 mrt 2022 12:15 (CEST)

(de peiling is beëindigd)

Stelling 2: er mag niet intern gelinkt worden bij de allereerste datums in de eerste zin van een lemma dat geen biografie is

voorbeeld: X is een olieverfschilderij uit 1654, vervaardigd door Y (1620 – 1698). (voorgestelde niet toegestane versie)

Niet intern linken (stelling 2)

1. De datum-pagina's zijn op zichzelf al encyclopedisch onverantwoorde gedrochten die volstrekt willekeurig, hap-snap in elkaar zijn gezet, bij mijn weten zonder enige encyclopedische systematiek en voor het grootste deel ook nog ongedocumenteerd. Als je deze al evenwichtig naar belangwekkende gebeurtenissen – wat heet belangwekkend – zou willen samenstellen, zou je totaal onhandelbaar grote artikelen krijgen. Als dat al zou lukken. Het linken naar zulke datum-pagina's is in het algemeen onbenullig, want in de meeste gevallen hebben ze nul directe relatie met het artikel waarvandaan ze zijn gelinkt. Als er al gelinkt wordt, dan alleen wanneer relevant, maar niet in de eerste zin. Wickey (overleg) 13 mrt 2022 12:35 (CET)
2. Daka (overleg) 13 mrt 2022 12:58 (CET)
3. Mikalagrand (overleg) 13 mrt 2022 18:07 (CET) Per Wickey. Gebeurtenissen die relevant zijn voor het onderwerp worden in het artikel beschreven.
4. Alleen linken bij uitzondering: wanneer de gebeurtenis een beeldbepalende invloed heeft gehad op de datum, of andersom. -- Effeietsanders (overleg) 13 mrt 2022 19:30 (CET)
5. Philemonbaucis (overleg) 14 mrt 2022 12:16 (CET) Eventueel categorie met jaartal/stijlperiode/tijdperk enz gebruiken.
6. Geen voorstander van linken hier maar ook al niet om de geboortedata van de schilder hier bij te zetten. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2022 10:29 (CET)
7. Frank Geerlings (overleg) 16 mrt 2022 23:34 (CET)
8. Pommée (overleg) 21 mrt 2022 22:29 (CET) – per Wickey

(de peiling is beëindigd)

Wel intern linken (stelling 2)

1. Gewoon alle datums overal (de eerste keer) intern linken zoals alle andere onderwerpen. Consistent, duidelijk, eenvoudig, behulpzaam. (Er kan wel naar specifiekere datumpagina's gelinkt worden, zoals Film in X.) — Zanaq (?) 13 mrt 2022 12:45 (CET)
2. Ymnes (overleg) 13 mrt 2022 13:19 (CET) Het jaartal kan hier het nakijken waard zijn
3. Akadunzio (overleg) 13 mrt 2022 17:44 (CET) in de intro en als het relevant is. (eigenlijk is dit een slecht voorbereide peiling)
4. — Mileau (overleg) 13 mrt 2022 18:32 (CET)
5. Inertia6084 - Overleg 14 mrt 2022 16:01 (CET)
6. Saschaporsche (overleg) 15 mrt 2022 09:42 (CET)
7. Magalhães (overleg) 16 mrt 2022 13:49 (CET), per zanaq
8. Sir Iain _overleg 16 mrt 2022 14:24 (CET)
9. Pimbrils (overleg) 16 mrt 2022 21:47 (CET)
10. Jaartallen linken biedt de lezer de mogelijkheid een beeld te vormen van de periode/historische context waarin iets plaats heeft gevonden. - netraaM • 18 mrt 2022 09:58 (CET)
11. Linkin (overleg) 20 mrt 2022 09:35 (CET)
12. Fogener Haus (overleg) 20 mrt 2022 18:22 (CET)

(de peiling is beëindigd)

Anders (stelling 2)

1. Ligt aan de relevantie van de gebeurtenis. Als de gebeurtenis relevant genoeg is om terug gelinkt te worden vanaf het datum- of jaarartikel, dan zéker behouden. Sietske | _Reageren? 13 mrt 2022 13:11 (CET)
2. Hoopje (overleg) 13 mrt 2022 13:27 (CET) - Mag wel, hoeft niet. Geen regel nodig, dus.
3. Bij belangrijke schilderijen (bijvoorbeeld De dood van Marat of Het Joodse bruidje) kan een link naar het jaar van productie of het jaar van de afgebeelde gebeurtenis (bijvoorbeeld de Slag op de Zuiderzee) heel belangrijk zijn. Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2022 16:02 (CET)
4. ErikvanB (overleg) 13 mrt 2022 17:16 (CET) - Alleen als de datum écht, écht relevant is. Het jaartal in "opgericht in 1963" is dat niet.
5. Bas dehaan (overleg) 13 mrt 2022 17:19 (CET) - Neutraal, zolang er maar een duidelijke regel komt.
6. Alleen wanneer relevant. Dat zal wellicht niet zo makkelijk in een regel te vatten zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 13 mrt 2022 19:38 (CET)
7. Peter b (overleg) 13 mrt 2022 20:20 (CET) verbieden gaat te ver, afraden maar soms kan een jaar voor het onderwerp dusdanig relevant zijn dat linken zinvol wordt, maar dat is niet snel het geval.
8. Linken als de gebeurtenis op de dag- en jaarpagina vermeldt wordt/gaan worden, anders niet. Roelof Hendrickx (overleg) 13 mrt 2022 22:51 (CET)
9. RonnieV (overleg) 14 mrt 2022 02:41 (CET) - per Sietske, Dqfn13, StuivertjeWisselen
10. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 14 mrt 2022 15:52 (CET) Per Peter b
11. GewoonZomaar (overleg) 14 mrt 2022 21:14 (CET) Per Dqfn13, een beetje. Maar bij De dood van Marat zou ik eerder een link naar Marat, of de Franse Revolutie verwachten. Een jaartal is dan een schot hagel, die links zijn veel preciezer. Dus linken naar een jaartal zal echt heel erg een uitzondering zijn.
12. De Wikischim (overleg) 15 mrt 2022 10:33 (CET) Per Sietske e.a.
13. hiro the club is open‍ 15 mrt 2022 17:18 (CET) Wij kunnen niet bepalen waarom de lezer wel of niet geinteresseerd is in onze pagina's over datums. Soms ben ik nieuwsgierig naar de gebeurtenissen op een dag van het jaar, of de gebeurtenissen in een jaar, die helemaal niets met het onderwerp van het artikel te maken hebben waar ik die datum tegenkwam. Gewoon linken dus en de lezer zelf laten bepalen of hij/zij geinteresseerd genoeg is om erop te klikken. Net als bij stelling 1; in de infobox linken en de eerste keer in de lopende tekst.
14. Sijtze Reurich (overleg) 16 mrt 2022 20:43 (CET) Linken kan in een aantal gevallen heel zinvol zijn. Voorbeelden: Baltische Weg, The day the music died, Dolle Dinsdag.

    In de inleiding staat "De peiling gaat niet over lemma's als trinta di mei en cinco de mayo, of andere zaken die naar een datum genoemd zijn, zoals een schip genaamd 31 juillet." Dat lijkt mij ongeveer hetzelfde soort gevallen als deze. –Frank Geerlings (overleg) 17 mrt 2022 09:52 (CET)

15.  IJzeren Jan 19 mrt 2022 13:04 (CET). Moeten we nou echt voor álles een regel hebben? "Alleen indien relevant" mag dan een dooddoener lijken, het is wel precies datgene waar we feitelijk allemaal wel over een zijn. Natuurlijk vind ik het geen goed idee om over maar te pas en te onpas blauwe links neer te plempen, maar relevantie is subjectief en sterk afhankelijk van de context. Hoe dan ook, verbieden gaat me sowieso te ver.
16. Den Hieperboree (overleg) 19 mrt 2022 21:28 (CET) - Tegen een verbod om te linken, en tegen een verplichting. Als iemand het zinvol vindt moet een link kunnen.
17. Karmakolle (overleg) 20 mrt 2022 12:46 (CET) - Geen regelitis, relevantiecriterium volstaat.
18. — Mar(c). ^[overleg] 24 mrt 2022 11:06 (CET). Terughoudend zijn met linken. Niet onderdeel van een standaardvorm zoals hierboven bij biografieën wel het geval is, dus teveel nadruk en een onrustig tekstbeeld dienen voorkomen te worden. Over het algemeen betekent dit: slechts linken als het onderwerp een sterke connectie met de datum of het jaar heeft (zoals een geschiedenisbepalende gebeurtenis), maar hier zit een groot grijs gebied, dus niet in regels te vatten.
19. Lidewij (overleg) 27 mrt 2022 12:28 (CEST)Ligt aan de relevantie van de gebeurtenis

(de peiling is beëindigd)

Stelling 3: er mag niet intern gelinkt worden bij datums in het verdere verloop van een lemma in de lopende tekst

voorbeeld: X verhuisde in december 1980 naar Amsterdam, waar hij op 3 oktober 1996 in het huwelijk trad. (voorgestelde niet toegestane versie)

Niet intern linken (stelling 3)

1. Akadunzio (overleg) 13 mrt 2022 17:41 (CET) tenzij de datum relevant is (deze commentaar zou je uiteraard overal kunnen plaatsen, maar dat heb je met slecht voorbereide peilingen met interpreteerbare stellingen)
2. Mikalagrand (overleg) 13 mrt 2022 18:07 (CET)
3. Alleen linken bij uitzondering, wanneer beeldbepalend voor de datum, of andersom. -- Effeietsanders (overleg) 13 mrt 2022 19:31 (CET)
4. Peter b (overleg) 13 mrt 2022 20:20 (CET) hier mag wat mij betreft een verbod om lemma's leesbaar te houden.
5. Philemonbaucis (overleg) 14 mrt 2022 12:18 (CET)
6. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 14 mrt 2022 15:52 (CET)
7. Saschaporsche (overleg) 15 mrt 2022 09:43 (CET)
8. Niet linken tenzij zoals in bijna alle commentaren staat kan het wel in een uitzonderlijk geval. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2022 10:31 (CET)
9. Frank Geerlings (overleg) 16 mrt 2022 23:34 (CET)
10. Linkin (overleg) 20 mrt 2022 09:42 (CET)
11. Pommée (overleg) 21 mrt 2022 22:31 (CET)
12. JoostB (overleg) 23 mrt 2022 21:17 (CET)

(de peiling is beëindigd)

Wel intern linken (stelling 3)

1. Gewoon alle datums overal (de eerste keer) intern linken zoals alle andere onderwerpen. Consistent, duidelijk, eenvoudig, behulpzaam. — Zanaq (?) 13 mrt 2022 12:45 (CET)
2. — Mileau (overleg) 13 mrt 2022 18:32 (CET)
3. Inertia6084 - Overleg 14 mrt 2022 16:03 (CET) Per Zanaq, gewoon alle data een keer linken, moet kunnen. Waarom moet dat aan regels gebonden zijn?
4. hiro the club is open‍ 15 mrt 2022 17:20 (CET) Per Zanaq, zie verder mijn motivatie bij stelling 2. Tl;dr: Wij kunnen niet bepalen of de lezer een datumpagina relevant/interessant vindt.
5. Magalhães (overleg) 16 mrt 2022 13:50 (CET) per zanaq
6. Pimbrils (overleg) 16 mrt 2022 21:48 (CET)
7. Fogener Haus (overleg) 20 mrt 2022 18:22 (CET), als er maar nier dezelfde data 2 keer gelinkt staan.

(de peiling is beëindigd)

Anders (stelling 3)

1. Alleen wanneer relevant, maar dat zal zelden of nooit het geval zijn. Wickey (overleg) 13 mrt 2022 12:35 (CET)
2. Indien relevant, dan zeker linken. Geval per geval bekijken. Sietske | _Reageren? 13 mrt 2022 13:12 (CET)
3. Ymnes (overleg) 13 mrt 2022 13:19 (CET) Indien relevant wel
4. Hoopje (overleg) 13 mrt 2022 13:37 (CET) - Van te veel links wordt een tekst onleesbaar, maar we hebben hier geen formele regel voor nodig. Als een link nuttig kan zijn voor een lezer: toevoegen. Als dat niet zo is: niet.
5. Schilbanaan (overleg) 13 mrt 2022 14:19 (CET) Alleen indien relevant.
6. Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2022 16:03 (CET) Niet relevante gebeurtenissen, niet linken.
7. ErikvanB (overleg) 13 mrt 2022 17:11 (CET) - Een verbod gaat misschien te ver, dus daarom alleen wanneer relevant, maar dat zal zelden of nooit het geval zijn. "De Opstand van Warschau in 1944" bevat een mijns inzien overbodige datumlink; het gaat om de Opstand van Warschau (daarop moet je klikken). En "hij verhuisde in 1993" is natuurlijk helemaal uit den boze.
8. Bas dehaan (overleg) 13 mrt 2022 17:19 (CET) - Neutraal, zolang er maar een duidelijke regel komt.
9. DimiTalen 13 mrt 2022 19:11 (CET) Indien relevant. Geen harde regel nodig.
10. Alleen wanneer relevant. Dat zal wellicht niet zo makkelijk in een regel te vatten zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 13 mrt 2022 19:38 (CET)
11. Linken als de gebeurtenis op de dag- en jaarpagina vermeldt wordt/gaan worden, anders niet. Roelof Hendrickx (overleg) 13 mrt 2022 22:52 (CET)
12. RonnieV (overleg) 14 mrt 2022 02:35 (CET) - Gewoonlijk niet, maar in uitzonderlijke situaties zou dit moeten kunnen. In een verhaal over de Tweede Wereldoorlog in Nederland kan ik me een link bij 5 mei (Bevrijdingsdag van heel Europees Nederland) en 10 mei (datum van inval door de Duitsers) voorstellen, maar niet bij andere data in dat artikel. De datum waarop de wedstrijd tussen twee voetbalclubs gespeeld wordt, is niet relevant. Maar misschien die van het Heizeldrama wel.
13. GewoonZomaar (overleg) 14 mrt 2022 21:15 (CET) Per ErikvanB
14. Sijtze Reurich (overleg) 16 mrt 2022 20:45 (CET) Eens met een aantal mensen hierboven: doen als het relevant is.
15. Labrang (overleg) 17 mrt 2022 21:41 (CET) - laat het toch vrij. Ik zie weinig toegevoegde waarde van al die algemene, ongerelateerde, links in teksten, het is ook bewerkelijk om echt consistent te zijn, maar als een ander het belangrijk en fijn vindt, wie ben ik dan? Mij zou de lol ontgaan met dit soort verplichten en micromanagement.
16. Veel voorstanders van dit verbod zeggen: "behalve als het relevant is". Dit gaat natuurlijk weer een bron van discussie zijn in de toekomst. Best lijkt me hier geen harde regel voor op te stellen. Linken naar jaartallen kan behulpzaam zijn voor de lezer die zich een beeld wil vormen van de historische context. - netraaM • 18 mrt 2022 10:01 (CET)
17.  IJzeren Jan 19 mrt 2022 13:05 (CET). Moeten we nou echt voor álles een regel hebben? "Alleen indien relevant" mag dan een dooddoener lijken, het is wel precies datgene waar we feitelijk allemaal wel over een zijn. Natuurlijk vind ik het geen goed idee om over maar te pas en te onpas blauwe links neer te plempen, maar relevantie is subjectief en sterk afhankelijk van de context. Hoe dan ook, verbieden gaat me sowieso te ver.
18. Den Hieperboree (overleg) 19 mrt 2022 21:29 (CET) - Tegen een verbod om te linken, en tegen een verplichting. Als iemand het zinvol vindt moet een link kunnen.
19. Karmakolle (overleg) 20 mrt 2022 12:47 (CET) - Geen regelitis, relevantiecriterium volstaat.
20. — Mar(c). ^[overleg] 24 mrt 2022 11:06 (CET). Overwegend niet linken, zie verder mijn overwegingen bij #Anders (stelling 2) hierboven.
21. Lidewij (overleg) 27 mrt 2022 12:34 (CEST) Ligt aan de relevantie van de gebeurtenis

(de peiling is beëindigd)

Stelling 4: in een infobox mag niet intern gelinkt worden naar datums

Niet intern linken (stelling 4)

1. In principe niet; alleen wanneer relevant en niet tegelijk met dezelfde link elders. Wickey (overleg) 13 mrt 2022 12:39 (CET)
2. Akadunzio (overleg) 13 mrt 2022 17:39 (CET)
3. Mikalagrand (overleg) 13 mrt 2022 18:07 (CET)
4. In een infobox zal de datum vrijwel altijd een tijdsmarkering zijn, en niets meer. Als we alle jaartallen gaan linken daar, wordt het een bos waarin de bomen niet echt meer te herkennen zijn. -- Effeietsanders (overleg) 13 mrt 2022 19:33 (CET)
5. Frank Geerlings (overleg) 16 mrt 2022 23:34 (CET)
6. Pommée (overleg) 21 mrt 2022 22:32 (CET)

(de peiling is beëindigd)

Wel intern linken (stelling 4)

1. Gewoon alle datums overal (de eerste keer) intern linken zoals alle andere onderwerpen. Consistent, duidelijk, eenvoudig, behulpzaam. — Zanaq (?) 13 mrt 2022 12:45 (CET)
2. Ik zou juist willen afspreken wel in de infobox te linken. Dat zou dan kunnen gebeuren i.p.v. het linken in de eerste zin van de tekst. Indien er geen infobox is kan de link in de tekst blijven staan. Daka (overleg) 13 mrt 2022 13:00 (CET)
3. Ymnes (overleg) 13 mrt 2022 13:20 (CET) Wel linken omdat je er dan zo nodig sneller op kunt klikken
4. — Mileau (overleg) 13 mrt 2022 18:33 (CET)
5. DimiTalen 13 mrt 2022 19:11 (CET)
6. Ik zie geen enkele reden waarom het bezwaarlijk zou zijn, in de infobox is dit logisch. StuivertjeWisselen (overleg) 13 mrt 2022 19:38 (CET)
7. Peter b (overleg) 13 mrt 2022 20:21 (CET) Mijn voorkeur, in infobox linken naar geboorte- en sterfdatum
8. Een infobox is nou juist de plek waar ik als lezer zoveel mogelijk links zou verwachten, dus wat mij betreft daar altijd linken. Roelof Hendrickx (overleg) 13 mrt 2022 22:53 (CET)
9. Hier juist wel. Het is buiten de tekst. Philemonbaucis (overleg) 14 mrt 2022 12:18 (CET)
10. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 14 mrt 2022 15:52 (CET)
11. Inertia6084 - Overleg 14 mrt 2022 16:04 (CET) Uiteraard wel.
12. GewoonZomaar (overleg) 14 mrt 2022 21:17 (CET) Alles in de infobox zou een link moeten zijn, anders moet je de informatie naar de lopende tekst verhuizen.
13. Saschaporsche (overleg) 15 mrt 2022 09:44 (CET)
14. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2022 10:29 (CET)
15. De Wikischim (overleg) 15 mrt 2022 10:33 (CET)
16. hiro the club is open‍ 15 mrt 2022 17:22 (CET) Per Zanaq.
17. Magalhães (overleg) 16 mrt 2022 13:50 (CET), per zanaq
18. Sir Iain _overleg 16 mrt 2022 14:25 (CET)
19. Sijtze Reurich (overleg) 16 mrt 2022 20:46 (CET) Als het ergens zinnig is, is het wel in de infobox.
20. Pimbrils (overleg) 16 mrt 2022 21:49 (CET)
21. per Sijtze Reurich - netraaM • 18 mrt 2022 10:01 (CET)
22. Fogener Haus (overleg) 20 mrt 2022 18:22 (CET)
23. JoostB (overleg) 23 mrt 2022 21:18 (CET)
24. — Mar(c). ^[overleg] 24 mrt 2022 11:06 (CET). Infoboxen staan volledig los van de lopende tekst. Ze horen per definitie basisinformatie over het onderwerp te bevatten, wat over het algemeen voor 'altijd linken' pleit. Dit geldt evenzo voor datums. In het geval van geïsoleerde jaartallen (dus zonder dag/maand ervoor), heeft het vaak wel de voorkeur om te linken naar een 'contextrelevanter jaarartikel' zoals Muziek in 1976 of Film in 1936, wat dan op die plek in de bewuste infobox altijd gedaan dient te worden (consistentie t.b.v. de lezer).

(de peiling is beëindigd)

Anders (stelling 4)

1. Ik vind het geen goed idee om hier een verbod voor in te stellen. Laat mensen dat linkje gewoon plaatsen; het staat niemand in de weg. Sietske | _Reageren? 13 mrt 2022 13:16 (CET)
2. Hoopje (overleg) 13 mrt 2022 13:39 (CET) - Mag wel, hoeft niet. Geen regel nodig, dus.
3. Bas dehaan (overleg) 13 mrt 2022 17:19 (CET) - Neutraal, zolang er maar een duidelijke regel komt.
4. ErikvanB (overleg) 13 mrt 2022 17:22 (CET) - Wat mij betreft alleen naar de geboorte- en overlijdensdatum, zoals in de intro.
5. RonnieV (overleg) 14 mrt 2022 02:38 (CET) - Wel naar de geboorte- en sterfdatum van personen, naar de oprichtingsdatum van een organisatie of land, de creatiedatum (jaar) van een kunstwerk. Niet naar bijvoorbeeld de verschillende jaren waarin een voetballer voor een club uitkwam, waarin een sporter Olympische successen boekte en andere data of jaartallen.
6. Schilbanaan (overleg) 14 mrt 2022 16:00 (CET) Per Sietske. Ik vind het eigenlijk zo-goed-als-nooit nodig om ernaar te linken tenzij je zulke links zou willen gebruiken voor een gescripte/geautomatiseerde lijst van gebeurtenissen, maar ook daar zijn andere manieren voor en wellicht is wikidata daar een betere plek voor.
7. Labrang (overleg) 17 mrt 2022 21:30 (CET) - even serieus, wat is dit voor peiling? Laatst ook al foto credits. Maar goed, blijkbaar zijn er edit oorlogen over zoiets triviaals. In 9 van de 10 gevallen voegt zo'n datum of jaartal link niet veel toe, maar ik klik er zelf dan ook nooit op. Ben ik er dan op tegen? Nee. Infobox is dan nog een logische plaats, maar verplicht het aub niet. Hou dit soort regelzucht toch weg over dit soort super triviale details terwijl fatsoenlijke referenties plaatsen of pagina's vullen al een uitdaging genoeg is met te weinig handjes op bepaalde deelgebieden.
8.  IJzeren Jan 19 mrt 2022 13:05 (CET). Moeten we nou echt voor álles een regel hebben? "Alleen indien relevant" mag dan een dooddoener lijken, het is wel precies datgene waar we feitelijk allemaal wel over een zijn. Natuurlijk vind ik het geen goed idee om over maar te pas en te onpas blauwe links neer te plempen, maar relevantie is subjectief en sterk afhankelijk van de context. Hoe dan ook, verbieden gaat me sowieso te ver.
9. Den Hieperboree (overleg) 19 mrt 2022 21:30 (CET) - Tegen een verbod om te linken, en tegen een verplichting. Als iemand het zinvol vindt moet een link kunnen.
10. Karmakolle (overleg) 20 mrt 2022 12:47 (CET) - Geen regelitis, relevantiecriterium volstaat.
11. Lidewij (overleg) 27 mrt 2022 12:35 (CEST) Ligt aan de relevantie van de gebeurtenis

(de peiling is beëindigd)

Stelling 5: in een tabel mag niet intern gelinkt worden naar datums

Niet intern linken (stelling 5)

1. Zelden of nooit zinvol. Wickey (overleg) 13 mrt 2022 12:39 (CET)
2. Daka (overleg) 13 mrt 2022 13:00 (CET)
3. ErikvanB (overleg) 13 mrt 2022 17:24 (CET) - Al die gelinkte uitzenddata van programma's, al die gelinkte verschijningsdata van films... ik word er moedeloos van.
4. Akadunzio (overleg) 13 mrt 2022 17:39 (CET)
5. Mikalagrand (overleg) 13 mrt 2022 18:07 (CET)
6. In een tabel zal de datum vrijwel altijd een tijdsmarkering zijn, en niets meer. Als we alle jaartallen gaan linken daar, wordt het een bos waarin de bomen niet echt meer te herkennen zijn. -- Effeietsanders (overleg) 13 mrt 2022 19:33 (CET)
7. Peter b (overleg) 13 mrt 2022 20:22 (CET) wat Erik zegt.
8. Philemonbaucis (overleg) 14 mrt 2022 12:19 (CET)
9. GewoonZomaar (overleg) 14 mrt 2022 21:18 (CET) Wat Erik en Peter zeggen
10. Saschaporsche (overleg) 15 mrt 2022 09:44 (CET)
11. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2022 10:31 (CET)
12. Frank Geerlings (overleg) 16 mrt 2022 23:34 (CET)
13. Labrang (overleg) 17 mrt 2022 21:30 (CET)
14. Linkin (overleg) 20 mrt 2022 09:41 (CET)
15. Fogener Haus (overleg) 20 mrt 2022 18:22 (CET) Eens met Erik en Wickey
16. Pommée (overleg) 21 mrt 2022 22:36 (CET) – per ErikvanB; idem de finaledatum van een tennistoernooi, die links snoei ik rücksichtslos weg
17. JoostB (overleg) 23 mrt 2022 21:18 (CET)

(de peiling is beëindigd)

Wel intern linken (stelling 5)

1. Gewoon alle datums overal (de eerste keer) intern linken zoals alle andere onderwerpen. Consistent, duidelijk, eenvoudig, behulpzaam. — Zanaq (?) 13 mrt 2022 12:45 (CET)
2. — Mileau (overleg) 13 mrt 2022 18:33 (CET)
3. DimiTalen 13 mrt 2022 19:12 (CET)
4. Geen beperkingen opleggen aan gebruikers. Het is m.i. wel onnodig om dezelfde datum (of jaar) meerdere keren te linken, maar als we zulke beperkingen gaan opleggen, is het geen vrije encyclopedie meer. Als er echt onnodig veel gelinkt wordt, kan iemand het altijd een beetje wijzigen. - Inertia6084 - Overleg 14 mrt 2022 16:08 (CET)

   Aanvulling: er zijn mensen die handmatig of botmatig links ongedaan maken en een deel van deze peiling is er ook op gericht om eventuele bewerkingsoorlogen te voorkomen (e.d.). Toch lijkt het mij beter als die mensen ermee stoppen, tenzij het een brij aan links is, die al een of twee keer in het lemma voorkomen. - Inertia6084 - Overleg 14 mrt 2022 16:27 (CET)

5. Magalhães (overleg) 16 mrt 2022 13:50 (CET),
6. Pimbrils (overleg) 16 mrt 2022 21:57 (CET) Over de wenselijkheid kun je discussiëren, maar 'mag' is altijd beter dan 'mag niet'.

   Wenn? Dann! ... Schilbanaan (overleg) 16 mrt 2022 22:35 (CET)

(de peiling is beëindigd)

Anders (stelling 5)

1. Ik vind het geen goed idee om hier een verbod voor in te stellen. Laat mensen dat linkje gewoon plaatsen; het staat niemand in de weg. Sietske | _Reageren? 13 mrt 2022 13:16 (CET)
2. Ymnes (overleg) 13 mrt 2022 13:21 (CET) Niet verbieden maar aan de keuze van de schrijver overlaten
3. Hoopje (overleg) 13 mrt 2022 13:40 (CET) - Als hier al een regel voor nodig is, zou ik liever consistentie als regel invoeren: ofwel overal in de tabel linken, ofwel nergens. In het bijzonder is de regel om alleen het eerste voorkomen van een begrip te linken in een tabel nutteloos en wat mij betreft zelf schadelijk.
4. Schilbanaan (overleg) 13 mrt 2022 16:12 (CET) Ik zie liever dat het in de hele tabel wel of niet gebeurt, ipv alleen de eerste keer. Een tabel is geen lopende tekst en daarmee is het een uitzondering op lopende tekst. Ik zie liever dat het binnen de tabel (of binnen een lijst/opsomming) consistent gebeurt. Daarmee sluit ik me aan bij gebruiker Hoopje.
5. Bas dehaan (overleg) 13 mrt 2022 17:19 (CET) - Neutraal, zolang er maar een duidelijke regel komt.
6. Alleen wanneer relevant. Dat zal wellicht niet zo makkelijk in een regel te vatten zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 13 mrt 2022 19:38 (CET)
7. Ook ik ben hier voor consistentie in de tabel. Roelof Hendrickx (overleg) 13 mrt 2022 22:55 (CET)
8. RonnieV (overleg) 14 mrt 2022 02:43 (CET) - Ook hier kan ik het me soms voorstellen (doorgaans niet). Dubbele links hebben geen toegevoegde waarde, dus die liever niet. Bij een sportcompetitie/-evenement zie ik liever een link naar die competitie of dat evenement, dan naar het jaartal of de datum (liever Olympische Winterspelen 2022 dan 2022), bij verkiezingen liever naar een pagina over de Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen 2022 dan naar 2022.
9. hiro the club is open‍ 15 mrt 2022 17:24 (CET) Wanneer er nog niet eerder naar een datum gelinkt is, gewoon linken per mijn eerder gegeven motivaties.
10. Sijtze Reurich (overleg) 16 mrt 2022 20:47 (CET) Liever niet, maar ik kan me voorstellen dat het een enkele keer zinnig is.
11.  IJzeren Jan 19 mrt 2022 13:05 (CET). Moeten we nou echt voor álles een regel hebben? "Alleen indien relevant" mag dan een dooddoener lijken, het is wel precies datgene waar we feitelijk allemaal wel over een zijn. Natuurlijk vind ik het geen goed idee om over maar te pas en te onpas blauwe links neer te plempen, maar relevantie is subjectief en sterk afhankelijk van de context. Hoe dan ook, verbieden gaat me sowieso te ver.
12. Den Hieperboree (overleg) 19 mrt 2022 21:31 (CET) - Tegen een verbod om te linken, en tegen een verplichting. Als iemand het zinvol vindt moet een link kunnen.
13. Karmakolle (overleg) 20 mrt 2022 12:49 (CET) - Alles linken of niets linken, beiden zijn goed voor mij.
14. — Mar(c). ^[overleg] 24 mrt 2022 11:06 (CET). Tabellen staan evenals infoboxen los van de lopende tekst, maar bevatten in de regel geen basisinformatie over het onderwerp. Net als in de lopende tekst, kunnen wikilinks in een tabel ongewenst extra nadruk leggen, in dit geval binnen de tabelrij. Terughoudend zijn met linken dus, en dat is niet goed in regels te vatten. Enkele handvaten: voor geïsoleerde jaartallen waar 'contextrelevante jaarartikelen' over bestaan (zoals Muziek in 1976 of Film in 1936) is het goed om dáárnaar te linken; naar de 'gewone' jaarartikelen linken slechts als het niet teveel nadruk legt; allerlei releasedatums e.d. sowieso niet linken.
15. Lidewij (overleg) 27 mrt 2022 12:37 (CEST) Ik vind het geen goed idee om hier een verbod voor in te stellen. Laat mensen dat linkje gewoon plaatsen; het staat niemand in de weg

(de peiling is beëindigd)

Conclusies peiling

Stelling 1: er mag niet intern gelinkt worden bij de geboorte- en/of sterfdatum aan het begin van een biografie

Er lijkt een gekwalificeerde meerderheid te zijn die wél intern wil linken. Een stemming lijkt mij zinvol om toekomstige conflicten te voorkomen.

Stelling 2: er mag niet intern gelinkt worden bij de allereerste datums in de eerste zin van een lemma dat geen biografie is

Mogelijk is er bij een stemming een gekwalificeerde meerderheid die alleen wil linken indien relevant. Wanneer er sprake is van relevantie blijft echter bij de meeste reacties onbenoemd. Hierover om nadere uitleg vragen lijkt mij zinvol. Een definitie gebaseerd op de aangedragen voorbeelden zou dan als referentiekader kunnen dienen bij een stemming.

Stelling 3: er mag niet intern gelinkt worden bij datums in het verdere verloop van een lemma in de lopende tekst

Er lijkt een gekwalificeerde meerderheid te zijn die alleen wil linken als de datum relevant is. Een deel wil hierover echter niets vastleggen. Wat als "relevant" gezien wordt, wordt niet echt duidelijk, maar het lijkt te gaan om uitzonderingen.

Stelling 4: in een infobox mag niet intern gelinkt worden naar datums

Er lijkt een gekwalificeerde meerderheid te zijn die wél intern wil linken, mogelijk naar alle data, ook als die meerdere keren in de infobox terugkomt.

Stelling 5: in een tabel mag niet intern gelinkt worden naar datums

Van de 38 Wikipedianen die deze vraag invulden, zijn 17 voor niet linken. Verder zijn er vijf personen die het niets uitmaakt, zolang er maar consistentie is. 6 personen zijn sowieso voor intern linken. Enkele anderen willen het overlaten aan de aanmaker en enkele anderen willen alleen intern linken als de data relevant zijn.

Eindconclusie: er lijkt een minderheid te zijn die in de lopende tekst echt alle data intern wil linken, iets dat nu nog wel nog gebeurt. Een nadere verduidelijking van de huidige richtlijn lijkt mij dan wenselijk.

Eenieder wordt uitgenodigd om op de overlegpagina nader te discussiëren over de uitslagen van de peiling.

HT (overleg) 29 mrt 2022 23:53 (CEST)

Iets dat nu nog wel nog gebeurt is niet altijd het geval: het gebeurt niet altijd. — Zanaq (?) 30 mrt 2022 10:31 (CEST)

Ik lees in de conclusie nergens 'altijd'. De zin die je aanhaalt, zegt in andere woorden: het komt nu nog wel voor dat in de lopende tekst van een artikel alle datums gewikilinkt zijn (en voor deze situatie/aanpak lijkt een minderheid te zijn). Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 30 mrt 2022 14:07 (CEST)

Misschien goed om deze discussie naar de overlegpagina te verplaatsen? StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2022 15:36 (CEST)

Per Mar(c)! HT (overleg) 1 apr 2022 08:17 (CEST)