Gebruiker:Edwinb/Archief 2009-2013

Overlegpagina Farmacie

Zie Overleg:Farmacie 145.97.224.187 8 apr 2010 00:25 (CEST)

Geen beginnetje

Hallo Edwinb/Archief 2009-2013, Ik zag, dat je op Gala Diakonoff het sjabloon {beg} (beginnetje) hebt geplakt. Volgens de afgeproken regels is dit echter ten onrechte. Het artikel was te uitgebreid en bevatte al meer dan 3 feiten, zodat het geen beginnetje meer was. We willen graag zo weinig mogelijk beginnetjes in de lijst hebben, vandaar ook, dat we oneigenlijke beginnetjes zoveel mogelijk verwijderen. Meer informatie over beginnetjes kun je vinden op Wikipedia:Beginnetje. Als je bedoelt, dat het artikel nog niet af is, en dat je er nog mee bezig bent, gebruik dan het {wiu2}-sjabloon. Of, als je vindt, dat het artikel nog niet goed genoeg is, dan kun je het artikel toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Dit kan beter. Ik heb het beg-sjabloon alvast weer verwijderd. brimz 8 dec 2008 10:38 (CET)

Kaas

Dag Edwinb, in bijv. De ingrediëntenlijst van bijv. Van Dobben (toch een groot merk in de horeca, op het gebied van snacks om te frituren) vermeldt toch echt smeltkaas als ingrediënt voor kaassouflé en kaascroquet (zie hier). Net als verschillende zoekresultaten op recepten voor kaassoufflé. Dat doet er niets aan af dat er /ook/ andere soorten ("gewone") kaas gebruikt kunnen worden (en dat misschien wel meer voorkomt, wie weet). Maar er wordt dus wel degelijk ook smeltkaas gebruikt. Overigens wil ik voorstellen ofwel het artikel te hernoemen naar smeltkaas en daar een kopje in te maken voor smeerkaas, ofwel om een apart artikel te maken voor smeltkaas en daar de onlangs toegevoegde info in te zetten. Wat denk jij? Forrestjunky _(overleg) 2 jan 2009 01:54 (CET)

Beste, ik had niet met een beter voorstel kunnen komen. Groet'n, EdwinB 2 jan 2009 19:34 (CET)

Verwijderingsnominatie Bernardo Frederico Thomas Guillermo

Beste Edwinb, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bernardo Frederico Thomas Guillermo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 18 jan 2009 01:09 (CET)

Grappig, ik ben nooit aan dit artikel begonnen..?? EdwinB 18 jun 2009 23:51 (CEST)

Ster

• 
  Voor het je belangeloos inzetten voor de Valdalismebestrijding op Wikipedia.

Cumulus. 27 jan 2009 18:44 (CET)

Verwijdering Udo Mechels fansite

http://nl.wikipedia.org/wiki/Udo_Mechels "Daarnaast kan een link naar de officiële fanclub (nationaal en/of internationaal) soms nuttig zijn."

Ik heb de link naar de officiële fansite opnieuw toegevoegd omdat op de officiële artiesten website (udo.be) vaak naar deze website (als enige) wordt gelinkt. (http://www.udo.be/nl/fan en http://www.udo.be/nl/nieuws onderaan bv.)

Ik zag het, en meteen is ie weer weg......geen fansites EdwinB 7 feb 2009 18:49 (CET)

Beetje overdreven?

Jij bent wel snel om dingen vandalisme te noemen, bijna alles wat ik op varkensvlees en op bloedworst gezet heb en wat jij verwijderd hebt is er nu door iemand anders weer opgezet en hoewel je mijn bijdrages verwijderd hebt en ze vandalisme genoemd hebt zouden die dingen zonder mij nu nog steeds ontbreken. Als je vond dat het niet goed genoeg was had je misschien zelf een verbetering kunnen aanbrengen in plaats van simpelweg maar alles te wissen. Ik zal je anders een lijst bezorgen van alle andere wijzigingen van mensen achter deze ip die je leuk kan verwijderen dan :-) Vrolijke groeten van de vleesliefhebber achter 194.78.102.186 11 feb 2009 16:35 (CET)

Kailao

Beste EdwinB, Bij het nalopen van de Recente wijzigingen op vandalisme heb ik gezien dat je de tekst van deze haka hebt verwijderd. Dat lijkt me iets te resoluut. Voor de geïntersseerden is de tekst volgens mij zeker relevant. Nog mooier zou natuurlijk zijn als er ook een vertaling bij gegeven wordt. Mvg, Snabel _overleg 13 feb 2009 13:02 (CET)

Beste Snabel, ik begrijp je punt, ik keek eerst hier en dacht meteen; da's foute boel. Da's een nadeel van de "vd-ano", dat "wij" (lees ik) meteen van vd uitgaan. Aangezien ano verder niet actief was heb ik er ook niet meer op gelet. Inmiddels heb ik gezien dat die tekst ook op de Engelse Wiki staat plus de Engelse vertaling, misschien dat toevoegen? Mvg, EdwinB 13 feb 2009 17:31 (CET)

Ha EdwinB, Begrijpelijk, lijkt me een heel goed plan. Als je dat zelf niet doet/kunt vertaal ik het wel in het Nederlands. Met de oorspronkelijke taal lukt me dat niet. Mvg, Snabel _overleg 13 feb 2009 22:34 (CET)

Hey Snabel, valt me nou een btje tegen, dat je geen Hakotoekoia spreekt ;-) EdwinB 14 feb 2009 00:06 (CET)

Ayumi Hamasaki

Vraagje, hoe zou jij hier mee omgaan? Het hele artikel omzeep helpen gaat te ver, los van het feit dat iemand er erg veel werk in gestopt heeft, maar het lijkt wel erg veel op een STER-spot. (Ook tegengekomen bij Recente wijzigingen) - Mvg, Snabel _overleg 13 feb 2009 23:02 (CET)

Sjees, geen idee eigenlijk (hier al net zo uitgebreid). Misschien eens de NE stukken er uit? Groet, EdwinB 14 feb 2009 00:09 (CET)

Zodra ik tijd (en in het eerste geval ook zin) heb zal ik dit artikel en Kailao aanpassen. Groetjes - Snabel _overleg 17 feb 2009 12:14 (CET)

Posbank

Volgens jouw revert is de Posbank 85 m hoog en geen 108, zoals (anoniem) werd gecorrigeerd. Heb je hiervoor een bron? Diverse bronnen op internet geven ca. 110 meter voor de Posbank. KKoolstra 20 feb 2009 15:50 (CET)

Grappig, meestal wordt er aan de ano een bron gevraagd...inmiddels opgezocht een aangepast (zie: [1]. Mvg, EdwinB 20 feb 2009 17:51 (CET)

Tja, met ingelogde gebruikers communiceert het nu eenmaal makkelijker dan met ip-adressen die vaak ook nog eens dynamisch zijn. Bovendien ben ik niet zo geneigd om ingelogden meer te geloven dan anoniemen (herkenbare vandalen natuurlijk uitgezonderd). Overigens zal het wel weer een kwestie van definitie zijn. De lokatie (straat) die aangeduid wordt als Posbank heeft volgens Google Earth een hoogte van 89 meter (ik kon het niet laten om het daar nog eens na te zoeken). Ik neem aan dat de eigenlijke Posbank hoger ligt dan de gelijknamige 'straat'. KKoolstra 20 feb 2009 22:48 (CET)

Pagina 194.151.171.226

Fijn dat mensen opletten. Maar het ip adres is van de Stichting Fioretti Teylingen. Dit heb ik vanmiddag aangepast, hier stond namelijk Teylingen college. Beetje jammer dat dat dan 's avonds weer is terug gezet. En ja het klopt dat er bij de Ripe nog Teylingen college staat. Dat is daar dus ook fout, dit moet nog worden aangepast. Is een gebruikers profiel ook gekoppeld aan een ip adres? Het profiel SFT mag gekoppeld worden aan het ip adres 194.151.171.226. Wij zijn een grote scholengemeenschap en met dit profiel kan ik op de hoogte blijven van de abuse op Wikipedia.

Okay. EdwinB 22 feb 2009 07:42 (CET)

Wat is er op tegen om gewoon een gebruiker SFT aan te maken? Waar gaan we trouwens heen met een scholengemeenschap die geen fatsoenlijk Nederlands kan schrijven? Abuse - laten we gewoon over misbruik of vandalisme spreken? IP-adres?- Snabel _overleg 22 feb 2009 22:20 (CET)

Artikel zelfmoord

Ik zag dat je een bron-sjabloon van een anoniem verwijderd hebt. Eigenlijk niet zo'n gekke vraag, het lijkt me een onwaarschijnlijk bewering (zichzelf met wilskracht te verdrinken). Zwitser123 26 feb 2009 13:53 (CET)

Het was geen sjabloon, vandaar. EdwinB 27 feb 2009 00:39 (CET)

Gerriet Postma

Dag EdwinB, Je vroeg hoe ik wist dat Gerriet Postma is overleden. Helaas ik wil daarover geen mededelingen doen, maar het komt zondermeer uit betrouwbare bron. Ik heb het er in een te spontane bui er opgezet. Maar goed, het wordt binnenkort wel bekend. Overigens, jij hebt blijkbaar meer kennis van én wikipedia én Gerriet Postma, dus waarom zorg je niet even dat er een verwijzing komt naar de volgende link met uitvoerige info over de kunstenaar. http://www.sturon.scarlet.nl/pasionNL/POSTMA.htm

Groet,--82.73.35.228 28 feb 2009 11:33 (CET)

Beste, zolang er geen andere bronnen zijn lijkt het mij niet verstandig iemand "dood" te verklaren (of het een feit is of niet). De link, ik heb even gekeken, lijkt me relevant, dus voel je vrij en zet 'm er zelf op zou ik zeggen. Voor de rest, ik heb nog nooit van de man gehoord. Groet, EdwinB 28 feb 2009 17:54 (CET)

Kierkegaard

Sorry als dit compleet de verkeerde pagina is om dit te melden, ik ben geen enorm ervaren wikipedia-gebruiker, maar ik had vanochtend bij Kierkegaard zijn pseudoniem Johannes de Silentio veranderd in Johannes de silentio (met kleine letter)de naam waaronder 'Vrees en beven' is uitgegeven. Het lijkt misschien een detail, maar het gebruik van de kleine letter legt veel meer de nadruk op de betekenis ven de tweede naam. Dit is vooral belangrijk aangezien het zwijgen een grote rol speelt in dit werk.

Groet

PD question

Hello Edwinb!

First of all: I hope you don't mind me writing in English, but i guess my Dutch is as poor as your Swedish is likely too be.

So to my question. I noticed that you removed my link to this picture on Commons from the article on Laurel en Hardy, and I'm curious to know why. I have realized that this kind of public domain on material from the USA is not valid in Germany; is that also the situation in the Netherlands?

Best regards! /FredrikT from the Swedish Wikipedia

Thanks for your answer (at Overleg gebruiker:81.88.14.254). If I understand you correctly, your removal of the photo had nothing to do with copyright issues, but merely the fact that you found the previous photo better? Well, I must confess that I personally find my picture both sharper and showing L&H in a more "typical" pose, but of course that's a matter of taste.

However, as a compromise: what do you think of using both photos (and instead removing the rather bad caricature)? /FredrikT

Internationale Afghanistan-conferentie te Den Haag op 31 maart 2009

hoj Edwinb, die opening is inderdaad beter zo. Bedankt. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 7 apr 2009 11:27 (CEST)

...Graag gedaan, kleine moeite (ik was er na een half uur gepuzzel wel uit ;-) )EdwinB 7 apr 2009 12:39 (CEST)

in een vorig leven was ik vast een python? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 7 apr 2009 16:32 (CEST)

Vierentwintig Geschiedenissen

Bedankt voor de moeite om het lemma Vierentwintig Geschiedenissen te verbeteren, Guss 24 apr 2009 09:58 (CEST)

... graag gedaan (is een van mijn tics - juist zo'n goed lemma completeren) - Groet, EdwinB 24 apr 2009 10:00 (CEST)

...mag dan wel een tic zijn, maar getuigt toch vooral van systematisch denken en zin hebben om op te ruimen!!!! Guss 24 apr 2009 14:11 (CEST)

Hoofdletters en spaties in kopjes

Beste Edwinb,

Op Jezus (traditioneel-christelijk) heb je enkele wijzigingen aangebracht waar ik het oneens mee ben.

• Zoals je op http://woordenlijst.org/leidraad/16/6/ kunt nalezen, schrijven we woorden als Bijbelboek (zie ook http://woordenlijst.org/zoek/?q=Bijbelboek&w=w) en Bijbelschrijver(s) met een hoofdletter omdat niet een exemplaar van een heilig boek wordt bedoeld, maar de tekst zelf.
• Het woord sanhedrin wordt - ondanks de Wikipedia-voorkeur - in het Groene Boekje met een kleine letter gespeld. Op de overlegpagina van Sanhedrien heb ik dat probleem aangekaart.
• Je voegt spaties toe in kopjes. Blijkbaar is dat een voorkeur, lees ik ergens in de Wikipedia-afspraken. Soms voeg ik ook spaties toe in kopjes, maar een andere gebruiker verwijdert die meteen weer ... Enige consensus hierover is wenselijk.

Met vriendelijke groeten, 84.198.26.137 25 apr 2009 12:32 (CEST)

Beste naar mijn mening is een bijbelschrijver een persoon, is Sanhedrien idd alhier met een hoofdletter en met bijbelboek heb je bij nader inzien gelijk. Al met al valt mijn edit nogal mee lijkt mij. mbt de spaties, da's een discussie die niet op mijn O.P. hoort. Groet EdwinB 25 apr 2009 13:16 (CEST)

Verwijderen van links

Beste Edwinb, ik zag dat je op Lijst van wereldkampioenen biatlon heel wat links hebt verwijderd. We hebben die discussie tijdens de Olympische Spelen ook al een keer gevoerd, zeker in tabellen wordt erop aangedrongen dat de links overal blijven om te vermijden dat je de hele tabel moet doorlopen om die ene link te vinden. Als je het hiermee niet eens bent, kan je zoiets altijd voorleggen in het Sportcafé. Mvg, Alyson Lindley 29 apr 2009 19:02 (CEST)

Vreemd, als men een artikel leest (m.i. van boven naar beneden) ziet men de eerste link. Als je daarna nog tig keer diezelfde link tegenkomt zie ik het nut er niet van in. Als ik een artikel lees klik ik op een link die mijn interesse wekt, als ik een lemma wil lezen zoek ik dat gewoon, verder imho tig dezelfde links onder elkaar lijkt mij klinkklare onzin, net als tig keer een jaartal of persoon, etc etc. EdwinB 30 apr 2009 00:39 (CEST)

Dat begrijp ik ook wel, maar ik duid hier op de tabellen. Vooral in lijsten of overzichten lees ik zelden heel de boel door, ik ben op zoek naar iets specifieks op een bepaald moment. Zeg maar, ik wil even snel kijken wie er in 1984 wereldkampioen achtervolging werd, dan ga ik niet heel die tabel doorkijken om die link te vinden. M.i. komt het verwijderen van links ook de opmaak niet ten goede, zeker niet in tabellen. Maar dat terzijde. Mvg, Alyson Lindley 30 apr 2009 14:16 (CEST)

Geen onwil mijnerzijds, m.i.: als men dat ene wil opzoeken komt men toch een keer de eerste link tegen, de ' 38 ' (dezelfde) links eronder slaat men m.i. over. Een voetballer die bij NAC Breda speelt: In de inleiding staat dit zeker en vaak eronder nog tig keer.....ik bedoel maar. Ik ben niet van ijzer, bij deze zal ik mij niet/nauwelijks bezighouden met zulks geëdit....MVG EdwinB 1 mei 2009 09:18 (CEST)

Kwam het toevalling tegen (Nou ja...toevallig!) Ik zit op de zelfde lijn als die van EdwinB (zie ook: Overleg gebruiker:Pucky#Dubbele links). Ik vind de verwijderde links door EdwinB dus veel handiger! Je kunt nu mooi -en in 1 oogopslag- zien welke sporter meerdere keren kampioen werd, dat vind ik hier een meerwaarde hebben. En het kost echt niet zoveel moeite, en tijd, (als er al een blauwe link is) om deze te vinden. Zeker en vast voor de geoefende wiki gebruiker niet! (Dit wilde ik even melden, verder niet van belang :]) --Pucky 7 mei 2009 20:00 (CEST)

PS Bij mannen Sprint (10 km) en Achtervolging (12,5 km) heb je er 1 vergeten! Bij mannen Individueel (20 km) heb je er 2 vergeten (of over het hoofd gezien...wat me logischer lijkt)

Ik dank u voor de bijval :-). Groet, EdwinB 8 mei 2009 07:47 (CEST)

Kakkerlakken

Beste Edwin, Waarom haal je de toevoeging weg? Het is een voldongen feit dat feyenoord door andere supportersgroepen als kakkerlakken wordt genoemd. Dit is een van de meest onschuldige bijnamen in de voetballerij. Er worden geen minderheden gekwetst of ziektes misbruikt. Daarom zou ik zeggen, wees een vent en accepteer die bijnaam. Het feit dat je het uit wiki schrapt betekent echt niet dat jullie bekend zullen staan als iets anders. Jullie blijven voor altijd kakkerlakken. Gr, Johan

Beste Johan, m.i. is kakkerlakken een scheldnaam en geen bijnaam voor Feyenoord. Ennuh, ik vind de kleur van mijn toiletpapier belangrijker dan voetbal in welke vorm dan ook. Groet, EdwinB 8 mei 2009 17:48 (CEST)

Jon van Eerd

Beste Edwinb Waarom blijf je de link site van Jon van Eerd verkeerd aanpassen? De link die jij gebruikt is die van V&V, een theaterbedrijf waar Jon van Eerd ooit een aantal theaterproducties heeft gedaan en dat een tijd zijn domeinnaam gebruikte. Jon van Eerd heeft zijn domeinnaam weer terug en heeft deze bij gebrek aan een eigen site vooralsnog gelinked aan de site van zijn agent Vanessa Henneman. Vriendelijke groet van Jon van Eerd

Aanpassingen

Beste Edwinb, Mijn complimenten voor je alertheid en je passie om deze fantastische site zuiver te houden. De link htttp://www.jonvaneerd.nl werkt wel, vandaar dat ik dat weer heb aangepast. De volledige titel van de musical over de Fabeltjeskrant is 'De Fabeltjeskrant'. In de typografie van titels is het gebruikelijk hoofdletters voor de woorden die van 'belang' zijn te gebruiken vandaar 'Chocolade' met een hoofdletter. De studie Theaterwetenschap wordt in enkelvoud weergegeven omdat de wetenschap een gegeven is dat enkel als gegeven bestaat. Groeten

Beste, mijn dank. Jouw links zijn echter niet juist, vandaar wederom een aanpassing. Groet, EdwinB 26 mei 2009 19:53 (CEST)

Diazepam

Beste Edwinb. Ik zag dat je mijn wijziging ongedaan had gemaakt. Er zijn mensen die deze dingen leegdrinken (het is gewoon een buisje met vloeistof) als een snelle werking gewenst is. Uiteraard zijn de 'rektiolen' ergens anders voor bedoeld, waar ik verder niet teveel op in zal gaan:), dus op zich vind ik je revert wel goed, maar wat ik neergezet heb is geen onzin ofzo. Maargoed, laten we het zo laten, behalve die 45 min. , ik denk dat het echt 15 moet zijn. Tabletten schijnen na 15-25 min. al te gaan werken, dus het lijkt me dat deze nog sneller werken. Groeten, Richardkw 26 mei 2009 17:51 (CEST)

Beste Richardkw, idd, de rektiolen dienen via de anus te worden toegediend. Of er mensen zijn die het opdrinken weet ik niet, volgens mij moet je dan "ver heen zijn". Sowieso is het voor iemand die een epileptische aanval doormaakt niet verstandig iets te drinken, dan wel iets oraal toegediend te krijgen, op dat moment. Wat betreft de tijdsduur, rectaal werkt het spulletje behoorlijk snel. Mvg, EdwinB 26 mei 2009 19:53 (CEST)

Rattengif

Beste EdwinB. (oh ik sta hierboven ook al :-) ). Een anonieme gebruiker heeft jouw revert op dit artikel weer teruggedraaid en nog wat toegevoegd. Gezien er verder geen uitleg bij je revert stond (ook niet bij de toevoeging van de anoniem) vraag ik je of jij er even naar wil kijken. Ik heb de versies inmiddels gemarkeerd, maar nog niets teruggedraaid. M.v.g. - Richardkw 1 jun 2009 16:41 (CEST)

Richardkiwi, thanx. Ik heb via google de aanpassingen van ano kunnen checken. De tekst staat op verschillende websites. Niet duidelijk of zij het van Wiki of Wiki het van hen heeft overgenomen. Dus de tekst een btje aangepast. Hoop dat ano 'zich hier ook in kan vinden'. Mvg, EdwinB 2 jun 2009 08:37 (CEST)

Oke dan. Thnx. M.v.g. - Richardkw 2 jun 2009 10:00 (CEST)

Vrijheidklasse

Waarom heb je de wijzigingen ongedaan gemaakt?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Perjan smul (overleg · bijdragen)

Omdat je de tekst letterlijk had overgenomen. EdwinB 11 jun 2009 14:34 (CEST)

Dat klopt de teksten komen van de vrijheidklasse organisatie waar ik ook deel van uitmaak. Ik wist niet dat dat een probleem was. Maar ik zal een aangepaste tekst maken en deze toepassen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Perjan smul (overleg · bijdragen)

Oké, succes. groet, EdwinB 11 jun 2009 14:45 (CEST)

Factie

Beste Edwinb, hartelijk dank voor je werk als "engelbewaarder" op mijn linkerschouder! Of verkies je de rechterschouder ? 84.197.182.44 12 jun 2009 20:35 (CEST)

Opmerking op mijn OP

Dank je wel, denk ik :-)
Patio 17 jun 2009 14:35 (CEST)

Geen dank, ik zie nu dat ik "te erg" gebruikte. Daarmee bedoel ik dat het mijn aandacht zoveel trok, dat ik wel moest reageren (ook door de opmerking boven mijn en jouw reactie op anoniem). Groet, EdwinB 17 jun 2009 23:22 (CEST)

Verzoekje

Hallo Edwinb, Het klakkeloos terugdraaien op bv Kamtsjatka (schiereiland) en Centraal-Azië is niet de bedoeling. Je bent in feite het werk wat mijn bot doet aan het ongedaan maken waarbij je andere fouten in de artikelen introduceert. Daarbij zie ik jou terugdraaiingen niet, maar kwam ik er indirect achter via de systeemlijst van verkeerd ingevoegde sjablonen. Als je beperkt dat mijn bot fouten maakt, zou je die dan kunnen melden op mijn overlegpagina zodat ik in de eerste plaats kennis kan nemen van het probleem en dat proberen te verhelpen en op de tweede plaats ben ik verantwoordelijk voor mijn bot als die fouten maakt. Dus daarom graag in het vervolg even doorgeven als het fout gaat, dan kan ik er tenminste wat aan doen als het onverhoopt ergens fout is gegaan. Het betreffende probleem heeft zich op meer pagina's voorgedaan dan alleen deze twee en moeten wel opgelost worden en dat kan ik alleen als ik er van weet. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jun 2009 17:14 (CEST)

Hallo Romaine, het per bot klakkeloos veranderen van pagina's (foutief), dan wel afbeeldingen onzichtbaar maken lijkt mij ook niet de bedoeling. Ik ga er vanuit dat iemand, ook jij, een pagina controleert voordat deze wordt opgeslagen of erna. Dan lijkt het mij ook zo dat jij dan ziet dat er iets fout is gegaan. Voor alle duidelijkheid, ik ben niet van beton hoor, wil je best op de hoogte stellen als ik (weer) een foutje ontdek, maar zou je zelf ook je werk willen controleren?. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, EdwinB 18 jun 2009 23:48 (CEST)

Hallo EdwinB, Je kunt wel mijn woorden gaan spiegelen, maar daarmee negeer je mijn verzoek, en praat je gebakken lucht. Als een gebruiker van iedere botbewerking moet controleren of die goed gegaan is, dan verliest het werken met een bot zijn waarde, omdat die juist zelfstandig moet kunnen draaien na eenmaal proefgedraaid te hebben. Een bot is als het goed is zo nauwkeurig als mogelijk geprogrammeerd dat die foutloos dingen aanpast. Door minimale afwijkingen ontstaan er echter foutjes die soms grote gevolgen kunnen hebben, zoals hier dat door een sjabloonafwijking de afbeelding niet meer getoond werd. In dit geval is dit sjabloon (waar het fout ging) zodanig opgebouwd dat die afwijkt van wat een sjabloon moet aankunnen normaliter en dat is een zeldzaamheid. (Dit sjabloon ga ik een keer ombouwen zodat het sjabloon minder gevoelig is voor fouten en problemen.) Dus om antwoord te geven op je vraag: nee, ik ga niet iedere pagina controleren, maar zorg wel dat die in 99,9% van de gevallen foutloos draait. En dus nee, zelfs een bot is niet foutloos. Als je mee wilt helpen om een encyclopedie op te bouwen, is het nodig dat er wordt samengewerkt met andere gebruikers, omdat we alleen samen de encyclopedie kunnen verbeteren. groetjes - Romaine (overleg) 19 jun 2009 15:47 (CEST)

Hallo Romaine. Gebakken lucht? Toemaar. Vaak vervelend als iemand net het tere punt aansnijdt. Ik mag dan geen hoogvlieger zijn met bots, zoals jij. En het kan dan ook zijn dat jij het beter en makkelijker kan (naar mijn idee werkt een bot dus niet naar behoren, dus wat is de meerwaarde), ik ben nog van pagina voor pagina en alles zo nauwkeurig mogelijk "nalopen". Hetgeen niet wil zeggen dat ik nooit een fout maak. Succes met je bots. mvg, EdwinB 19 jun 2009 23:45 (CEST)

Hallo Edwin, Sorry als ik wat zwaar op de hand ben, je bericht kwam niet lekker over op me. Met bots heb ik als streven om ermee foutloos te bewerken, wat niet wegneemt dat dat niet gaat, voor mij niet, maar ook voor vele andere bots niet, foutjes kunnen door onvolkomenheden eenvoudig ontstaan. Als ik met de bot in de fout ga merk ik vaak heel snel dat dat gebeurt, maar met dit sjabloon zag ik het pas veel te laat eigenlijk. Met mijn bot verzet ik bergen werk, die handmatig heel veel tijd zouden kosten. Helaas voeg ik met mijn bot ook wel eens fouten toe, waarvan ik bij de meeste er snel achterkom en ze eruithaal. Een ander deel verneem ik van andere gebruikers die het aan me melden, waarna ik achterhaal wat de oorzaak is, en dan probeer ik die overal waar het heeft voorgedaan te herstellen. En tenslotte haal ik over het hoofd geziene fouten eruit door een foutenlijst die het systeem genereert. Tenslotte ben ik iemand die heel veel fouten uit pagina's haal, zoals bijvoorbeeld sjablonen die niet bestaan, of onjuiste categorienamen, en dat los van mijn bot overigens. Dus als ik alles optel en bij elkaar neem, dan voeg ik soms wel fouten toe met mijn bot, maar per saldo neemt het aantal fouten in totaal gezien sterk af. In het verleden heb ik een periode gehad waarin ik heel sterk alles perfect in orde wilde hebben, tot op de spaties aan toe, maar dat vrat te veel aan me en is tegenwoordig iets minder. Groetjes - Romaine (overleg) 20 jun 2009 00:51 (CEST)

Hallo Romaine, je klinkt 'weer als mens ipv bot' ;-) - tevens sorry van mijn kant. Voelde het een beetje als terechtstelling, terwijl mijn bedoeling eveneens oprecht is om ten goede mee te werken aan het project. Zoals ik al zei, ik ben niet van beton. Zand erover, ik zal ipv terugdraaien bij jou een berichtje achterlaten. Groet, EdwinB 20 jun 2009 04:34 (CEST)

Hallo Edwinb, Dank je! (Na een dag op pad te zijn geweest: ) Hupsakee ga ik aan de slag. Groetjes - Romaine (overleg) 20 jun 2009 23:34 (CEST)

Greg Ray

Hallo, ik had bij het terugdraaien maar meteen "to the point" moeten komen misschien, maar wilde niet overkomen als weer een zeurende Vlaming, maar dan toch, oud coureur is NL-NL en wordt dus in Vlaanderen haast nooit op die manier gebruikt. Om zeker te zijn heb ik een voor de hand liggend voorbeeld gegoogeld, "Belgisch oud wielrenner" scoort 7 hits, allemaal van Nederlandse websites, "Belgisch voormalig wielrenner" scoort 66 hits, omgekeerd scoort "Nederlands oud wielrenner" 159 hits en "Nederlands voormalig wielrenner" 109 hits en is dat meer verdeeld. Ikzelf vermijd bijvoorbeeld het woord formule-1 piloot, omdat dat BE-NL is. Ik ga daar verder geen punt meer van maken maar wilde er toch een keer aandacht voor vragen. Mvg, --Ziyalistix 30 jun 2009 01:16 (CEST)

Zeuren Vlamingen dan zo? Mij nooit opgevallen hoor. Het kan toch ook Amerikaans voormalig autocoureur worden? Ik vond het storend dat het las alsof ie een voormalig Amerikaan was. Groet, EdwinB 30 jun 2009 01:23 (CEST)

Ik kom het wel eens tegen hier en daar Ziyalistix 30 jun 2009 01:26 (CEST)

Nederlanders mopperen nu eenmaal graag ;-) (kan het weten, ben er zelf een). EdwinB 30 jun 2009 01:27 (CEST)

Ik een halve (moeder). Ik heb inmiddels een twintigtal andere lemma's aangepast, het woord voormalig staat daar ook tussen de nationaliteit en autocoureur, groet --Ziyalistix 30 jun 2009 01:42 (CEST)

geslachtstesten

Ik ben het niet eens met de link die je hebt gezet bij disorder of sexual development in mijn artikel over geslachtstesten. Je verwijst naar interseksualiteit, maar dat is een verouderd begrip net als hermafrodiet. Het zijn denigrerende termen geworden. Ik heb daarom veel liever een link naar de Engelstalige wiki waar ze wel de juiste terminologie hanteren. Of je wijzigt het Nederlandstalige artikel over interseksualiteit in verstoorde geslachtsontwikkeling wat nog beter zou zijn. Max Dohle – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Max Dohle (overleg · bijdragen)

Gaarne je opmerking onderaan te plaatsen en eer je deze plaatst te bedenken wat je gaat schrijven. Ik deed slechts een revert van een door jouw verwijderde link. Als je problemen hebt met die link, verwijs ik je naar de O.P van die pagina. By the way: Jouw artikel? Lees dit eens:

• Door uw bewerking op te slaan, gaat u akkoord met het onherroepelijk vrijgeven uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL. U gaat ermee akkoord door hergebruikers minimaal genoemd te worden via een hyperlink of URL naar de pagina waaraan u bijdraagt. Zie de Algemene Voorwaarden voor meer informatie.

EdwinB 9 jul 2009 22:51 (CEST)

Hellevoetsluis

Wil jij jouw veranderingen met mij bespreken op de overleg pagina van Hellevoetsluis? Dank je. 77.251.69.14 17 aug 2009 10:19 (CEST)

Ach, als we toch tutoyeren, wil jij dan de richtlijnen lezen aleer je veranderingen aanbrengt in een artikel? Dank je. Mvg, EdwinB 17 aug 2009 11:20 (CEST)

Dumaru

"Moet nog blijken" - wat bedoel je??? 85.147.58.245 28 aug 2009 12:47 (CEST)

....is het wel zeker dat het een eenmalige samenwerking is en de enige hit blijft? EdwinB 28 aug 2009 13:00 (CEST)

markeren; Aïsja

Geachte Edwinb, Recentelijk hebt u deze wijziging gemarkeerd. [2]
In de geschiedenis van het lemma kunt u zien dat hetzelfde IP-adres dezelfde bewerking al eerder heeft gedaan. [3] Ik heb die bewerking teruggedraaid en de tekst bijgevoegd: discussie is al tot in den treure gevoerd; bij herhaling beveiligen

Ik vermoed dat u dit niet hebt gezien. Jammer! Ik zal nu zelf maar verzoeken het artikel te beveiligen. vriendelijke groet, S.Kroeze 29 aug 2009 13:07 (CEST)

Belediging goedgekeurd

Ha Edwin, waarom heb je deze bewerking goedgekeurd? Dit was een regelrechte aanval op MM en hoort hier niet thuis. Ik heb het teruggedraaid. Groet, Joris 12 sep 2009 11:46 (CEST)

Een mening van ano en vond dat moira zelf maar moest uitmaken hoe hij/zij dit aanpakte. vgr, EdwinB 12 sep 2009 11:56 (CEST)

Cursief: niet cursief

Beste Edwin, Zou je wetenschappelijke namen hoger dan genus, zoals bijvoorbeeld hier niet cursief willen zetten, dat is gewoon fout. Ik weet niet of je het al meer gedaan hebt maar het zou fijn zijn als je een en ander terugdraait. Vriendelijke groet, Tom Meijer _MOP 5 feb 2010 13:32 (CET)

Gedaan> Einde wikibreak? :-). EdwinB 5 feb 2010 14:11 (CET)

Niet echt, het is ook meer een halve wikibreak. Ik had natuurlijk zelf het cursief kunnen verwijderen (er stonden er trouwens nog een paar in die niet van jou waren) maar wist niet of je dat bij andere lemma's ook gedaan had. Ik heb weinig tijd dus deed ik het zo. Groet, Tom Meijer _MOP 5 feb 2010 14:58 (CET)

Gouden Duif

Beste Edwin, Ik zag je opmerking over de Gouden Duif die de film Het Compromis van Rob du Mée in Venetië gewonnen zou hebben. Nou is het NL stukje op Wikipedia over het filmfestival van Venetië wel erg mager, andere talen doen het al beter, op http://www.imdb.com/Sections/Awards/Venice_Film_Festival/ staan nog veel meer awards per jaartal gespecificeerd dan in welk Wikipedia artikel dan ook. Of die lijst wel volledig is, daar durf ik geen oordeel over te geven. Die Gouden Duif kan ik alleen maar vinden in biografieën van Rob du Mée en andere mensen die aan Het Compromis hebben meegewerkt, zoals http://www.schilderen-met-afasie.nl/marlinefritzius.php Verder blijkt er een Gouden Duif te bestaan die voor beste documentaire, dus niet beste speelfilmdebuut, wordt uitgereikt in Leipzig. En er is een hotel-restaurant Il Colombo d'Oro in de buurt van Venetië... Maar Rob du Mée en diens biografen tegenspreken gaat mij persoonlijk ook wat ver... Als jij voldoende twijfels hebt, mag je van mij die Gouden Duif uit lemma Rob du Mée schrappen. Maggy 11 feb 2010 14:51 (CET)

Beste Maggy, aardig dat je dit opnam. Ik heb eveneens een kijkje genomen op de site. Winnaars van 1968 zijn hele andere titels (zie hier). Ik ben zo vrij geweest om dat stukje uit de tekst te halen. Mocht er alsnog "bewijs zijn" dat het wel juist, merk ik dat wel een keer. Vriendelijke groet, EdwinB 11 feb 2010 23:45 (CET)

Coma (geneeskunde)

De anoniem paste de cijfers aan, NAdat ik de interne link naar Glasgow-comaschaal had gelegd. Dus heb ik grote twijfel of wat er NU staat wél klopt, aangezien dat stukje tekst (met de oude cijfers) ook door dat IP-no is geschreven ! Ik heb even vluchtig Wiki-En doorgenomen, maar wat er nu op Wiki-Nl staat overtuigt me niet. Vriendelijke groet, Maasje 22 feb 2010 16:59 (CET)

Daarom is het handig om bij dit soort aanpassingen (i.d.g. door anoniem gedaan) een bron te vermelden, mocht je nog je bedenkingen hebben kun je ook { {twijfel} } of { {bron?} } gebruiken. EdwinB 22 feb 2010 18:06 (CET)

Niet erg aardig

Nee, dat niet. Maar het is nog veel minder aardig om - en dan ook nog uit onkunde - een nieuwe bewerker volkomen ten onrechte een waarschuwing voor nota bene zelfpromotie in de maag te splitsen. Van wie met zo'n beschuldiging komt mag toch écht enig onderzoek worden verwacht. Het is niet de bedoeling dat nieuwe gebruikers door eclatante onkunde worden weggejaagd. Groet, Wutsje 22 feb 2010 21:58 (CET)

Snap ik, maar gezien de tekst op die site (justgoogleit ofzo?) een onaardige geste. Groet, EdwinB 23 feb 2010 17:10 (CET)

Achteraf had het inderdaad wel wat minder gekund, maar mijn ergernis over dit soort dingen nam voor één keer de overhand over mijn doorgaans tamelijk gelijkmatige humeur. Ik heb al veel te vaak nieuwe gebruikers moeten uitleggen dat de soep niet zo heet wordt gegeten als ze wordt opgediend. Wutsje 23 feb 2010 17:18 (CET)

Voor de goede orde, ik veroordeel je niet, vond alleen de tekst op die pagina onaardig. Ik snap je punt volledig. Groet, EdwinB 23 feb 2010 18:49 (CET)

Thermopolium en Commons

Beste Edwinb,

Even een tip: linken naar een categorie op Wikimedia Commons kan dmv het sjabloon Sjabloon:Commonscat. Zie op Thermopolium waar ik dat inmiddels heb toegepast. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 28 feb 2010 17:16 (CET)

Altijd weer blij met mensen zoals jij ;-). Groet, EdwinB 28 feb 2010 20:51 (CET)

Corey Haim

Hoi, je hebt geschreven dat hij is overleden in het appartement van zijn moeder. In de door jou gegeven referentie kan ik daar echter niets over lezen. In een ander bericht op TMZ ([4]) lees ik wel dat zijn moeder hem gevonden heeft, maar daar staat niet bij van wie het appartement is/was. In dit artikel van de Telegraaf wordt wel bevestigd dat hij in het appartement van zijn moeder was. Ik ga even de ref vervangen. PatrickVanM / overleg 11 mrt 2010 09:34 (CET)

Hoi, zie hier (staat btw op veel sites te lezen dat het haar appartement was, hij scheen daar al maanden te wonen). Groet, EdwinB 11 mrt 2010 10:01 (CET)

Verzoekje

Zou het mogelijk zijn het artikel Pier Gerlofs Donia uit te breiden met informatie van dit artikel? Er staat mijns inziens inderdaad de nodige fouten qua volgorde van de kopjes en te weinig info over de strijd van Donia en zijn Arumer Zwarte Hoop. Ik heb het artikel genomineerd voor etalage artikel omdat ik geloof dat het, met wat extra aandacht van een aantal ervaren gebruikers op iets heel moois zou kunnen worden. Zou je allicht bereid zijn me hierbij te helpen? Bijvoorbeeld met de volgorde van de kopjes en hun titels, om maar iets te noemen, op basis van het langere Engels talige artikel? Alvast bedankt, Dr. Magnus 22 mrt 2010 14:41 (CET)

Ik zal er eens naar kijken. Groet, EdwinB 22 mrt 2010 14:43 (CET)

Bedankt! Vind ik fijn om te horen. Dr. Magnus 22 mrt 2010 14:44 (CET)

van anoniem

dag edwin ik heb mijn overleg pagina aangepast ik neem aan dat dat mag groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.119.237.203 (overleg · bijdragen) op 29 mrt 2010 om 00:45 (CEST).

Beste anoniem, het is niet gebruikelijk om een overlegpagina te wissen. mvg, EdwinB 8 apr 2010 11:24 (CEST)

Dag edwin dit is namelijk mijn eigen overleg pagina en die mag ik volgens de statuten van wikipedia wissen --83.119.237.203 14 apr 2010 12:34 (CEST)

Zou je nu mijn pagina's zo willen laten staan ik word er zat van --83.119.237.203 17 apr 2010 23:51 (CEST)

Een eigen overlegpagina krijg je als je je aanmeld. MrBlueSky 18 apr 2010 02:08 (CEST)

Reeline

Hallo, op andere wikipedia's is te zien dat het artikel op de Russische wikipedia niet in de Etalage staat. Vandaar mijn bewerking. graag niet meer terugdraaien dus. 193.141.132.155 28 apr 2010 10:31 (CEST)

Hoi, idd, de blauwe ster staat voor 'goed artikel'. Groet, EdwinB 28 apr 2010 17:27 (CEST)

betrekkelijke bijzin

Beste Edwin,

In het artikel 19 juni verbeterde ik de foute zin
Een van de grootste branden die Leeuwarden ooit trof, vond plaats bij de Prins Frederikkazerne.
Aangezien "branden" hier het antecedent is, vormt "die" een meervoudig betrekkelijk voornaamwoord, waarbij een meervoudige persoonsvorm hoort. Juist was dus:
Een van de grootste branden die Leeuwarden ooit troffen, vond plaats bij de Prins Frederikkazerne.
Het is overigens een veelgemaakte fout, maar fout blijft het. Jij draaide dit terug. Op grond van de bovenstaande overwegingen heb ik de juiste versie opnieuw geplaatst. (Er is trouwens een taalkundige truc om deze verwarring op te lossen, en die bestaat in een herschikking van de zin: Van de grootste branden die Leeuwarden ooit troffen, vond [er] een plaats bij de Prins Frederikkazerne. Dan wordt het meervoud dadelijk inzichtelijk.)

Overigens is vond in deze zin om een geheel andere reden onjuist: Alle ingangen in het artikel staan in de tegenwoordige tijd, en dat zou dus ook voor de hoofdzin hier moeten gelden. (Natuurlijk niet voor de bijzin; daar valt hooguit een voltooide tijd te overwegen; geen slechte compromisoplossing.) Ik heb er dus opnieuw vindt van gemaakt.

Bessel Dekker 20 jun 2010 02:56 (CEST)

Je bent inmiddels vertrokken, maar toch; volgens mij, en ik ben geen taalheld, gaat het hier om één van de branden die Leeuwarden ooit trof. EdwinB 20 jun 2010 05:35 (CEST)

Aan artikelen werkte ik al heel lang niet meer mee, precies om juist dit soort incidenten. Foutcorrecties worden zonder overleg eenvoudigweg weer in hun foute vorm hersteld. Dat ik gisteren niettemin correcties aanbracht (eigenlijk tegen beter weten in), was een stommiteit van me. Ik had kunnen voorzien wat er zou gebeuren, en mijn vertrek wordt erdoor bevestigd. Het is ...branden die Leeuwarden troffen, en ooit is hier een anglicisme, dus een nieuw toegevoegde fout. Dat een (zonder accenttekens) enkelvoud is, klopt; vandaar dan ook dat vond/vindt plaats in het enkelvoud staat, want dát is de persoonsvorm die bij een hoorde. Een simpele kwestie van doorzien van de zinsstructuur, zou ik denken. Maar zoals ik al schreef: Dit is vechten tegen de bierkaai. Bessel Dekker 20 jun 2010 15:53 (CEST)

EdwinB, als je, zoals jezelf toegeeft, geen 'taalheld' bent, zou je misschien een tikkeltje terughoudender kunnen zijn met het terugdraaien van taalkundige wijzigingen. Deze kwestie is overigens een tijd terug in het Taalcafé aan de orde geweest. Zie hier. Groet Marrakech 20 jun 2010 18:13 (CEST)

Overleg gebruiker:24.132.61.196

Hallo Edwinb,

Ik heb het zandbaksjabloon vervangen door een andere standaardtekst. Ik ben van mening dat er bij de eerste bewerking beter een persoonlijke uitleg gegeven kan worden dan een zandbaksjabloon.

Mvg, Bas 23 jun 2010 16:34 (CEST)

Kruimeltje

Waarom heb je mijn wijziging ongedaan gemaakt op de Kruimeltje de musical pagina?? Want de 6 overgebleven Kruimeltjes zijn nu bekend en mogen sowieso Kruimeltje gaan spelen. De winnaar mag de première gaan doen, maar het is niet zo dat hij de enige is die Kruimeltje gaat spelen.

...omdat ik die namen niet kon vinden op het www. EdwinB 1 jul 2010 10:34 (CEST)

Michelangelo

Waarom alle wijzigingen in Michelangelo weer teruggedraaid? allemaal pogingen van mij om dubbelingen uit het artikel te maken en juiste nuances toe te voegen...

Veel foutjes, ennuh, ben jij ook deze ano: 83.85.202.147?? EdwinB 11 jul 2010 19:48 (CEST)

ps, ondertekenen is netjes.

Beste Edwin, Klopt, nu ingelogd om wat inzichtelijker te zijn Dank voor de tip! Matt

GD, by the way, ondertekenen met vier tildes ( deze dingen ~ ) bedoelde ik. groet, EdwinB 11 jul 2010 20:26 (CEST)

Ridderzaal

Het is evident onjuist dat de Ridderzaal tot 1992 de vergaderzaal van de Tweede Kamer zou zijn geweest. Zie website Tweede Kamer: Oude Zaal "Tot 1992 werd vergaderd in wat nu de Oude Zaal heet. Deze zaal is in 1992 gerenoveerd. De zaal is niet in de oorspronkelijke staat teruggebracht, namelijk als balzaal van het ‘paleis’ aan het Binnenhof van Stadhouder Willem V, maar heeft een modern tintje gekregen." - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.44.175 (overleg · bijdragen) 17 jul 2010 12:30

Biseksualiteit

Beste Edwin, zou je aub niet de onjuiste informatie steeds terug willen plaatsen? Mensen die aangeven niet op een geslacht te vallen maar op personen zijn niet biseksueel. De geaardheid is juist puur gebaseerd op het seksuele. De volgende zin "maar er is ook een niet onaanzienlijk aandeel dat potentiële partners niet bij voorbaat selecteert op geslachtskenmerken" is dan ook pertinent onjuist. Dit staat volledig los van biseksualiteit.

Daarnaast wordt er uitgelegd dat seksuologen van mening zijn dat iedereen in bepaalde mate bi is. Dit komt doordat de aangeboren geaardheid (hetero of homo) nature, beinvloed wordt door aangeleerde zaken, nurture.

Zoals het er nu staat lijkt het net alsof de geaardheid biseksualiteit gebaseerd is op het leuk vinden van types, en niet op sekse, maar dat is niet wat geaardheid is. Een geaardheid is gebaseerd op datgene waar WEL een natuurlijke, aangeboren aantrekkingskracht voor is. Niet op iets dat er NIET is.

Zou je het weer terug willen plaatsen aub? Alvast bedankt.

62.131.124.71 1 aug 2010 22:57 (CEST)

Kat (dier)

Waar was dit voor? Jcb - Amar es servir 8 sep 2010 12:57 (CEST)

Goeie vraag, ik heb de geschiedenis van dat lemma eens bekeken en ja, mij naam staat er bij. Ik kan het me niet herinneren eerlijk gezegd. Is ook niet het soort reverts dat ik uitvoer. Maar goed, zoals ik zei, mijn naam staat er bij, dus misschien een black-outje mijnerzijds of iemand heeft mijn wachtwoord gehackt... In ieder geval bedankt voor het doorgeven. Mvg, EdwinB 8 sep 2010 16:57 (CEST)

Linkshandigheid

Hoi Edwin,

Je vroeg waarom ik de aanpassing had gedaan: ik had niet ingelogd en toen kwam er een ip-adres te staan. Dat heb ik toen weggehaald en de vier tildes ervoor in de plek gezet (nadat ik was ingelogd dan wel he).

Hoezo, heb ik iets niet goed gedaan?

groetjes Lalena Lalena 15 sep 2010 16:45 (CEST)

Nou dat niet helemaal, maar het wekte bij mij verwarring, daarom mijn vraag. Misschien had je beter erbij kunnen zetten dat jij het was zonder in te loggen?

Groeten, EdwinB 15 sep 2010 23:43 (CEST)

Tilt-top

EdwinB, je hebt gisteren het artikel tilt-top voorgedragen voor verwijdering omdat het auteursrecht zou schenden. Je hebt echter niet aangegeven (niet op de verwijderlijst, en ook niet in het verwijdersjabloon) waar er dan auteursrecht wordt geclaimd. Is dit ergens op een website? In een folder? Een boek? Zou je dat er nog bij willen zetten, want zonder deze bron is de auteursrechten-claim veel te vaag. Edo_Overleg 20 sep 2010 09:44 (CEST)

Ik dacht, dat staat bij de opmerking, dus is bekend, heb 't er alsnog bijgezet (http://www.antiek-antiek.nl/index.php/id_pagina/32316/antieke_tilt-top_tafel.html). Groet, EdwinB 20 sep 2010 11:47 (CEST)

Ik heb de link als extra parameter toegevoegd in het sjabloon, dan zal het voor iedereen duidelijk moeten zijn. Bedankt! Edo_Overleg 20 sep 2010 12:03 (CEST)

Mamoun Elyounoussi

Edwinb, in het artikel Mamoun Elyounoussi heb ik de door jou verwijderde gegevens over Sesamstraat opnieuw toegevoegd. Online bewijs (met foto) dat hij meespeelt is te vinden op de Muppet Wiki. Check ook de intro van het programma. Mamoun is de jongen in een groen shirt die Tommie een high five geeft aan het eind van de intro. Caudex Rax 22 sep 2010 03:41 (CEST)

Ik heb de link naar het artikel op de Muppet Wiki zojuist ook maar toegevoegd aan de referentielijst onder Elyounoussi's artikel hier op Wikipedia. ;) Caudex Rax 22 sep 2010 03:47 (CEST)

Ik ben verbaasd, toch houd ik mijn twijfels of hij inderdaad al 4 jaar een vaste waarde is in Sesamstraat, aangezien ik dat nergens anders kan vinden. EdwinB 22 sep 2010 09:00 (CEST)

Aha, mooie vondst, die Beeld en Geluid wiki. Ik begon al bijna te twijfelen n.a.v. jouw twijfels, dus gelukkig hebben we nu ook deze bron. Caudex Rax 22 sep 2010 10:15 (CEST)

Inderdaad, wel zo prettig als het lemma klopt. Dank / groet, EdwinB 22 sep 2010 16:49 (CEST)

Terugdraaien tekst Kaproen

Hallo Edwinb,
Wat was precies de reden dat je de bewerkingen van 193.191.241.1 op Kaproen (cartoonist) terugdraaide? Ikzelf vond zijn tekst een verbetering!
Met vriendelijke groet, PeHa · Overleg 25 sep 2010 12:24 (CEST)

Hallo PeHa, euh ja, ik niet dus, er was o.a. tekst weg. Daarbij wekt dit - Waarschuwing! Het IP-adres van deze organisatie is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia! Ministerie van Justitie (BE) - nu niet bepaald mijn vertrouwen. MVG, EdwinB 25 sep 2010 15:55 (CEST)

Dat hij/zij die tekst weghaalde vond ik zelf geen punt - in principe is deze tekst niet nodig. Deze gaat namelijk over Hergé, en is niet direct belangrijk voor het artikel over Willy Vandersteen. De andere veranderingen waren m.i. alleen positieve taalwijzigingen, waarbij ik (dus) geen reden zie het te wantrouwen.
Desondanks bedankt voor je antwoord; het ging me er niet zozeer om deze versie teruggeplaatst te krijgen, maar ik wilde gewoon de reden even horen. Met een vriendelijke groet, PeHa · Overleg 25 sep 2010 21:35 (CEST)

Beste PeHa, als het zo is dat jij en of een ander die versie een verbetering vindt, staat het geheel vrij om mijn revert terug te draaien..... Mvg, EdwinB 26 sep 2010 07:10 (CEST)

Romeins legionair

Beste, ik zag dat u de anonieme wijziging bij Romeins legionair goedkeurde. Ik wou nog even opmerken dat het hier echter om een kleine zandbakoefening ging, waar er een spatie tussen twee woorden een zware werd geplaatst. Een erg minieme verandering weliswaar, die het artikel op zich geen kwaad doet, maar het toont aan hoe subtiel iets kan veranderd worden. mvg --Narayan 11 okt 2010 13:25 (CEST)

Beste, ik was dat nog aan het uitzoeken, tot mijn aandacht uitging naar ander vandalisme. Dank voor je reactie. Mvg, EdwinB 11 okt 2010 13:27 (CEST)

Echt vandalisme kon je het zelfs niet noemen, maar het was zo moeilijk te zien dat ik het eens wou vermelden:). mvg en keep up the good work!--Narayan 11 okt 2010 13:28 (CEST)

idd, moeilijk te zien/ontdekken, edoch niet onmogelijk ;-) Thanx, EdwinB 11 okt 2010 15:12 (CEST)

Climax

Beste Edwin, ik zag, dat je mijn veranderingen over climax weer ongedaan gemaakt hebt en zo climax weer foutief als synoniem van hoogtepunt laat zijn (terwijl het - zoals ook de Griekse oorsprong duidelijk maakt - de stijging naar het hoogtepunt is en niet he hoogtepunt zelf). Omdat een dergelijke fout geen plaats heeft in een encyclopedie heb ik de tekst - zij met een enigszins aangepaste toon - weer gecorrigeerd. In de huidige versie zullen mensen die de voorkeur hebben het woord als synoniem voor hoogtepunt te gebruiken zich waarschijnlijk ook kunnen vinden.

Nakijken bewerkingen

Hi Edwinb,
zou je als je vandalismebestrijd ook iets op de overlegpagina van de betreffende persoon willen schrijven. De blokkerend moderator heeft dan een completer overzicht van al het vandalisme en de persoon in kwestie krijgt een waarschuwingsbalk.
Alvast bedankt, JZ85_overleg 17 nov 2010 11:49 (CET)

Doe ik, was even afgeleid (telefoon), dank voor je oplettendheid. EdwinB 17 nov 2010 11:57 (CET)

Carl Lewis

Beste Edwinb, Ik zie dat je in het artikel over Carl Lewis op de meeste plaatsen waar een referentie aan de tekst is toegevoegd, de punt achter de referentietekst hebt geplaatst i.p.v. ervoor. Ik was al aan de gang gegaan met het terugplaatsen van die punten tot voor de referenties, totdat ik zag dat jij dit juist had veranderd. Ik ben dus met mijn actie gestopt, want ik wil hier geen editwar over ontwikkelen. Mijn standpunt is overigens, dat die punt vóór de referentie geplaatst dient te worden i.p.v. erachter. Staat ook veel netter. Baseer jij jouw recente veranderingen op uitspraken of regels dienaangaande, of is dit je persoonlijke opvatting? Graag je reactie, temeer omdat we het hier over een etalageartikel hebben, wat dus tot nu toe als voorbeeld heeft gediend voor andere atletieklemma's (bijna 2800) waarin je over het algemeen, in navolging van Carl Lewis, de punt vóór de referenties zult aantreffen. Groet, Piet.Wijker 20 nov 2010 10:32 (CET)

Beste Piet, geen idee dat jij daar bezig was. Ik klik vaak op willekeurige pagina en kwam dus op Lewis' lemma. De ref slaat op de tekst en niet op de punt / komma las ik een keer hier en daar zit een punt. Groet, EdwinB 20 nov 2010 12:02 (CET)

Edwinb, Ik neem maar aan dat jij er dus geen bezwaar tegen zult hebben, dat ik de rest van die punten bij referenties weer terugzet op de plek waarvan ik vind dat ze horen te staan. Groet, Piet.Wijker 20 nov 2010 13:19 (CET)

Doe wat je wilt. Gr. EdwinB 20 nov 2010 15:02 (CET)

Aroma di Amore

Hoi Edwinb, ik ben geen kenner van de pagina Aroma di Amore, maar het lijkt erop dat je een verouderde versie hebt teruggeplaatst. Dit lijkt me niet de bedoeling, toch? --Joey11 1 dec 2010 12:23 (CET)

Hi Joey, thanx, was idd niet de bedoeling. gr. EdwinB 1 dec 2010 13:28 (CET)

'erover' vs 'er over'

Op 15 december 2009 bewerkte jij het artikel over Bezonken Rood van Jeroen Brouwers (Zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Bezonken_rood&oldid=19317742). Jij gebruikte toen 'er over'. Het probleem is dat dit grammaticaal incorrect is. Wat je bedoelde is hoogstwaarschijnlijk 'erover'. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.145.57.169 (overleg · bijdragen)

De algemene regel is dat drie of minder woorden waarmee één ding wordt bedoeld, aan elkaar gespeld wordt. Wil je hier voortaan op letten? Veel succes ermee!

Thanx, en wil jij dan je opmerkingen voortaan afsluiten met vier tildes? EdwinB 12 dec 2010 17:53 (CET)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101109

Hoi. Het is niet de bedoeling links te fixen in overleg en in archieven, zoals op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101109. Je kunt meestal het beste alleen de hoofdnaamruimte selecteren. Groet. — Zanaq (?) 10 apr 2011 21:47 (CEST)

Ooops, over het hoofd(naamruimte) gezien. Dank voor je tip. Groet. EdwinB (overleg) 11 apr 2011 06:42 (CEST)

Bepaalde reverts toelichten

Beste Edwinb, U hebt deze anonieme edit teruggedraaid. Wat mij betreft volkomen terecht. Ik heb ook wel eens een dergelijke edit teruggedraaid, die duidelijk géén vandalisme was maar op gebrek aan taalkennis (woordkennis) leek te wijzen. Om goedbedoelde(!) herhaling te voorkomen, lijkt het me in zo'n geval beter om eem toelichting in de samenvatting te zetten. Op zijn minst zoiets als "'opdat' is niet hetzelfde als 'doordat'", of nog beter: "'omdat' = reden (verleden), 'opdat' = doel (toekomst)". M.vr.gr., » HHahn (overleg) 17 apr 2011 16:14 (CEST)

Mee eens, dank voor je feedback. Groet, EdwinB (overleg) 17 apr 2011 20:12 (CEST)

Zweeds/Zweedse

Beste Edwinb, ik heb helemaal geen trek in spelletjes. Als we nu afspreken dat jij je beperkt tot je eigen artikelen en van andermans artikelen afblijft. In het taalcafé is deze kwestie in 2009 en 2010 zeker vier keer aan de orde gesteld door verschillende gebruikers. De conclusie is steeds dezelfde: beide mogen, dus hier geldt BTNI. In dit geval moet ik me daar niet aan houden, maar jij. Ik gebruik mijn keuze in meer dan 600 biografieën en voorzover mij bekend doen anderen dit ook, zodat er sprake moet zijn van duizenden artikelen. Het werkterrein is groot genoeg om elkaar niet te zeer lastig te vallen. Vr. groetend, --GerardusS (overleg) 3 mei 2011 08:26 (CEST)

Beste Gerardus. Ik spreek niets met jou af. Al helemaal niet omdat andermans en mijn artikelen NIET bestaan. Groet, EdwinB (overleg) 3 mei 2011 08:30 (CEST)

Het staat je vrij mijn mening te negeren. Inderdaad bestaan eigen artikelen niet, maar auteurs van artikelen wel. Belangrijk principe waar wij beiden mee hebben te rekenen: BTNI. Ik zou wensen dat je je daar in ieder geval aan houdt. Groetend, --GerardusS (overleg) 3 mei 2011 08:46 (CEST)

Auteurs "hier" doen vrijwillig mee en afstand van hun "auteursrecht". Daarbij is het niet mijn mening, maar de 100-duizenden pagina's waar deze schrijfwijze wel wordt gebruikt, dus eenheid in de wikipedie. Gr. EdwinB (overleg) 3 mei 2011 20:21 (CEST)

Dat vrijwillig afstand doen van auteursrecht, betekent natuurlijk niet dat jij eerder overleg aan je laars kunt lappen. Wikipedia hangt (soms helaas) aan elkaar van soms best wel vreemde afspraken. Als iedereen die gewoon negeert en botmatig zijn zin door drijft, wordt het natuurlijk een zooitje. Ik weet niet goed hoe ik je bijdrage moet lezen, maar houdt dit s.v.p. in het achterhoofd. Met vriendelijke groet, edO_verleg 3 mei 2011 21:00 (CEST)

Jij begon

Hoezo? Jij begon! ;-) Wat er stond was niet fout, niet in strijd met conventies en ook begrijpelijk voor buitenlanders. RONN (overleg) 8 mei 2011 19:40 (CEST)

Alsof buitenlanders dat niet gebruiken?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 46.223.89.86 (overleg · bijdragen) 22 mei 2011 17:51

Dat zeg ik toch? Het komt vaker voor dat buitenlanders zaken uit de Nederlandstalige Wikipedia overnemen en dan denken dat Aldaar een plaats is. Gr. RONN (overleg) 22 mei 2011 17:58 (CEST)

Duitse wiki gebruikt - ebenda - (en ik maar denken dat dat een stad was(?)......). EdwinB (overleg) 27 mei 2011 07:47 (CEST)

Wijzigen link

Hej Edwin,

met deze wijziging verbeterde je weliswaar twee spelfouten, maar in het geval van Mexico stond één van de twee in een wikilink. Kwam de verkeerd gespelde link nog op een redirect uit, de gecorrigeerde wees in het luchtledige (lees: was een rode link). Extra voorzichtigheid is in dit soort gevallen geboden. Mocht de oorspronkelijke link (met de spelfout) niet naar een redirect maar rechtstreeks naar een artikel hebben gewezen, zou dat een reden geweest zijn het artikel een andere naam te geven.

Richard 1 sep 2011 14:32 (CEST)

Dank je. heb ik nog een vraag; waarom blijft z'n foutief gespelde pagina bestaan? Mvg, EdwinB (overleg) 1 sep 2011 16:19 (CEST)

Je kunt hem voor directe verwijdering voordragen door op de pagina met de verkeerde naam {{nuweg|titel met spelfout}} te plaatsen. De verwijzing met de verkeerde naam wordt sinds enkele minuten geleden niet meer gebruikt (ik heb alle verwijzingen ernaar aangepast) dus hij kán zonder problemen weg en hij voldoet aan de eisen die aan directe verwijdering gesteld worden. Aan de andere kant staat hij ook niemand in de weg. Bij veelgemaakte spelfouten wil men zo'n redirect wel eens juist om die reden laten blijven bestaan. Overigens kan ook over een "directe verwijdering" wel enige tijd heen gaan - het verwijderen wordt met de hand gedaan, dus er moet maar net een moderator daarmee bezig zijn. Richard 1 sep 2011 16:58 (CEST)

Is ook weer waar. iig dank voor je feedback. Groet, EdwinB (overleg) 2 sep 2011 08:25 (CEST)

Slag van Vouillé

Goedenavond, de slag van Vouillé is een redirect van de slag bij Vouillé en verwijst daarna. Nu zijn er twee artikelen over dezelfde veldslag. Gr. --Geoffrey (overleg) 10 nov 2011 20:56 (CET)

Hallo Geoffrey F, als je kijkt bij de geschiedenis van de bewerkingen, zul je zien dat er geen enkel lemma meer was, alleen redirect naar redirect. groet, EdwinB (overleg) 12 nov 2011 22:31 (CET)

DHC

Wat bedoel je met '-ne'? En wat is het probleem met wat ik schrijfte? --Jan-albert2 (overleg) 10 jan 2012 23:23 (CET)

(vertel op m'n overleg)

Plashoeve

Beste EdwinB, je hebt alles nauwgezet nagelopen, hulde! Zeven en dertig (enz.) vervangen door 37 (enz.) lijkt me een kwestie van smaak of is het een voorschrift in Wikipedia? Dat is me dan ontgaan. Wat is er op tegen bij de restauratie de aannemer te noemen? Eventueel met zijn initialen in plaats van de volledige voornaam? De betreffende man is reeds lang overleden en zijn bedrijf bestaat niet meer, dus er is geen sprake van reclame. Overleg gebruiker:LCPP37 20 januari 2012 20:56

Beste LCPP37, boven de twintig mag 21 etc., en zeven en dertig zou zevenendertig moeten zijn ipv los, de rest: het leek mij gewoon niet encyclopedisch (ne), that's all. VG, --EdwinB (overleg) 20 jan 2012 21:14 (CET)

Tijgerbrood

Op de Engelse wikipagina van Tigerbread (http://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_bread) is het verhaal van het meisje wel relevant genoeg. Waarom niet op de Nederlandse?

Vriendelijke groet,

Megamot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.162.184 (overleg · bijdragen) 1 feb 2012 14:29

Ja, ik vind het op uitgedroogde modder lijken, ook ne. EdwinB (overleg) 1 feb 2012 15:23 (CET)

Dat is toch wel erg subjectief of niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.162.184 (overleg · bijdragen) 3 feb 2012 09:52‎

zangeres/mezzosopraan

Hoi Edwinb, ik snap eigenlijk niet waarom je 'mezzosopraan' bij Whitney Houston terugdraaide in 'zangeres'. De term mezzosopraan preciseert haar stemtype namelijk (en er zijn bronnen voor), en is dus encyclopedische informatie. Ook heb je nu dat melismatische zingen weggehaald, wat haar zang zo kenmerkte. Graag wat uitleg? Groet, TjakO 13 feb 2012 00:02 (CET)

Hoi, gewoon wat bij anderen ook staat, wat ze was, en dat was zangeres. De rest kan beschreven worden in biografie. Mvg, EdwinB (overleg) 13 feb 2012 01:58 (CET)

Kozijn

LS, wat voor zin heeft het om zonder iets aan te passen, wat ik wel doe, telkens een wijziging van mij terug te draaien op kozijn?
Ik vraag me af welke bouwkundige achtergrond u eigenlijk hebt. Heeft u de aanpassingen mijnerzijds wel gelezen? 77.248.148.156 1 mrt 2012 18:30 (CET)

MTS-bouwkunde, maar dit terzijde. Omdat uw bijdrage niet beter is. EdwinB (overleg) 1 mrt 2012 21:40 (CET)

@Edwinb: zie ook Overleg gebruiker:77.248.148.156#Kozijn. Groet, --ErikvanB (overleg) 2 mrt 2012 00:07 (CET)

Neem nu de tekst die in het bewuste lemma staat: Het doel van een kozijn is om een gladde opening te bieden waarin een raam of deur naadloos kan sluiten. Bij ramen die niet open kunnen, wordt het raam vast in het kozijn bevestigd, etc

in de eerste plaats, wat is een gladde opening in dit verband? slaat toch nergens op een raam past ook in een ruwe opening.

wanneer een deur of raam naadloos wordt aangebracht kan deze nl niet meer worden geopend.

en tenslotte, wanneer een raam niet geopend kan worden, wordt het vast gezet, wat een kul.

sorry hoor, maar je hebt zeker niets meer met je bouwkundige opleiding gedaan? 77.248.148.156 2 mrt 2012 10:34 (CET)

Overleg graag

Hallo, graag enig overleg waarom U vanalles zomaar begint terug te draaien ? 81.164.94.51 1 apr 2012 21:25 (CEST)

De KU Leuven koos voor een naamswijziging in december 2011. Ik ben alvast overal waar de oude afkorting K.U.Leuven voorkomt deze aan het aanpassen naar de nieuwe naam. In 2012 plant de universiteit een grootse campagne rond de naamswijziging. Op dat moment is mogelijk een naamswijziging van het artikel zelf aan de orde (de Dienst Communicatie van de KU Leuven wou dit al in december 2011 uitvoeren). Maar die oude redirects kunnen toch al perfect naar de nieuwe naam? 81.164.94.51 1 apr 2012 21:27 (CEST)

KU Leuven staat alhier bekend als Katholieke Universiteit Leuven en dit: Associatie KU Leuven lijkt me wat anders, vandaar. EdwinB (overleg) 1 apr 2012 21:31 (CEST)

Mag ik U dan de nodige bronnen voorleggen, zodat dit misverstand uit de weg is. "Alhier" is de nieuwe naam ook al in de inleiding van het artikel opgenomen. En nogmaals, ik veranderde hoofdzakelijk oude K.U.Leuvens in KU Leuven. 81.164.94.51 1 apr 2012 21:33 (CEST)

U maakt er KU Leuven van en dat staat toch echt voor en is toch echt gewoon de Katholieke Universiteit Leuven. EdwinB (overleg) 1 apr 2012 21:41 (CEST)

Enkele links (vooral de eerste is verhelderend, en zal Uw "staat toch echt voor en is toch echt gewoon de" even actualiseren):

• www.kuleuven.be/communicatie/huisstijl/kuleuvenfaq
• www.demorgen.be/dm/nl/1344/Onderwijs/article/detail/1367027/2011/12/22/K-U-Leuven-vormt-naam-om-tot-KU-Leuven.dhtml
• www.tijd.be/telex/algemeen_binnenland/K_U_Leuven_vormt_naam_om_tot_KU_Leuven.9140863-281.art?ckc=1

Met vriendelijke groet 81.164.94.51 1 apr 2012 21:45 (CEST)

Zie Overleg:Katholieke_Universiteit_Leuven#Naamsverandering?: daar staat een discussie over de titel van dat artikel. En zelfs daar komen we tot de conclusie dat we voorlopig niet hals-over-kop moeten gaan veranderen (als het überhaupt al nodig is). In de andere artikelen die daarnaar linken is wijziging zelfs minder dringend (redirects lossen dat wel op). Soms is wijziging niet eens nodig: hoe die universiteit zich ook noemt, ook informelere aanduidingen die de "branding" van de universiteit niet volgen zijn vaak prima. En tenslotte: in artikelen die daarnaar linken is KU Leuven vaak helemaal overbodig: als iemand jaren terug afstudeerde, dan was dat aan de K.U.Leuven of K.U. Leuven of KUL of wat dan ook, en niet aan de KU Leuven (=anachronisme). Nu hoeft geen van alle op zich fout te zijn ('t zijn uiteindelijk maar kleine details), maar het is dan zeker niet nodig dat met terugwerkende kracht hals-over-kop te gaan veranderen (geduld en nuance zijn een schone deugd in deze), dus dan is het niet fout dat Edwinb dat maar even terugdraaide.--LimoWreck (overleg) 2 apr 2012 16:51 (CEST)

Gelijkenissen

Beste, ik kwam toevallig op uw overlegpagina terecht, en ik moet zeggen, ze heeft eigenlijk veel weg van de mijne, één groot klachtenboek. Wikipediagebruikers lijken te vergeten dat de fouten die gemaakt worden maar het topje van de ijsberg zijn, daaronder zit een veel, veel groter deel van goeie reverts en bijdragen. Om duidelijk te maken dat niet iedereen uw goede werk op deze encyclopedie versmaadt, wil ik u bedanken voor wat u al allemaal voor Wikipedia heeft betekend. Met vriendelijke groet, Chielbuseyne (overleg) 20 apr 2012 21:46 (CEST).

Beste Chielbuseyne, wat alleraardigst van u, mijn vriendelijke dank en groet, EdwinB (overleg) 20 apr 2012 21:51 (CEST)

Maria Mutola

Beste Edwinb, Natuurlijk heb je gelijk wanneer je stelt, dat het vermelden van een achternaam in een lemma over een persoon voldoende is. Zoals het op zichzelf ook voldoende zou zijn om achter de eerste keer dat de naam van betrokkene wordt vermeld (X) te zetten en vervolgens in de rest van het artikel de betreffende persoon consequent met X aan te duiden. Volgens mij is de goegemeente binnen Wikipedia er echter van overtuigd, dat een artikel over een persoon ook prettig leesbaar moet zijn. Dat leid ik tenminste af uit:
1. het feit dat verschillende gebruikers zich in de loop der tijd tegenover mij hun waardering hebben uitgesproken over de kwalitatief hoogwaardige, lezenswaardige artikelen die er van mijn hand op Wikipedia verschijnen, terwijl er
2. bovendien verschillende etalage-artikelen zijn, waar wel degelijk afwisselend de ene keer alleen de achternaam, de volgende keer voor- en achternaam tezamen worden gebruikt (zie bijv. Nicolaas Flamel, Mary Pickford, Gustaaf Sorel, Pete Townshend en George Washington). En volgens mij dienen de etalage-artikelen er onder meer voor om ons, gebruikers van Wikipedia, te laten zien hoe men het hier, op de Nederlandse Wikipedia, het liefste wil hebben.
Daar komt bij dat één van de basisregels van de journalistiek is, dat je in je artikel moet afwisselen om het verhaal prettig leesbaar te houden. En ik heb in dit métier enige tijd ervaring, kan ik je melden. Ik verzoek je dus om voortaan in door mij opgezette artikelen die in mijn ogen vrij zinloze schrapperij van voornamen achterwege te laten, of op de hiervoor bestemde plaats de discussie te openen over de wenselijkheid om in alle tienduizenden (zo niet honderduizenden) artikelen over personen die wij inmiddels op de Nederlandse Wikipedia hebben staan, de voornamen rigoureus te verwijderen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 apr 2012 12:59 (CEST)

Geachte hr. Wijker, u bent niet vies van uzelf merk ik. Een encyclopedie is om de feiten weer te geven. Mvg, EdwinB (overleg) 21 apr 2012 19:41 (CEST) ps, ik ben geen knulletje.

pps: "Ik verzoek je dus om voortaan in door mij opgezette artikelen.... etc. " walgelijke taal hier op Wiki. EdwinB (overleg) 21 apr 2012 19:44 (CEST)

Beste EdwinB, Het is opmerkelijk dat iemand die beweert eraan te hechten dat een encyclopedie feiten hoort weer te geven, in zijn reactie de feiten volledig omzeilt en slechts tendentieuze opmerkingen maakt. De feitelijke vraag, of we op Wikipedia nu wel of niet voornamen moeten gebruiken in lemma's over personen (daar gaat het hier tenslotte om) wordt in jouw reactie op geen enkele wijze aangeroerd, laat staan beantwoord. Intussen wordt de opmerking gemaakt, dat ik niet vies van mezelf zou zijn (tendentieus), terwijl ik er slechts op heb gewezen hoe andere gebruikers over mijn bijdragen denken (zie bijv. hier [5] = feit). Blijkbaar mag je in jouw ogen niet trots zijn op hoe andere gebruikers over jouw bijdragen denken. Opmerkelijk is ook, dat je meent te moeten aanstippen dat je geen 'knulletje' bent (tendentieus), wat ik trouwens nergens heb beweerd. Je voelt kennelijk 'afstand' tussen jou en mij, afstand die je overigens zelf creëert door mij aan te spreken met 'Geachte hr. Wijker' en 'u', een in elk geval op Wikipedia hoogst ongebruikelijke manier om met elkaar om te gaan. En als ik je dan verzoek om de discussie over het gebruik van voornamen te starten op de plek waar die thuishoort (ik denk hierbij aan Wikipedia:Taalcafé, een betere plek schiet me even niet te binnen), heb je het over 'walgelijke taal hier op Wiki' (tendentieus), terwijl ik je wijs op diverse etalage-artikelen (feit), die mijn stelling onderschrijven. Ik wil op geen enkele wijze de indruk wekken dat ik jouw bijdragen op Wikipedia diskwalificeer, maar deze reactie vond ik eh.... niet één van je sterkste optredens. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 apr 2012 12:48 (CEST)

Klopt, met zelfingenomen Wikipedianen ga ik niet in discussie, ik adviseer u om eens ook dit: "Door op de knop "Pagina opslaan" te klikken, gaat u akkoord met de Gebruiksvoorwaarden en gaat u onherroepelijk akkoord met het vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL. U gaat ermee akkoord dat een hyperlink of URL voldoende naamsvermelding is om aan de Creative Commons-licentie te voldoen." tot u door te laten dringen. Verder wens ik niet ik niet meer op u te reageren. EdwinB (overleg) 23 apr 2012 01:36 (CEST)

Je hoeft mij de regels niet uit te leggen, beste EdwinB, want die ken ik ook. Zolang er echter etalage-artikelen zijn die (ik heb dit eerder genoemd) voor ons als voorbeeld horen te dienen, waarin afwisselend soms alleen de achternaam, dan weer voor- en achternaam tezamen worden gebruikt, meen ik in mijn recht te staan door te vinden, dat dit is toegestaan. Ik zal van deze optie dan ook gebruik blijven maken, wat jij er ook van vindt. Het getuigt niet van volwassenheid, dat je discussie hierover niet op een waardige wijze aandurft. Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 apr 2012 09:48 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van modeontwerpers

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van modeontwerpers dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120911 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 sep 2012 03:13 (CEST)

Toch knap dat ik hierop werd aangesproken, terwijl het artikel al op 4 sep 2005 12:25‎ Riki (Overleg | bijdragen) door iemand anders werd gestart. Hoezo Bot-bewerking...

EdwinB (overleg) 29 dec 2013 18:54 (CET)

Dierentuin

Dag Edwinb,

Zullen we deze dan maar de "Irakese Dierentuinvandaal" noemen? Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 29 dec 2013 18:44 (CET)

Dat leidt niet tot spraakverwarring ;-) EdwinB (overleg) 29 dec 2013 18:47 (CET)

'k heb inmiddels z'n dossier aangevuld en 'm voor een blokkade voorgedragen. Keep up the good work! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 29 dec 2013 18:50 (CET)

Thanks, you too. Vriendelijke groet terug. EdwinB (overleg) 29 dec 2013 18:51 (CET)