Overleg gebruiker:DirkVE/Archief 2018

(Doorverwezen vanaf Gebruiker:DirkVE/Archief 2018)
Laatste reactie: 5 jaar geleden door Encycloon in het onderwerp A Star Is Born Given
Mijn Overleg Portaal Bier Portaal Film Archief
We can do it. Maak van Wikipedia opnieuw een warme encyclopedie: begin bij jezelf.

Method acting

bewerken

Dag DirkVE, het is geen leenwoord uit het Engels, maar gewoon een Engelse term die internationaal gangbaar is en niks met een gekunsteld Nederlandse spellingregeltje te maken heeft. Hartenhof (overleg) 5 jan 2018 13:47 (CET)Reageren

Ok, in dat geval moet eigenlijk ook de pagina van het desbetreffende artikel hernoemd worden.  DirkVE overleg 5 jan 2018 15:46 (CET)Reageren
Die is juist al 's hernoemd (op 19 april 2017), dus misschien moeten we er maar afblijven... Hartenhof (overleg) 5 jan 2018 15:55 (CET)Reageren

Arnulfus Bier

bewerken

Dan zal ik er een link naar Untappd opzetten. Daaruit kun je zien dat er uit heel Nederlands reacties zijn. Untappd is momenteel groter dan Ratebeer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Toonius70 (overleg · bijdragen)

Ik gebruik beide websites regelmatig, dus dat is al een mogelijkheid.  DirkVE overleg 5 jan 2018 16:39 (CET)Reageren

#100wikiwomen challenge

bewerken
 
Voor het schrijven van het artikel Suzanne Clément tijdens de #100wikiwomen challenge (2017/2018)

Hoi DirkVE, bedankt voor je artikelen over Suzanne Clément, Alexia Barlier, Chloé Robichaud, Outi Mäenpää, Leila Hatami en Kati Outinen voor de #100wikiwomen challenge (2017/2018). Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door zoveel prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige wikipedia  , Ecritures (overleg) 13 jan 2018 18:35 (CET)Reageren

Bedankt voor de attentie!   Ik zal zeker nog enkele gaatjes vullen in de lijst dit jaar.  DirkVE overleg 14 jan 2018 09:10 (CET)Reageren

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking

bewerken

Beste DirkVE, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

  • SchrijversUil – Onze schrijvers zijn de kern van Wikipedia. Nieuwe artikelen zijn altijd welkom en ook het uitbreiden van artikelen moet zeker aangemoedigd worden.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:14 (CET)Reageren

Coaching gevraagd

bewerken

Beste DirkVE, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Si la plume est servé, la parole est libre (overleg) 10 jan 2018 18:40 (CET)Reageren

Beste "Si la plume...", ik wil je graag coachen. Ik zie dat je al begonnen bent met vandalismebestrijding, waarbij alle hulp welkom is. Wel moeten er bij elke vandaal ook een dossier aangemaakt worden op de OP van de anonieme gebruiker, daar zal ik je zeker bij begeleiden. Mvg  DirkVE overleg 11 jan 2018 08:16 (CET)Reageren
Beste, hartelijk dank voor de coaching. ik had een tijdje geleden een mail gestuurd met enkele vragen, maar ik vermoed dat dit een geschiktere plaats is? een aantal vragen zijn ondertussen al opgehelderd. blijft momenteel nog over: is er een speciale lay-out voor verzoeken tot verbergen van versies? En moet elke ongewenste wijziging op de overlegpagina van de (anonieme) gebruiker geplaatst worden of enkel aanhoudende wijzigingen? en is er daar een sjabloon/toetsencombinatie voor om dit snel op te schrijven? Met vriendelijke groeten, Si la plume est servé, la parole est libre (overleg) 18 jan 2018 17:58 (CET)Reageren
Er is geen speciale lay-out, wordt gewoon handmatig ingevuld op de desbetreffende pagina. In principe wordt elke ongewenste wijziging in het dossier ingevuld zo kan een onmiddellijke waarschuwing misschien al snel resultaat opleveren. Ik heb voor mezelf een word-documentje aangemaakt met een aantal verschillende sjabloontjes en dat open ik tijdens vandalismecontrole. Zo kan ik via copy-paste snel dossiers aanmaken.  DirkVE overleg 19 jan 2018 08:19 (CET)Reageren
Hartelijk dank! Dient er ook "brp" tussen accolades geplaatst te worden? En wat betekent "ws"? Bedankt voor de tip. Si la plume est servé, la parole est libre (overleg) 19 jan 2018 12:37 (CET)Reageren
Eerste waarschuwing is meestal {{zb}} (zandbak), vervolgens {{brp}} (berisping) en uiteindelijk {{ws}} (waarschuwing).  DirkVE overleg 19 jan 2018 12:45 (CET)Reageren
Hartelijk dank. Een voorlopige laatste vraag: als ik een discussie op een overlegpagina start, hoe ben ik dan zeker dat de juiste mensen (die wijzigingen hebben aangebracht) het overleg te zien krijgen? is er een soort van "tag"-systeem of krijgen de juiste mensen een soort melding als er een overleg gestart wordt op een pagina waarop ze recentelijk een wijziging hebben aangebracht? Of start ik beter een overleg op de overlegpagina van de gebruiker in kwestie? Mvg, Si la plume est servé, la parole est libre (overleg) 20 jan 2018 11:43 (CET)Reageren
Beste Si la plume est servé, la parole est libre, je kunt de naam van de gebruiker (met link) die je wil aanspreken, vernoemen (zoals ik hier net deed) waardoor deze gebruiker 'gepingd' wordt en weet dat hij 'aangesproken' wordt. Soms is het ook eenvoudiger de discussie gewoon op de OP van de betreffende gebruiker zelf te voeren.  DirkVE overleg 21 jan 2018 07:21 (CET)Reageren

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil

bewerken
Uitreiking
WikiUilen 2017
 
De
SchrijversUil 2017
is uitgereikt aan
DirkVE
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo DirkVE! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de SchrijversUil 2017!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 20 jan 2018 23:24 (CET)Reageren

Wow! Ik ben wel verrast. Mijn hartelijke dank aan iedereen die voor mij gestemd heeft! Deze WikiUil krijgt zeker een speciaal plaatsje.  DirkVE overleg 21 jan 2018 07:07 (CET)Reageren
Proficiat Dirk, je hebt die dubbel en dik verdiend. Het zet ook de Belgische bijdrage aan de nedelandstalige Wikipedia in de verf. Groeten uit Brussel.SvenDK (overleg) 21 jan 2018 08:01 (CET)Reageren
Gefeliciteerd Dirk. Uit de keren dat we elkaar tegenkwamen (soms ook ongemerkt, als we na elkaar bewerkingen terugdraaiden, terwijl de ander het dossier bijwerkte), weet ik dat je de Uil zeer hebt verdiend. Hartelijke groet, JanCK   (overleg) 21 jan 2018 14:40 (CET)Reageren
Gefeliciteerd! Jammer dat je er niet bij was, maar de fysieke WikiUil komt zo te zien naar je toe! - Inertia6084 - Overleg 21 jan 2018 14:42 (CET)Reageren
Verdiend.Ceescamel (overleg) 21 jan 2018 17:08 (CET)Reageren
inderdaad dubbel en dwars verdiend! Volgend jaar de samenwerkingsuil, die mag er wat mij betreft naast staan! hein nlein'' 21 jan 2018 17:34 (CET)Reageren

linkjes op pagina over ICTU

bewerken

Hoi DirkVE,

Ik heb zoveel mogelijk linkjes weggehaald. Is het nu ok of moeten er meer linkjes weg?

Verneem graag.

Groet, Ilse

Ik kijk het even na, bedankt voor de terugmelding.  DirkVE overleg 23 jan 2018 13:09 (CET)Reageren
Graag gedaan DirkVE en ook dank voor jouw terugkoppeling. Ik heb nu de meeste linkjes weggelaten.

Groet, Ilse

verwijderde pagina Trio VierN

bewerken

Beste, je verwijderde net mee aangemaakte pagina Trio VierN . Wat is de reden daarvoor ? Mvg, Ghilain wittevrongel (contactpersoon vzw volksmuziek)

Auteursrechtenschending, de tekst is bijna letterlijk overgenomen van een andere website en dat is niet toegelaten op Wikipedia.  DirkVE overleg 30 jan 2018 14:38 (CET)Reageren

help me

bewerken

Please help me, improve this article. this is human right activity. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mehdi_Rajabian – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anoosh.da (overleg · bijdragen) 30 jan 2018 10:15 (CET)Reageren

No problem, we will help you.  DirkVE overleg 1 feb 2018 08:05 (CET)Reageren

Thanks my friend. im waitting to your help for improve this article. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anoosh.da (overleg · bijdragen) 1 feb 2018 10:28 (CET)Reageren

Zie sokpopverzoekpagina DirkVE   MoiraMoira overleg 1 feb 2018 09:45 (CET)Reageren
Bedankt voor de info, ik had ook al een sterk vermoeden dat Bavaran en Anoosh.da dezelfde gebruiker waren. De pagina is intussen verwijderd, zie ik.  DirkVE overleg 1 feb 2018 11:06 (CET)Reageren

Halloween Fright Nights

bewerken

Ik had de auteursrechtenschending er gisteren toch al (twee maal) uitgehaald? Waarom heb je het dan toch halsoverkop verwijderd? ed0verleg 7 feb 2018 09:43 (CET)Reageren

Ten eerste omdat de auteursrechtenschending nog steeds in de geschiedenis staat. Ten tweede omdat dit artikel na vorige beoordelingssessies ook al was verwijderd wegens NE.  DirkVE overleg 7 feb 2018 12:08 (CET)Reageren
Voor dat eerste bestaat er toch zoiets als versies verwijderen? En gelukkig maar, anders zou iedereen het verwijderen van een artikel kunnen afdwingen door een stukje (c) in de geschiedenis te stoppen. Dat het artikel twee en vier jaar geleden als NE is verwijderd, is natuurlijk geen nuweg reden. Zet je het artikel daarom terug, zodat er twee weken aan verbeterd kan worden, volgens de gebruikelijke procedures? ed0verleg 7 feb 2018 12:24 (CET)Reageren
Je kunt een officiële aanvraag voor terugplaatsing indienen. Het is meer werk om alle versies te verwijderen dan om het terug te plaatsen zonder de bewuste versies.  DirkVE overleg 7 feb 2018 12:44 (CET)Reageren
Nu moet ik mij aan allerhande autistische regeltjes gaan houden, omdat jij diezelfde regeltjes niet wilt volgen? Het wordt met de dag mooier met dat (persoonlijke aanval verwijderd). En dan op diezelfde pagina weer te horen dat ik een grote zeur ben, zeker? Nou, lekker zijn jullie. Gadver! ed0verleg 7 feb 2018 13:51 (CET)Reageren

Toekomst Schrijfwedstrijd

bewerken

Een analyse van het aantal inzendingen bij de Wikipedia Schrijfwedstrijd suggereert dat het evenement een aflopende zaak is. Zie overlegpagina van de Schrijfwedstrijd, waar iedereen die de schrijfwedstrijd een warm hart toedraagt opgeroepen wordt mee te doen aan een gedachtewisseling over de opzet ervan. Input van Wikipedianen die deelnamen aan de wedstrijd is daarbij onontbeerlijk; zie dit als een uitnodiging. Met vriendelijke groet, Sylhouet contact 7 feb 2018 19:48 (CET)Reageren

Abbie de Quant

bewerken

Beste Dirk,

Ik heb de tekst over Abbie de Quant (weer) aangepast op haar verzoek. Daarbij heb ik gebruik gemaakt van de korte versie van haar bio/CV zoals die op haar eigen website staat.

Groet, Hans Doeve (website beheerder Abbie de Quant) hans.doeve uwzz.nl

Marion Bienes

bewerken

Dag,

Ik heb op mn kladblok een pagina over Marion Bienes geschreven. Zou u er eens naar kunnen kijken?

De bedoeling is dat ik die a.s. zaterdag ga publiceren. Ik weet alleen niet zo goed hoe ik het van Kladblokversie naar een officiele pagina verander.

Octopus1965

Ik heb de kladversie al even bekeken en zal de opmaak hier en daar aanpassen.  DirkVE overleg 15 feb 2018 10:56 (CET)Reageren

The woman you never met 2018

bewerken

Beste DirkVE,

Ik hoorde dat jij bezig bent met het opzetten van de schrijfwedstrijd [[1]]. Wat een leuk initiatief! Mocht je ondersteuning willen hebben vanuit Wikimedia Nederland, dan kan je me mailen naar boon wikimedia.nl

Met vriendelijke groeten,

Michelle Boon (overleg) 15 feb 2018 12:02 (CET) Event Organiser & Community Support Wikimedia Nederland (ma, di, do)Reageren

Bedankt Michelle, zodra ik hulp nodig heb, hoor je van mij.  DirkVE overleg 15 feb 2018 14:08 (CET)Reageren

We nodigen je uit voor donderdag 8 maart

bewerken
 
Op 40 plekken wereldwijd!

Je bent van harte uitgenodigd om op 8 maart deel te nemen aan een uniek evenement op de residentie van de Zweedse Ambassade aan de Lange Voorhout 28 in Den Haag. We zullen daar een middag werken aan Wikipedia-artikelen over toonaangevende vrouwen in wetenschap, bedrijfsleven, cultuur en politiek.

Waarom organiseren we dit evenement?
Dit evenement is onderdeel van een internationale #Wikigap actie waaraan 40 (!) Zweedse ambassades deelnemen. De Zweedse regering is de eerste regering in de wereld die een feministisch buitenlandbeleid heeft afgekondigd, waarbij gelijke vertegenwoordiging voor mannen en vrouwen een van de fundamenten is. De gendergap werkgroep werkt al enkele jaren hard aan het verkleinen van de #Wikigap binnen Wikimedia projecten.

Sluit je ook aan?
Jij kunt hier ook bij zijn! Deelnemen aan dit evenement is zowel online als offline (beperkt aantal plaatsen) mogelijk. Een groot gedeelte van de bijeenkomst in Den Haag zal in het Engels zijn. Registreren is een vereiste en kan via dit formulier. Registreer je nu en wellicht ontmoeten we je op 8 maart!

Hartelijke groet,
de gendergap werkgroep
19 feb 2018 15:50 (CET)

P.S. Je ontvangt dit bericht omdat je in het verleden hebt deelgenomen aan schrijfweken over Zweden en/of je hebt aangegeven dat je bijdraagt aan het gendergap project.

Astroschrijfweken 2017

bewerken

Op 23-25 februari 2018 vinden de Landelijke Sterrenkijkdagen plaats. Deze vormen de aftrap voor de Astroschrijfweken op Wikipedia van 25 februari - 11 maart. Doe je mee? Zet dan #Astroschrijfweek in je bewerkingssamenvatting, en maak kans op een leuke prijs die beschikbaar is gesteld door de Nederlandse Onderzoeksschool voor Astronomie. Meer weten? Kijk dan op de projectpagina en meld je aan!

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 feb 2018 02:47 (CET)Reageren

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

bewerken
 
Vrouwen op Wikipedia

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018

Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 5 mrt 2018 05:22 (CET)Reageren

jury

bewerken

Goedenmorgen DirkVE, wat super dat jij je bezig houdt met "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet!". Ik heb een vraag over de jury. Die pagina is nog niet aangepast zo te zien. Ben jij dat nog van plan om te gaan doen? Met vriendelijke groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 5 mrt 2018 10:51 (CET)Reageren

Is de jury al bekend? Heb ik blijkbaar gemist.  DirkVE overleg 5 mrt 2018 20:39 (CET)Reageren
nee volgens mij niet bekend. Dat moet nog wel gebeuren. Ik vind het prima om het weer te doen. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 5 mrt 2018 21:13 (CET)Reageren

Reclame

bewerken

Goede middag Dirk,

Zojuist zag ik dat de pagina van OK Apartment door u is gemarkeerd als spam, terwijl er enkel en alleen feiten worden beschreven middels een neutrale toon. Waarom dan toch de markering voor reclame?

Mvg.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Elamorpati (overleg · bijdragen)

Waarom moet zo iets per se in een encyclopedie worden beschreven? Dit komt eigenlijk niet verder dan het niveau de bakker om de hoek. Daarmee is het (totaal?) niet relevant voor een encyclopedie, Wikipedia is geen reisgids. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
Beste Elamorpati, op de pagina Wikipedia:Relevantie per onderwerp kunt u meer informatie vinden wanneer een artikel als encyclopedisch relevant wordt aanzien.  DirkVE overleg 27 mrt 2018 16:26 (CEST)Reageren

Bedankt

bewerken

Om al die rommel van LeonardH op te ruimen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 29 mrt 2018 10:07 (CEST)Reageren

Ik heb een deel opgeruimd maar weet niet of alles ondertussen terug rechtgezet is.  DirkVE overleg 29 mrt 2018 10:10 (CEST)Reageren

Nieuwsbrief 70 Wikimedia Nederland

bewerken

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

bewerken
WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)Reageren

William F. Nolan

bewerken

Beste Dirk, zou je deze William F. Nolan nog even willen nalopen? in de VS erg bekend, hier nauwelijks. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 6 apr 2018 12:06 (CEST)Reageren

Ok, ik kijk er even naar.  DirkVE overleg 6 apr 2018 12:24 (CEST)Reageren
Misschien de uitgebreide bibliografie van enwiki ook overnemen?  DirkVE overleg 8 apr 2018 09:54 (CEST)Reageren
Dank, ik heb het bewust weggelaten, die boeken zijn hier nauwelijks te krijgen en zeggen me ook niets. Ik laat het aan jou over.Ceescamel (overleg) 8 apr 2018 11:39 (CEST)Reageren

Hallo,

Dit is niet een bericht om u te bekritiseren maar deze jongen gaat het hele jaar al door met zijn zogenaamde hack truukjes enzo en haalt altijd van dit soort dingen uit

DANK, en grammaticakwestie

bewerken

Allereerst, beste DirkVE, dank dat u het artikel over Harry Vaandrager uw goedkeuring heeft gegeven voor opname in de Wikipedia. Ook zag ik dat u nog enkele (kleine) aanpassingen hebt gedaan. In het besef dat iedereen medeauteur is/kan zijn van een artikel, heb ik in deze toch een opmerking betreffende grammatica. En wel in de zin: "Deze romans en bundels werden uitgegeven bij het balanseer in co-productie met In de Knipscheer." Het betreft het woord werden. Mijns inziens dient dat vervangen te worden door zijn. Immers, betreffende boektitels zitten actief in het fonds van de uitgever: ze zijn nog aldoor nieuw verkrijgbaar. Pas wanneer een uitgever een boek niet meer aan de boekhandel (of anderszins), kan leveren en herdruk niet in het vooruitzicht ligt, is er grammaticaal sprake van de voltooid verleden tijd: werd uitgegeven. Ik ben zo vrij uw aanpassing in deze te herzien. Lees u graag indien u een andere mening bent toegedaan. Hartelijke groet, Grafiet (overleg) 12 apr 2018 19:42 (CEST)Reageren

Inderdaad een foutje, moet in dit geval "worden" zijn.  DirkVE overleg 12 apr 2018 21:25 (CEST)Reageren

Jelle Hermus

bewerken

Hallo Dirk,

Ik zag dat je de pagina voor Jelle Hermus hebt verwijderd. Ik zou graag van je horen wat de overwegingen zijn geweest om deze pagina te verwijderen. Ik besef dat ik als zijn vader niet geheel neutraal ben :-) maar ik vraag me wel af waarom iemand die een website exploiteert die aantoonbaar meer dan 600.000 bezoekers per maand(!) heeft en bovendien een prijswinnend boek heeft geschreven dat is uitgegeven door een bekende uitgeverij en dat inmiddels aan de vierde druk toe is, niet op Wikipedia thuis hoort.Hans Hermus (overleg) 13 apr 2018 22:45 (CEST)Reageren

Het artikel kwam reclameachtig over en was voor mij ook een twijfelgeval. Uit het artikel werd ook niet duidelijk of het boek al dan niet in eigen beheer was uitgegeven, wat in veel gevallen met dit type boeken gebeurt. Ik zou voorstellen om een verzoek tot terugplaatsing in te dienen zodat andere moderatoren het artikel opnieuw kunnen beoordelen. Dit kan hier gebeuren.  DirkVE overleg 14 apr 2018 09:20 (CEST)Reageren

Gender-gap

bewerken

Hoi, ik heb jouw overlegpagina opgegeven inzake een onderzoek vanuit Innsbruck omtrent de Gender gap op Wikipedia. Ik weet niet of erop en zo ja hoe ingegaan wordt.Ceescamel (overleg) 14 apr 2018 13:12 (CEST)Reageren

Ok, bedankt, we zien wel hoe het verder verloopt.  DirkVE overleg 14 apr 2018 13:32 (CEST)Reageren

Reclame FabCity?

bewerken

Beste Dirk, het artikel FabCity werd door u aangemerkt als reclame. Ik ben toch van mening dat dit een concept is dat internationaal bekend is en steeds bekender wordt met initiatieven in 12 landen. Daarbij komt dat het opzetten van FabCity initiatieven op nationaal niveau een invloed op de maatschappij hebben. Ik denk dat dat zichtbaar is geweest rondom het moment dat er een fabCity initiatief in Amsterdam was opgezet tijdens het EU-voorzitterschap. Het is een bottom-up concept, dat niet door een commercieel organisatie wordt bestuurd. Het heeft juist een ideologische instelling waarin mensen zelf het initiatief moeten nemen. Al met al denk ik dat het encyclopedisch waardig is om te duiden wat men in de gemeenschappelijke openbare ruimte tegen kan komen. Welke reclame-uiting ziet u hierin dan?

Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nellaka (overleg · bijdragen)


verwijdering lemma

bewerken

Geachte heer DirkVE. Ik vernam dat u het lemma dat ik initieerde heeft verwijderd om reden: ... Twijfel over de relevantie, in een aantal van de bijgevoegde bronnen wordt de naam van de fotograaf zelfs niet vernoemd ...

U twijfelt over de relevantie. Welke relevantie? Kunt u daar specifieker over zijn?

U suggereert dat 'een aantal' bronnen mijn naam niet vermelden. Natuurlijk, als ergens in een referentielink staat: 65 fotografen voor Hans van Blommestein en er vervolgens een handvol worden genoemd dan wil dat nog niet zeggen dat de overige niet bij naam genoemde fotografen geen bijdrage aan de publicatie hebben geleverd. De publicatie(s) is/zijn door eenieder op te vragen of in openbare bibliotheken ter inzage.

Ik daag u uit aan te tonen dat mijn naam en/of werk NIET in de genoemde boeken, publicaties, websites, museale collecties of andersoortige bronnen voorkomt. En vervolgens verzoek ik u om rectificatie en terugplaatsing van het lemma zodat het door terzake kundige moderatoren kan worden beoordeeld.

Met groet, Ljadc (overleg) 14 apr 2018 16:15 (CEST)Reageren

Leuk geprobeerd, maar het is niet aan mij te bewijzen of het lemma relevant is, maar aan de aanmaker via onafhankelijke bronnen. Ik heb enige twijfels over de relevantie maar ik kan u wel aanraden om een verzoek tot terugplaatsing in te dienen zodat andere moderatoren het artikel opnieuw kunnen beoordelen. Dit kan op deze pagina gebeuren.  DirkVE overleg 14 apr 2018 21:41 (CEST)Reageren


Geachte heer DirkVE.

Ik initieer een lemma – volledig gegenereerd uit door derden geschreven informatie over mijn werk. Met ruim aanwezige en verifieerbare onafhankelijke bronnen. Vervolgens ‘twijfelt u over de relevantie’ en over een aantal bronnen.

Spijtig dan ook dat u niet ingaat op mijn vragen. Wat bedoelt u specifiek met ‘relevantie’? Relelvantie van het lemma binnen Wikipedia of relevantie t.a.v. mijn werk als fotograaf binnen de NL beeldende kunst en fotografie? Bent u deskundig op het gebied van de hedendaagse fotografie? Aan uw reactie te zien – het in twijfel trekken van de gegeven bronnen - meen ik te mogen constateren van niet.

Áls het u zou gaan om onduidelijkheid van relevantie t.a.v. mijn werk als fotograaf zou het gepast zijn om u daarover bij deskundigen te informeren of de gegeven bronnen zoals de publicaties, museale collecties , tentoonstellingen, prijzen, e.d. te raadplegen. Of is dat geen usance binnen de Wikipediagemeenschap?

Áls het u zou gaan om relevantie van het lemma binnen Wikipedia mag ik dan van u vernemen waarom / bijvoorbeeld deze/ en deze wel zijn opgenomen? Zo zijn er talloze lemma’s aan te wijzen over levende personen met een betrekkelijk mager c.v., waarmee ik niet wil zeggen dat deze lemma's geen bestaansrecht zouden hebben in de encyclopedie, dat is niet aan mij om te bepalen. Maar curieus is het wel. Kennelijk wordt er door moderatoren met verschillende maten gemeten ...

Áls het u zou gaan om onduidelijkheid over genoemde bronnen dan lijkt het me gepast om dat te communiceren op mijn overlegpagina, voor botweg over te gaan tot verwijderen.

Het zou u sieren gedegen bronnenonderzoek te doen alvorens u mij met uw boude bewering als Trumpiaanse-leugenaar neerzet; iemand die het niet zo nauw neemt met de waarheid. Dat bevalt me allerminst. Ik wil u verzoeken dat te doen en vervolgens te rectificeren wat u scheef trok.

Overigens was / mijn allereerste buitenlandse tentoonstelling in België – pikant detail: met portretten die ik maakte voor Avenue - en / een van mijn laatste ook. Even zo mooie herinneringen bewaar ik aan de samenwerking met uw landgenoot Rik Torfs waarmee ik het boek / Quaevis Terra Patria maakte.

Met groet uit Brabant.

Ljadc (overleg) 15 apr 2018 10:21 (CEST)Reageren

We kunnen moeilijk spreken over "botweg verwijderen" vermits dit artikel al geruime tijd ter beoordeling lag. Zoals hierboven vermeld kan ik u enkel aanraden om een terugplaatsingsverzoek aan te vragen zodat anderen opnieuw kunnen oordelen over het artikel.  DirkVE overleg 16 apr 2018 10:46 (CEST)Reageren


Mijnheer DirkVE, mag ik u er op wijzen dat géén van de gebruikers die een opmerking maakten over het lemma deze ook daadwerkelijk hebben verwijderd. Neen, dat deed u op basis van een subjectieve kijk, kennelijk zonder kennis van de hedendaagse fotografie en zonder basaal bronnenonderzoek. En nu reageert u niet op mijn vragen ... Mag ik u nogmaals uitnodigen inhoudelijk in te gaan op mijn vragen en het niet aan mij over te laten recht te trekken wat ú scheef trok? Inmiddels verblijft met vriendelijke groet,

Ljadc (overleg) 16 apr 2018 15:24 (CEST)Reageren

Beste Ljadc, wat hier omschreven staat als 'relevantie' is hetzelfde als wat ik in het uitgebreide overleg met u op mijn eigen overlegpagina (OP) omschrijf als 'E'. Bij de gang van zaken rond de beoordelingslijst is het gebruikelijk dat gebruikers reageren op de nominatie van een artikel, waarna na een periode van twee weken (of langer) een moderator de knoop doorhakt en het artikel al of niet verwijdert van Wikipedia, gebaseerd op de overwegingen die in de tussentijd door de diverse gebruikers omtrent het artikel zijn geplaatst, rekening houdend met eventuele verbeteringen die gedurende de twee weken aan het artikel hebben plaatsgevonden. Over het door u geplaatste artikel over uw eigen persoon (ervan uitgaande dat u inderdaad zelf L.J.A.D. Creyghton bent, waarbij ik vooralsnog geen serieuze aanleiding zie om aan te nemen dat u dat niet bent) waren door ongeveer alle gebruikers die reageerden op de nominatie twijfels geuit over de relevantie, dus het besluit door de moderator (in dit geval DirkVE) was wel enigszins te verwachten. Dat u in uw teleurstelling hierover opmerkt dat andere hier aanwezige artikelen misschien ook niet 'E' zijn, kan hooguit leiden tot het ook op de verbeter-/verwijderlijst belanden van die andere aanwezige artikelen. Groet, Bob.v.R (overleg) 17 apr 2018 04:48 (CEST)Reageren


Geachte heer Bob van R. Dank voor uw reactie. Wat bijzonder dat ik u op deze pagina tegenkom en dat u antwoord voor mijnheer VE. Wat jammer dat dhr. DirkVE vooralsnog niet reageert op mijn vragen aan hem.

U schrijft: […] een moderator de knoop doorhakt en het artikel al of niet verwijdert van Wikipedia, gebaseerd op de overwegingen die in de tussentijd door de diverse gebruikers omtrent het artikel zijn geplaatst, rekening houdend met eventuele verbeteringen die gedurende de twee weken aan het artikel hebben plaatsgevonden.

Welnu, de moderatoren die negatief op het lemma reageerden hebben dat – behoudens u – slechts eenmaal gedaan en zijn niet ingegaan op de argumenten die vervolgens door mij zijn ingebracht. Na uitvoerige correspondentie met u en een - zo u zei - 'overtuigende bronnenlijst' aangaande het naamgebruik L.J.A.D. Creyghton als kunstenaarsnaam, stelt u zich vervolgens neutraal op. Zo las ik ergens.

Blijft onverlet de verwijdering van het lemma door DirkVE. Mijnheer geeft vooralsnog geen antwoord op mijn vraag of hij kennis van zaken heeft aangaande de hedendaagse fotografie cq beeldende kunst. Ik betwijfel dat ten zeerste anders zou hij zich anders opstellen t.a.v. de door mij gegeven bronnen en wat hij noemt ‘relevantie’. Doordat DirkVE verwijdert – kennelijk op basis van zijn subjectieve kijk én door de gegeven bronnen zoals de publicaties die ik maakte of waarin mijn werk voor komt, de toonaangevende openbare collecties waarin mijn werk is opgenomen of de Maria Austria-prijs (de belangrijkste Nederlandse prijs voor fotografie), niet serieus te nemen - neemt hij daarmee afstand van ‘de eventuele verbeteringen die gedurende de twee weken hebben plaatsgevonden’.

Mag ik u beiden vragen; als de integrale inhoud van de pagina door een ander zou zijn geplaatst - waarmee de zgn. 'neutraliteit' en 'zelfpromotie' geen issue meer zou kunnen zijn - is het dan wel Wikipedia-waardig? Ik zou menen van wel, gezien de vele, vele, vele gelijksoortige pagina's op Wikipedia. Daarom, heren moderatoren, stap over uw eigen schaduw en kijk naar de inhoud. Laat die vervolgens eens door een op het gebied der kunsten en fotografie deskundige moderator bekijken, iemand die kennis heeft van de gegeven bronnen en referenties of daar kennis van wil nemen. En neem dan een inhoudelijk besluit of dit lemma 'E-waardig' is, naar Nederlandse begrippen.

Met groet Ljadc (overleg) 17 apr 2018 18:18 (CEST)Reageren

Beste Ljadc, inderdaad was ik eventjes zo vrij om hier enige uitleg te geven, ook al is dit de OP van DirkVE. Ik ben geen moderator, maar ik ben sinds 2004 'aanwezig' op wikipedia, dus ik heb diverse discussies in de loop van de jaren gevolgd. Ik heb overigens begrepen dat DirkVE instemt met mijn beschrijving hierboven van hoe het proces werkt. Omdat u hier reageert alsof niet alles wat ik hier opmerkte bij u was overgekomen, herhaal ik enkele boven door mij genoemde punten, maar dan iets beknopter.
  • relevantie = encyclopediewaardigheid = Ew = E; zie a.u.b. ons onderlinge overleg op mijn OP, waarop ik hierop nader ben ingegaan
  • het proces is zo ingericht dat een moderator de knoop doorhakt, maar hij kijkt daarbij wel uitdrukkelijk naar de opmerkingen en argumenten voor en tegen op de verwijderlijst, gemaakt door de gebruikers (dat kunnen moderatoren en niet-moderatoren zijn)
  • ik stel mij inderdaad zelf nog steeds neutraal op, ik twijfel namelijk of L.J.A.D. Creyghton het stempel 'E' kan krijgen; niet iedere fotograaf is automatisch E; zie a.u.b. mijn meer uitgebreide reflectie op encyclopediewaardigheid tijdens ons onderlinge overleg op mijn OP (ik hoop dat u dit daadwerkelijk nog eens zou willen lezen)
Twee extra opmerkingen:
  • of er bij de gebruikers die reageerden op uw artikel personen zaten met specifieke deskundigheid o.h.g.v. fotografie, weet ik niet
  • DirkVE gaf al aan dat u de mogelijkheid heeft om een terugplaatsverzoek in te dienen, indien u daarvoor onderbouwing meent te hebben
Ik laat het even hierbij. Met vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 17 apr 2018 22:39 (CEST)Reageren


Geachte heer Van R.

Vanzelfsprekend nam ik kennis van uw eerdere reflectie op enceclopediewaardigheid. Afgezien van het gegeven of u en anderen twijfelen over de E-waardigheid van het lemma is het curieus dat die twijfel kennelijk wordt ingegeven doordat ik het lemma zelf initieerde - nogmaals met volledig gegenereerde tekst van derden - en/of de beperkte achtergrondkennis van het onderwerp en de bronnen die e.e.a. staven.

Zeer spijtig dat u beiden niet inhoudelijk ingaat op de specifieke vragen die ik eerder stelde, waaronder: Mag ik u beiden vragen; als de integrale inhoud van de pagina door een ander zou zijn geplaatst - waarmee de zgn. 'neutraliteit' en 'zelfpromotie' geen issue meer zou kunnen zijn - is het dan wel Wikipedia-waardig?

Met groet uit ontwakend en zomers Brabant,

Ljadc (overleg) 18 apr 2018 08:07 (CEST)Reageren

Geachte Creyghton, u kreeg geen inhoudelijke reactie omdat die inhoudelijke discussie al had plaatsgehad en was afgesloten. Het verwijderen van het artikel was het sluitstuk van de procedure zoals die in deze taalversie van Wikipedia wordt gevolgd wanneer aan de relevantie van een onderwerp wordt getwijfeld of wanneer de kwaliteit van een artikel onder de maat wordt bevonden. Alleen een moderator heeft de bewerkingsrechten om een artikel te kunnen verwijderen (in feite om alle versies als "niet opvraagbaar" te markeren; alles blijft gewoon op de servers staan), en is daarom degene die het artikel "verwijdert". Bij een vraag over het waarom van het verwijderen kan die weinig anders dan naar die eerdere discussie verwijzen.
U vraagt zich af of de uitkomst anders was geweest wanneer het artikel niet door het onderwerp zelf was geschreven. Ik heb daarom de laatste versie van het verwijderde artikel bekeken. Het antwoord op uw vraag is niet te geven, want wat mij meteen duidelijk werd, was dat er een heel ander artikel gestaan zou hebben wanneer het niet door uzelf was samengesteld. U verwees naar zaken die voor u van belang zijn, maar die voor vrijwel iedere lezer onbekend zijn, en dus geen informatie over u toevoegden. Zo noemde u drie "langer lopende projecten" ("Quaevis Terra Patria", het "Hindenburgline Project" en "Exodus") alsof de lezer dan begreep wat uw werk inhoudt, maar over geen van de drie projecten is in de encyclopedie geschreven, en ook in het artikel werd er niets over duidelijk. Iemand anders dan uzelf had dat doorzien.
U wordt genoemd in het RKD, in Jacobs (1993) en in Van Sinderen (2002); beide laatste genoemd door het RKD. Dat spreekt vóór voldoende relevantie. Onduidelijk was wat Jacobs en Van Sinderen over u vermelden. U somde een flinke lijst "bronnen" op, maar ook hier was onduidelijk wat er in die bronnen over u te vinden is. U noemde een serie tijdschriften waarvoor u portretten hebt gemaakt, maar onduidelijk bleef of dat incidenteel werk betrof, en vooral hoe het door anderen werd beoordeeld. U gaf als referenties een blog, een pagina op photoq.nl waarin uw naam nergens wordt genoemd, en een link naar een pagina over het boek van Van Sinderen, en ook op die webpage is uw naam niet te vinden. Wat u doet, en of uw werk door anderen relevant wordt bevonden, kwam in het hele artikel niet ter sprake, en er is kennelijk ook niet eenvoudig iets over te vinden. Zo bezien maakt het inderdaad veel uit dat uzelf degene was die over zichzelf een artikel aanmaakte, niet omdat het daarmee zelfpromotie betrof (wat uiteraard wel degelijk het geval was) maar omdat iemand anders een totaal ander artikel zou hebben geschreven, waarin helderder uiteen zou zijn gezet welke kenners wat precies over u gezegd hebben, en waarin vooral meer over u en uw werk was geschreven. Het is niet voor niets dat in Wikipedia sterk wordt afgeraden om te schrijven over zichzelf of over onderwerpen waarbij men nauw betrokken is: vrijwel altijd onvoldoende vermogen om afstand te nemen. WIKIKLAAS overleg 18 apr 2018 13:02 (CEST)Reageren

Geachte heer/mevrouw Wikiklaas.

Vooraleer ik u dank voor uw uitgebreide, serieuze en inzichtelijke reactie haal ik mijn voornaam daarin weg; ik vind het zeer ongepast als mensen elkaar tutoyeren zonder eerst de hand te hebben geschud.

U schrijft: [...] maar ook hier was onduidelijk wat er in die bronnen over u te vinden is. Iedere bron die ik gaf is te verifieeren door zelf wat onderzoek te doen. Zo kunt u bij de musea vragen of en welk werk men van mij heeft aangekocht. Dat is in de regel geen openbare informatie maar wel te rechercheren. En zo kan men boeken opvragen bij de bibliotheek of in gaan zien bij de Koninklijke Bibliotheek. Vervolgens kijkt men naar de index en vindt de pagina die men zoekt. Maar ik onderken wat u schrijft en realiseer me tegelijkertijd dat u en uw medemoderatoren vervolgens een immense klus te wachten staat; het verwijderen of corrigeren van alle pagina's die behept zijn met gelijksoortige onvolkomenheden. De pagina's van collega kunstenaars en fotografen, schrijvers en wetenschappers waar ik mee werkte, die ik tegenkwam op Wikipedia, zijn daar een voorbeeld van. U gaat er kennelijk van uit dat gebruikers vervolgens niet via Google of andere zoekmachines bij de vervolginformatie kunnen komen.

U heeft gelijk; ik had het makkelijker moeten maken door direct te linken naar Quaevis Terra Patria en het Hindenburgline Project en ISBN nummers te zetten bij de boeken die ik inmiddels onder eigen naam maakte. Wonderlijk is dat ik hedenochtend zelf even zocht naar Hindenburgline Project om te zien wat dat zou opleveren. Zo kwam ik dan op Wikisage waar het lemma L.J.A.D. Creyghton kennelijk automatisch is geplaatst. Omdat ik Wikisage nog niet kende zocht ik naar de achtergrondinformatie en kwam dit stukje tegen wat ik u niet wil onthouden en waarbij ik u vooral wil wijzen op de laatste alinea.

Dilettant vs publicerende expert. Op Wikipedia heeft de dilettant een bevoorrechte positie ten opzichte van een expert die buiten Wikipedia publiceert. Wanneer een expert naar eigen publicaties en/of werk van bekenden/vrienden/kennissen/collega’s verwijst, kan hij beschuldigd worden van belangenverstrengeling. De leek mag echter paradoxaal genoeg wel naar hetzelfde werk verwijzen, ongeacht of hij het werk wel of niet begrepen heeft.
Op de Engelstalige Wikipedia kreeg musicoloog Kyle Gann te maken met het dilettant vs expert probleem. Gann schreef een uitgebreid essay over het falen van Wikipedia in zijn geval.[10]
Op de Nederlandstalige Wikipedia kreeg de irrigatie-deskundige ingenieur R. Oosterbaan te maken met een obstructie door een bijdrager die in de ploegendienst van een glasrecyclingsfabriek werkte en niet deskundig was op het gebied van irrigatie. De fabrieksarbeider zag enkel de zelfreferentie en voerde dat als hoofdargument aan om de expert te dwarsbomen. Hoewel de meerderheid van de bijdragers inzagen dat de dilettanten ongelijk hadden, besloot Oosterbaan net als musicoloog Gann vanwege de desillusie te stoppen met bijdragen.[24]
Een ander voorbeeld uit de Nederlandstalige Wikipedia is emeritus hoogleraar fysiologische psychologie Albert Kok. Hij zag zijn artikel over bewustzijn op Wikipedia vakkundig gesloopt worden door een goedbedoelende amateur die hem, toen Kok protesteerde, verweet enige elementaire denkfouten te maken. Kok schreef: „Ik wil geen denkfouten meer maken, daarom stop ik dit commentaar. Ik heb er nu echt een beetje genoeg van. Jullie zoeken het maar uit.” Later wist hij toch de draad weer op te pakken.[25][26]
Een variant van dit probleem kan optreden als de expert ook nog eens een autoriteit is op een niche-vakgebied en het vakgebied bij een klein publiek bekend is, mogelijk door de taal waarin hij publiceert. Het kan daardoor voorkomen dat zijn artikelen door de gemeenschap (die collectief minder weten dan de expert op dit vakgebied) als niet relevant genoeg voor opname beoordeeld worden en worden verwijderd. Dit komt voor bij mensen die bijvoorbeeld gespecialiseerde kennis hebben over hedendaagse kunst of andere onderwerpen die bij een relatief klein publiek bekend zijn. Er worden zeer regelmatig artikelen op verkeerde gronden verwijderd.


Het geeft te denken ... Overigens vind ik het zogezegd 'bij de konijnen af' dat dhr. DirkVE niet reageert op de vragen die ik hem stelde en het gegeven dat mijnheer meent mij neer te zetten als een 'Trumpiaanse leugenaar'. Voor de reacties van u, dhr. Bob van R - hoewel ik die op enig moment moest overtuigen van het gebruik van mijn initialen - en The Banner heb ik respect.

Alvorens af te sluiten wil ik u vragen hoe ik de foto's die ik bij het lemma plaatste kan verwijderen. Ik kan dat niet zo snel vinden ... het gaat om deze:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:L.J.A.D._Creyghton.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Creyghton_DePont_zaal1_2017.jpg

Dan zal ik ze graag verwijderen en sluit daarmee het boek Wikipedia.

Ik wens u en de uwen veel wijsheid en succes als poortwachters van Wikipedia!

Met groet uit zomers Brabant,

Ljadc (overleg) 19 apr 2018 09:33 (CEST)Reageren

U wilt enkele foto's verwijderd zien die door uzelf op Wikimedia Commons zijn geplaatst. Ik zie maar één aanknopingspunt, en dat is als de foto's niet door uzelf zijn gemaakt, en u dus aangeeft dat u de rechten van de fotograaf hebt geschonden. Bij de afbeelding waarop u zelf staat afgebeeld zou ik me dat nog kunnen voorstellen: niet onwaarschijnlijk dat iemand anders de camera vasthield. Dan was u niet in een positie om alle rechten behalve het recht om als maker genoemd te worden, vrij te geven, en hebt u dus gelogen toen u de afbeelding als "own work" plaatste. In alle overige gevallen geldt dat u het beeldmateriaal onherroepelijk hebt vrijgegeven voor hergebruik toen u het op Commons "publiceerde". "Onherroepelijk" betekent dat u daar niet meer op kunt terugkomen. WIKIKLAAS overleg 19 apr 2018 13:44 (CEST)Reageren

Foto 2 maakte ik zelf, van foto 1 heb ik het gebruiksrecht. Ljadc (overleg) 19 apr 2018 14:49 (CEST)Reageren

Gebruiksrecht geldt voor uzelf. Door een afbeelding op Commons te plaatsen geeft u automatisch anderen toestemming om een afbeelding te gebruiken voor alle doeleinden, inclusief commerciële, en om er afgeleide werken van of mee te maken. Dat recht kunt u anderen niet verstrekken als u niet de maker van de foto bent of degene op wie het auteursrecht is overgedragen (een erfgenaam of een betalende opdrachtgever die de rechten afkoopt), maar slechts degene die het gebruiksrecht heeft. Dat u slechts het gebruiksrecht heeft maakt bovendien dat het geen "own work" betreft. WIKIKLAAS overleg 19 apr 2018 16:47 (CEST)Reageren

National eHealth Living Lab

bewerken

Beste DirkVE, Het lijkt me goed om de info over het NeLL zo objectief mogelijk te maken. Deze not-for profit stichting vanuit het LUMC wil eHealth initiatieven koppelen en ondersteunen. Wat was er niet objectief genoeg aan de laatste versie van de website? Mvg, Bob

Beste Bob, ik was iets te snel met het verwijderen. Bij het terugplaatsen ging het vervolgens fout omdat u al een andere versie terugzette. Geef me even de tijd om een versie terug te plaatsen die ter beoordeling kan geplaatst worden.  DirkVE overleg 19 apr 2018 12:53 (CEST)Reageren
Beste DirkVE, dank voor de toelichting. Wordt de ‘waarschuwing’ bovenaan de pagina nu ook verwijderd, of kan/moet ik daar iets voor doen?
Neen, deze blijft 14 dagen staan zodat anderen het artikel kunnen bekijken en beoordelen. U kunt op de overlegpagina ook uw mening geven voor het behoud van de pagina.  DirkVE overleg 19 apr 2018 13:29 (CEST)Reageren

Nieuwsbrief 71 Wikimedia Nederland

bewerken

Vraagje

bewerken

Hallo DirkVE, op het artikel Vetblad staat 2x een link naar commons. Wat doet men in zo'n geval denk je? :) Lotje (overleg) 24 apr 2018 17:22 (CEST)Reageren

Als ik me goed herinner zijn hier in het verleden ook al discussies over geweest. Normaal gezien is dit in orde omdat we eigenlijk geen rekening houden met externe links die in infoboxen staan. Bijvoorbeeld bij artikels over films staat een link naar IMDb in de infobox EN bij externe links. Dit is dus volgens mij een geval van BTNI en kunnen deze twee links gewoon blijven staan.  DirkVE overleg 25 apr 2018 08:06 (CEST)Reageren

Van de visser en zijn vrouw

bewerken

Hallo DirkVE, er staat geen beschrijving bij de afbeeldingen. Is dit de bedoeling denk je? Lotje (overleg) 28 apr 2018 06:16 (CEST)Reageren

Het hoeft niet altijd, maar het kan gedaan worden. Ik geef meestal zelf steeds een kleine beschrijving bij de foto's.  DirkVE overleg 28 apr 2018 09:21 (CEST)Reageren
Wat met de afbeeldingsgrootte, zo stel ik mij dan ook de vraag. Geregistreerde gebruikers kunnen via hun voorkeuren de grootte voor thumbnails aanpassen. Bij een normale monitor van een computer kan een grootte van 300 goed overkomen, maar bij een telefoon of tablet kan bijvoorbeeld 100 beter overkomen. Als ...px wordt gebruikt, wordt de voorkeurinstelling genegeerd, dus doe dat niet zonder goede reden .. Dus, wat doe ik, geen ...px. Het resultaat is bekend --> reverts door Brimz Lotje (overleg) 28 apr 2018 12:59 (CEST)Reageren
Hier geldt idd meestal "BTNI" bij een bestaande afbeelding. Als je een nieuwe afbeelding plaatst kan je kiezen om al of niet ...px toe te voegen en dan zou een wijziging door een andere gebruiker als "BTNI" kunnen aanzien worden. Dus mijn raad: bij bestaande afbeeldingen geen wijzigingen doen, ook niet als je afbeeldingen toevoegt, en als je een eerste afbeelding aan een artikel toevoegt mag je jouw voorkeur kiezen.  DirkVE overleg 28 apr 2018 17:36 (CEST)Reageren
Bedankt! Lotje (overleg) 28 apr 2018 17:49 (CEST)Reageren

Gruit

bewerken

Dag Dirk, ter informatie: Susanverberg heeft zich met plannen gemeld op de overlegpagina van dit artikel. Jij deed haar indertijd een ondersteuningsaanbod. Vr. groet, JanB46 (overleg) 29 apr 2018 10:46 (CEST)Reageren

Felix Timmermans

bewerken

Hallo DirkVE: de sectie Pallieter lijkt niet helemaal overeen te stemmen met de inhoud. Kan ik dat wijzigen in Levensloop en eventueel deze foto van Felix Timmermans met zijn echtgenote, Marieke Janssens en Filip De Pillecyn toevoegen? Waar kan ik overleggen? Lotje (overleg) 28 apr 2018 16:53 (CEST)Reageren

Dit bekijk ik morgen even (wegens tijdsgebrek), ik geef je zo snel mogelijk antwoord. Het overleg kan hier zeker gevoerd worden.  DirkVE overleg 28 apr 2018 17:38 (CEST)Reageren
Helemaal geen probleem hoor, wanneer ik iets zie waar ik vragen bij heb, zet ik het eenvoudigweg op je OP, je kan dan wel zien wanneer je tijd (en zin) hebt hierop in te gaan. Nog een prettig weekend. :) Lotje (overleg) 28 apr 2018 17:52 (CEST)Reageren
Even de sectie bekeken en dit gaat inderdaad meer over zijn huwelijk en familie met de laatste zin enkel over Pallieter (niettemin een van zijn bekendste werken en verfilmd). Jouw voorstel lijkt me ok, sectie hernoemen en ook de foto er bij. Misschien boven de laatste zin over het boek de sectie Pallieter zetten en meteen een kleine uitbreiding met informatie over zowel de verfilming als het tijdschrift en waarom ook niet over De Liter van Pallieter.  DirkVE overleg 30 apr 2018 09:08 (CEST)Reageren

Overleg:Partij voor Mens en Spirit

bewerken

Is er hier werkelijk niemand die dit überhaupt een halt wil toeroepen. Moet ik nu werkelijk de rest van mijn leven op die gebruiker aankijken? Dat ik me geviseerd voel, gestalkt is wel het minste wat ervan te zeggen valt. Lotje (overleg) 29 apr 2018 14:11 (CEST)Reageren

Ik weet dat het niet goed zit tussen jullie dus daar is spijtig genoeg niks aan te doen. Brimz vroeg enkel naar het voorstel voor een titel maar ik neem aan dat dit heeft te maken met vorige aanvaringen? Ik kan jou enkel aanraden om te proberen elkaar te vermijden. Brimz is heus niet de enige die met argusogen jouw wijzigingen volgt. Ik zie alvast een pak goede bijdragen van jou en ik weet dat je altijd met de beste bedoelingen bijdraagt. De video lijkt me niet geschikt, komt een beetje reclameachtig over en ik heb mijn twijfels of dit een meerwaarde geeft. In geval van twijfels kies ik er meestal voor om geen wijzigingen uit te voeren.  DirkVE overleg 30 apr 2018 09:14 (CEST)Reageren

Themaweken Maand van Verzet 2018

bewerken

Hallo DirkVE,

In mei lopen de themaweken van de Maand van het Verzet met als doel om het onderwerp verzet beter beschreven te krijgen met nieuwe artikelen en de uitbreiding van bestaande artikelen. Een jury beoordeelt na afloop de artikelen en kiest daaruit de tien beste artikels.

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 1 mei 2018 02:12 (CEST)Reageren

Iris Kroes

bewerken

Hallo Dirk. Ik heb die IP-er net op de OP aangesproken op een aantal zaken en overweeg nog steeds om een oude versie terug te zetten. Zeker als hij/zie er niet verder aan werkt. Groet, SanderO (overleg) 2 mei 2018 16:43 (CEST)Reageren

Extra informatie is natuurlijk altijd welkom maar dit was alles behalve neutraal geschreven en daarom heb ik de laatste wijzigingen teruggedraaid.  DirkVE overleg 3 mei 2018 08:21 (CEST)Reageren

Lijst van succesvolste films en Lijst van duurste films

bewerken

Hallo Dirk. Bedankt voor de duidelijke bewerkingssamenvatting bij je terugdraaiing op Lijst van succesvolste films. Ik hou me vaak bezig met vandalismebestrijding en als ik dan een wikilink tegenkom die alleen maar rood is doordat verkeerd gelinkt werd, corrigeer ik dat. In dit geval ten onrechte. Verder geen aandacht waard, als ik niet gisteren ook een bewerking op Lijst van duurste films had gecorrigeerd. Geldt voor deze lijst hetzelfde en kunnen de jongste bewerkingen dus beter worden teruggedraaid? Bedankt en met vriendelijke groet, JanCK   (overleg) 4 mei 2018 09:27 (CEST)Reageren

"Lijst van duurste films" is in orde, je hebt er ook een link bijgeplaatst die de getallen bevestigd. De opbrengsten zowel per jaar (Film in 2018) als op de "Lijst van succesvolste films" worden normaal gezien wekelijks bijgewerkt door gebruiker Robertster, met bijhorende link (gegevens van Box Office Mojo), daar hoorde de bewerking dus niet thuis.  DirkVE overleg 4 mei 2018 10:24 (CEST)Reageren
Dank je! Alles duidelijk. Groet, JanCK   (overleg) 4 mei 2018 10:57 (CEST)Reageren

Bernard Tervoort

bewerken

Hallo DirkVE, zonet voegde ik een plaatje toe aan het artikel, maar er staan dubbele leestekens (<ref>). Ik zou graag zien hoe jij dit corrigeert. Bedankt. Lotje (overleg) 26 apr 2018 17:46 (CEST)Reageren

Bedoel je de filenaam van de afbeelding? Ik vind het ook een nogal lange benaming maar deze zijn uit een fotocollectie geschonken en dan blijf ik van de benaming af en laat ze liever staan zoals hij oorspronkelijk opgeladen is.  DirkVE overleg 26 apr 2018 19:20 (CEST)Reageren
Heb ik me weeral niet duidelijk uitgedrukt? Ik bedoelde natuurlijk de leestekens in het lemma zélf (plaatsing van de punten). Lotje (overleg) 27 apr 2018 07:05 (CEST)Reageren
Oh ja, sorry had het idd niet door. Ik plaats normaal gezien de refs steeds achter de punten, lijkt me logischer. Maar is dit nu BTNI of niet? Ik zou het eigenlijk niet weten en weet niet of dat ergens in de richtlijnen staat. Goede opmerking, ik probeer het uit te zoeken.  DirkVE overleg 27 apr 2018 08:44 (CEST)Reageren
De plaats van noten en bronvermeldingen in de zin (en daarmee dus de plaats van leestekens) is iets waar alle auteurs van wetenschappelijke en niet-wetenschappelijke teksten wel mee te maken krijgen. Er zijn daarom ook afspraken over dit onderwerp gemaakt. Een belangrijke richtlijn staan beschreven in de APA-stijl. De regels hiervoor zijn bijvoorbeeld hier en hier te vinden. Als je dat leest, dan is de heersende afspraak dat de bronvermelding doorgaans voor de punt moet. Behalve als de bronvermelding geldt voor meerdere zinnen of een hele alinea. Het is niet zo dat bij bronvermelding een leesteken altijd voor, óf achter de bronvermelding hoort. Je moet dus de tekst én de bron lezen en begrijpen om te weten of de bronvermelding voor of achter het leesteken moet. M.vr.gr. Brimz (overleg) 27 apr 2018 11:15 (CEST)Reageren
Bedankt DirkVE voor de opmaak van de pagina. Misschien wil Brimz nu ook de punten voor en na de <ref> aanpassen. (...visuele communicatie van doven een echte taal is.[3]. en taligheid in de belevingswereld van de doven.[4]., of is dit de bedoeling volgens hem? Lotje (overleg) 27 apr 2018 13:03 (CEST)Reageren
Alvast ook dank aan Brimz voor deze heldere verklaring. Ik kan alleen aanraden aan Lotje hetgeen ik zelf doorgaans doe en dat is NIKS wijzigen aan punten of komma's. Er kruipt veel te veel tijd in EN het kan mogelijk aanzien worden als BTNI.  DirkVE overleg 27 apr 2018 18:12 (CEST)Reageren
Op de Franstalige Wikipedia plaatst men alle leestekens na de referentie-aanduiding, en dat werd mij van in den beginne duidelijk gemaakt. Daar houd ik mij aan. Het hoeft hier per se niet dezelfde oplossing te zijn, voor of na, het maakt niet uit. Maar Waarom hier op het nl-etje (een mini-project) een degelijke en duidelijke afspraak niet mogelijk is, blijft voor mij een raadsel. Bestaat hier ergens een regelgeving die ik over het hoofd zag? Lotje (overleg) 28 apr 2018 06:01 (CEST)Reageren
International Standard Name Identifier is een perfect voorbeeld van hoe het imo hoort. Lotje (overleg) 28 apr 2018 07:41 (CEST)Reageren
Dan moet ik ook eerlijk toegeven dat ik het blijkbaar steeds fout toe. Ik plaats namelijk mijn referenties altijd na het leesteken. Natuurlijk kijken we niet naar de anderstalige wikipedia's, die hebben in elk land weer andere regeltjes. Op de Deenstalige wikipedia bewerk ik ook regelmatig en die hebben een aantal regels waar ik ook aan moest wennen en die ongebruikelijk waren voor nlwiki. Zoals ik het nu zie, ga ik geen wijzigingen uitvoeren op referenties/leestekens op nlwiki omdat er toch wat tegenstrijdigheden zijn in afspraken en zo kunnen jouw goedbedoelde wijzigingen al snel aangezien worden als BTNI. Want spreek je jezelf niet tegen als je zegt dat op de Franstalige Wikipedia alle leestekens na de referentie-aanduiding geplaatst worden en dan als perfect voorbeeld het artikel International Standard Name Identifier aangeeft waar net alle leestekens voor de referentie-aanduiding geplaatst worden?  DirkVE overleg 28 apr 2018 09:19 (CEST)Reageren
DirkVE, ik vind helemaal niet dat ik mezelf tegenspreek. Het is toch niet omdat op de fr-versie de leestekens na de referentie-aanduiding worden geplaatst dat dit hier ook zo moet zijn. In de regel worden hier namelijk de leestekens na de referentie-aanduiding geplaatst meende ik. Uniformiteit kan toch geen overbodige luxe zijn? Bestaat er dan geen enkele mogelijkheid om deze issue voor eens en voor altijd vast te leggen? Het probleem is dat een mens (ik althans) van de vele bomen het bos niet meer ziet. Lotje (overleg) 28 apr 2018 12:47 (CEST)Reageren
Misschien kan er een peiling opgezet worden om te proberen tot een consensus te komen? De gebruikers zouden dan hun mening kunnen geven over de verschillende mogelijkheden, bv hetgeen Brimz hier stelt (leestekens afhankelijk van waar de refs naar verwijzen), ofwel de leestekens altijd na de refs (zoals frwiki) of altijd voor de refs zoals jij het stelt.  DirkVE overleg 28 apr 2018 17:28 (CEST)Reageren
Er bestaat dus inderdaad (nog) geen consensus hieromtrent. Oef, en ik die meende iets over het hoofd te hebben gezien. Een peiling zou ik ideaal zijn. Lotje (overleg) 28 apr 2018 17:51 (CEST)Reageren
Op WP:NL worden refs standaard achter een leesteken geplaatst en daar is feitelijk niets mis mee. Een standaard uitzondering is als de vermelding betrekking heeft op bijvoorbeeld een enkel woord of begrip. Dan komt de vermelding direct daarachter. Hierover zijn echter geen afspraken gemaakt. Formeel betekent dit dat iedereen zijn bronvermeldingen lukraak overal mag plaatsen. Alleen stemming zou uitsluitsel kunnen geven. Happytravels (overleg) 29 apr 2018 12:55 (CEST)Reageren
Exploitatie Maatschappij Scheveningen is een typisch voorbeeld van hoe het er uitziet wanneer de leestekens na de referentie-aanduiding worden geplaatst. Een peiling schaadt niet meen ik. Lotje (overleg) 6 mei 2018 16:29 (CEST)Reageren

Hans Snoek

bewerken

Hallo DirkVE. Hans Snoek was gehuwd met Erik de Vries (televisieregisseur). Hij overleed in Amsterdam, op 91-jarige leeftijd. Hij werd naast haar begraven op de begraafplaats Zorgvlied. Waar kan dit worden toegevoegd zonder dat bedoelde gebruiker die mij blijft stalken dit revert?

Ik heb deze gegevens ondertussen toegevoegd onder een subkopje "privéleven".  DirkVE overleg 6 mei 2018 09:00 (CEST)Reageren

Na deze revert, stel ik voor de file Protestbord Kurhaus moet blijven, 28 december 1972 opnieuw toe te voegen, ditmaal echter ook de wikilink naar Kurhaus (Scheveningen) in de tekst te maken. Bedankt. Lotje (overleg) 6 mei 2018 07:53 (CEST)Reageren

Ik heb de toevoeging van de foto (uit het Nationaal Archief) gezien en het lijkt me wel op de goede plaats te staan en gepast om toe te voegen. Kan Brimz me info geven waarom deze foto er niet thuishoort of welk onderschrift beter zou passen? Volgens mij gaat het in het artikel inderdaad over het Kurhaus dat ook een eigen artikel heeft, dus een link naar dat artikel lijkt me best interessant.  DirkVE overleg 6 mei 2018 09:00 (CEST)Reageren
Wikipedia is een encyclopedie, waarbij het de bedoeling is om informatie te geven. Zomaar een losse afbeelding ergens plakken geeft geen informatie, maar roept alleen maar vragen op bij onze lezers. Er zit een heel verhaal achter de relatie tussen het Kurhaus en de E.M.S., waarbij in dhr. Zwolsman in 1972 eerst dreigde om het Kurhaus te sluiten en dit daadwerkelijk later ook deed. Omdat in die periode diverse mooie en bekende panden door E.M.S. werden gesloten en afgebroken, bijvoorbeeld K&W en zelfs Carré, werd op een gegeven moment duidelijk dat een sluiting van Kurhaus, wel eens kon leiden tot afbraak. Het is logisch dat de mensen daartegen in opstand kwamen. En wat was nu een beter moment dan tijdens een jaarvergadering van het E.M.S. in datzelfde Kurhaus? En van dat moment is die foto gemaakt. Die context moet je plaatsen als je die foto plaatst, anders heeft die foto geen zin. Het domweg plaatsen van een foto, omdat je deze op Commons tegenkwam, is niet hoe je informatie deelt op Wikipedia. Dus de foto kan best in het artikel staan, maar ik denk zelf eerder een kopje hoger en voorzien van de nodige context. Groet, Brimz (overleg) 6 mei 2018 09:12 (CEST)Reageren
Bedankt voor de toelichting! Ik las in de tekst wel over de protesten tegen de afbraak maar dan kan best het hele verhaal er uitgebreider bij verteld worden alvorens de foto te plaatsen (en onder een apart kopje iets vroeger in het artikel). Prima voorstel.  DirkVE overleg 6 mei 2018 09:17 (CEST)Reageren

Spy

bewerken

Hallo Gebruiker:DirkVE, kan het pseudoniem van Leslie Ward, actief voor Vanity Fair (Brits tijdschrift) hier worden vermeld? Lotje (overleg) 5 mei 2018 14:56 (CEST)Reageren

Ja zeker, in de hoop dat iemand een artikel aanmaakt over deze tekenaar  .  DirkVE overleg 6 mei 2018 08:36 (CEST)Reageren
deze link gaat er never nooit niet komen; verdiep je eerst even in de naamgeving van artikelen en plaats dan nog eens dixit de stalker. Lotje (overleg) 7 mei 2018 07:56 (CEST)Reageren
Teruggeplaatst maar dan op een andere wijze, met namelijk een link naar Leslie Ward ipv naar Spy.  DirkVE overleg 7 mei 2018 10:02 (CEST)Reageren

Lijst van kunstschilders op alfabet

bewerken

Only me again. Josse van der Baren ontbreekt, kan die worden toegevoegd? Lotje (overleg) 5 mei 2018 16:50 (CEST)Reageren

idem voor Wolfgang de Smet in deze lijst of onder Smet. Bedankt. Lotje (overleg) 5 mei 2018 16:55 (CEST)Reageren
idem voor Jan van Leyden Lotje (overleg) 6 mei 2018 08:21 (CEST)Reageren
Ik ben een voorstander om enkel blauwe links op zulke lijsten te zetten (geven een meerwaarde aan zulke lijsten). Drie m.i. interessante personen. Waarom vertaal je hun pagina's niet vanaf enwiki? Ik wil je daar zeker mee helpen en dan hebben we meteen een paar mooie artikels meer hier.  DirkVE overleg 6 mei 2018 08:41 (CEST)Reageren
Vertalen? om een boel zottigheid naar mijn kop te krijgen van een stalker? Neen, bedankt. Dat houd ik voor bekeken. Toche bedankt voor de suggestie. Lotje (overleg) 7 mei 2018 09:55 (CEST)Reageren
Ik verwacht geen problemen wanneer je deze eerst aanmaakt in jouw persoonlijk kladblok en ik jou help alvorens het artikel in de hoofdnaamruimte te plaatsen. Nieuwe artikels aanmaken kan daarmee op deze manier toch voldoening geven. Waarom probeer je er niet eentje?  DirkVE overleg 7 mei 2018 09:58 (CEST)Reageren
Dat wordt dan bij de volgende gelegenheid verwijderd. Neen, heb reeds teveel slechte ervaringen opgedaan, hier en elders.   Lotje (overleg) 7 mei 2018 10:04 (CEST)Reageren

over de gruit bier pagina

bewerken

beste DirkVE, Ik zag onlangs dat u vroeg om de ondersteunende informatie van het door mij geplaatste vervangende artikel naar u te emailen via wiki. Ik heb geen idee hoe ik dat moet doen. Ik zag ergens om dat via de 'overleg' pagina van de gebruiker te doen, via een link in de 'kolom links' waar dat is alleen algemene wiki info. Ik zou graag de info met u delen, en hoop dat u de tijd kunt vrijmaken om iets gedetaileerder uit te leggen hoe dit te doen (of door mijn naam in google te stoppen en mij direct te emailen, dat kan ook). Met vriendelijke groet Susanverberg (overleg) 7 mei 2018 03:18 (CEST)Reageren

Beste Susanverberg, ik zal u op uw eigen overlegpagina antwoorden en via die weg kunnen we best met elkaar communiceren.  DirkVE overleg 7 mei 2018 08:02 (CEST)Reageren

Henri van Abbe

bewerken

Hallo DirkVE, kan dit portret van Henri van Abbe door Piet van der Hem aan het bestand worden toegevoegd denk je? Lotje (overleg) 7 mei 2018 06:57 (CEST)Reageren

Even bekeken en de informatie doorgelezen. Vermits er geen ander protret beschikbaar is, kan deze er wel mee door. Zeker te vermelden: Portret van Henri van Abbe door Piet van der Hem (1929), Nederlands Nationaal Archief.

Rudolph Garrels

bewerken

link, link

Hallo DikrVE, es geht schon wieder los! Initieel was de link naar Rudolph Garrels rood. Vandaar dat ik de naam aanpaste zoals op wikidata en commons voorkomt. Daar er ondertussen Doorverwezen wordt vanaf Rudolph Garrels is imo de bevestiging dat hetgeen ik deed correct was. Graag hoor ik je mening. Bedankt. Lotje (overleg) 8 mei 2018 08:56 (CEST)Reageren

Vermits beide schrijfwijzen juist zijn, kan dit inderdaad als BTNI gezien worden. Een betere (snellere en eenvoudigere) oplossing was een redirect aanmaken vanaf Rudolph Garrels naar Rudolf Garrels (zoals Brimz gedaan heeft). Positief bekeken: dankzij jouw opmerkzaamheid is er wel een redirect aangemaakt en is de Nederlandse orgelbouwer nu op beide schrijfwijzen terug te vinden op nlwiki.  DirkVE overleg 8 mei 2018 10:48 (CEST)Reageren

Louise De Hem

bewerken

Only me again... waarom worden de afbeeldingen in de gallery in het Engels beschreven, alhoewel bij het Oeuvre (selectie) alles in het Nederlands staat? Lotje (overleg) 8 mei 2018 13:48 (CEST)Reageren

Afhankelijk van wie de foto geüpload heeft. Wanneer ik eigen foto's upload kies ik voor een Nederlandse beschrijving. In veel gevallen zal er dus enkel een Engelstalige beschrijving bij staan.  DirkVE overleg 8 mei 2018 14:01 (CEST),.Reageren
Inderdaad, maar dit kan wel vervelend zijn voor lezers die het Engels niet machtig zijn. Waarom moeilijk maken als het ook makkelijk kan vraag ik me dan af. Lotje (overleg) 8 mei 2018 14:49 (CEST)Reageren
Ik neem aan dat de overgrote meerderheid die op Commons aanwezig zijn, voldoende het Engels machtig zijn, en dan zijn er ook nog de mogelijkheden zoals Google translate enzo.  DirkVE overleg 8 mei 2018 14:58 (CEST)Reageren

btw, ik wil niet muggenziften, maar neem nu Lijst van gevelstenen in Hoorn, daar wordt bij de Steen over inwijding van de Michaëlskerk het jaartal 1853 aangegeven, waar op de gevelsteen duidelijk MDCCCLII = 1852 staat. Wat doet en mens in dit geval? Lotje (overleg) 8 mei 2018 14:49 (CEST)Reageren

De kerk werd tussen 1852 en 1853 gebouwd maar pas in 1853 ingewijd, dus de informatie is correct.  DirkVE overleg 8 mei 2018 14:58 (CEST)Reageren
Bedankt, DirkVE, maar waarom wordt dan in de aanhef niet vermeld: De kerk werd tussen 1852 en 1853 gebouwd, vraag ik me dan af. Lotje (overleg) 8 mei 2018 15:02 (CEST)Reageren
Deze informatie is te vinden in het artikel als eerste zin onder "geschiedenis", waar dit ook hoort.  DirkVE overleg 8 mei 2018 15:04 (CEST)Reageren

Lijst van burgemeesters van Diemen

bewerken

Hallo Gebruiker:DirkVE, kan een separate kolom gemaakt worden om een afbeelding toe te voegen? bv. hier, burgemeester J.H. de Kieviet (weliswaar verwarrende naam van de file die ik straks zal aanpassen), of moet daarover eerst "gedebatteerd" worden? Lotje (overleg) 11 mei 2018 16:17 (CEST)Reageren

Volgens mij nuttig als er meer dan twee foto's van deze burgemeesters te vinden zijn. Voor 1 of 2 foto's is dit de moeite niet. Hoeveel foto's zijn er op Commons beschikbaar?  DirkVE overleg 13 mei 2018 08:05 (CEST)Reageren
Momenteel méér van 2.   Lotje (overleg) 14 mei 2018 16:27 (CEST)Reageren
People of Diemen. Lotje (overleg) 14 mei 2018 16:58 (CEST)Reageren
Inderdaad, ik zorg voor een extra kolom. Jij past de namen aan? Het lijkt alsof iedereen Jacob Merkelbach noemt, wat zeker niet de bedoeling is.  DirkVE overleg 15 mei 2018 08:02 (CEST)Reageren
Okay, bedankt DirkVE. Inderdaad, de verwijzing naar Jacob Merkelbach was niet zo'n goed idee. Voeg jij de kolom toe (dan weet ik tenminste met zekerheid dat ze niet zal wordt verwijderd...) en ik vroeg, waar mogelijk, de afbeeldingen toe. Lotje (overleg) 15 mei 2018 12:16 (CEST)Reageren
  Uitgevoerd  DirkVE overleg 15 mei 2018 14:56 (CEST)Reageren

Gefeliciteerd!

bewerken
 

Dank je wel voor het deelnemen aan de schrijfwedstrijd in het kader van het Wikiproject Gendergap: De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018 en gefeliciteerd met je prijs! Het juryrapport staat hier. Kattiel (overleg) 18 mei 2018 15:21 (CEST)Reageren

Ballycastle

bewerken

Moi DirkVE, ik zag dat jij het lemma over Ballycastle in Mayo hebt aangemaakt. In dat lemma komt een zin voor over een klein stenen gebouw, dat zou door de Britse regering zijn gebruikt als uitkijkpost in WOII. In de bron die als referentie wordt gegeven wordt enkel gesproken over een lookout post during the Second World War, zonder toevoeging dat het een Britse post was. De republiek was formeel neutraal tijdens WOII, dus een Britse uitkijkpost zou ik verbazingwekkend vinden. Zou je daar nog eens naar willen kijken? (en overigens bedankt voor het lemma, Mayo is een mooie streek) Peter b (overleg) 22 mei 2018 14:29 (CEST)Reageren

Ik meen ergens gelezen te hebben dat dit door de Ierse regering toegelaten werd hoewel ze zelf neutraal bleven. Omdat Groot-Brittannië vreesde voor een Duitse invasie via Ierland mochten Britse uitkijkposten geplaatst worden langs de Ierse kust. Ik zoek dit nog even verder uit.  DirkVE overleg 22 mei 2018 16:21 (CEST)Reageren

Ricardo Montero

bewerken

Omdat je in het verleden wat commentaar had op me... vooral op mijn bijdragen en volgens sommige... fouten... Lees eens het werk Ricardo Montero... #nieuwbladnieuwestart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spaman81 (overleg · bijdragen)

Lijkt me inderdaad een mooi artikel met voldoende bronnen, bedankt voor de terugmelding. Ik heb enkele kleine edits gedaan, vooral een beetje info bij de bronnen, toevoegen van een categorie en het ontlinken van data en jaartallen. Meestal wordt er enkel gelinkt bij geboorte- en overlijdensdata, dus de rest is niet nodig.  DirkVE overleg 25 mei 2018 08:52 (CEST)Reageren

Habijt

bewerken

Only me again, Franciscanen|minderbroeders --> augustijnen recolecten. Worden anoniemen, zoals hier in de regel gerevert? Lotje (overleg) 15 mei 2018 15:21 (CEST)Reageren

Kan ik de uitbreiding Habijt versus Pij (met dank aan MarcoSwart) toevoegen of moet daaromtrent eerst worden overlegd? Lotje (overleg) 17 mei 2018 17:40 (CEST)Reageren
Misschien kan de redirect worden reverted, dan kan er een artikel worden aangemaakt in de aard van Pij (religie). Lotje (overleg) 18 mei 2018 06:44 (CEST)Reageren
De anonieme bijdrage heb ik teruggedraaid, ik moet even uitzoeken wat of wie de "augustijnen recolecten" zouden kunnen zijn. De rest bekijk ik even wanneer ik iets meer tijd heb.  DirkVE overleg 18 mei 2018 17:27 (CEST)Reageren
Augustijner Recollecten – Ordo Augustinianorum Recollectorum (OAR) zo te zien. :-) Lotje (overleg) 19 mei 2018 16:30 (CEST)Reageren
Bedankt voor de info, intussen heb ik dit gecorrigeerd. Ik denk dat er misschien een apart klein artikeltje moet aangemaakt worden over pij ipv een doorverwijzing naar habijt, met de extra info die jij hebt gegeven.  DirkVE overleg 26 mei 2018 10:51 (CEST)Reageren

Oosterparkstraat

bewerken

Hallo DirkVE, zoveel mogelijkheden: Eerste Oosterparkstraat, Tweede Oosterparkstraat, Derde Oosterparkstraat, Amsterdam en toch geen enkele afbeelding?   Lotje (overleg) 28 mei 2018 21:10 (CEST)Reageren

D******** R*********

bewerken

Hallo,

U heeft mijn artikel verwijderd ik kan hem nu helemaal niet meer terughalen, wat heeft u gedaan??

De uitleg waarom dit is gebeurd vindt u op uw eigen overlegpagina hier.   MoiraMoira overleg 29 mei 2018 17:18 (CEST)Reageren
MoiraMoira, maak je je vorige versie (hier de diff) en die van Philipodle ook even onzichtbaar? — bertux 29 mei 2018 19:30 (CEST)Reageren

Lieve Christiaens

bewerken

Dag Dirk. Ik kies u uit de lijst van moderatoren en leg u het door mij gestart artikeltje Lieve Christiaens ter beoordeling voor. Zonder veel commentaar hier wacht ik uw bericht af. Het gaat mij om de nominatie ter verwijdering als NE. Jan Jeanmarteauenbois (overleg)(CEST)jmenbois (overleg) 30 mei 2018 04:08 (CEST)Reageren

Ik heb eerst de versie gezien die genomineerd werd en terecht wegens vooral het ontbreken van onafhankelijke bronnen en neutraliteit. Op dit moment is het artikel volgens mij prima in orde, zowel qua opmaak als bronvermeldingen en is deze arts Ew. Het nominatiesjabloon blijft normaal gezien nog staan tot 7 juni en dan zal een moderator een oordeel vellen.  DirkVE overleg 30 mei 2018 08:12 (CEST)Reageren

Nieuwsbrief 72 Wikimedia Nederland

bewerken

Słubice (stad)

bewerken

Hallo DirkVE, wil je eens kijken naar de referentiesectie daar? Nu ik je toch aan de lijn heb, vind je het opportuun de pagina uit te breiden met het Wikipedia Monument? Het is maar een voorstel. Lotje (overleg) 27 mei 2018 13:55 (CEST)Reageren

Foutje in referenties opgelost. Eerste maal dat ik van het Wikipedia-monument hoor trouwens. Heeft een artikel in meer dan 40 talen. Daar zal ik zelf een apart artikel van maken op nlwiki (beter dan in te voegen bij Słubice). Bedankt voor de tip.  DirkVE overleg 27 mei 2018 20:06 (CEST)Reageren
Bedankt Dirk. Een apart artikel lijkt mij inderdaad vanzelfsprekend. Ik had stilletjes gehoopt dat je het zo zou aanpakken...   Lotje (overleg) 27 mei 2018 20:17 (CEST)Reageren
  Uitgevoerd  DirkVE overleg 5 jun 2018 13:13 (CEST)Reageren

verwijderde pagina

bewerken

ik zie dat je mijn pagina verwijdert hebt. Waarom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Davy.paulissen (overleg · bijdragen)

Omdat deze flauwekul hier niet thuishoort.  DirkVE overleg 7 jun 2018 10:51 (CEST)Reageren

Overleg:Alexander van der Capellen

bewerken

Wil je dit eens bekijken? Lotje (overleg) 16 jun 2018 07:19 (CEST)Reageren

Geen zekerheid dat dit een juiste foto is (zelfs bij lichte twijfel voegen we niks toe). Ik probeer te achterhalen wie er werkelijk op de foto staat.  DirkVE overleg 16 jun 2018 10:35 (CEST)Reageren

Fosfor

bewerken

Deze afbeelding moest verduidelijken dat de afbeelding in de infobox rode fosfor was. Kan ik de beschrijving in de infobox aanpassen en de afbeelding opnieuw toevoegen mits vervollediging van de beschrijving onder toevoeging van witte fosfor zonder te worden gerevert? Lotje (overleg) 16 jun 2018 07:29 (CEST)Reageren

Men kan natuurlijk ook opteren een afbeelding zoals deze in de infobox te plaatsen. Lotje (overleg) 16 jun 2018 07:36 (CEST)Reageren
In dit geval zou ik niks veranderen omdat er een mooie foto (hoewel enkel de rode fosfor maar mooier dan de foto die jij voorstelt) in de infobox staat en de foto van de beroepsziekte geen meerwaarde geeft. Ik heb wel zoals jij voorstelde de naam bij de afbeelding aangepast (rode fosfor).  DirkVE overleg 16 jun 2018 10:35 (CEST)Reageren

Overleg:Chondrinidae

bewerken

Kan ik die afbeelding toevoegen aan het artikel zonder te worden gerevert? ~~

Nee, bij (biologische) families voegen we in principe nooit foto's toe, dat doen we enkel bij de individuele geslachten of soorten.  DirkVE overleg 16 jun 2018 10:35 (CEST)Reageren

Semana Santa in Sevilla

bewerken

Hloo, DirkVE, veel afbeeldingen en die dubbele commonscat, wat doe ik daarmee? Lotje (overleg) 16 jun 2018 07:57 (CEST)Reageren

Niks, voldoende goede afbeeldingen ter informatie in het artikel lijkt me. De tweede commonscat heb ik verwijderd omdat deze ook al eerder verwijderd was op Commons.  DirkVE overleg 16 jun 2018 10:35 (CEST)Reageren

Neturei Karta

bewerken

NHallo Dirk, wanneer men twijfels heeft bij de verklaring dat נטורי קרתא het Hebreeuws zou zijn voor 'Hoeders van de Stad', waar kan men dan terecht hier op de nl.wikipedia? Lotje (overleg) 16 jun 2018 08:46 (CEST)Reageren

Volgens mij zijn hier geen twijfels over, waarom denk je dat? Volgens de Engelstalige wiki is נטורי קרתא Jewish Babylonian Aramaic, een taal door schrijvers gebruikt in Babylonië tussen de 2e eeuw en de 12e eeuw.  DirkVE overleg 16 jun 2018 10:35 (CEST)Reageren
Vanwege deze opmerking <!-- regarding vvvvv this: yes, Neturei Karta really is ARAMAIC and not HEBREW. editors already thrice changed Aramaic to Hebrew; this is correct. --> op de en:Neturei Karta
Volgens mij zijn er sterke gelijkenissen tussen de talen, misschien is Jewish Babylonian Aramaic een voorloper van het Hebreeuws? Als ik nochtans נטורי קרתא ingeef bij google translate dan herkent hij dit als Hebreeuws en geeft hij als vertaling Neturei Karta aan. Hier kunnen volgens mij alleen specialisten van oude talen of Hebreeuws een antwoord op geven.  DirkVE overleg 16 jun 2018 20:20 (CEST)Reageren

Kamp Sandbostel

bewerken

Is het gepast een link toe te voegen naar Lijst van krijgsgevangenkampen in de Sovjet-Unie tijdens de Tweede Wereldoorlog? Lotje (overleg) 16 jun 2018 13:09 (CEST)Reageren

Nee, volgens mij heeft Kamp Sandbostel niks te maken met krijgsgevangenkampen in de Sovjet-Unie.  DirkVE overleg 16 jun 2018 20:04 (CEST)Reageren

Marynen

bewerken

Hallo DirkVE, wat doet men met de referenties? Dit kan toch nooit de bedoeling zijn dacht ik. Lotje (overleg) 16 jun 2018 16:24 (CEST)Reageren

Ziet er qua opmaak inderdaad niet echt goed uit. Hier is wel wat werk aan de winkel. De eerste links heb ik als voorbeeld aangepast.  DirkVE overleg 16 jun 2018 20:14 (CEST)Reageren
Staat er nog steeds een ban op het inzetten van ReFill? Lotje (overleg) 18 jun 2018 09:46 (CEST)Reageren
Geen idee, ik had van deze 'tool' nog nooit gehoord.  DirkVE overleg 18 jun 2018 09:59 (CEST)Reageren
Ik zal de tool loslaten op het artikel zodat je meteen het resultaat ziet, maar ik vrees dat er vlug (negatief) op gereageerd wordt. Hopelijk mondt het niet uit in een ban voor mij... Lotje (overleg) 18 jun 2018 10:42 (CEST)Reageren
Ik zou zeggen: niks doen vooraleer we weten of deze 'tool' mag en kan gebruikt worden en dit om problemen te vermijden.  DirkVE overleg 18 jun 2018 10:54 (CEST)Reageren
Wikiklaas en anderen legden het Lotje reeds haarfijn uit waarom niet hier.   MoiraMoira overleg 18 jun 2018 10:58 (CEST)Reageren
Bedankt voor deze info. Volgens mij dus duidelijk niet gebruiken.  DirkVE overleg 18 jun 2018 10:59 (CEST)Reageren

Andijvie

bewerken

Hallo, DirkVE, ik zag zonet dat @Aeginatetra: vandalisme terugdraaide. Nu zie ik onderaan de pagina nogal wat links: commons en wikibooks. Graag je advies. Lotje (overleg) 19 jun 2018 10:56 (CEST)Reageren

Lijkt me op het eerste zicht wel ok.  DirkVE overleg 19 jun 2018 19:49 (CEST)Reageren

Aquarius

bewerken

Hallo DirkVE, de Aquarius (schip) ontbreekt. Ik weet, het is (nog) een rode wikilink, maar... desalniettemin, er staan nog andere rode wikilinks op deze pagina. Lotje (overleg) 22 jun 2018 15:53 (CEST)Reageren

Over welk schip gaat het? Gaat het over de kustvaarder die tegenwoordig als reddingsschip wordt ingezet?  DirkVE overleg 22 jun 2018 16:46 (CEST)Reageren
Inderdaad. Lotje (overleg) 23 jun 2018 05:57 (CEST)Reageren

Kurt-Gerhard Klietmann

bewerken

Hallo DirkVE, kan ik de naam overal gelijk zetten? Citaat van Klietman, Dr. Klietmann, Dr. K. G. Klietmann enz... Lotje (overleg) 23 jun 2018 06:36 (CEST)Reageren

Ook hier is het niet fout en dus kunnen wijzigingen als BTNI aanzien worden, dus gewoon laten staan.  DirkVE overleg 23 jun 2018 09:06 (CEST)Reageren

Orde van Spanje

bewerken

Hallo DirkVE, wil je eens naar de referentiesectie kijken? Is dit de bedoeling denk je? Lotje (overleg) 23 jun 2018 07:52 (CEST)Reageren

Het is niet mooi, maar ook niet fout. Als het niet fout is, loop je wel kans dat je bewerking als BTNI wordt beschouwd. Tip: vul het artikel aan, schrijf er een hoofdstuk bij en pas dan gelijk die referenties aan. Succes! Brimz (overleg) 23 jun 2018 08:50 (CEST)Reageren
Goede tip. Ik dacht net hetzelfde.  DirkVE overleg 23 jun 2018 09:07 (CEST)Reageren

Lommel

bewerken

Hallo Dirk, is het de bedoeling dat die kolom mbt tot de bekende Lommelaars er zo bijstaat? Lotje (overleg) 27 jun 2018 07:53 (CEST)Reageren

Opgelost.  DirkVE overleg 28 jun 2018 14:11 (CEST)Reageren

Ciske de Rat

bewerken

Hallo DirkVE, denk je dat deze file geschikt is? Lotje (overleg) 28 jun 2018 18:08 (CEST)Reageren

Misschien toe te voegen aan het artikel van Ciske de Rat (1955)? Lotje (overleg) 29 jun 2018 06:29 (CEST)Reageren
Lijkt me een goed idee.  DirkVE overleg 29 jun 2018 08:22 (CEST)Reageren

Interessant?

bewerken

Hoi. Ik heb op Overleg:Kelk (glas) een opmerking gemaakt: wellicht vind je dat ook interessant. Groetjes. — Zanaq (?) 28 jun 2018 18:58 (CEST)

Ik volg het overleg. Ik bekijk ook even of het artikel kan uitgebreid worden.  DirkVE overleg 29 jun 2018 08:22 (CEST)Reageren

Nieuwsbrief 73 Wikimedia Nederland

bewerken

Glazenbol - premieres

bewerken

Beste DirkVE, ik zag dat je de premières die ik in de infoboxen bij de pagina's: Ant-Man and the Wasp, Captain Marvel (film), Avengers: Endgame en Spider-Man: Far From Home heb toegevoegd dat je die heb weggehaald met als toelichting glazenbol. Ik begrijp dat het toekomstmuziek is en dat het eventueel een aantal dagen vertraging kan hebben, maar naar mij mening hoort de première datums er wel al bij en kan die mocht hij vertraging hebben altijd aangepast worden. Want nu staat er in het artikel: een toekomstige Amerikaanse film, maar dat kan ook 2019, 2020, 2024, 2030 etc. zijn en met de door de studio zelf aangekondigde première datums wel toe te voegen hebben wij als Wikipedia-kijkers ieder geval een richtlijn wanneer de film verwacht wordt. Ik heb je handelingen niet terug gedraaid omdat ik het eerst wil overleggen, en anders blijven we tegen elkaar weghalen en toevoegen. Ik zie graag je reactie tegemoet. RuedNL (overleg) 4 jul 2018 23:16 (CEST)Reageren

DirkVE heeft net {{Wikantie}} boven deze pagina geplakt. Ik val dan maar even in. Ant-Man and the Wasp is over een paar dagen, dus minstens kun je ervan uitgaan dat de productie klaar is. Die datum kan wat mij betreft wel genoemd worden. Maar premières in 2019 vind ik ook veel te ver weg, daar kan van alles tussen komen, van faillissementen tot politiek onheil en overleden acteurs. Dan kun je beter in de tekst een indicatie geven, in de trant van verwacht in het tweede kwartaal van 2019. Sowieso is een infobox niet bedoeld om de tekst te vervangen, maar er een overzichtelijke samenvatting van te geven. Premièredata in de infobox horen ook gewoon in het artikel te staan — bertux 5 jul 2018 00:00 (CEST)Reageren
Bedankt voor de snelle reactie, dan verwerk ik het wel gewoon in de tekst. Maar omdat het op de Engelse Wikipedia wel gebeurde dacht ik dat het ook voor hier de norm was. RuedNL (overleg) 5 jul 2018 00:57 (CEST)Reageren

over de gruit bier pagina

bewerken

Hi Dirk, we hebben een akelig traag gesprek over het updaten van de gruit pagina dus ik dacht laat ik een berichtje achter direct op jouw Overleg. Ik ga binnenkort de huidige pagina opnieuw evalueren en kijken of, en hoe, de nieuwe informatie kan worden toegevoegd. Het is tijd om het af te ronden en de info beschikbaar te maken voor algemeen gebruik. gegroet en hoop dat je een goede vakantie had! Susanverberg (overleg) 8 jul 2018 17:33 (CEST)Reageren

Schrijfwedstrijd Maand van Verzet

bewerken

De uitslag van de schrijfwedstrijd Maand van Verzet van mei 2018 staat hier: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Maand_van_Verzet#Uitslag. VanBuren (overleg) 23 jul 2018 16:47 (CEST)Reageren

Prijsuitreiking Maand van Verzet

bewerken

Beste DirkVE,

Namens Wikimedia Nederland wil ik je graag feliciteren met het winnen van één van de prijzen in de Maand van Verzet voor je artikel Philippe de Liedekerke! De afhandeling hiervan zal vanaf half augustus worden overgenomen door mijn collega Michelle Boon. Mocht je voor die tijd nog vragen hebben dan hoor ik dat natuurlijk graag. Met vriendelijke groet, AWossink - WMNL (overleg) 24 jul 2018 14:46 (CEST)Reageren

Proficiat, ook van mij.   Lotje (overleg) 24 jul 2018 16:12 (CEST)Reageren

Coaching gevraagd

bewerken

Beste DirkVE, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Vanhoeckes

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vanhoeckes (overleg · bijdragen)

Prize The Women you have never met 2018

bewerken

Dear DirkVE,

I am reaching out to you because you won the prize for your contributions to the contest "The women you have never met 2018". To continue, I kindly ask you to send me an email to de@wikimedia.org.ar

Hope to hearing from you asap,

Hugs! Anna Torres (WMAR) (overleg) 25 jul 2018 22:55 (CEST)Reageren

Dank voor de steun

bewerken

Tijdens de gehele afzettingsprocedure tegen MoiraMoira had ik al besloten, ondanks het resultaat het hoofdstuk Wikipedia af te sluiten omdat ik geen plezier meer had in deze hobby. Op 28 augustus zou ik 1. mijn OP en GP leegmaken, 2. mijn moderatorschap opzeggen en 3. mijn wachtwoord veranderen in een willekeurige letterreeks en vervolgens vergeten. Maar na stap 1, terwijl ik bezig was met stap 2 vond een van de probleemgebruikers hier dat hij mij de les moest lezen. Daarom het berichtje van opzegging gewist en uitgelogd met de bedoeling niet meer in te loggen en stap 2 en 3 een maand uit te stellen. Daarna werd ik via mail van een vriendelijke gebruiker op de hoogte gebracht van een lopende afzettingsprocedure waar de uitslag voor mij geen enkel belang meer had. Ik had inderdaad mailtjes gestuurd om te proberen MM te beschermen tegen de vele probleemgebruikers en medemoderatoren die hun persoonlijke vete zouden gebruiken om tegen te stemmen. Het is echter een grove leugen dat ik achteraf mensen zou aangesproken hebben over hun stemgedrag (dit terzijde). Maar de steun van meer dan 95% heeft me wel verrast en daarom heb ik besloten om tot het einde van het jaar heel beperkt bij te dragen en enkel in de hoofdnaamruimte en daarna pas te beslissen over de volgende stappen. Hoe meer probleemgebruikers hier komen ruzie maken en stoken en ander trolgedrag, hoe kleiner de kans dat ik stop als moderator  . Nogmaals aan allen die mij gesteund hebben: Bedankt!.  DirkVE overleg 11 sep 2018 12:41 (CEST)Reageren

Captain Marvel

bewerken

Hoi Dirk,

Ik zag dat je de bewerkingen van een gebruiker terugdraaide op Captain Marvel. Echter had die gebruiker wel gelijk Ben Mendelsohn speelt namelijk Talos in de film.

Gr,   Father Of Lies   overleg 11 sep 2018 12:50 (CEST)`Reageren

Hulp nodig

bewerken

@DirkVE: in Verweggistan. Ik heb je advies nodig m.b.t. Aktion Silbertanne waar ik een afbeelding toegevoegd had waar uit de plaquette zélf niet kan worden opgemaakt wie het slachtoffer werd van deze Aktion Silbertanne (misschien zie ik iets over het hoofd). In mijn zoektocht naar antwoorden bij de Lijst van slachtoffers van de Aktion Silbertanne stootte ik op de naam Mr. A.R.P. Mees, directeur van een ijzergieterij in Vaassen die op 19 juli 1944 het slachtoffer werd van de Aktie Silbertanne.
Altijd dubbelchecken, dus... ik maar naar Aksje Sulverdin. Drewes, altijd bereid te helpen waar mogelijk, kon een en ander achterhalen. De vraag is, hoe vul ik dit (hier) aan of wil jij het me voor tonen?   Lotje (overleg) 11 sep 2018 14:44 (CEST)Reageren

Dit is ook best handig om erbij te lezen. (Ik zag deze vraag toevallig en was benieuwd naar het onderwerp, maar zal me er verder niet mee bemoeien.  ) Encycloon (overleg) 11 sep 2018 19:43 (CEST)Reageren
Beste Lotje. Drewes geeft niet aan dat hij het zeker weet. Hij schrijft alleen `vrijwel zeker` dat A.R.P. Mees directeur was van een ijzergieterij in Vaassen. Dat is helaas onvoldoende. Evenmin geeft hij een bron. Overigens is Wikipedia nooit een betrouwbare bron. Dat geldt in dit geval ook voor grafonline.nl. Ik reageer even omdat DirkVE aangegeven heeft vooralsnog alleen bewerkingen te doen in de hoofdnaamruimte. mvg. HT (overleg) 13 sep 2018 11:33 (CEST)Reageren
Okay, bedankt Happytravels. Dat grafonline.nl niet als betrouwbare bron wordt beschouwd heb ik genoteerd. Lotje (overleg) 13 sep 2018 12:16 (CEST)Reageren
Dat grafonline.nl nooit een betrouwbare bron is, heb ik niet geschreven :) Voor grafschriften lijkt grafonline.nl mij weer wel betrouwbaar, evenals voor de ligging van een graf, maar niet voor de begeleidende tekst over A.R.P. Mees. HT (overleg)
Volgens zijn overlijdensakte is hij niet op 19 juli 1944, maar op 20 juli 1944 om 03.30 uur overleden, daarbij werd vermeld dat hij "zonder beroep" was. Ook in zijn overlijdensadvertenties wordt als overlijdensdatum 20 juli 1944 vermeld. Zie ter informatie ook het verslag van zijn begrafenis in de "Nieuwe Apeldoornsche Courant" d.d. 25 juli 1944. Gouwenaar (overleg) 13 sep 2018 12:46 (CEST) Aanvulling: Mees was in 1929 lid van de directie van de ijzergieterij en staniolfabriek "De Industrie" (v/h van Lohuizen en Co) in Vaassen (zie o.a. "Groote staking aan de ijzergieterij te Vaassen" en "Huldiging W. ten Hove"). In 1929 was Mees al geen lid van de directie meer, maar commissaris van dit bedrijf (zie Nieuwe Apeldoornsche Courant d.d. 2 december 1929). Gouwenaar (overleg) 13 sep 2018 13:12 (CEST)Reageren

Gelukkig!

bewerken
 

Fijn dat je wat van je laat horen! Al het goeds gewenst. :-) --Denkhenk (overleg) 11 sep 2018 18:37 (CEST)Reageren

O ja, niet vergeten, proost! --Denkhenk (overleg) 11 sep 2018 18:41 (CEST)Reageren

Daar pakken we er ene op: schol! En heel erg welcome back! Queeste (overleg) 13 sep 2018 20:30 (CEST)Reageren
Hatseflats!!   hein nlein'' 15 sep 2018 11:54 (CEST)Reageren
Misschien lees je dit pas na maanden. Welkom terug nu en dan. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 sep 2018 10:34 (CEST)Reageren

Beoordelingsnominatie Modeste (bier)

bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Modeste (bier) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180917 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 sep 2018 02:04 (CEST)Reageren

Heilige Moeder van Godkerk

bewerken

Dag Dirk, je hebt een artikel en dp aangemaakt over de "Heilige Moeder van Godkerk". In het Nl wordt dit bij mijn weten echter zo nooit vertaald, maar is de gebruikelijke term "Heilige Moeder Godskerk". Ook in Vlaanderen is er minstens één die zo heet (Beernem), mogelijk meer. Misschien eenzelfde benaming aanhouden? Groeten, Queeste (overleg) 19 sep 2018 21:29 (CEST)Reageren

  Uitgevoerd. Ik had ook wat problemen met de juiste vertaling en jouw voorstel lijkt me inderdaad het beste, hoewel ik voor de kerk in Beernem ook regelmatig de naam "Heilige Maria Moeder Godskerk" vind.  DirkVE overleg 20 sep 2018 11:36 (CEST)Reageren

Nieuwsbrief 75 Wikimedia Nederland

bewerken

Schrijfweken Friesland 2018

bewerken
 
Vlag Friesland

"It giet oan!"
In 2018 is Leeuwarden/Friesland Culturele Hoofdstad van Europa. Op Wikipedia besteden we hier aandacht aan middels een dubbele lokale schrijfweek over Friesland. Deze vindt plaats van 1 t/m 14 oktober 2018. Doe je mee? Meld je dan aan op de projectpagina en schrijf mee!

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 2 okt 2018 10:54 (CEST)Reageren

CR351

bewerken

DirkVE, zou je hier nog een antwoord kunnen geven op de vraag die ik je daar heb gesteld? Marrakech (overleg) 4 nov 2018 15:09 (CET)Reageren

Volgens mij hebben diverse medegebruikers, zowel gewone gebruikers als moderatoren, allang antwoord op je vraag gegeven, dus dan heeft een post als deze wellicht niet zo heel veel zin meer. Het lijkt me verder ook niet dat DirkVE van zijn kant verplicht is om nog te reageren. De Wikischim (overleg) 5 nov 2018 18:21 (CET)Reageren
Dat is niet waar, De Wikischim. Dus ik wacht het antwoord van DirkVE gewoon even af. Marrakech (overleg) 5 nov 2018 18:48 (CET)Reageren
Toch is het wel waar, er zijn zeer uitvoerig argumenten aangedragen dat terugplaatsing van het artikel aan de orde zou moeten zijn. Bob.v.R (overleg) 5 nov 2018 23:04 (CET)Reageren
Ook dat is niet waar. Er is onder verwijzing naar de richtlijnen en met tal van voorbeelden duidelijk uitgelegd dat 'verifieerbaarheid' en 'tot een reeks behoren' niet volstaan om een onderwerp relevant te maken voor de encyclopedie. Lees bijvoorbeeld maar eens na wat onder anderen Josq daarover schreef. Ik zou graag weten wat DirkVE daartegenin heeft te brengen, ook gezien de artikelen over tramhaltes die hij onlangs (in mijn ogen terecht) heeft verwijderd. Elk van die tramhaltes was namelijk verifieerbaar en de artikelen erover behoorden tot een reeks. Marrakech (overleg) 5 nov 2018 23:33 (CET)Reageren
Dat we het inhoudelijk niet elkaar eens zijn, is helder. Maar los van de inhoud is het toch echt een objectief en verifieerbaar feit dat er wel zeer uitvoerig argumenten zijn aangedragen dat terugplaatsing van het artikel aan de orde zou moeten zijn. Dus dat is gewoon (objectief en verifieerbaar) waar. Bob.v.R (overleg) 6 nov 2018 00:55 (CET)Reageren
Ik hoop dat we het in ieder geval met elkaar eens kunnen zijn dat bij een discussie waarin uren besteed is aan het uiteenzetten van de standpunten een deugdelijk beargumenteerde afhandeling behoeft. Dat is helaas niet gebeurt en daarom stelt Marrakech terecht nog een paar vragen. Natuur12 (overleg) 6 nov 2018 01:20 (CET)Reageren
@Marrakech: zie Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Verkeer, vervoer en infrastructuur. Tramhaltes worden daar uitdrukkelijk niet genoemd, wegen juist wel. DirkVE schreef hier dus ook niet voor niets relevant genoeg voor opname. Je zou op de OP van die pagina kunnen aankaarten dat je het met deze richtlijn niet eens bent, en proberen iets gewijzigd te krijgen. Tot zolang heeft deze hele discussie feitelijk geen zin. De Wikischim (overleg) 6 nov 2018 09:43 (CET)Reageren
Dat is geen richtlijn, iets waar inmiddels toch al heel vaak op is gewezen. Boven aan die pagina staat: "De onderstaande tekst is een voorstel dat momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia." Dat lijkt mij meer dan duidelijk. Marrakech (overleg) 6 nov 2018 09:56 (CET)Reageren
Los van dit alles steekt het ene regeltje van DirkVE ook wel erg schraal af bij de uitvoerige uitleg (met verwijzingen naar de criteria die voortvloeien uit de richtlijnen) die Natuur12 een paar keer heeft gegeven. Marrakech (overleg) 6 nov 2018 11:31 (CET)Reageren
Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#CR351 (Luxemburg) heeft gebruiker Kippenvlees zich ook zeer uitvoerig en helder uitgelaten. Ten overvloede maak ik hierbij nog eens attent op die overlegbijdrage. Bob.v.R (overleg) 7 nov 2018 00:51 (CET)Reageren
Ik bedoelde eigenlijk dat Natuur12 als 'verwijderende' moderator zijn argumenten zorgvuldig uiteenzet en dat je van DirkVE als 'terugplaatsende' moderator dan minstens hetzelfde zou mogen verwachten. Marrakech (overleg) 7 nov 2018 08:50 (CET)Reageren
Dan zijn we het, hoop ik, er in ieder geval over eens dat de argumentatie van Kippenvlees uitvoerig, zorgvuldig en helder is. Bob.v.R (overleg) 7 nov 2018 22:34 (CET)Reageren
Gezien het gebrek aan reactie van DirkVE, begint het toch veel te lijken op het zetten van een hak richting de verwijderend nominator. The Banner Overleg 7 nov 2018 23:32 (CET)Reageren
Of dat zo is weet ik niet, maar raar is het allemaal wel. Alleen al die suggestieve opmerking als zou Arver zijn 'weggejaagd' (door Natuur12 en mijzelf neem ik aan) – zo'n harde beschuldiging kun je niet in het luchtledige laten hangen en dien je als moderator desgevraagd te onderbouwen. DirkVE denkt daar blijkbaar anders over. Marrakech (overleg) 7 nov 2018 23:41 (CET)Reageren
De reactie van Arver zelf maakte al duidelijk dat zijn vertrek slechts een kwestie van tijd was. En dit was het juiste drama op de juiste tijd. The Banner Overleg 7 nov 2018 23:46 (CET)Reageren
Als Marrakech duidelijkheid wil over de relevantie van wegen, dan was dit niet de juiste route. Het is dan beter om in de Kroeg dit onderwerp aan te kaarten en/of om een peiling op te zetten. Bob.v.R (overleg) 7 nov 2018 23:55 (CET)Reageren

CR351

bewerken

DirkVE, zou je hier nog een antwoord kunnen geven op de vraag die ik je daar heb gesteld? Marrakech (overleg) 4 nov 2018 15:09 (CET)Reageren

Volgens mij hebben diverse medegebruikers, zowel gewone gebruikers als moderatoren, allang antwoord op je vraag gegeven, dus dan heeft een post als deze wellicht niet zo heel veel zin meer. Het lijkt me verder ook niet dat DirkVE van zijn kant verplicht is om nog te reageren. De Wikischim (overleg) 5 nov 2018 18:21 (CET)Reageren
Dat is niet waar, De Wikischim. Dus ik wacht het antwoord van DirkVE gewoon even af. Marrakech (overleg) 5 nov 2018 18:48 (CET)Reageren
Toch is het wel waar, er zijn zeer uitvoerig argumenten aangedragen dat terugplaatsing van het artikel aan de orde zou moeten zijn. Bob.v.R (overleg) 5 nov 2018 23:04 (CET)Reageren
Ook dat is niet waar. Er is onder verwijzing naar de richtlijnen en met tal van voorbeelden duidelijk uitgelegd dat 'verifieerbaarheid' en 'tot een reeks behoren' niet volstaan om een onderwerp relevant te maken voor de encyclopedie. Lees bijvoorbeeld maar eens na wat onder anderen Josq daarover schreef. Ik zou graag weten wat DirkVE daartegenin heeft te brengen, ook gezien de artikelen over tramhaltes die hij onlangs (in mijn ogen terecht) heeft verwijderd. Elk van die tramhaltes was namelijk verifieerbaar en de artikelen erover behoorden tot een reeks. Marrakech (overleg) 5 nov 2018 23:33 (CET)Reageren
Dat we het inhoudelijk niet elkaar eens zijn, is helder. Maar los van de inhoud is het toch echt een objectief en verifieerbaar feit dat er wel zeer uitvoerig argumenten zijn aangedragen dat terugplaatsing van het artikel aan de orde zou moeten zijn. Dus dat is gewoon (objectief en verifieerbaar) waar. Bob.v.R (overleg) 6 nov 2018 00:55 (CET)Reageren
Ik hoop dat we het in ieder geval met elkaar eens kunnen zijn dat bij een discussie waarin uren besteed is aan het uiteenzetten van de standpunten een deugdelijk beargumenteerde afhandeling behoeft. Dat is helaas niet gebeurt en daarom stelt Marrakech terecht nog een paar vragen. Natuur12 (overleg) 6 nov 2018 01:20 (CET)Reageren
@Marrakech: zie Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Verkeer, vervoer en infrastructuur. Tramhaltes worden daar uitdrukkelijk niet genoemd, wegen juist wel. DirkVE schreef hier dus ook niet voor niets relevant genoeg voor opname. Je zou op de OP van die pagina kunnen aankaarten dat je het met deze richtlijn niet eens bent, en proberen iets gewijzigd te krijgen. Tot zolang heeft deze hele discussie feitelijk geen zin. De Wikischim (overleg) 6 nov 2018 09:43 (CET)Reageren
Dat is geen richtlijn, iets waar inmiddels toch al heel vaak op is gewezen. Boven aan die pagina staat: "De onderstaande tekst is een voorstel dat momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia." Dat lijkt mij meer dan duidelijk. Marrakech (overleg) 6 nov 2018 09:56 (CET)Reageren
Los van dit alles steekt het ene regeltje van DirkVE ook wel erg schraal af bij de uitvoerige uitleg (met verwijzingen naar de criteria die voortvloeien uit de richtlijnen) die Natuur12 een paar keer heeft gegeven. Marrakech (overleg) 6 nov 2018 11:31 (CET)Reageren
Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#CR351 (Luxemburg) heeft gebruiker Kippenvlees zich ook zeer uitvoerig en helder uitgelaten. Ten overvloede maak ik hierbij nog eens attent op die overlegbijdrage. Bob.v.R (overleg) 7 nov 2018 00:51 (CET)Reageren
Ik bedoelde eigenlijk dat Natuur12 als 'verwijderende' moderator zijn argumenten zorgvuldig uiteenzet en dat je van DirkVE als 'terugplaatsende' moderator dan minstens hetzelfde zou mogen verwachten. Marrakech (overleg) 7 nov 2018 08:50 (CET)Reageren
Dan zijn we het, hoop ik, er in ieder geval over eens dat de argumentatie van Kippenvlees uitvoerig, zorgvuldig en helder is. Bob.v.R (overleg) 7 nov 2018 22:34 (CET)Reageren
Gezien het gebrek aan reactie van DirkVE, begint het toch veel te lijken op het zetten van een hak richting de verwijderend nominator. The Banner Overleg 7 nov 2018 23:32 (CET)Reageren
Of dat zo is weet ik niet, maar raar is het allemaal wel. Alleen al die suggestieve opmerking als zou Arver zijn 'weggejaagd' (door Natuur12 en mijzelf neem ik aan) – zo'n harde beschuldiging kun je niet in het luchtledige laten hangen en dien je als moderator desgevraagd te onderbouwen. DirkVE denkt daar blijkbaar anders over. Marrakech (overleg) 7 nov 2018 23:41 (CET)Reageren
De reactie van Arver zelf maakte al duidelijk dat zijn vertrek slechts een kwestie van tijd was. En dit was het juiste drama op de juiste tijd. The Banner Overleg 7 nov 2018 23:46 (CET)Reageren
Als Marrakech duidelijkheid wil over de relevantie van wegen, dan was dit niet de juiste route. Het is dan beter om in de Kroeg dit onderwerp aan te kaarten en/of om een peiling op te zetten. Bob.v.R (overleg) 7 nov 2018 23:55 (CET)Reageren

Even een reminder dat de vraag van Marrakech nog openstaat. Natuur12 (overleg) 15 nov 2018 14:23 (CET)Reageren

De vraag is voldoende beantwoord door de andere gebruikers. Een goede moderator luistert naar de commentaren van andere gebruikers in plaats van zijn eigen zin door te drijven. En hier extra komen klieren, zal je ook niet helpen. Ik ben al lang het vertrouwen in jouw capaciteiten van moderator kwijt.  DirkVE overleg 16 nov 2018 07:31 (CET)Reageren
Gebruikersgroep 1 beweert dat 'verifieerbaarheid' en 'tot een reeks behoren' op zichzelf al volstaan om een onderwerp relevant te maken voor de encyclopedie. Mede onder verwijzing naar de richtlijnen brengt gebruikersgroep 2 daar het een en ander tegenin. In jouw besluit herhaal jij slechts heel summier de argumenten van gebruikersgroep 1, maar verzuim je uit te leggen waarom je die sterker vindt dan de argumenten van gebruikersgroep 2, terwijl dat – zeker na zo'n lange discussie – juist van jou als moderator verwacht zou mogen worden.
Verder laat je ook zonder blikken of blozen de vraag onbeantwoord waarom jij Natuur12 en mij beschuldigt van het 'wegjagen' van Arver. Dat kun je toch niet maken? Marrakech (overleg) 16 nov 2018 07:58 (CET)Reageren
Moderatoren die een collega-moderator achterna zitten omdat hij zogenaamd een vraag onbeantwoord laat: wat een onbehoorlijk spektakel is me dat. Kunnen jullie dan werkelijk niet het fatsoen opbrengen om dat onder elkaar te bespreken in plaats van publiekelijk? Dit komt alleszins het gezag en de geloofwaardigheid van het korps van moderatoren niet te goede. Andries Van den Abeele (overleg) 16 nov 2018 09:54 (CET)Reageren
Niet mee eens, Andries. Wat het gezag en de geloofwaardigheid van het korps van moderatoren vooral niet ten goede komt, is het onbeantwoord laten van beleefd verwoorde verzoeken om opheldering. Ook beschuldigingen aan het adres van een andere moderator ("En hier extra komen klieren, zal je ook niet helpen. Ik ben al lang het vertrouwen in jouw capaciteiten van moderator kwijt") zijn in dit verband weinig verheffend. Marrakech (overleg) 16 nov 2018 10:01 (CET)Reageren
Je hebt alleen al op deze OP nu van een zeker stuk of vijf medegebruikers antwoord gehad op je vraag/verzoek, daarbij was je vraag in feite al veel langer beantwoord op diverse plekken elders (de uitkomst was alleen niet naar jouw zin, maar dat is iets heel anders dan dat je geen reactie zou hebben gekregen). Het is dus helemaal niet nodig dat DirkVE hier nog afzonderlijk reageert. Hier maar eindeloos blijven doorgaan is denk ik in helemaal niemands belang. Het staat je verder te allen tijde vrij om een peiling o.i.d. op te zetten, als je nog steeds vindt dat jouw mening inzake de E-waarde van dit soort onderwerpen (wegen) doorslaggevend moet zijn. Dat laatste is je nu overigens ook al herhaaldelijk gezegd. De Wikischim (overleg) 16 nov 2018 11:45 (CET)Reageren
Je snapt het niet. De vraag die ik stel heeft betrekking op een moderatorhandeling van DirkVE en kan dan ook alleen door hem worden beantwoord. Iedere moderator, dus zeker niet alleen hij, zou op zo'n eenvoudig en beleefd verwoord verzoek om opheldering dienen in te gaan. Bij dit alles speelt volgens mij trouwens ook mee dat overleg niet het uitwisselen van meningen is, maar van argumenten (een misvatting waar jijzelf vaak aan ten prooi valt). En nogmaals, een beschuldiging dient een moderator desgevraagd altijd te onderbouwen. Marrakech (overleg) 16 nov 2018 12:12 (CET)Reageren
... geeuw... Wordt je jezelf nooit moe? Ik heb antwoord gegeven bij de afhandeling. Het feit dat je daar niet mee akkoord gaat, is jouw probleem en me stalken op mijn OP zal daaraan niks verhelpen. Doe ook geen verdere moeite want de rest van de maand ben ik met interessantere zaken bezig.  DirkVE overleg 16 nov 2018 12:42 (CET)Reageren
Echt beneden alle peil, en bovendien getuigend van minachting, hoe jij je er met een jantje-van-leiden van afmaakt en onder meer weigert om een openlijke beschuldiging te onderbouwen. Laat de afhandeling van de beoordelingspagina's dan voortaan in ieder geval over aan iemand die wél bereid is een minimale intellectuele inspanning te leveren. Marrakech (overleg) 16 nov 2018 12:52 (CET)Reageren
In zijn gedrevenheid artikelen verwijderd te krijgen uit de encyclopedie verliest Marrakech de consistentie uit het oog, toch niet onbelangrijk in overlegsituaties. Hij verklaart het oneens te zijn betreffende de suggestie van Andries om meningsverschillen tussen moderatoren 'binnenskamers' door te nemen, en komt nota bene in de direct daaropvolgende zin met kritiek op het niet binnenskamers doornemen van meningsverschillen. Onduidelijkheid troef dus! Bob.v.R (overleg) 17 nov 2018 10:37 (CET)Reageren

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)Reageren

Europamuseum

bewerken

Hi DirkVE, Ik zag dat je onlangs weer enkele museums een artikel gegeven hebt. Heb je misschien zin om het artikel Europamuseum (Q13102046) in Schengen een artikel te geven? Zou mooi zijn in het kader van de schrijfweken Luxemburg. Groetjes & fijne dagen! Romaine (overleg) 23 dec 2018 13:51 (CET)Reageren

A Star Is Born Given

bewerken
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Voor de samenwerking op verschillende terreinen (letterlijk en figuurlijk). Ik weet nog dat we de Belgische verzetsgroepen hebben blauw gekleurd - een van mijn eerste stappen op Wikipedia - maar ook op nog internationaler gebied kwam ik je in positieve zin tegen. Alvast een gelukkig nieuwjaar gewenst, Encycloon (overleg) 31 dec 2018 19:14 (CET)Reageren

Tevens bedankt voor de artikelen over films! Encycloon (overleg) 31 dec 2018 19:18 (CET)Reageren
Hartelijk dank voor deze attentie. Voor mij was jij ook een van de meest positieve gebruikers die ik dit jaar tegengekomen ben. We werkten zowel nationaal als internationaal heel goed samen en delen nu ook ons eigen kleine geheimpje   Ik hoop van harte dat een van de WikiUilen van 2018 naar jou komt!  DirkVE overleg 4 jan 2019 10:03 (CET)Reageren
Fijn om te horen! Ik zal me trouwens binnenkort eens wagen aan een of meerdere artikelen over Sint-Petersburg. Mvg, Encycloon (overleg) 4 jan 2019 10:46 (CET)Reageren
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "DirkVE/Archief 2018".