Gebruiker:Broederhugo/archief1

Beste Broederhugo. Welkom bij Wikipedia en veel plezier hier (bent u overigens dezelfde gebruiker als 81.207.127.2). Bij het gebruikersportaal aan de linkerzijde vindt u allerlei tips, misschien heeft u er wat aan. Uiteraard kunt u ook altijd vragen aan mij of andere gebruikers stellen. Groeten, Falcongj 23 jul 2004 14:35 (CEST) broeder hugo groet van luna dia bla bla Ook namens mijzelf van harte welkom bij de NL talige wikipedia Waerth 24 jul 2004 18:22 (CEST)

Leuke bijdragen

Hallo Broeder Hugo, bedankt voor de altijd weer leuke bijdragen. Ik ben zelf niet zo kerkelijk, maar ik lees uw bijdragen met veel belangstelling. Wae®th^tm©2004 17 okt 2004 09:48 (CEST)

Ik wil me graag bij het bovenstaande aansluiten. Groeten, Cicero 22 okt 2004 00:59 (CEST)

Hoofdletters?

Hoewel van huis uit protestant, lees ook ik de bijdragen met plezier. Het enige waar ik mee zit is de spelling van 'rooms-katholiek'. Het komt op deze site in vele varianten voor: Rooms-Katholiek, Rooms Katholiek, Rooms-katholiek, Rooms katholiek enzovoort. Volgens het Groene Boekje, waar Wikipedia zich aan houdt, is de juiste spelling 'rooms-katholiek'. Hier en daar wijzig ik het als ik het tegenkom, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen daar blij mee is. Wat vindt u ervan? Ad 21 okt 2004 13:40 (CEST)

Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn opmerking ging over de spelling van rooms-katholiek met kleine letters. Je antwoord concentreerde zich op het woord Kerk, maar naar mijn weten heb ik daar niets mee gedaan. Mocht dat toch het geval zijn, en ik kan het nog achterhalen, dan verander ik het wel. Misschien kun je me zeggen over welk artikel het gaat, of het anders zelf wijzigen? Ad 23 okt 2004 21:39 (CEST)

heilige

Dag Hugo, je wijzigingen bij het artikel 'heilige' geven het geheel nu wel een sterk christelijke signatuur. In veel religies hoeft een heilige bijvoorbeeld in het geheel niet dood te zijn om als zodanig vereerd te worden. Lijkt mij een goed idee om een wat algemenere inleiding te laten volgen door een specifiek westers/christelijke invulling. Daar zou dan bij kunnen staan dat het Christendom pas vanaf ca. 1000 na Christus heiligverklaringen kent en zo nog wat. Kan je je daar in vinden? Onno

Zou het niet wat zijn om na een algemenere inleiding aparte doorverwijzingen te maken voor de verschillende "merken" heiligen? Het zijn namelijk ook totaal verschillende fenomenen die volgens mij in één artikel niet bij elkaar passen. Zo´n rondwandelende heilige in het Oosten is heel iets anders dan onze eigen sint tunnis, bijvoorbeeld. Misschien dat ze het in real life prima met elkaar zouden kunnen vinden, maar ik heb het idee dat ze elkaar in zo´n artikel wat voor de voeten lopen. Gebruiker:Broederhugo

Dat is een oplossing. Er zouden ook wat korte kopjes op de inleiding kunnen volgen, eventueel met diepere links. Overigens is het maar de vraag of een rondwandelende, levende heilige in diepste wezen wat anders is dan een dode. Afhankelijk van de culturele achtergrond is er bij sommigen wellicht een neiging de een meer te waarderen dan de ander, maar of God dat van boven ook zo bekijkt lijkt me sterk. Onno Beste Broerder, je voorstel lijkt me op zich goed, met de opmerking dat je nu wel veel moet klikken om bij een beschrijving van Heilige in algemene zin te komen. Ik heb het voorbeeld van de Engelse Wikipedia gevolgd en een korte omschrijving van heilige in algemene zin toegevoegd. Onno

Prelatuur

Zou je eens een artikel willen wijden aan prelatuur? Ik kan de term niet goed vatten. Ook prelaat levert een rode link. Ik stel de vraag omdat ik zojuist het boek 'De Da Vinci Code' heb gelezen (over Opus Dei en de zoektocht naar de Graal). Naar aanleiding daarvan ging ik op zoek. Vandaar. Ad 23 okt 2004 15:54 (CEST) rochet

Dank je. Prelatuur is me nu ook wel duidelijk, maar het blijft op diverse pagina's een rode link. Dus toch maar een paar zinnen aan wijden? Vraag ik me nog af wat een 'personele prelatuur' is. Moet dat niet zijn 'persoonlijke'? Ik heb je website bekeken. Prachtig. Ad 24 okt 2004 13:16 (CEST)

---

Dag broederhugo, ik zou graag het .JPG plaatje bij Bisdom Groningen willen vervangen door een standaard .PNG plaatje zoals bij Aartsbisdom Utrecht. Vind je dat goed? Groeten, Lennart 25 okt 2004 21:52 (CEST)

toog priestertoog

Ketter

Hallo broederhugo,
Ik zag de aanduidingen {wiu} en {npov} bij het artikel Ketter. Hoewel ik de inhoud van het artikel zelf niet verdedig, (dat is een geheel ander punt) denk ik dat je dit niet op deze wijze kunt doen. Immers de {wiu} aanduiding geeft aan dat het artikel nog niet voldoet aan de minimale eisen die aan een artikel mogen worden gesteld en daar voldoet het wel aan, ook al ben je het met de inhoud (deels) niet eens.
Als je het niet eens bent met de inhoud van een artikel kan dit gewoon worden aangepast naar eigen inzicht, (wel natuurlijk gezien vanuit een zo neutraal mogelijk standpunt. Wordt dit door een andere gebruiker niet geaccepteerd en weer teruggezet, dan kan op de overlegpagina worden overlegd om tot een nieuw standpunt te komen. Pas als we met zijn allen er niet uit komen (en dat is pas heel veel fasen later) kan de aanduiding {inpov} worden gezet.

Is het mogelijk dit artikel op de bovenstaande wijze aan te passen en beide aanpassingen weg te halen ? Als ik ermee kan helpen, dan gaarne even overleg op de overlegpagina van het artikel Ketter. Mvg, O E P 29 okt 2004 01:45 (CEST)

broederhugo, bedankt voor het weghalen van {wiu} en {npov}. Als je delen van het artikel wilt wijzigen : ga gerust je gang. En als je overleg over bepaalde punten wilt hebben zie ik het vanzelf wel op de overlegpagina van het artikel. Mvg, O E P 29 okt 2004 18:33 (CEST)

Titels artikelen heiligen

Verplaatst naar Overleg categorie:Heilige

Interwiki's

Hallo Broeder Hugo, ik zie dat u de laatste tijd meerdere artikelen heeft aangemaakt waaronder meerdere heiligen. Wellicht is het een goed idee om meteen een link naar artikels in andere talen over hetzelfde onderwerp toe te voegen. Voor een heilige kunt u bijvoorbeeld naar de pagina Categorie:Heilige gaan, aan de linkerzijde een taal kiezen en nagaan of er in die taal reeds een artikel over die heilige bestaat. Of u kunt zoeken op de feestdag van de betreffende heilige (b.v. de:31._Dezember#Feier-_und_Gedenktage) Zo heb ik zojuist bij het artikel Bruno (heilige) de volgende 2 regels toegevoegd:

[[de:Bruno von Köln]]
[[en:Bruno]]

om een link te maken naar het Engelstalige en Duitstalige artikel over dezelfde heilige. Door bovendien ook in één of meerdere andere talen een link naar het Nederlandstalige artikel toe te voegen ("[[nl:Bruno (heilige)]]"), verhoogt u de kans dat zoekmachines zoals Google en Yahoo uw 'pennevrucht' gaan indexeren zodat meer mensen kennis kunnen maken met uw artikel. Bovendien kan u dan soms een relevante afbeelding vinden die het Nederlandstalige artikel kan verfraaien.

Zoals gebruikelijk op wikipedia is dit slechts een vriendelijk verzoek, dus als u er tegenop ziet om dit te doen, evengoede vrienden. --Robotje 18 nov 2004 01:59 (CET)

Ik zie dat u bij het artikel Dionysius van Parijs (heilige) al een interwiki heeft geplaatst. Bedankt. --Robotje 18 nov 2004 12:10 (CET)

---

Dag Hugo, leuke artikelen over de heiligen, ik heb weer wat te zeuren hoor ;-) Ik vind het uit esthetisch oogpunt niet zo mooi dat je bij verwijzingen naar heiligen het de heilige in de link opneemt. Ik vind bijv. de heilige Gislenus van Henegouwen veel mooier staan dan de heilige Gislenus van Henegouwen... Bovendien linkt het voor jouw eenvoudiger: de eerste mogelijkheid kan met de code [[Gislenus van Henegouwen (heilige)|Gislenus van Henegouwen]] (de | zorgt ervoor dat het woord tussen haakjes niet zichtbaar is); voor de tweede heb je het veel langere [[Gislenus van Henegouwen (heilige)|de heilige Gislenus van Henegouwen]] nodig... Groeten Känsterle 18 nov 2004 14:41 (CET)

Ha Broeder, eens met wat hierboven staat. Ik lees je pagina's over de heiligen met veel genoegen en zie met toenemend plezier dat ze met de nodige humor zijn doorspekt. Over hoofdletters hebben we het al eens meer gehad, maar zou je volgens de Nederlandse regel in elk geval de namen van de maanden met een kleine letter willen schrijven? Dat scheelt mij weer werk. Groet, Ad 18 nov 2004 22:39 (CET)

Over Karthuizer: de juiste spelling is Kartuizer. Ad 19 nov 2004 17:18 (CET)

Boeiend

Broederhugo, even tussendoor een compliment voor jouw bijdragen van de laatste tijd. Ze zijn boeiend en ik lees ze dan ook met veel genoegen. O E P 20 nov 2004 09:52 (CET)

Religieus erfgoed

Leuke site voor je, denk ik: http://www.religieuserfgoed.nl Ad 24 nov 2004 23:10 (CET)

Relikwie

Dag Broeder Hugo,
allereerst een compliment voor de prachtige site over de kluis van OLV van de Besloten Tuin. Heel mooi en we zullen zeker een keer samen met u komen bidden.

T.a.v. de pagina Relikwie het volgende:

• een goed idee om te splitsen tussen (chr.) relikwieën in Nl en erbuiten.
• is het niet juister om beide kopjes "christelijk" met kleine letter te schrijven?
• weet u iets over de Heilige Lans? Ik heb op de overleg-pagina hiervan een linkje geplaatst naar een jaartal waarin iets over deze heilige lans wordt gemeld, maar ik weet niet of het klopt.
• ik heb zelf indertijd na een bezoekje aan Trier het artikel over de Heilige Rok geschreven. Eigenlijk lijkt het me mooi om van andere bekende en minder bekende relikwieën, zeker de Nederlandse op een zelfde manier iets te doen. Dus door ook de godsdienstige achtergrond wat toe te lichten. Op een neutrale manier natuurlijk, zoals dat op Wikipedia moet, maar toch meer dan alleen een "zakelijke" opsomming. Het gaat bij relikwieën immers om de godsdienstige betekenis die eraan gehecht wordt. De symbolische betekenis. Ik weet hier zelf niet veel van, helaas. Dat krijg je als je protestant bent opgevoed. Maar als u er meer van weet, dan lees ik dat graag, Dick Bos 26 nov 2004 21:29 (CET)

Katholiek Goodwillcharter

Ik las je Gebruiker:Broederhugo/Katholiek GoodwillCharter. Blij dat we niet het risico lopen te worden onthoofd. ;-) Ch®is 27 nov 2004 11:38 (CET)

BroederHugo, met jou wil ik wel eens een glas trapistenbier gaan drinken. Gelukkig loop jij niet weg op wikipedia na het lezen van het goodwill charter:-)! Ik heb een fotootje neergezet bij Martinus van Tours. Is dat ook geen heilige? Inhoudelijk zitten er volgens mij wel wat foutjes in, volgens de informatie die ik van die man heb gelezen in die bewuste kerk waar ik de foto heb gemaakt. Ik zegen je, mijn zoon. Donderwolk 27 nov 2004 12:24 (CET)

Beste Donderwolk, Dat glas bier mag je komen halen, je bent van harte welkom (ik kan mijn kluis helaas niet zomaar verlaten.) Dat GoodwillCharter vind ik prima, zij het dat ook ik vind dat het eigenlijk niet nodig zou moeten zijn. Daarom bevat de Roomse versie een vette knipoog. Misschien zou de verlichte versie voor veel mensen ook beter verteerbaar worden als daar ook een beetje humor in zou staan. Broederhugo 27 nov 2004 12:30 (CET)

Ik ben het met je eens dat het niet nodig zou moeten zijn. Dat artikel van Marc heeft me aan het denken gezet en ik begrijp het mechanisme van geestelijke geweld nu beter. Zelf ben ik eerder zwaar op de hand maar ik waardeer ontzettend je humor. Als je suggesties hebt om die tekst wat luchtiger te maken... ga je gang :-). Donderwolk 27 nov 2004 12:46 (CET)

Groeten

Hartelijke groeten vanuit Rotterdam, waar het wikipedia-symposium plaatsvindt! Rob Hooft 27 nov 2004 13:04 (CET)

Beste broeder Hugo

Ik zie dat je bij allerlei kerkvaders heilige aan het toevoegen bent. Op mij maakt dat een beetje roomse indruk. Het doet daarmee een beetje geweld aan de NPOV gedachte van wikipedia. Graag zou ik daarom willen voorstellen om eerst een gedachtewisseling en peiling hierover te houden. Hart groet --Wvr 14 dec 2004 16:29 (CET)

Sacramenten

Hallo broeder Hugo,

Bij het artikel sacrament staat een link naar het artikel communie, maar in het artikel eucharistie staat dat het 1 van de 7 sacramenten is. Dat staat een beetje vreemd. We kunnen dit oplossen door:

1. de artikelen 'communie' en 'eucharistie' te combineren (met een redirect van degene die verwijderd wordt naar de ander)
2. de link bij het artikel sacrament aanpassen
3. de tekst in het artikel eucharistie aanpassen

Graag uw reactie.

Met vriendelijke groeten, Robotje 8 feb 2005 09:58 (CET)

Tweede beeldenstorm

Ik zie dat u twee foto's hebt toegevoegd van een kerk voor en na de tweede beeldenstorm. Een treffende illustratie ! Weet u ook over welke kerk het gaat ? Indien wel, is het misschien nuttig dit ook te vermelden. - Tom 7 mrt 2005 23:06 (CET)

Hallo broederhugo, fijn dat er weer bent! De foto's geven een mooie illustratie van de inhoud. Besednjak 11 mrt 2005 20:03 (CET)

Cruz de la Parra

Ik heb onlangs een kort artikel hierover geschreven, misschien dat u er wat meer over kunt vinden? Sterkte met uw vasten! Waerth Uitsplitsen mensen uitsplitsen! Geen twee onderwerpen op 1 lemma^©2005 11 mrt 2005 20:10 (CET)

Broeder, wij hadden het gevoel dat we je een poos hadden gemist. En als dat opvalt, dan missen we je echt. Goed om te zien dat je er nog bent. Ad 11 mrt 2005 20:24 (CET)

Gerlach

Hoi Broeder, fijn om te zien dat je er weer bent! Ook ik had je al gemist. Ben ook erg blij met je artikel Gerlachus van Houthem (heilige). Helemaal toen ik zag dat je ook "mijn" artikel op li: al had gevonden. Hij is dan ook een beetje "mijn" heilige (ik kom oorspronkelijk uit Houthem). Hartelijke groeten, cicero 12 mrt 2005 16:36 (CET)

hostie

Ik zag net dat je op hostie eea wiste. Ik begrijp na lezing, dat dat is, omdat het Lichaam van Christus bij de orthodoxen van een andere broodsoort is? Of om andere redenen? Het is nl. wel zo, dat een deeltje van de Eucharistie in het doopvont gaat in geval van toediening van het doopsel. Besednjak 14 apr 2005 10:47 (CEST)

(Trouwens fijn om je terug te zien!) Besednjak

Ja, inderdaad bij Eucharistie dan. Fijn, er valt nog steeds heel wat te schaven voor je :-) Ondertussen wil ik wel kwijt dat de Sloveense familienaam Besednjak is afgeleid van "beseda", en dat betekent "woord". Besednjak is dus een naam voor spraakgrage mensen en in mijn geval ook een omen. Besednjak 14 apr 2005 11:18 (CEST)

Ik heb hiervan nog nóóit gehoord. Er gaat chrisma in het doopwater, maar zeker geen deeltje van het Allerheiligste (=Eucharistie), hoor.

J.A.Bergeijk 15 nov 2005 13:19 (CET)

Barok

Ah, ik ben blij verrast. Er zijn bij mijn weten in de laatste paar jaar twee fotoboeken met verantwoorde beschrijving over Barokke kerken in Slovenie uitgekomen. Een ervan gaat vooral over de orgels, de andere over de binnen- en buitenarchitectuur. Het probleem in Slovenie is vaak, dat de oplages gering zijn en dus snel uitverkocht. Ik ben komend weekend òf zon/maandag in Slovenie en zal proberen meer info te verzamelen. Besednjak 14 apr 2005 11:36 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik ben intussen zelfs drie maal in Slovenie geweest, maar ben er eenvoudigweg nog niet aan toegekomen. Ik ga mijn best doen. En natuurlijk is beloofd beloofd.

Wat betreft ketter - we hebben op wikipedia een aantal goede collega's, die op sommige punten helaas geen afstand kunnen nemen van hun ideologisch wereldbeeld. Wanneer je het Thomas evangelie bekijkt, of ketter, of katharen of soortgelijke onderwerpen, wordt alles vanuit een gnosticistische visie bekeken en beschreven. Andere beschouwingen en zelfs op wetenschappelijk onderzoek gebaseerde nuanceringen en tegenwerpingen wordt het liefst verzwegen en dus niet genoemd. Het zal niet altijd bewust gebeuren, maar het maakt wikipedia er niet betrouwbaarder op. We zijn het denk ik eens! Besednjak 7 mei 2005 15:14 (CEST)

Vraag

Dag Hugo, er werd mij een vraag gesteld die jij misschien kan beantwoorden... zie Overleg gebruiker:Känsterle#Pausen. Groeten Känsterle 30 apr 2005 12:11 (CEST)

Nog een vraag

Hallo, ik heb opnieuw een terminologievraag, ditmaal met betrekking tot Oberkonsistorium. Een Konsistorium is volgens Van Dale een consistorie of consistorium en in de betreffende context (Frederik IV van Saksen-Gotha-Altenburg) wordt een protestantse kerkelijke autoriteit bedoeld. Hoe vertaal ik dus Oberkonsistorium? Opperconsistorie bestaat volgens Google, maar de links hebben allemaal betrekking op iets joods...

Ik heb er voorlopig maar consistorie van gemaakt. Alvast bedankt, groeten Känsterle 3 mei 2005 00:22 (CEST)

neognostiek

Dankje voor je bijdragen op dit gebied, Broederhugo. Wat betreft de terminologie: er is ooit op nl.wikipedia een onderscheid gemaakt tussen enerzijds gnostiek, voor de stromingen van de gnosis die in confrontatie met het christendom zijn ontstaan en anderzijds het gnosticisme, wat eveneens de hedendaagse esotherische cq. neognostiek omvat. Je kunt daarover twisten (m.n. omdat deze indeling erg ongebruikelijk is, zeker in andere taalgebieden), maar het staat er nu eenmaal. Daarom mijn vraag: is neognostiek hier gelijk aan gnosticisme of is het specifieker? Dank voor je antwoord alvast. Besednjak 8 mei 2005 23:13 (CEST)

gregoriaans

Ik zie eigenlijk nu pas je bijdragen op deze bladzijde en ik moet zeggen als protestant die een tijdje semilogisch gregoriaans gedaan heeft, begrijp ik de weemoed over het verlies van zaken als het gregoriaans heel goed. Pax tecum Jcwf 27 mei 2005 23:50 (CEST)

PS Oh ja dat brengt me op iets. Ooit met ons gregoriaanse koortje wel eens naar een klooster in Vaals? Valkenburg? ergens geweest om een copie van het graduale te kopen (met neumen) Ligt nu in Nederland an ik zit in de US. Wellicht iets om over te schrijven?

Het Opus Dei is een personele prelatuur van de katholieke Kerk. Het is in 1928 in Madrid gesticht door de heilige Jozefmaria Escrivá.

dit vond ik op de website van Romana (Opus Dei)

Hoe zit het nu: het stichten van de personele prelatuur is door de paus erkend in 1968 maar opus dei (als personele prelatuur)is opgericht in 1928?? was het tot die tijd "illegaal"? vrgr Loin Sabot

Het stichten van zoiets als een personele is aan de Heilige Stoel voorbehouden. Aan het hoofd staat immers een bisschop: een wijding die alleen op gezag van Rome wordt gegeven. Het Opus Dei werd dus in 1928 gesticht als een lekenbeweging zoals je ook bijvoorbeeld de Focolare hebt. Later is het een personele prelatuur geworden.Broederhugo 14 jun 2005 13:12 (CEST)

Peter-Hans Kolvenbach

Hoi Broederhugo!

Ik kreeg van Gebruiker:Patio de vraag of ik het artikel over Peter-Hans Kolvenbach kon uitbereiden, omdat ik me bezig houd met artikels over het christendom. Nou ben ik echter niet Rooms-katholiek, laat staan dat ik iets afweet van jezuieten, dus vroeg ik me af of u misschien iets aan het artikel kunt toevoegen.

Groetjes, Sietske | _Reageren? 9 aug 2005 15:56 (CEST)

uitleg

eerwaarde heer,

mijn naam is <naam verwijderd> en ben geinterseerd naar de geschiedenis van de religieuze kledij.ik heb dan ook een vraag voor U, waarvoor diende de magna cappa en wanneer werd ze gedragen? en hebben kannunikken ook een speciale outfit?--Carolus 25 sep 2005 13:16 (CEST)

Trouw

Heel leuk artikel in de Trouw. Ik heb het zojuist gelezen. Staat het adres van de Kluis op de website? Ik ga zo even kijken .... WâërÞ^©2005|overleg 24 aug 2005 19:15 (CEST)

bisdom

Dat valt mee. Ik heb op basis van de de.lijst de oosters-katholieke geschrapt en op punten geactualiseerd. Er is nu alleen nog erg veel rood... :-) Over boek meel ik je nog. Besednjak 28 aug 2005 18:47 (CEST)

Overigens mijn complimenten voor je "serie"-sjablonen. Besednjak

Maria

Ik ben de komende week niet veel aanwezig, ik wil morgen wel de Naam van Maria doen (12 sep). Dan een weekje weg. Ik denk dat Tfa1964 en misschien Dorssers iets willen bijdragen als zij tijd hebben?

Wat betreft bedevaartplaatsen, wil ik wel een eigen lijstje van genadeoorden voor je maken. In elk geval met Brezje, Sveta Gora, Ptujska Gora, Gospa Sveta en Svete Visarje voor de Slovenen erop. Ik weet trouwens niet waar zo'n lijste moet stopppen. Fatima of Lourdes zijn van groot belang, maar er zijn talloze lokale bedevaarten. Die ook? Besednjak 28 aug 2005 19:05 (CEST)

sjabloon orthodoxie

Broeder Hugo, ik heb gemerkt dat je in de reeks artikelen over oosters christendom (waarvan ik de meeste geschreven of herschreven heb) het sjabloon orthodoxie hebt toegevoegd. Nu heb ik niets tegen de verfraaïng van artikels maar de vermelde gegevens moeten dan historisch juist zijn. Er wordt telkens vermeld "GESTICHT DOOR JEZUS".

Dit suggereert dat elk van deze Kerken door Christus zou gesticht zijn wat flagrant onjuist is. De geschiedenis toont maar al te zeer aan dat deze Kerken hun eigen ontstaansgeschiedenis hebben en dat daarin conflictueuze maatschappelijke en politieke factoren een rol speelden.

Uit goede bron meen ik te weten dat de historici er thans van uitgaan dat het christendom gebaseerd is op de leer van Jezus maar dat noch de Rooms-katolieke Kerk noch de Oosterse Kerken door hem gesticht zijn.

Ik wil u dan ook met aandrang vragen de tekst van het sjabloon te wijzigen en "GESTICHT DOOR JEZUS" weg te laten. Ook de term "Byzantijnse orthodoxie" kan beter weggelaten worden daar Oosterse orthodoxie voldoende weergeeft waarover het hier gaat en Byzantijns wat teveel geankerd is in 'Byzantium' en 'Byzantijnse rijk'.

Ik hoop op een snelle reactie van uwentwege.--odilia 29 aug 2005 13:56 (CEST)

excuus ik bedoel "of" --odilia 29 aug 2005 14:18 (CEST)

Ok bedankt voor je vlugge reactie maar wil je ook nog het woordje "en" in het sjabloon verwijderen. Het staat daar zo ongelukkig ... --odilia 29 aug 2005 14:16 (CEST)

Bewerking afbeeldingen

Beset Broeder Hugo. Ik zie je doet veel goed werk. Ik blader door je afbeeldingen heen en wil ze graag verbeteren als ik daarin een mogelijkheid zie. Wanneer je dat niet op prijs stelt of wanneer je vind dat ik afbreuk doe aan de afbeelding aarzel dan zeker niet om me dat te zeggen. Ik sta op het punt Afbeelding:Epitrachelion te veranderen. Ik zal een kopie van de oude versie bewaren om terug te zetten wanneer dat moet Ed Stevenhagen 29 aug 2005 22:02 (CEST)

• Afbeelding:Epitrachelion
• Afbeelding:Vadersergistandhart.jpg Ed Stevenhagen 29 aug 2005 22:38 (CEST)

Goddelijke Liturgie

Het artikel is, voor mij althans, leesklaar.--odilia 31 aug 2005 21:06 (CEST)

Portaal:Christendom

Hoi, ik zal me eerst even voorstellen ik ben Servien, ik ben via Odilia's overlegpagina op jouw gebruikerspagina terechtgekomen... ik heb onlangs de Portaal:Christendom gemaakt, en ik hou meestal wel de nieuwe artikelen bij (dan is het overzichtelijk welke artikelen erbijgekomen zijn), ik zag dat jij net als Odilia ontzettend veel pagina's creëert, goed zo ga zo door, dikke pluim haha, maar ik had een vraagje daarover, zou je misschien de artikelen die je gecreërt hebt toevoegen op Portaal:Christendom óf op Portaal:Religie dat zou het een stuk handiger voor mij maken, ipv. iedereens bijdragen door te pluizen haha. Ik ben zelf protestant, maar ik wou graag een katholiek iets op de portaal christendom plaatsen, zoals naamdagen van heiligen ofzoiets, ik weet zelf niet helemaal hoe dat zit maar als ik het me goed herinner is het een soort gedenkdag voor de heiligen of heb ik het fout? Servien | Overleg 31 aug 2005 23:44 (CEST)

Thomas a Kempis

Beste broeder Hugo, is die Michaëlkerk in Zwolle genoemd naar de aartsengel Michaël? Of naar een gewone menselijke heilige? – gpvos (overleg) 1 sep 2005 19:59 (CEST)

Abdij Lilbosch

Dag broeder Hugo, Ik heb een artikeltje toegevoegd over onze abdij Lilbosch. Alleen linkt 'ie niet door vanuit jouw prachtige sjabloon. Het is voor jou natuurlijk een koud kunstje om dat op te lossen. Groeten, --Dorssers 5 sep 2005 17:25 (CEST)

Laat maar, het is al gelukt. Groet,--Dorssers 5 sep 2005 17:30 (CEST)

Traditionalisme

Hier heb ik even wat verwijderd van iemand die een beetje emotioneel werd van mijn klunzige manier van bijdragen. Liefhebbers van het betere snauw- en grauwwerk moeten maar even op geschiedenis klikken. Broederhugo 14 okt 2005 17:40 (CEST)

Traditionalisme (2)

Die "snauw en grauw"-reactie was van mij. Als je het beledigend vond, hierbij mijn excuses. Liefste Broederhugo, enkel een verzoek mijn artikelen over Sedisvacantisme enz. te lezen, om te staven, dat ik wel degelijk ook negatieve aspecten naar voren durf te halen. Maar aan bewegingen zonder argumenten geweld veronderstellen is niet correct. Mag ik je vragen waar je die valse informatie vandaan hebt, aannemende, dat het dan niet je eigen kwade wil was, maar slechte info. Nogmaals mijn excuses en hopelijk vind je het artikel Traditionalisme nu aanvaardbaar. Ik heb nog enkele kleine correcties toegevoegd en onder 'Overleg' beargumenteerd. Bovendien voegde ik bij twee kopjes iets over rechtse partijen toe, omdat jij dat verlangde.

Laten we vooral correct tegenover elkaar blijven. En vooral Christelijk, mag ik toch wel zeggen: soms harde woorden, maar een vergevingsgezind hart.

-- Gebruiker:J.A.Bergeijk 14 oktober 2005 19:20 (CEST)

Groet

Hallo Hugo, Ik ben nogal druk, vandaar de radiostilte. Ik raak ook wat enthousiasme kwijt wanneer ik zie op welke manier steeds weer de zelfde onbenulligheden de kop opsteken, zoals in Jezus (historisch-kritisch benaderd). Ik meld me bij je per mail. Besednjak 18 okt 2005 17:21 (CEST)

---

Broederhugo, ik zie dat je het sjabloon:klooster hebt aangepast en de Achelse Kluis nu onder twee verschillende benamingen in het sjabloon hebt vermeld alhoewel ze beiden naar dezelfde pagina verwijzen. Ik vind dit verwarrend. Abdij van Achel is volgens mij geen off. benaming voor deze kloostergemeenschap. Ik stel voor de Achelse Kluis éénmaal te vermelden en wel als Belgisch klooster omdat ze dat ook duidelijk is. De vzw waaronder ze ressorteert is een Belgische. Groet Donderwolk 21 okt 2005 00:02 (CEST)

Broederhugo, ik heb eerst en vooral een probleem met de twee verschillende benamingen. Als je naar de off. site kijkt kan je je niet vergissen en is er geen discussie mogelijk. Ten tijde van de stichting behoorde het gebied tot het prinsbisdom Luik en was er nog geen sprake van België of Nederland. Dat de stichter uit Eindhoven kwam is voor mij geen argument om de abdij ook Nederlands te noemen. Ik vrees dat Nederlanders dan nog een aantal instellingen kunnen claimen in andere landen. Verder baseer ik mij op een mail van de econoom van de kluis die me vertelt dat slechts een zeer klein deel op nederlands grondgebied ligt en de abdij een uitgesproken vlaams karakter heeft. Ik zie wel wat u met deze argumenten doet en sluit hiermee de discussie. Vriendelijke groet Donderwolk 21 okt 2005 10:12 (CEST)

Sint-Benedictus

Hey Broederhugo,

ik zag dat jij het artikel Benedictus van Nursia opstartte. Het is toch deze persoon die men bedoelt met Sint-Benedictus, niet? Ik vraag het je omdat ik van deze laatste dan een redirect zou maken naar jouw artikel, met als aanleiding het zien van de rode link op bvb Abdijkaas. En dit zal vast niet het enige artikel zijn met deze verwijziging. Maar aangezien ik niet 100% zeker ben dat het over dezelfde persoon gaat, wou ik het toch eerst even aan jou vragen ;-) groetjes, Venullian 25 okt 2005 19:49 (CEST)

Bedankt, dat is ondertussen gedaan ;-) Venullian 26 okt 2005 00:08 (CEST)

Afbeelding:Tsarenheiligen.jpg

Ik zag dat u Afbeelding:Tsarenheiligen.jpg had toegevoegd onder de PD licentie. Wilt u er wel even bij vermelden wat de bron is of waarom het PD is? Anders loopt u kans dat iemand de afbeelding later verwijderd, omdat de PD-status niet te veriëren valt.--hardscarf 28 okt 2005 13:40 (CEST)

Onze lieve Vrouw van Fatima

Hoi! ik kwam deze wijziging van een anoniem tegen bij Onze lieve Vrouw van Fatima. Moet het niet zijn dat de gelovigen moeten bidden de eerste 5 zaterdagen van het jaar? Van de maand lijkt mij een beetje lastig... Wil jij ajb hier verder naar kijken?
Alvast bedankt! -Anne- 28 okt 2005 16:17 (CEST)

Pope...

Hoi Broederhugo... bedankt voor je berichtje en het uitbreiden van het artikel. Ik zag al aan haar bijdragen dat Odilia een poos niet meer actief is op Wikipedia, maar dacht misschien komt ze nog wel een keer langs ofzo, maar niet dus... Ik zal het dan in het vervolg aan jou stellen. MVG Servien | Overleg 29 okt 2005 14:32 (CEST)

Humanae Vitae

Dat is toch een rode link, of bent u daar momenteel een artikel over aan het schrijven? Bart Versieck 29 okt 2005 16:30 (CEST)

nonnen/priesters

Hallo Broeder Hugo. Ik vroeg me af of nonnen priesters zijn. Ik heb namelijk een artikel over Juana Inés de la Cruz aangemaakt, en ik vroeg me af of ik die in de Categorie:Mexicaanse priester kan zetten. Mixcoatl 31 okt 2005 00:39 (CET)

Rooms-katholieke bisschoppen

Bedankt voor je toelichting, ik ga een Categorie:Rooms-katholiek bisschop maken en de categorie:bisschop verplaatsen uit de categorie:rooms-katholiek persoon. Dit lijkt me dan beter. Sietske _Reageren? 31 okt 2005 14:54 (CET)

Weet je toevallig of er ook niet-roomse aartsbisschoppen bestaan? Sietske _Reageren? 31 okt 2005 15:06 (CET)

Bedankt, ik ga er werk van maken! Alle bisschoppen en kerkvaders enzo, de mensen van vóór 1045 laat ik trouwens gewoon onder bisschop staan, dus ook Sinterklaas, omdat ik daarvan niet weet in welke klasse ik die moet indelen. Ik heb me nog niet in al die schisma's verdiept. Succes met de verbouwing trouwens! Sietske _Reageren? 31 okt 2005 16:38 (CET)

transliteratie van Russische namen

Hallo broeder Hugo,

ik zag dat je de naam van Vasili Soerikov gewijzigd had in Vasilij Surikov omdat de Russen onder ons dat beter vonden. Voor dit soort dingen hebben we echter een officiële translitaratiegids, en die kan je hier vinden: Wikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids#Russisch. Zoals je ziet, was de oorspronkelijke naam goed; ik heb deze dus in ere hersteld. Groetjes, Errabee 1 nov 2005 00:38 (CET)

Hoi, ik heb er niets mee te maken gehad dat de link niet meer klopte. Na mijn laatste bewerking was de link naar Vasili Soerikov nog steeds blauw. Groet, Errabee 1 nov 2005 17:27 (CET)

Gilles Quispel

Hoi Broeder Hugo, ik heb een wijziging van een anoniem hier niet gerevert. Kun je dit even nakijken? Het lijkt ogenschijnlijk een sterke npov schrijver maar inhoudelijk verandert hij wel iets? Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 1 nov 2005 02:57 (CET)

Wikipedia:Wikipedia_controlelijst_vandalismebestrijding

Dit is nu de tweede keer dat ik een half uur lang lijken heb zitten vermoorden. Nog één keer en ik probeer het gewoon niet meer. Wat bedoel je nou Broeder Hugo? Dolledre overleg 3 nov 2005 15:55 (CET)

Ik had ook kunnen schrijven: gras groen verven of water natmaken. Tijdvak was al gecontroleerd, maar weer niet afgetekend. Frusti, want omdat iedereen ook kleine stukjes kan controleren duurt het een hele tijd voordat je dat zeker weet. Of begrijp ik iets niet goed?Broederhugo 3 nov 2005 16:41 (CET)

Lol. Ik vermoedde al zoiets. Hoe ouder het tijdvak dat je controleert, hoe groter de kans dat die edits al tien keer aangepast en 20 keer gerevert zijn zonder dat dit werd afgevlagd... Niks nieuws onder de zon. Op zich vind 'k dat niet afvlaggen positief als het een bewuste vraag om second opinion is en geen gemakzucht. Op zich begint het probleem eigenlijk bij de achterstand in de controlelijst. Die dient tot weinig want controleren moeten we toch... Gooi het nog eens in de kroeg zou 'k zeggen en bedankt voor je bijdrage! Dolledre overleg 3 nov 2005 18:20 (CET)

Hallo Broeder Hugo

Wat betreft het beveiligen ben ik het met je eens. Dan hoef ik ook niet zo veel tijd meer aan eenzelfde onderwerp te besteden, waar maar geen vooruitgang in lijkt te komen. Als vanzelf ga ik dan weer naar het boeddhisme toe, waar nog genoeg interessants te vermelden is, en waar onenigheden veel korter lijken te duren.

Maar toch zou ik graag het sjabloon NPOV terughebben op de pagina, tot het moment dat er op dit punt een duidelijke overeenstemming is bereikt.

En ik hoop dat het monniksleven je goed doet. We hebben op het praktisch niveau van het dagelijks leven misschien meer overeenkomsten dan je denkt. Met vriendelijke groet, --DhJ ✉ 3 nov 2005 23:57 (CET)

Beste Dhj,

Ik denk dat dat NPOV sjabloon goedbedoeld, maar toch een beetje overdreven was. Wat er nu staat is niet onder te brengen in één of adere zienswijze, (in ieder geval staat er genoeg in dat vreselijk is in orthodox-christelijke ogen, en ik kan het weten ;) Volgens jou ontbreekt er alleen wat aan. Juist vanwege de diversiteit in zienswijzen die er al naar voren worden gebracht, zou ik er in het belang van de geloofwaardigheid van Wikipedia voor willen kiezen het NPOV sjabloon weg te laten voor het artikel als geheel. De strijd ging ook niet over het artikel als geheel.

Als je werkelijk gelooft in wat je in het "omstreden" stukje hebt geschreven, moet je ook het vertrouwen hebben dat het in zichzelf de kracht heeft daar te blijven staan: de Waarheid wint uiteindelijk immers altijd, en de wikipedia-gemeenschap is divers genoeg om dat te waarborgen. Daar is geen NPOV-sjabloon voor nodig dat betrekking heeft op feiten die met het hele conflict niets te maken hebben (en die trouwens zeker niet allemaal als "christelijk" te typeren zijn, in tegendeel (brrrr);) Als je het er niet mee eens bent zijn er nog tachtig moderatoren of zoiets die de situatie ongedaan kunnen maken. Ik zal me in dat geval van het verhaal distantiëren.Broederhugo 4 nov 2005 00:30 (CET)

Klaarkamp

Beste broeder Hugo,

Ik zag dat je de nodige artikelen hebt geschreven over kloosters in Nederland. Uit belangstelling voor de lokale historie van Dantumadeel, waar de familie van mijn vader vandaan kwam, heb ik een lemma gemaakt over het toenmalige klooster Klaarkamp dat daar ooit stond. Kun jij, vanuit jouw kennis en kunde, eens naar dat artikel kijken en zonodig verbeteren? Alvast bedankt! Tjipke de Vries 4 nov 2005 19:58 (CET)

Artikelen Tenach/Oude Testament

Hallo broerder Hugo! Voor wat meer achtergrond over de gevoerde discussies en overeenkomsten, wil ik je verwijzen naar de Christendompagina bij gebruiker Sietske (misschien inmiddels gearchiveerd). Je mag best zeggen dat je weer een heel andere weg in wilt slaan, bijvoorbeeld iedere categorie en zelfs artikel dubbel aanmaken, maar het praat makkelijker als je tenminste bereid bent die afspraken als een begin te zien voor een eventuele verdere evolutie van de artikelen over de heilige boeken van het jodendom en het christendom. Vriendelijke groet, gidon^b 5 nov 2005 05:01 (CET)

Hoi Broeder Hugo, gidon bedoelt waarschijnlijk de discussie die ik verplaatst heb naar Overleg_categorie:Hebreeuwse_Bijbel. Sietske _Reageren? 13 nov 2005 21:35 (CET)

Franciscus van Assisi

Hoi Broeder Hugo,
Enige tijd geleden werd het volgende op mijn overlegpagina gezet [1], en recent werd daar ook bij gesuggereerd dat jij daar misschien meer over zou kunnen vertellen. Ik weet niet of de zaak nog actueel is, de melder heeft op de overlegpagina al aangegeven dat hij zijn opmerkingen al in het artikel verwerkt heeft. Het artikel ziet er redelijk uit, maar ik ben zelf niet katholiek opgevoed en weet dus niet zo gek veel van heiligen e.d., misschien kun jij eens kijken of er nu geen al te grote onzin in staat.
groet, Caseman 5 nov 2005 13:11 (CET)

Jezus (trad-hist)

Hallo Broeder Hugo, ik verzocht op het oveleg om het sjabloon NPOV toe te voegen aan de pagina als geheel, daar ik de pagina zoals die momenteel is als POV zie.

Ook snap ik de bedoeling niet van de zin "Om geen gewaardeerde medewerkers te verliezen..." die je toegevoegde toen je het stukje over Jezus in Kashmir verwijderde. Zou je dat even aan me uit kunnen leggen?

groet, --DhJ ✉ 5 nov 2005 19:22 (CET)

Hallo Broeder Hugo, bedankt voor je welwillende, kritische en zakelijk gefundeerde houding in deze kwestie. Besednjak 7 nov 2005 21:53 (CET)

Anastatica

hallo broeder Hugo,

hierbij het verzoek eens naar mijn vertaling uit de Duitse van het artikel Anastatica te kijken.

In de Duitse versie stond dat de plant in de Bijbel voorkomt en dat Maria deze op haar tocht naar Egyote gezegend zou hebben. Omdat dit laatste niet in de vier evangelien voorkomt, heb ik aangenomen dat dit uit de Rooms katholieke traditie komt. Heb je enig idee of dat een juiste conclusie/aanname is?

TeunSpaans 7 nov 2005 20:16 (CET)

Overleg:Tweede Vaticaans Concilie

Wil jij aub hier een kijkje nemen? Er is een anonieme toevoeging aan jouw opmerking gemaakt - ik heb die niet verwijderd, enkel het ip-adres erbij gezet. Kan het zijn dat jij even uitgelogd was toen het gewijzigd werd? Alvast bedankt! Groeten -Anne- 14 nov 2005 14:05 (CET)

Excuses

Sorry, Broeder Hugo, voor het misverstand. Ik dacht werkelijk, dat u mij van vandalisme beticht had. Dit blijkt ook uit de geschiedenis van mijn pagina. Maar ik geloof, dat er dus een copy paste foutje ontstaan is. Sorry voor mijn boze reactie dus. Wat betreft de objectiviteit van mijn bijdragen mag u best zaken veranderen, hoor. (Alleen niet zoals toen van "gebruiken soms geweld" e.d., want dat is anti-propaganda.) J.A.Bergeijk 15 nov 2005 13:14 (CET)

Babelsjabloon...

Hoi, ik heb je babelsjabloon even voor je bewerkt, de tekst stond er niet helemaal op... mijn excuses voor het bewerken van je gebruikerspagina, dat doe ik normaalgesproken niet, dus vandaar even dit berichtje. Sε�vιεи | Overleg 18 nov 2005 21:08 (CET)

Nieuwe artikelen over kloosterordes

Hallo BroederHugo,
Ik heb een speciaal verzoek. Een zekere Herman Lenting (website http://www.herman.lenting.freeler.nl/) heeft een paar artikelen over de historie van kloosters geplaatst (onder diverse IP-adressen en gebruikersnamen). Hij schijnt er een hoop van te weten, maar de artikelen moeten (op zijn minst) nog gewikificeerd worden, ingedeeld in de juiste categorie, en dergelijke. Kun jij daar ook eens naar kijken? Zie:

• Overleg:Augustin de Lestrange
• Jean de Rancé,
• Eugène de Laprade,
• Trappisten,
• Abdij Koningshoeven

Groeten, Johan Lont 25 nov 2005 15:51 (CET)

Consecratie

Beste broeder, wil jij hier ook nog even naar kijken? Hartelijke groeten, RJB 12 dec 2005 11:31 (CET)

opzoekingswerk

zeer eerwaarde , zou u eens iets kunnen opzoeken over de Fanon en de pauselijke pontificale hoogmis; naar het schijnt was dat de kroningsmis of zoiets met veel ceremonieel... vr groeten --Carolus 18 dec 2005 00:14 (CET)

Oosters-Orthodoxe kerken

Beste Broederhugo, je hebt mijn toevoeging op Oosters-Orthodoxe kerken verwijderd zonder uitleg. Mag ik vragen waarom? Riki 3 jan 2006 10:50 (CET)

Broederhugo antwoordde op Riki/Overleg: Sorry, Riki, dat ik niet even een reden heb gegeven. De reden is dat het niet klopt. Kerstmis wordt ook bij de orthodoxen gewoon op 25 December gevierd, alleen valt die datum bij hen dertien dagen later omdat ze de Juliaanse kalender gebruiken. Dit is een fout die regelmatig opnieuw opduikt, zeker elk jaar rond kerst. Ik denk dat ik daarom iets te haastig was. Nogmaals mijn excuses.Broederhugo 3 jan 2006 16:00 (CET)

Bedankt voor de uitleg, maar ik begrijp het nog niet helemaal. Valt kerstmis dan in hun kalender op 25 december als het bij ons 7 januari is, of valt het in hun kalender op 7 januari als het bij ons 25 december is? Riki 4 jan 2006 11:26 (CET)

Artikelen

Hoi Broeder Hugo, ik vond je stukken erg goed. Ik schrijf ook aan heiligen. Ook schrijf ik stukken over pausen, die ik uit het Engels vertaal. Misschien kan jij er nog iets bijzetten , dat wil ik graag.

Geschiedenis

Laurentius en Vincentius

Ik heb het thuis opgezocht over Laurentinus en Vincentius. Er zijn twee verschillen. 1. Lurentius stierf in 258, Vincentius in 304. En 2. Ze hebben later het rooster van Vincentius vervangen. Door pinnen waarmee hij was vastgenageld aan het rooster. Maar voor de rest zijn ze hetzelfde.

Geschiedenis 13 jan 2006 14:11 (CET)

Evangelie

Hallo Broeder. Op Evangelie heeft een anoniem nogal wat veranderd. Ik vind het niet altijd een verbetering. Zou je hier eens naar kunnen kijken? Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 21 jan 2006 18:00 (CET)

Monniken

Waarom zit je al die verwijzingen naar monnik te verplaatsen naar christelijk kloosterwezen? Waar 'monnik' gelinkt wordt, wordt toch echt 'monnik' bedoeld, en niet 'kloosterwezen'. - André Engels 24 feb 2006 10:44 (CET)

Het artikel monnik gaat over monniken. En links 'monnik' horen naar een artikel over monniken te gaan, niet naar een over 'hristelijke kloosters, abdijen, kloosterkleding etc' - André Engels 24 feb 2006 10:53 (CET)

Ja, het artikel gaat over het monnikendom (ik zou zeggen kloosterdom, in het Engels het heet monasticism, maar ik weet niet of dat woord ook in het Nederlands bestaat). Maar om daarom 'monnik' daarheen te laten verwijzen, lijkt me toch wel erg cru. Het gaat net zo goed over kloosters, abds, abdijen enzovoort, moeten die dan ook maar allemaal in 1 artikel? - André Engels 24 feb 2006 11:05 (CET)

Ja indien algemene religieuze begrippen naar specifieke religies verwezen worden, zit dat niet pluis. Men zou in dit geval zelfs kunnen denken dat er sprake is van een verborgen (?) christelijke agenda (zieltjes winnen?) bij broeder hugo? Wikipedia! blijf onafhankelijk, laat je niet kisten...

Bovenstaande opmerking is NIET van Andre Engels maar van anoniem IP: Gebruiker:203.170.228.172. Pieter1..overleg.. 1 mrt 2006 14:43 (CET)

Doe niet zo zelfingenomen, en zeker niet als je geen kennis hebt genomen van de materie. Het gaat hier om verwijzingen die al christelijk waren. En als er dan gemopperd wordt, dan graag met een naam en niet met een nummertje.Broederhugo 1 mrt 2006 14:13 (CET)

Ik sluit me hierbij aan zie overleg André; groet Carolus 1 mrt 2006 14:23 (CET)

Red de kloostertuin

Eerwaarde Broeder; kunt eens naar Kloostertuin kijken, dit is genomineerd om te verwijderen. Ik heb al iets gewijzigd, kunt u soms meer zaken aanbrengen? vriendelijke Groet Carolus 28 feb 2006 01:31 (CET)

o ja, kunt u mij iets meer vertellen over de onfeilbaarheid van de Paus, wat houd dit in en waneer si die onfeilbaar? ~~

Vijfpunt

Bij deze met veel vertraging, maar van harte. Besednjak 4 mrt 2006 20:36 (CET)

Ik sluit me daar graag bij aan; van harte Carolus 4 mrt 2006 22:23 (CET)

De paus op wikipedia?

Ik denk niet dat de paus, een kardinaal of bisschop op de (Nederlandstalige) Wikipedia gaat, een kardinaal of bisschop daar is nog iets bij voor te stellen maar de paus... ik zie het al voor me, hij spreekt amper Nederlands (bedankt voor de bloemen), ik denk dat daar alleen maar misbruik van gemaakt gaat worden. Sεrvιεи | Overleg » 6 mrt 2006 17:11 (CET)

Oké, nee dan is 't goed, ik was al bang dat je n't serieus bedoelde ;)... maar goed dat IHS staat niet voor jezuïet hoor ;) IHESOUS is gewoon de Griekse naam van Jezus (het is bekend bij katholieken én protestanten) dat visje wordt niet goed weergegeven met IE. De eerste versie van de chr-sjabloontjes waren overigens allemaal met IHS, maar werden later vervangen door het visje. Van mij hoeft 't overigens niet allemaal een vis te zijn 't mag allemaal anders, iets typisch is juist wel grappig :). Sεrvιεи | Overleg » 6 mrt 2006 19:10 (CET)

Portaal:Christendom

Hoi Eerwaarde Broederhugo ;) ik had een vraagje. Ik wou het gedeelte "Uitgelichte Bijbeltekst" toevoegen aan het Portaal:Christendom, het probleem is dan dat je daarbij nog een vakje moet toevoegen maar ik weet niet wat ik daar in moet zetten, misschien heb jij nog een ideetje (zie: kladblokversie). (Ik weet niet of je ook portaalbeheerder zou willen worden maar je bent van harte welkom!) Sεrvιεи | Overleg » 7 mrt 2006 17:37 (CET)

Hoi Broederhugo, ik heb de oude foto teruggezet, hij past beter bij de huidige kleurencombinatie, en dient nu onderhand als het logo van het christendomportaal... (ik vind 'm helemaal niet vrouwelijk :O)... ik bedoelde overigens ook dat vakje met Jacobus. De tekst zoals jij 'm in het bijbeltekstvakje had gezet paste niet echt lekker, ik was van plan om die tekst om de zoveel tijd te veranderen dus deze opzet is handiger... maar goed misschien dat je daar iets voor weet, iets van het klooster in het katho, ortho en proto bijvoorbeeld. Maar gezellie dat je portaalbeheerder wilt worden of iig overweegt :p we zien wel of je echt zo'n muggenzifter bent. Sεrvιεи | Overleg » 7 mrt 2006 19:21 (CET)

Ons eerste meningsverschil haha... ik vond dat andere plaatje nou juist weer afschuwelijk, maar smaken verschillen. Het is overigens een algemeen voorkomende afbeelding van Jezus hoor... ken je 'm niet? Enfin, apostel van de week of heilige van de week is ook goed, of misschien een combinatie van beiden er zijn tenslotte maar 12 en een half apostelen ;).. en miljoene heiligen, dus zie maar ik zie het resultaat straks wel en i.n. pas ik het nog een beetje aan. Sεrvιεи | Overleg » 7 mrt 2006 19:41 (CET)

Hoi Broederhugo, ik heb de titel wat aangepast (het probleem is namelijk dat als je sint van de week zegt dat je dat dan elke week moet veranderen maar als je uitgelicht zegt dan hoeft 't niet per se ;) )... maar goed het staat op Portaal:Christendom. Ik heb de volgorde wat veranderd, anders denken de protestantse wikipedianen dat het een katholiek portaal is o.i.d. (in plaats van rij 2 en 3; op rij 4 en 5)... maar goed kijk maar wat rond wat er beter kan (behalve die foto want da's een kwestie van smaak :p)... oh ja kan je je naam nog even toevoegen op portaalbeheerder, tenminste als je het nog wilt hè ;) Sεrvιεи | Overleg » 7 mrt 2006 21:10 (CET)

Oké, allebei gewijzigd, die maagd met de baard is nu weg, de foto die er nu op staat stond er al maar ik heb 'm van beneden naar boven verplaatst en een andere foto uitgezocht voor dat lege vakje... dat is dus dat schilderij van die (b)engel geworden :). Sεrvιεи | Overleg » 8 mrt 2006 09:17 (CET)

Wist je dat...

Hoi eerwaarde Broederhugo ;) ik was net bezig met de statistieken van het christendom toe te voegen aan Zuid-Afrika en de Zuid-Afrikaanse provincies (daar woon ik dus), en toen zag ik dat 94,8% van de bevolking in de Noord-Kaap christelijk is, dat is wel heel wat anders dan die 50% van Nederland ('mijn' provincie is overigens 87,5%) alhoewel in het gebied waar ik woon ook ongeveer 95% christelijk is... wel grappig :) Sεrvιεи | Overleg » 10 mrt 2006 18:20 (CET)

Pro W et W

Dat vind ik veel mooier dan een ster! Dank je wel voor deze mooie blijk van waardering. Besednjak 12 mrt 2006 19:36 (CET)

Beste Broeder Hugo, bedankt voor deze onderscheiding ! Ze is nog niet zo eerbiedwaardig als de echte Pro E et P maar minstens even leuk om te ontvangen. - mvg Tom 12 mrt 2006 20:37 (CET)

sacramenten

Hallo Eerwaarde? Kunnen de volgende zaken niet worden samengevoegd; het is nogal verwarrend.

• Laatste heilige sacramenten
• Ziekenzalving
• Viaticum

Tenzij dat er geen duidelijk verschil is tussen deze 3 rituelen, bezie ik ze als een onderdeel van hetzelfde sacrament, nl het laatse sacrament. Hebt u een suggestie of alternatief?

Beste, ik vroeg me ook af waarom u eigenlijk geen pater bent; of bent u ook priester? Bent u nog novice of hebt u de geloften al afgelegt? Het kloosterleven boeit me zeer, vandaar al deze vragen...

Groeten uit Vlaanderen Carolus 16 mrt 2006 21:04 (CET)

Aanhef boven persberichtje

Hoi Broeder Hugo,

Terwijl ik op Besednjaks pagina deze vraag stelde, herinnerde ik me ineens dat jij me wellicht ook kon helpen met de volgende vraag: Ik ben een persberichtje over een christelijk evenement aan het schrijven voor in een parochieblad. Maarreh... kun je me vertellen wat daar als aanhef dan boven moet staan? Of kan ik daar gewoon "beste gemeenteleden van die-en-die parochie" boven zetten? Ik hoop dat je het me kunt vertellen. Groetjes, Sietske _Reageren? 18 mrt 2006 18:13 (CET)

Dankjewel! :-) Sietske _Reageren? 19 mrt 2006 09:58 (CET)

Mod

Hallo broeder Hugo, als je tijd hebt gaarne een kritisch oog op mijn wijzigingen op modernisme. dankjewelalvast Besednjak 20 mrt 2006 19:49 (CET)

Dankje voor je commentaar. 'T is een onderwerp waarover moeilijk te schrijven valt zonder te polariseren of subjectief te worden - dus vul het aan of wijzig naar inzicht; de lefebvritis is nu even over ;-) Besednjak 20 mrt 2006 23:03 (CET)

geen bekende

Beste broeder Hugo, Dank voor uw bericht. Ik heb evenwel nooit een seminarie bezocht en al evenmin in Vlaanderen gewoond. Met vriendelijke groet, Luc

Hoi Gebruikersboxgebruiker

Nieuw vector vlaggetje

Friese oranjekoek, Yammie!

Omdat er veel vlaggetjes dubbel in de database staan, ben ik bezig om vlaggetjes met een lagere of slechte kwaliteit te vervangen door vlaggetjes met een hogere kwaliteit. In de praktijk komt het eropneer dat afbeeldingen (in dit geval dus de vlaggetjes) op vectorbasis, betere resultaten geven dan afbeeldingen op bitmapbasis (Zoals je hiernaast kunt zien). Vandaar dat ik je wil vragen toestemming te verlenen om de provincievlaggetjes die je op je gebruikerspagina gebruikt te vervangen door de vectorvlaggetjes, zoals die ook gebruikt worden op Wikipedia:Gebruikersboxen#Provincies. Je mag ze natuurlijk ook zelf even vervangen... Groetjes, GeeKaa _<>< 29 mrt 2006 12:42 (CEST)

Compliment

Mijn complimenten voor uw prachtige en omvangrijke bijdrage in het thema rooms-katholicisme. Uw foto's en hulp bij artikelen over liturgie etc. zijn heel mooi.J.A.Bergeijk 2 apr 2006 20:47 (CEST)

mening gevraagd

Overleg:Argumenten voor het bestaan van God, wat is uw mening? Carolus 3 apr 2006 12:19 (CEST)

Klaarkamp

Moi Broederhugo, ik zie dat je bij Klaarkamp het kloostersjabloon hebt toegevoegd.Op zich vind ik dat wel een fraai sjabloon, maar zou het een idee zijn om het tot een inklap-sjabloon om te werken. Nu overheerst het de pagina naar mijn idee net iets te veel. Peter boelens 6 apr 2006 14:19 (CEST)

ondertussen

..en ondertussen is het misschien een goed idee te zien of je het paastriduum kunt aanvullen. De artikelserie is te mager, zeker nu we de paastijd naderen. Idee? ;-) Besednjak 6 apr 2006 19:15 (CEST)

Pasen

Ook van mijnentwege een zalige Hoogdag toegewenst. met hartelijke groeten Carolus 16 apr 2006 15:52 (CEST)

Ha die Broederhugo, bedankt voor de paasgroeten, jij uiteraard ook nog een zalig Pasen! (nog 1 dag en 5½ uur 😋) Sεrvιεи | Overleg » 16 apr 2006 18:36 (CEST)

Hallo hé! Welke stroming van het katholicisme is dat dan, of is dat gewoon normaal in het katholicisme dat men 50 dagen Pasen viert? Sεrvιεи | Overleg » 16 apr 2006 21:26 (CEST)

zalig

Natuurlijk wens ik jou eveneens Zalig Pasen, al ben wat laat met mijn wensen. Een zegenrijk octaaf gewenst. Besednjak 19 apr 2006 22:32 (CEST)

Carloman (hofmeier) een heilige?

Beste Broeder Hugo,

Gebruiker Februari heeft op het artikel over de Karolingse hofmeier Carloman aangegeven dat deze een heilige zou zijn, met als naamdag 17 augustus. Maar, behalve de bron die hij noemt ( http://www.heiligenlexikon.de/ ) kan ik nergens vinden dat Caroman ook inderdaad een heilige zou zijn (zie ook Heiligenkalender en de externe links op die pagina). Zou jij jouw deskundig oordeel eens kunnen loslaten op deze kwestie? Alvast bedankt en met vriendelijke groeten, Tjipke de Vries 21 apr 2006 17:14 (CEST)

Advies gevraagd

Beste Broeder Hugo,

In je hoedanigheid van portaalmedewerker Christendom graag je advies over het volgende: Op 8 april j.l. heb ik een nieuw artikel bijgedragen met de titel De Christengemeenschap. Tot nu toe zoek ik het artikel tevergeefs in de functie "zoeken". Is daar iets aan te doen?

Vriendelijke groet, Ioan van Zijnrijk 28 apr 2006 11:28 (CEST)

Beste Broeder Hugo,

Vriendelijk dank voor je hulp bij het vindbaar maken van het onderwerp De Christengemeenschap in het zoekprogramma. De wijziging van de titel doet niet geheel recht aan de werkelijkheid, omdat de naam van De Christengemeenschap officieel met een lidwoord begint. Maar als het onderwerp alleen zonder lidwoord vindbaar is, dan moet het maar zo. Overigens kan ik het ook nu (nog?) niet vinden via de zoekfunctie. Je toevoeging "antroposofisch" is echter misleidend. De verhouding van De Christengemeenschap tot de antroposofie is exact beschreven in het artikel zelf en nu ook nog nader toegelicht op de overlegpagina bij het artikel.

Vriendelijke groet, Ioan van Zijnrijk 29 apr 2006 20:03 (CEST)

samenvoegen?

zou het ,noet beter zijn om Ex cathedra, Cathedra en Katheder smen te voegen in Cathedra (kerk) , en dan onder te verdelen. Carolus 29 apr 2006 12:32 (CEST)

ciborie

Hoi broederhugo,

ik lees met veel plezier je artikelen over de lithurigie. Alleen ontbreekt er vaak een foto bij helaas, zodat het voor de leek niet zo snel duidelijk is wat er bedoelt wordt. (Bijvoorbeeld zoals ik bij pallium een foto van de duitse wikipedia heb bijgevoegd). Misschien zou je kunnen kijken of je de volgende keer een foto erbij kunt vinden? Als je op de latijnse naam zoekt, kun je soms ook wel wat vinden op http://commons.wikimedia.org . Maar nu ben ik op ciborium an het zoeken voor het artikel ciborie, maar dan krijg ik zo overkoepeling van het altijd te zien op de plaatjes. Het artikel geeftechter een beschrijving alsof het een miskelk-achtig voorwerp is. Zou je misschien kunnen kijken hiernaar? (Kijk bijvoorbeeld ook naar de interwiki-links, "In andere talen", linksonderin) Ik zal nog kijken of ik met mijn beperkte kennis wat foto's erbij kan vinden. met vriendelijke groet, Effe iets anders 30 apr 2006 14:03 (CEST)

Noorderland

Moi Broederhogo, ik weet niet of het tot jouw favoriete lectuur behoort, denk het eigenlijk niet :-), maar het leek me wel leuk om je te melden dat in Noorderland een leuke verwijzing naar de kluizenarij stond met een samenvatting van het wikipedia-artikel. Peter boelens 3 mei 2006 23:40 (CEST)

foto

sorry dat ik uw foto weg heb gedaan, maar deze staat al in dat sjbloontje opver maria, heb deze foto teruggevonden, ik dacht dat hij er wel bij zou passen, niet? groetne uit het streng-katholieke vlaanderen,Carolus 11 mei 2006 12:16 (CEST)

Basiliek van Onze Lieve Vrouwe Tenhemelopneming

Beste broeder Hugo,
Weet je zeker dat dit de juiste spelling van de basiliek is? Op de site van de Zwolse basiliek staat namelijk Basiliek van Onze Lieve Vrouwe ten Hemelopneming. Wil je dit eens uitleggen, want jij hebt er denk ik meer verstand van dan ik.

• Basiliek van Onze Lieve Vrouwe Tenhemelopneming (Zwolle)
• http://www.olvbasiliek-zwolle.org/

Groeten van Onderwijsgek 13 mei 2006 18:42 (CEST)

Gaaf!

Gaaf om eens zo'n schrijn eens van binnen te kunnen bekijken op je foto Afbeelding:Reliekschrijnbinnen.jpg . . .
Onderwijsgek 16 mei 2006 21:35 (CEST)

Gebruik afbeeldingen van commons

Hallo Broederhugo, vandaag kwam ik tegen de afbeelding Afbeelding:Reliekschrijn St.Gerlachus.JPG die je op commons.wikimedia.org had gevonden en hebt toegevoegd aan nl.wikipedia.org. Dat hoefte helemaal niet! Het mooie van commons is dat je alle afbeeldingen daar kunt gebruiken alsof ze hier al op de wiki aanwezig zijn. Ik heb dus de afbeelding die je hebt toegevoegd verwijderd en nu wordt dus direct - en zonder verdere benodigde wijzigigen - de afbeelding van commons gebruikt. Mooi, niet? Veel succes verder bij het toevoegen van mooie inhoud aan wikipedia. Groet, Siebrand (overleg) 21 mei 2006 20:36 (CEST)

Paus Pius XII

Beste Broeder Hugo, naar aanleiding van je veranderingen in dit artikel heb ik toch een aantal feiten waarvan ik terug kom vinden dat ze klopen aan het artikel toegevoerd. Ik weet verder weining van deze paus, dus mijn mening is denk ik redelijk onbevooroordeeld.--technische fred 1 jun 2006 22:36 (CEST)

Veronus van Lembeek

Beste Broederhugo, zou je eens jouw deskundige blik op het lemma Veronus van Lembeek kunnen werpen (zie ook de bijbehorende overlegpagina). Ik heb zo mijn twijfels over de feitelijke juistheid. Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 5 jun 2006 23:17 (CEST)

sjablonen

We moeten dit overleg verder maar op overleg sjablonen voeren. Wil wel even melden dat ik niet die sjablonen heb weggehaald maar wel met de anderen eens was dat dit sjabloon te groot. Ik had al uitgevonden om de plaatjes op chevetogne links te zetten ( zie geschiedenis) , maar daar heb ik wel een half uur over gedaan. Als je die sjablonen terug wilt zetten ga je gang. Ik zal het niet terugdraaien, maar kijk dan svp ook even naar de totale opmaak van de pagina. Een goede oplossing vind ik het niet. met vriendelijke groet --joep zander 14 jun 2006 00:38 (CEST)

Kluis van Krawinkel

De tekst noch het sjabloon zijn aangepast in functie van de nieuwe titel. Is de nieuwe titel fout? Groet Donderwolk 14 jun 2006 08:28 (CEST)

Graag je aandacht voor mijn opmerkingen op Overleg:Tabernakel (kerk). Ik zou een dringend beroep op je willen doen om een klein beetje ruimte te laten voor andere opvattingen over paginaindeling. Ik zou het jammer vinden als hier weer een strijd over ontbrand, maar ik heb na aanvankelijk souplesse besloten er nu een punt van te maken. --joep zander 23 jun 2006 23:55 (CEST)

Problemen met afbeeldingslicentie

Hallo Broederhugo/archief1,

Met een of meerdere van de door u geüploade afbeeldingen is/zijn problemen rondom de licentie. Zie de pagina Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen om welke afbeelding(en) het gaat.

Zou u de licentiestatus van deze afbeelding(en) duidelijk kunnen aangeven? Anders zijn wij genoodzaakt deze afbeelding(en) te verwijderen. Zie voor meer informatie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media en Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media voor meer informatie.

Voor vragen kunt u terecht op Overleg gebruiker:WebBoy.

Met vriendelijke groeten,

WebBoy Jelte

Bonifatius

Beste Broeder Hugo,

Zou u eens willen kijken naar het artikel over Bonifatius? Mijns inziens is de gebruiker Bornestera bezig om op een geraffineerde wijze vandalisme te plegen op dit artikel. Zo beweert hij dat er een verhaal gaat dat Bonifatius uit de Frieslanden verbannen zou zijn vanwege het lastigvallen van een vrouw uit Fulda. Nou ligt Fulda ver buiten de Frieslanden, dus het verhaal is wel heel erg ongeloofwaardig. Bij dit verhaal haalt hij ook nog eens het Oud-Friese recht aan. Volgens Bornestera werd recht gesproken volgens de "Zeventien keuren en Vierentwintig landrechten", maar dit is de naam van een 20e eeuws boek over het recht in Friesland in de Middeleeuwen. Verder wordt er nog een irrelevant rechtsartikel aangehaald in het Oud-Fries dat een vader verbiedt zijn dochter uit te huwelijken. Ik heb de wijzigingen van Bornestera al eens teruggedraaid, maar Bornestera blijft het artikel wijzigen. Ook de interwiki's in dit artikel vertonen problemen na wijzigingen van Bornestera.

Bouwe Brouwer 20 jul 2006 13:37 (CEST)

Kestigia

Hallo Broederhugo,
Je hebt op Kestigia aangegeven dat het feitelijk onjuist en niet van uit neutraal gezichtspunt is geschreven. De daarbij gebruikte sjablonen geven aan, dat er op de bijbehorende overlegpagina meer informatie te vinden is. Wil je daarom Overleg:Kestigia nog even aanvullen? Johan Lont 25 jul 2006 15:46 (CEST).

Kestigia

Beste Broederhugo,
Het zou zeer op prijs worden gesteld als je het compromis wat BerendDVD en ik hebben opgezet, zou kunnen laten staan bij Bonifatius. Het is storend om te moeten concluderen dat een discussie met religieuzen altijd ontaard in een waardenconflict. God is een verzinsel van de mens, de mens is geen verzinsel van god. Heiligen geloof ik niet in, ik geloof wel in het feit dat Jezus broers had. Wat ik hiermee zeggen wil is dat religie een objectieve waarneming blokkeerd. Vanuit betrouwbare bronnen is mij altijd verteld dat Bonifatius een aanrander was. Het vlees is zwak tenslotte. Misschien was hij daarom wel zo vreselijk fanatiek daarna met iedereen de les te lezen over het celibaat......... Bornestera 25 jul 2006 22:00 (CEST)

Mogen wij weten welke bronnen dat zijn? --- Aiko 26 jul 2006 13:04 (CEST)

Kestigia

Je hebt zojuist impliciet gesteld dat ik niet goed bij mijn hoofd ben. Als je zou denken dat zoiets mijn respect voor je diplomatieke gaven zou vergroten mankeert er volgens mij iets aan je logica. Verder respecteer ik je voorliefde voor friezigheden, maar zou ik je toch willen aanraden om (gezien het feit dat je schrijft op een Nederlandstalige wikipedia) iets aan je spelling te doen. Je creativiteit ten aanzien van het gebruik van de d en de t grenst aan je sublieme fantasie voor wat betreft de geschiedenis van de vroege Nederlandse Middeleeuwen. Al het voorgaande zou doen vermoeden dat je eerder Scandinavische dan Friese genen bezit. Familie van Grimm en Andersen, lijkt me (als je toch zonodig met geklets over verzinsels aan moet komen.) Broederhugo 26 jul 2006 00:10 (CEST)

Beste Broederhugo,hoezeer ik je reactie richting deze Fries begrijp, laat hem niet de reden zijn dat je Scandinavië euvel duidt :-) Peter boelens 26 jul 2006 00:26 (CEST)

Grimm en Anderson

De aanval op mijn taalkundige vaardigheden geeft duidelijk een poging aan om van het onderwerp af te wijken. Ik ben een wetenschapper, helaas met een "Talendeukje". Mijn oprechte excuses als ik je gekwetst heb met mijn foutieve d-t gebruik. Het advies om mij dan maar naar de Friestalige wikipedia te sturen is twijfelachtig...Zeker zodat jij je gang kunt gaan in de Nederlandstalige.....

Het "sprookje" van de zogenaamde moord op Bonifatius werd pas 150-200 jaar na zijn moord opgeschreven. Natuurlijk met de nodige dramatiek.

Dat geldt ook voor het nieuwe testament, de boeken van de apostelen werden tot 500 jaar na de dood van die mislukte timmerman opgeschreven. Wat is dan nu de Waarheid (let op hoofdlettergebruik)

O,ja natuurlijk heb jij gelijk dat Bonifatius niet verbannen was, dat was broeder Wynfrith natuurlijk !!!!

Het is waarschijnlijk als jij de "evangeliën van Judas" in je handen had gekregen deze zonder wroeging had vernietigd.

Kerk en religie hebben eeuwenlang elke vooruitgang in de wetenschap tegengehouden, en geschiedschrijving aangepast. Die tijd is voorbij, gelukkig maar.

Bornestera 26 jul 2006 07:29 (CEST)

Niet doen

Beste gebruikers Broederhugo en Bornestera,
Ik heb gemerkt dat jullie je vol ijver inzetten om teksten in Wikipedia die de lezers een valse voorstelling van zaken geven te corrigeren. Daarvoor mijn dank. Helaas, zijn jullie het er niet over eens welke voorstelling vals en welke juist is. Ik houd er ernstig rekening mee, dat jullie het daar ook nooit helemaal over eens zullen worden.

In de discussie heb ik de volgende opmerkingen aangetroffen:

• "Je creativiteit ten aanzien van het gebruik van de d en de t grenst aan je sublieme fantasie voor wat betreft de geschiedenis van de vroege Nederlandse Middeleeuwen. "
• "Al het voorgaande zou doen vermoeden dat je eerder Scandinavische dan Friese genen bezit. Familie van Grimm en Andersen, lijkt me "
• "Zeker zodat jij je gang kunt gaan in de Nederlandstalige....."
• "Het is waarschijnlijk als jij de "evangeliën van Judas" in je handen had gekregen deze zonder wroeging had vernietigd."

Die opmerkingen merk ik aan als een persoonlijke aanvallen. Dat mag niet op Wikipedia.

Ik vraag jullie daarom vanaf nu af te zien van persoonlijke aanvallen. Johan Lont 26 jul 2006 11:14 (CEST)

P.S., het interesseert me niet wie er mee was begonnen.

---

Wapenstilstand ?

Broeder Hugo, mijn voorstel is het gedeelte van de verbanning van broeder Wynfrith te laten staan. De Kestigia was een heidense rechtspraak, christendom past daar niet bij, dus ook niet noemen.

Ik ben meer dan bekend met religie, een tante van mij is een van de laatste "Zusters van onder de bogen", die zelfs bij het Hervormde huwelijk van mijn ouders in de kerk aanwezig was (met toestemming bisschop). Als ik haar bezocht in Maastricht nam ze me mee ter communie in de Servaas, mocht eigenlijk niet, maar ik moest van haar. En tante deed wel vaker stoute dingen. Voortdurend in een krachtveld gezeten welke uitleg van het christendom nu de juiste was.... Katholieken meegemaakt die overtuigd waren dat ik in de hel zou komen als heiden, dominees die konkelden om maar belijdenis te gaan doen. In 1997 naar Jerusalem geweest om te zoeken, alle attracties daar bezocht en tot de conclusie gekomen om mij te bekeren tot het "Heidendom". De enige regel die ik aanhoud, is dat ik een ander niet aandoe wat ik zelf niet aangedaan wil worden. Of die regel christelijk is laat ik in het midden.

Ik moet mij realiseren dat jij persoonlijk niet verantwoordelijk bent voor het onderdrukken van de wetenschap en vooruitgang, door die organisatie waar jij lid van bent. Ik zal je daar niet weer op aanspreken.

mvg Bornestera 26 jul 2006 12:59 (CEST)

En weer wordt wat mij dierbaar is op een pedant toontje beledigd, alsof het Evangelie is. Als dit jouw manier is om de vrede terug te brengen vind ik je maar een wonderlijk schepsel. De verbanning van Bonifatius vind ik nergens terug dan alleen in één obscure bron uit het einde van de jaren vijftig. Ik ben het er niet mee eens het te laten staan zolang het niet ook in de reguliere bronnen naar voren komt.Broederhugo 26 jul 2006 14:14 (CEST)

Het is mij duidelijk dat je de uitgestoken hand weigert. Ik respecteer jou mening dat je in een god gelooft, wat mij niet tegenhoudt om je te proberen te bekeren tot het "heidendom". Jij respecteerd mijn visie niet. Dat is erg jammer dat je blind bent in je overtuiging. Het is inderdaad zo dat religie een vorm van opium is. Bornestera 26 jul 2006 15:05 (CEST)

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet Broederhugo 26 jul 2006 15:40 (CEST)

Onbevlekt Hart van Maria

Hallo, Ik zou graag een artikel willen schrijven over het onbevlekt hart van Maria. Dat artikel mist nog in de serie over maria. Ook woon ik op een paar honderd meter afstand van de parochie van het onbevlekt hart van Maria in Terbank/Heverlee in Leuven, België, en heb ik me altijd afgevraagd wat dat betekende. Ik denk dat ik de Engelse wikipedia kan vertalen http://en.wikipedia.org/wiki/Immaculate_Heart_of_Mary maar graag nog wil ik van jou nog eerst weten of dit met elkaar overeenkomt. Groetjes, Penelopeia 3 aug 2006 20:25 (CEST)penelopeia (een geïnteresserde maar nogal onwetende protestant)

Maria

Maria v.h. spoor, Rome 2005, cadeautje...

Beste broeder Hugo,

Ik vind het prima dat je een groot vereerder van Maria bent, maar Wikipedia is geen platform voor religieuze gevoelens of persoonlijke meningen. het het artikel NPOV kan je wat dat betreft een beetje op weg te helpen.

Mvg, Kleuske 1 sep 2006 07:55 (CEST)

{{ws}}

1. POV-pushing en editwar op Bonifatius Kleuske 3 sep 2006 13:22 (CEST)
2. POV-pushing d.m.v. het plaatsen van een enorm sjabloon met religieuze inhoud Kleuske 3 sep 2006 13:53 (CEST)

Ik heb de waarschuwing doorgestreept. Probeer om tot een oplossing over het meningsverschil met Bonestra inzake Bonifatius te komen zonder dat dit uitmondt in een edit-oorlog. Zelf heb ik geen verstand van de materie dus ik kan hier niet helpen. De waarschuwing betreffende het POV-pushen middels het sjabloon is in mijn ogen onzinnig en is gebaseerd op de persoonlijke mening van Kleuske, dus eigenlijk POV-pushing van haar kant. Troefkaart 3 sep 2006 15:32 (CEST)

Amelberga van Susteren

Beste Broederhugo,

Zou je 'ns naar het artikel Amelberga van Susteren kunnen kijken? Ik kwam dat artikel vandaag toevallig tegen bij het controleren van nieuwe artikelen, maar ik heb geen flauw idee of het om een "erkende heilige" gaat, of dat het wellicht flauwekul is? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 8 sep 2006 22:47 (CEST)

Een totaal oncritisch verhaal over Lazarus

Beste Broeder,

Uw artikel over Lazarus verwonderde me zeer. Het is volstrekt niet critisch, niet objectief en niet wetenschappelijk. Het leek wel door een middeleeuwer geschreven! Is de hele 19e eeuw met zijn filologische inzichten in de bijbelverhalen u ontgaan? U lijk ons eerst een objectief verslag van een "opwekking uit de dood" door een "Heer" (een regel terug nog geheel correct Jezus genoemd) te geven en vervolgens noemt u de verhalen uit de legenda aurea, geheel correct, een "legende". Maar is het eerste gedeelte dat niet evenzeer?

Het beschrijven van de vele heiligen, patroonheiligen en legenden is een mooi project maar zoals dit verhaal er stond wordt Wikipedia een bijbelse scheurkalender!

Met vriendelijke groet,Robert Prummel 8 jun 2007 03:13 (CEST)

10 sep 2006 05:03 (CEST)

p.s. Ik begrijp dat u een religieus bent, ook dan moet u verschil maken tussen uw geloof en de feiten. Er zit nu eenmaal veel ruimte tussen de warme wereld van het geloof en de kille wetenschap. Dat u de moeite neemt om al die artikelen over heiligen en begrippen uit de kerk te schrijven verheugt mij zeer. Veel succes!

Jammer!

Hopelijk heb je je computer nog niet het raam uitgesmeten: jammer dat je weggaat! Yorian 11 sep 2006 08:53 (CEST)

met gemengde gevoelens

Dag Broederhugo,

Het is waarschijnlijk een verstandige keuze om je computer en daarmee dit onrustige lijntje naar de buitenwereld weg te doen. Dat zouden we allemaal eens moeten overwegen, bij wijze van gedachtenexperiment. Ik hoop dat het je goed zal bevallen. Hartelijk dank voor je bijdragen hier. Groet - Aiko 24 sep 2006 06:41 (CEST)

Idem hier. Dank voor je vele bijdragen, en kom nog eens langs! – gpvos (overleg) 5 okt 2006 00:18 (CEST)

Bloemetje

Bedankt voor je inzet en bijdragen aan Wikipedia. Het ga je goed!

Groeten van Onderwijsgek 17 okt 2006 19:56 (CEST)

Welkom terug

Hallo Broederhugo, ik zie dat je Wikipedia niet helemaal achter je hebt kunnen laten. Geen probleem, je blijft welkom. - Robotje 4 nov 2006 08:46 (CET)

Ja. Ik heb gemerkt dat als je eenmaal bij wikipedia begonnen bent je het moeilijk nog los kunt laten. Steeds heb je de neiging om even te kijken of alles, en dan vooral je eigen bijdragen, nog correct zijn en/of nog te verbeteren/uitbreiden zijn. Je zou het een verslaving kunnen noemen. Enfin er zijn destructievere verslavingen zou ik zeggen en bovendien hebben ook anderen nog wat aan goede artikelen, vooral over zeldzamere onderwerpen...;-) Hannes Karnoefel 9 dec 2006 11:39 (CET)

Zelfs met kerst ben je er weer, jammer dat ik er niet was toen je zoveel bijgedragen hebt. Ik had een boel vragen gehad aan jou, jij waarschijnlijk aan mij. Rest mij jou een gezegende kerst en een voorspoedig nieuwjaar te wensen. Simon-sake 25 dec 2006 02:11 (CET)

Interieur van de Sint-Jozefkathedraal

Beste Broederhugo,
Ik zie, dat je twee foto's hebt bijgeplaatst in de fotogalerij van de St.Jozefkathedraal. Mooie foto's! Ik begrijp alleen niet waarom je één foto over de eerder door mij geüploade foto hebt geplaatst. Het gevolg is dat nu ook in mijn fotoalbum een onjuiste foto terecht is gekomen. Graag een reactie. Met vr. groet, --Gouwenaar 31 dec 2006 23:41 (CET)

Sorry, ik wist niet dat je er een dergelijke galerij op na hield. Ik heb de foto vervangen omdat ik er een had die een betere indruk van het interieur gaf. Die van jou was ook mooi, maar had weinig dieptewerking, en dat is nu juist een van de bijzondere kenmerken van deze kathedraal. Wanneer ik foto's vervang, vervang ik meestal het hele bestand, zodat er geen ongebruikte afbeelding overblijft.Broederhugo 2 jan 2007 10:58 (CET)

Wat dat betreft kunnen opvattingen verschillen; ik had mijn foto geplaatst juist vanwege het 'hoogte effect', dat hierdoor goed zichtbaar is. Ik stel voor dat ik mijn foto nogmaals plaats en samen met de jouw beide foto's opneem in de galerij bij de Sint-Jozefkathedraal. Daarmee wordt recht gedaan aan ons beider inbreng en laten we zowel de hoogte als de dieptewerking zien. Ik heb de discussie maar hierheen verplaatst om het niet te versnipperen over twee overlegpagina's. Met vr. groet, --Gouwenaar 2 jan 2007 12:56 (CET)

waardigheidsversierselen

Afbeelding:Kannunik College.JPG; al sj goed kijkt zie je dat deze mens zo een zwaart lapje onder zijn kin draagt, weet jij de benaming daarvan? rechters dragen dit nog steeds...Carolus 4 jan 2007 20:50 (CET)

Ik vrees dat het bef heet, maar zeker ben ik daar geenszins van. Dolledre Overleg 5 jan 2007 06:05 (CET)

Het gaat hier om het Franse equivalent van de Romeinse boord uit het ancien-regime, door sommigen gedragen tot aan V2. In Nederland zouden we zulks een bef noemen, maar in Nederland is zo'n ding (op een stukje van Limburg na) nooit gedragen. In Vlaanderen wel, en ik denk dat ze daar de Franse naam wel gebruikt zullen hebben. Wat die Franse naam is weet ik niet. Broederhugo 5 jan 2007 09:20 (CET)

Het ding blijkt een rabat de heten.Broederhugo 12 jan 2007 14:54 (CET)

wow ! mega, hoe heb je dat gevonden? zou je er een lemmaatje mee kunnen vullen? ik vind dat dingetje best wel grappig! alvast bedankt ps er bestaan ook varianten,zieImage:Jacques-Bénigne Bossuet 2.jpg

Carolus 12 jan 2007 14:56 (CET)

Afbeelding:Kerkpanoramakleiner.jpg

Hallo Broederhugo, fijn om te zien dat u weer terug bent. Ik heb de vrijheid genomen om de donkerte in Afbeelding:Kerkpanoramakleiner.jpg wat weg te nemen. Groet, Siebrand (overleg) 11 jan 2007 14:22 (CET)

Triptieken

Hallo Broeder Hugo,

Op 4 november heb ik op lemma triptiek de volgende tekst ingevoegd:
"Tijdens het grootste deel van het kerkelijk jaar was de triptiek geopend en waren de afbeeldingen op het middenpaneel en de zijpanelen te zien. Voor Goede Vrijdag, de dag waarop de kerk de kruisiging van Jezus Christus herdenkt, werd de triptiek gesloten en was de beschildering van de achterzijde van de zijpanelen te zien. Deze schildering is meestal sober en in gedempte tinten uitgevoerd, vanwege het karakter van Goede Vrijdag."
Ik heb dit zo'n 30 jaar geleden als uitleg gehoord in een Nederlands museum.

Gebruiker:Carolus heeft dit vervangen door:
"Tijdens het grootste deel van het kerkelijk jaar was de triptiek gesloten, mensen zagen de buitenpanelen. Zo zagen de zieken in het Hôtel-Dieu, een voormalig ziekenhuis voor de armen, in Beaune alle dagen de schenkers met hun patroonheilige op de polyptiek Het Laatste Oordeel van Rogier van der Weyden. Deze polyptiek telt 7 panelen. Op feestdagen werd het centrale paneel geopend voor de gewone mensen. Zo kunnen de parochianen van Sint-Baafskathedraal in Gent op feestdagen nog altijd gratis naar de polyptiek Het Lam Gods van Hubert en Jan van Eyck gaan kijken."

Mijn bezwaar tegen deze tekst is dat het gaat over polyptieken en niet over triptieken. Ik heb Carolus bericht dat ik mijn gegevens zou natrekken, maar ik kan er niets over vinden.

Ik heb in Nederland geen R.K. kerken bezocht met geschilderde triptieken, wel twee met gebeeldhouwde triptieken. Deze triptieken stonden open. Ik ben niet in een dergelijke kerk geweest op Goede Vrijdag. Ik heb helaas niet na kunnen vragen hoe er met de (gebeeldhouwde) triptiek gehandeld wordt op Goede Vrijdag.

Kunt u hier iets over zeggen, wanneer u weer online bent? --Haarajot Overleg? 14 jan 2007 02:02 (CET)

Warfhuizen

Moi Broederhugo, ik ben zo vrij geweest om de kluizenarij te verplaatsen naar de subcat klooster in Groningen, ik hoop dat je dat geen bezwaar vindt. Zo blijkt denk ik beter in welke eeuwenoude traditie je je bevindt. Peter boelens 15 jan 2007 23:21 (CET)

Prima!Broederhugo 15 jan 2007 23:24 (CET)

Afbeelding:Dolorosawarfhuizen.jpg

Hoi broeder Hugo, Afbeelding:Dolorosawarfhuizen.jpg wordt op het moment niet gebruikt. Zou jij er een mooi lemma voor willen zoeken? Dank en groet, Siebrand (overleg) 5 feb 2007 15:36 (CET)

Afbeelding:Gerlachus.jpg

Hallo broeder Hugo, bij Afbeelding:Gerlachus.jpg mist een bronvermelding. Zou je die a.u.b. willen toevoegen? Alvast dank. Siebrand (overleg) 10 feb 2007 16:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Gerlachus.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Gerlachus.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070219. --E85Bot 20 feb 2007 12:25 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Helena.jpg

Hoi, dit stond op mijn overleg, maar is eigenlijk voor jou bedoeld:

Beste Broederhugo/archief1, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Helena.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070219 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 feb 2007 12:17 (CET)

En zo te zien staan er op die verwijderlijst nog wel een paar die misschien van jou zijn. – gpvos (overleg) 20 feb 2007 19:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bosboom2.jpg

Beste Broederhugo/archief1, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bosboom2.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070302 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 mrt 2007 02:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bosboom2.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bosboom2.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070302. --E85Bot 3 mrt 2007 02:34 (CET)

Doek van de Heilige Veronica

Zou je daar eens een lemma over kunnen schrijven? wat is het verschil tssn de Zweetdoek van Oviedo, het Kleed van Edessa en de Doek van de Heilige Veronica? Carolus 5 mrt 2007 21:24 (CET)

kan je eens controleren ?

ik ben begonnen met de Geschiedenis van het Katholieke religieuze kostuum; kan je eens checken hetgeen er al staat? ben nog druk bezig. Carolus 25 mrt 2007 01:39 (CET)

Broeder, je aanvullingen zijn niet echt nauwkeurig. Ik zou vb moetn kunnen afleiden wat er in het midden van de 19de eeuw werd gedragen aan de nederlandse seminaries. Zijn er bronnen? Carolus 26 mrt 2007 00:25 (CEST)

Ik heb op moment niet echt tijd om de geschiedenis van vóór plusminus 1880 te gaan controleren. Van daarna ben ik vrij nauwkeurig op de hoogte. In het Zuiden is men al in de Franse tijd weer openlijk togen gaan dragen, maar ik meen nog afbeeldingen uit de tijd van Zwijsen te hebben gezien met de bekende kniebroeken. Misschien dat ik er nog eens tegenaan loop, maar het is bijna pasen, de drukste tijd van het jaar, dus dat kan nog wel even duren.Broederhugo 26 mrt 2007 08:31 (CEST)

Afbeelding:Oksaal locatie.png

Hallo Hugo, voeg alsjeblieft de naam van de gebruikte afbeelding toe, evt. als link en als je niet weet hoe dat werkt, in ieder geval als tekst, dan zal ik het corrigeren. De lijn van auteurs dient volgens de licentie in stand gehouden te worden. Dank, Siebrand (overleg) 30 mrt 2007 12:42 (CEST)

Dank je wel voor de aanvullingen. Die stelden me in staat het helemaal af te maken (monnikenwerk, maar voor zover ik kan inschatten - ben je daarmee bekend :P. Probeer voor iedere afbeelding ook gebruik te maken van het sjabloon {{Information}}. Daarin kan je de informatie over de afbeelding gestructureerd aanbieden. Groet, Siebrand (overleg) 30 mrt 2007 16:13 (CEST)

Witte Donderdag

Beste Hugo, ik heb je wijziging op Witte Donderdag teruggedraaid. De huidige (nederlandse) praktijk wijst al enkele tientallen jaren uit dat er weinig priesters zijn die zich nog aan de officiele richtlijnen houden. Daarom is het wenselijk ook de actuele situatie te beschrijven. We zouden evt. wel een kopje "officieel" en "praktijk" kunnen maken. Alleen de officiele situatie beschrijven maakt e.e.a. tot een wereldvreemd artikel, vandaar. Arnaud 7 apr 2007 18:33 (CEST)

Pasen

Ik wens U en Uw Medebroeders een Zalig Pasen. vriendelijke groeten.Carolus 8 apr 2007 16:07 (CEST)

ik ben op zoek naar een betere foto van een dolorosa, degene van warfhuizen is niet echt een typisch voorbeeld aangezien ze nooit wordt gedragen in een processie, ze heeft ook niet de traditionele saya en manto. ik zal ze later vervangen.Carolus 12 apr 2007 11:56 (CEST)

Secularisatie en reorganisatie (kope van overleg pagina)

Het is onzin dat in het bisdom Groningen de secularisatie harder heeft toegeslagen dan elders: het tegendeel is het geval. Het kerkbezoek is daar het hoogst van alle Nederlandse bisdommen. De reorganisatie in verband met het veranderen of opheffen van de dekenaten is tegenwoordig heel gebruikelijk, hetzelfde is bijvoorbeeld gebeurd in 's-Hertogenbosch.Broederhugo 17 feb 2007 09:25 (CET)

Het klopt dat het kerkbezoek van de katholieken hoger is (zie KASKI data) maar tegelijkertijd bestrijkt het bisdom Groningen -Leeuwarden ook het gebied met een in meerderheid ongelovige (seculiere) bevolking. Daarentegen is in het zuiden de meerderheid van de bevoking gelovig (katholiek). Ben benieuwd naar de reactie. Ruud64 12 apr 2007 23:01 (CEST)

Bij het beschrijven van bisdommen en de cijfers van het kerkbezoek gaat het om het kerkbezoek van het katholieke volksdeel. Het leek, zoals het er stond, alsof het kerkbezoek van de katholieken laag was. Verder is het appels met peren vergelijken als je het gebed van het bisdom op één grote hoop gooit en dan zegt dat het meer geseculariseerd is dan andere delen van Nederland. Dat zal zeker wel opgaan voor Oost Groningen, stukken van Drenthe en Friesland, maar er zijn grote lappen die bijvoorbeeld behoren tot de bijbelgordel. Als je bij mij achter de kerk over de sloot springt is ineens iedereen vrijgemaakt gereformeerd. Niet wat ik geseculariseerd zou noemen.Broederhugo 12 apr 2007 23:44 (CEST)

Teruggekeerd

Beste Broeder Hugo,

Hoewel ik wellicht niet al te goed heb opgelet, merk ik nu pas op dat je weer terugbent. Dit verheugt me zeer, en hoop dat je het hier toch nog naar je zin hebt. Ik hoop je weer vaak tegen te mogen komen. Met vriendelijke groet, effe iets anders 1 mei 2007 23:47 (CEST)

Christina Mirabilis

Zou Christina de Wonderbare niet vermeld moeten worden (als link) bij het lemma over de kluizenarij? Mvrgr Woudpiek 7 mei 2007 21:50 (CEST)

Samenwerking

Eerwaarde Heer Hugo;

ik ga u een antwoord geven op uw reactie, da's precies wel nodig. U wijst mij op het gebrek aan samenwerking, vandaar. U vat mijn bijdragen nogal persoonlijk op, dus zal ik daar dan ook een antwoord op geven. Ik zal heel eerlijk zijn.

Aangaande de dolorosa, mijn mening is niet echt van belang voor U, wel voor wikipedia. ik vind jullie beeld, niets voorstellen, vergelijkend met hetgeen ik gezien heb in Sevilla. Ik heb daar gedurende 4 dagen de Semana santa meegemaakt, ik weet waarover ik spreek. Dit beeld past niet echt in de traditie van een spaanse madonna. Ik heb hierover literatuur geraadpleegd. Het spijt me zeer, hoe u ook aan dat beeld mag gehecht zijn. Ik vind dat er dus kwalitatief gezien een veel betere afbeelding moet gezocht worden, ik zal dus uw bijdragen verbeteren, als de tijd rijp is. ik vind het ook nogal overdreven die afbeelding op alles wat naar Maria ruikt, te zetten.

Aangaande de kazuivel, maak ik dezelfde kanttekening. Het romeins model past hier niet, dit past enkel op de lemma's Tridentijnse ritus en Geschiedenis van het Katholieke religieuze kostuum. Ook deze afbeelding vind ik eerder magertjes, een platte kazuivel zegt mij niets. Ik wens alleen kwalitatief representatieve afbeeldingen. ik heb verscheiden kazuivels in mijn prive-collectie, dus ook hierover weet ik iets te zeggen.

Over samenwerken; hier in wikipedia moet iedereen vechten voor zijn plekje. Niemand heeft "recht" op lemma's. Ik had u reeds hiervoor gecontacteerd voor samenwerking met U, voorlopig zonder resultaat.

U moet hierdoor niet denken dat ik uw bijdragen heus niet aprecieer, integendeel. Maar ik vind kwalitatief er altijd beter kan gezocht worden. Daartoe raadpleeg ik regelmatig Commons. Ik respecteer uw mening zeker, en heb nog steeds respect voor U omdat U lid bent van de geestelijkheid.

Zalige hoogdag, donderdag

respecvolle groeten. Carolus 12 mei 2007 20:25 (CEST)

Zelfpromo

Broeder Hugo, toch. Ik verheugde me al dat je weer was verschenen, maar het is nog steeds een erg slecht idee om over jezelf te schrijven. Niet alleen komt dat de nederigheid niet ten goede, het is ook tegen de conventies. Tjuus, Kleuske 18 mei 2007 17:27 (CEST)

Over zichzelf schrijven? Volgens mij is Broederhugo een mens van vlees en bloed en geen kloostertuin (kloostertuinen zelf heb ik hier overigens nog nooit bijdrages zien doen, trouwens), ik zie derhalve geen probleem als hij op het lemma Kloostertuin een zinnetje weidt aan de kloostertuin van Warfhuizen. Reizende Roel 28 mei 2007 19:30 (CEST)

Paters

Image:Heilig Bloed-Clerici-Monialen.jpg; Welk merk van monniken is dit? zijn dit trapisten? Je iet dat ik hier en daar betere afbeeldingen heb toegevoegd. ik heb ze verkleind, een grote resolutie verdient wikipedia niet.Carolus 20 mei 2007 19:31 (CEST)

Karmelieten.Broederhugo 21 mei 2007 17:54 (CEST)

relieksjabloon

ik heb het relieksjabloon ingekort; het nederlandse lijstje moest weg. ik kan ook een lijstje met vlaamse relieken maken; dit is onnodig; bovendien is dit sjabloon al naar de onpraktische kant. waarom verschijnt die reliek van bonifatius op elke pagina die nog maar naar heiligencultus ruikt? Maak gewoon een lemma over deze reliek, en kort dan overal de bijschriften in. ik kan ook twintig lijnen zetten over de reliek van johannes nepocemus, maar da's onnodig, hetzelfde geld voor die reliek van bonifatius. Carolus 28 mei 2007 19:25 (CEST)

Relieken

Het is onzin wel een aantal specifieke intenationale relieken in het sjabloon te zetten en geen Nederlandse en Belgische. Het hemd is nu eenmaal nader dan de rok. Wat betreft het reliek van Bonifatius: de tekst was gescheiden van de afbeelding waar het een gedetailleerde beschrijving van gaf, zonder het plaatje was die tekst onzin. Dat het reliek van Bonifatius in Dokkum wordt vermeld is geen wonder, dat is de enige Nederlandse heilige met internationale allure. Broederhugo 28 mei 2007 19:28 (CEST)

Reliekschrijn van Boniftius; das al ééntje waar je je mag uitleven=; het sjabloon zal ik eens onder handen nemen.Carolus 28 mei 2007 19:30 (CEST)

Sint-Petrus en Sint-Paulusbasiliek in Saint-Hubert

Ik zag dat er nog geen artikel aangemaakt was zijnde de Sint-Petrus en Sint-Paulusbasiliek in Saint-Hubert. Ik ben er geweest en heb net een foto upgeload. Helaas ben ik vergeten om een foto te maken van het praalgraf van Heilige Hubertus. hopelijk kun je er wat mee. De foto heb ik overigens ook neergezet bijCarolus Groeten, Simon-sake 4 jun 2007 23:12 (CEST)

Cisterciënzers

Even een vraagje over jouw vakgebied. Waarom eten de Cisterciënzers geen vlees? Groeten, Simon-sake 6 jun 2007 21:25 (CEST)

vertraging

Beste wegens problemen op mijn pc, zal de foto enige vertraging oplopen. Zalige Hoogdag morgen, groet Carolus 6 jun 2007 21:27 (CEST)

de foto is verzonden, groeten Carolus 17 jun 2007 14:54 (CEST)

Luchtwachttoren bij Warfhuizen

Hoi Hugo,

Ik vroeg me af of je misschien ook een camera hebt. Ik heb vandaag even het artikel Korps Luchtwachtdienst aangemaakt en bedacht me dat vlak bij Warfhuizen ook zo'n ding staat (deze dus). Ik durf het bijna niet te vragen, maar zou je hier misschien ook een foto van kunnen/willen maken? :) --hardscarf 18 jun 2007 22:59 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk. Als ik het onthoud zal ik mijn verzoek voor de winter bewaren. In ieder geval alvast bedankt. --hardscarf 20 jun 2007 20:24 (CEST)

koorkap

eerwaarde, er is iemand dit lemma om zeep aan het helpen; hebt U soms vakliteratuur over paramenten? Carolus 4 jul 2007 09:36 (CEST)

gifsumak

Hi Hugo,

ik heb je toevoeging hierop weer verwijderd, volgens de engelse wiki is poison oak de gebruikelijke naam bij Toxicodendron diversilobum. Dat is een andere soort.

Teun Spaans 7 jul 2007 22:55 (CEST)

schrijf nog eens een lemmaatje?

beste, ik ben op zoek naar informatie over de olivetanen? kan jij me helpen? groeten Carolus 8 jul 2007 03:56 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Plunkett.jpg

Beste Broederhugo/archief1, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Plunkett.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070709 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 jul 2007 03:02 (CEST)

Heiligenkalender/-dagen

Hallo Broederhugo, ik heb een vraagje over de oude heiligenkalender van het bisdom Utrecht. Weet je misschien tot wanneer deze in gebruik is geweest? Zoals je wellicht weet viel in deze kalender Sint Margriet op 13 juli en niet op 20 juli, en bv. Sint Pontiaan op 14 januari. Ik wilde 13 juli toevoegen op Sint Margriets lemma, maar een beetje achtergronduitleg is er wel bij nodig. Misschien kun je daarbij helpen? Groet, Notum-sit 20 jul 2007 14:53 (CEST)

Heremiet

Hallo Broederhugo, Ik zag dat je op drie oktober deze versie [2] hebt hersteld. Het is je waarschijnlijk niet opgevallen maar als je een of twee bewerkingen teruggaat zie je dat er nog meer fouten door dezelfde gebruikers waren aangebracht. Ik citeer: ...die van planeet oiboi naar de aarde is gegaan en bijna kapot gecrashed tegen een boom is wordt in het wereldlijk leven ook wel... Enfin, je snapt m'n punt denk ik wel. Hulde en groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 5 okt 2007 01:58 (CEST)

Engl version of your article

Brother, sincerely hope you find my edits constructive! U.I.O.G.D. - A.M.D.G. 27 okt 2007 16:22 (CEST)

Broeder Raphaël

beste Broederhugo , ik heb bovenstaand artikel aan de gemeenschap voorgelegd omdat niet blijkt wat er zo relevant is aan deze persoon. Het feit dat hij een monnik en kluizenaar is maakt hem nog niet per definitie e. Ook op andere pagina's heeft u toegevoegd dat zijn graf drukbezocht wordt maar het waarom van de verering blijft onduidelijk. Misschien kunt u dit verhelderen in het artikel. mvg, Agora 7 nov 2007 15:57 (CET)

Ampullen en lavaboblad

Hallo Broeder Hugo, ik zie dat je mijn aanpassingen op ampul hebt teruggedraaid met de vermelding "ampullen horen niet bij de handwassing". Toch meldt één van mijn bronnen (Beknopt Kerkelijk Handwoordenboek, door M.C. Nieuwbarn O.P.):

• Lavaboblaadje: een schenkblad waarop het water uit de ampullen (zie ampul) bij de handenwassing onder de H. Mis gestort wordt en
• Ampul: schenkkannetje, vaasje waarin de misdienaar de wijn en het water de priester in de H. Mis aanbied.

Bij beide lemma's staat overigens exact dezelfde afbeelding.

Op de site www.antiek-encyclopedie.nl over antiek staat vermeld: Ampullen of buretten: een tweetal kleine kannetjes die de tijdens de mis gebruikte hoeveelheden wijn en water bevatten... Ze stonden op het lavaboblad.

Hoe valt dit alles te rijmen ? Bent u zeker dat hetzelfde object niet voor beide zaken (handenwassing en water en wijn voor de Mis) gebruikt kan worden ? - mvg --Tom 24 nov 2007 23:12 (CET)

Bisdom Groningen-Leeuwarden

Je schrijft: "'veel' is een relatief begrip, maar twintig driftkoppen op een totaal van enkele duizenden gelovigen betitelen als 'veel' is misschien wel een tikje tendentieus". Nou lijkt mij ook dat twintig niet veel is. Maar heb je ze geteld? En om mensen die een jou niet welgevallige mening blijken te hebben, dan driftkoppen te noemen - is dát misschien ook een beetje tendentieus? Hartelijke groet. Paul-MD 30 dec 2007 22:10 (CET)

St. Elisabeth

Beste Broederhugo,

Ik heb even een vraag waar jij me misschien verder mee kunt helpen. Zowel in het jaar 1421 als in 1424 was er op 19 november een watersnood die de geschiednis zijn ingegaan als "Sint Elisabethsvloed" (zie Sint-Elisabethsvloed (1421) en Sint-Elisabethsvloed (1424)). Ik heb echter nog niet kunnen vinden welke Sint Elisabeth het hier betreft. De heiligen met de naam Elisabeth die ik wel heb gevonden hebben namelijk geen van allen een connectie met 19 november. Weet jij welke heilige er hier precies bedoeld word? Alvast bedankt voor je hulp! Groeten, Tjipke de Vries 3 jan 2008 18:11 (CET)

Het gaat hier om de heilige Elisabeth van Hongarije Broederhugo 3 jan 2008 21:41 (CET)

Bedankt! Merkwaardig dat ik haar op de heiligenkalenders die ik heb geraadpleegd niet kon vinden maar misschien snap ik als niet-katholiek het concept heiligenkalender onvoldoende. Tjipke de Vries 3 jan 2008 23:18 (CET)

Katholiek GoodwillCharter

Hallo Broederhugo, enige tijd geleden heb je in het sjabloon Katholiek GoodwillCharter aangemaakt in de sjabloonnaamruimte. De sjabloonnaamruimte is niet bedoeld voor de persoonlijke sjablonen van gebruikers en ik heb daarom Katholiek GoodwillCharter verplaatst naar: Gebruiker:Broederhugo/Katholiek GoodwillCharter. Als je deze pagina wilt invoegen kun je {{Gebruiker:Broederhugo/Katholiek GoodwillCharter}} plaatsen op de desbetreffende pagina. (Bij vragen, laat het me dan weten op mijn overlegpagina.) Groetjes - Romaine (overleg) 8 mrt 2008 22:16 (CET)

Meisjesnamen en namen met jaartallen

Waarde broeder, je zegt in hier dat "we nooit aan jaartallen hebben gedaan, en dat ze nu eenmaal bekender was als Elisabeth Fjodorovna. Dat is op zich waar, maar er is al een lange tijd geleden, onder aanvoering van Känsterle besloten om alle adelijke dames met hun meisjesnaam op te nemen. Dat is - gek genoeg - niet altijd gelukt. Zo is Elisabeth van Oostenrijk-Hongarije blijven staan, hoewel ze Elisabeth in Beieren heette. Maar haar schoonmoeder, toch bij velen bekend als de boosaardige aartshertogin Sophie van Oostenrijk staat keurig onder Sophie van Beieren. Voorbeelden van jaartallen achter een naam ("hebben we nooit gedaan!") zijn er te over! Kijk maar eens naar Alexander der Nederlanden, Ernst August van Hannover, Willem der Nederlanden, Boudewijn van België (1869-1891) etc. etc. Dus veel lijn zit er niet in.. RJB 26 jun 2008 18:40 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Labre.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Labre.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081010 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 11 okt 2008 03:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Liudger.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Liudger.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081013 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 okt 2008 03:01 (CEST)

Hoi

Leuk je weer een beetje actief te zien! MoiraMoira _overleg 30 okt 2008 00:11 (CET)

Nederlands woord voor kluizenaarsorde

Hoi, ik kwam laatst in een artikel een verwijzing tegen naar wat in het Engels skete en in het Duits skite wordt genoemd; een (nu vooral orthodoxe) kluizenaarsorde. Het woord zou zijn afgeleid van het Griekse η σκήτη en van de Scetische woestijn (woestijnvaders). Nou vroeg ik me af of je daarvoor ook de geldende Nederlandse naam voor weet. Ik vermoed dat het iets moet zijn dat klinkt als in ascese, maar kom eigenlijk alleen 'skite' tegen (bijvoorbeeld op de Athos). --hardscarf 7 dec 2008 17:28 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Olvtereik.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Olvtereik.jpg en Afbeelding:Eucharistie.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090312 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 13 mrt 2009 02:07 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Pio2.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Pio2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090818 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 aug 2009 03:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Pio2.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Pio2.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090818. --E85Bot 19 aug 2009 03:17 (CEST)

Verwijderingsnominatie Corporale

Beste Broederhugo, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Corporale. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090825 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 26 aug 2009 02:11 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Christina.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Christina.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090909 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 10 sep 2009 03:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Monniken.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Monniken.jpg en Afbeelding:Monnik.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091006 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 7 okt 2009 03:08 (CEST)

Kartuizers

Beste Broederhugo, ik ben wat aan het schrijven over kartuizers. Mijn bron (Philippe Contamine) is niet altijd even duidelijk, vind ik. Hij zegt oa. dat de kartuizers de kerk geregeld gemeenschappelijk bezochten: is dat dagelijks of alleen op zondag? De refter (eetzaal) werd alleen maar op zon-en feestdagen en bij begrafenissen en bij de installatie van een nieuwe abt of prior gebruikt. Klopt dat? Er waren gemeenschappelijke bezoeken aan het kapittel (maar hoe vaak?) en wekelijkse gemeenschappelijke wandelingen. Misschien weet jij er iets meer van af en kun je aangeven waar het echt fout zit. Alvast bedankt. Met vriendelijke groeten, 80.101.191.27 9 nov 2009 23:28 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Karmelmaagd.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Karmelmaagd.jpg, Afbeelding:Mariapresentatie.jpg, Afbeelding:Perpetua.jpg, Afbeelding:Provost.jpg, Afbeelding:Redemptorist.jpg, Afbeelding:Rookbox.jpg en Afbeelding:Rozenkransfeest.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 13 dec 2009 02:04 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Palmzondag.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Palmzondag.jpg en Afbeelding:Altijddurendebeker.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 dec 2009 02:04 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Sterre2.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Sterre2.jpg en Afbeelding:Elisabeth2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091223 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 dec 2009 02:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Sterre2.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Sterre2.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091223. --E85Bot 24 dec 2009 02:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Ommel1.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Ommel1.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091229 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 30 dec 2009 02:02 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Birgitta.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Birgitta.jpg en Afbeelding:Kardinaalvangalen.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 jan 2010 02:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Birgitta.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Birgitta.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100105. --E85Bot 6 jan 2010 02:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Uithuizenoud.jpg

Beste Broederhugo, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Uithuizenoud.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 jan 2010 02:02 (CET)

ster

• 
  Voor het zich met kennis van zaken bijzonder inzetten voor het schrijven van artikelen over het Christendom.

Al lang geleden verdiend, het is een plezier dat ik deze aan je kan uitreiken. Beter laat dan nooit. Carolus 20 jan 2010 23:49 (CET)