Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 24

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 24

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 14/06, te verwijderen vanaf 28/06

• ...

Toegevoegd dinsdag 15/06, te verwijderen vanaf 29/06

• Sjabloon:BELfutsal, Sjabloon:BELfutsal-r, Sjabloon:CZEfutsal, Sjabloon:CZEfutsal-r, Sjabloon:ITAfutsal, Sjabloon:ITAfutsal-r, Sjabloon:NEDfutsal, Sjabloon:NEDfutsal-r, Sjabloon:RUSfutsal, Sjabloon:RUSfutsal-r, Sjabloon:UKRfutsal, Sjabloon:UKRfutsal-r - sjablonen worden nergens gebruikt, ook de naamgeving klopt niet - Romaine (overleg) 15 jun 2010 15:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen en ze linken nergens naar toe (zijn rood). - - (Gebruiker - Overleg) 16 jun 2010 08:47 (CEST)

Toegevoegd woensdag 16/06, te verwijderen vanaf 30/06

• Sjabloon:Navigatie instituten van Fontys Hogescholen - 2 van de 4 aangemaakte artikelen van dit sjabloon zijn genomineerd voor verwijdering wegens "ne". Als die verwijderd worden kan dit sjabloon beter ook verwijderd worden (eventueel een lijst van maken). MrBlueSky 16 jun 2010 19:29 (CEST)

Toegevoegd donderdag 17/06, te verwijderen vanaf 01/07

• ...

Toegevoegd vrijdag 18/06, te verwijderen vanaf 02/07

• Sjabloon:Babel5 + Sjabloon:Gebruiker nl-5 - aangemaakt door nieuwe gebruiker, inhoud lijkt me zelfbedacht, er lijkt me geen reden om af te wijken van de 1-4+M structuur - Romaine (overleg) 18 jun 2010 01:50 (CEST)
• Sjabloon:Poule4 + Sjabloon:Poule4/1 - er is geen enkele reden waarom je een dynamische tabel nodig hebt terwijl de gegevens vast staan, vreet alleen maar parserfuncties zonder enig redelijk doel - Romaine (overleg) 18 jun 2010 18:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het is duidelijk dat Romaine het voetballen niet volgt. De gegevens staan allerminst vast. Er worden elke dag drie of vier wedstrijden gespeeld en elke keer veranderen de gegevens. Handige Harrie 18 jun 2010 19:18 (CEST)
    • Bij mijn weten zijn we geen nieuws-site, maar een encyclopedie die over 10 jaar deze informatie nog steeds aanbiedt. Je verdere speculatie over wat mijn achtergrond is wat betreft voetbal laat ik geheel voor jou. Maar het ombouwen van een simpele tabel waarvan er per wedstrijd maar één hoeft te worden aangepast staat in totaal scheve verhouding ten opzichte van de 184 toegepaste parserfuncties per tabel die per 25 juni totaal overbodig zijn geworden. Romaine (overleg) 18 jun 2010 19:30 (CEST)
      • Inmiddels verminderd tot 4 x 16 parserfuncties. Handige Harrie 26 jun 2010 10:28 (CEST)
        • Ja, door een genest sjabloon, dat het sjabloon nog weer onoverzichtelijker maakt, maar het sjabloon blijft nog even overbodig. Een hele simpele tabel op de artikelen is namelijk voldoende om exact hetzelfde te doen. Romaine (overleg) 26 jun 2010 12:48 (CEST)
          • Als het niet genest is, zijn het er 64, op de kop af precies evenveel als 4 x 16. Het nesten dien alleen om de herhaling van code te vermijden. Maar ik betwijfel of dit de juiste plek is voor dergelijke discussies. Handige Harrie 26 jun 2010 17:08 (CEST)
            • Dit is een prima plek om met inhoudelijke argumenten te overleggen. Op de basissjablonen na zijn geneste sjablonen in principe ongewenst omdat ze de complexiteit onnodig maken, zeker als het gaat om een diversiteit aan berekeningen. En wat betreft deze nominatie, er is nog steeds geen enkele reden om de statische tabellen te vervangen door dit sjabloon, de artikelen zijn al erg zwaar en er is niets mis met een simpele normale tabel waarvan de inhoud in principe de komende millennia niet verandert. Romaine (overleg) 30 jun 2010 17:53 (CEST)
  •  Voor verwijderen dit past prima op de pagina van het WK maar een apart sjabloon lijkt me niet nodig. - - (Gebruiker - Overleg) 21 jun 2010 16:51 (CEST)
  • Voorstel: het sjabloon ombouwen zodat het ook te substen is, dan kan tijdens een toernooi dit sjabloon gebruikt worden, en na afloop alle instanties gesubst worden zodat hij verder statisch is. Net even getest op mijn kladblok, opzich gaat substen goed, alleen blijven dan de aanroepen naar het sub-sjabloon erin staan. Akoopal _overleg 30 jun 2010 15:09 (CEST)
    • Dat de parserfuncties een laag dieper zijn weggestopt maakt ze niet minder overbodig. Zie verder eerdere reacties. Wat is er mis met een normale tabel? Romaine (overleg) 30 jun 2010 17:14 (CEST)
      • Een normale tabel is (in dit geval) veel lastiger om up-to-date te houden. Handige Harrie 30 jun 2010 21:20 (CEST)
      • Ik ben het eens met Akoopal, maar helaas blijft er veel spul staan als je Subst gebruikt. Je moet Subst een paar keer herhalen tot alle parserfuncties weg zijn, dus het is een beetje bewerkelijk. Handige Harrie 30 jun 2010 21:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Iedere twee jaar komt dit sjabloon weer tot nutte. En met een beetje verbouwing zou het ook bij andere sporten een fijn aanwinst zijn.--Gebruiker:Rodejong 2 jul 2010 00:04 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 19/06, te verwijderen vanaf 03/07

• Sjabloon:Opmaak infobox Belgisch kabinet - onnodig sjabloon, opmaak van koppen wordt thans geregeld via een class. Romaine (overleg) 19 jun 2010 14:01 (CEST)

Toegevoegd zondag 20/06, te verwijderen vanaf 04/07

• ...