Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2009 week 45
Week 45 bewerken
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 02/11, te verwijderen vanaf 16/11 bewerken
- ...
Toegevoegd dinsdag 03/11, te verwijderen vanaf 17/11 bewerken
- Sjabloon:Zie help - we gebruiken standaard Sjabloon:Zie artikel (bovenaan) of Sjabloon:Zie ook (in de tekst zelf), daarbij is dit sjabloon overbodig en afwijkend in de opmaak. Romaine (overleg) 3 nov 2009 09:26 (CET)
Toegevoegd woensdag 04/11, te verwijderen vanaf 18/11 bewerken
- {{GPL}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 13:52 (CET)
- {{LGPL}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 13:52 (CET)
- {{JPL}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 13:52 (CET)
- {{PD-logo}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 13:52 (CET)
- {{PD-USGov}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 13:52 (CET)
- {{Cc-by}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-1.0}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-1.0-nl}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-2.0}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-2.0-be}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-2.5, 2.0, 1.0}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-2.5}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-sa}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-sa-1.0}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-sa-2.0}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-sa-2.0-be}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-sa-2.0-de}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-sa-2.0-fr}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-sa-2.5}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-sa-2.5,2.0,1.0}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Cc-by-sa-2.5-nl}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Eigenwerk}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Ewmulti}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{PD-gebruiker}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{PD-ineligible}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{PD-tekst}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{PD-user}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:13 (CET)
- {{Licentie bronvermelding SP}}, niet in gebruik. Multichill 4 nov 2009 14:52 (CET)
Toegevoegd donderdag 05/11, te verwijderen vanaf 19/11 bewerken
- Gebruiker:Blueknight/Feit2 Nominatie voor verplaatsing vanaf mijn gebruikersruimte naar sjabloon-ruimte (i.p.v. verwijdering): Gebruiker:Blueknight/Feit2. Graag aangeven wat er nog verbeterd kan worden voordat dit verplaatst kan worden. Verbeteringen en suggesties zijn welkom. Zie verder ook discussie op overleg bij wikipedia:bronvermelding, nav plaatsing van {{twijfel}} sjabloon aldaar. Met vriendelijke groet, --BlueKnight 5 nov 2009 13:59 (CET)
- Bij verplaatsing nomineer ik het direct voor verwijdering. Er is in de gemeenschap een grote weerstand tegen nog meer sjablonen die melding van iets maken op artikelen. Eerdere van dit soort nieuwe sjablonen zijn óók verwijderd omdat ze ongewenst waren, nog een keer een poging daartoe wagen lijkt me schier onzinnig. We hebben op dit moment een bepaalde set aan sjablonen die naar wat ik begrijp voldoen aan de wensen van de gemeenschap. Romaine (overleg) 7 nov 2009 19:30 (CET)
- Hoe geef ik dan het beste aan dat een specifiek aangedragen bron (tussen tig andere bronnen) twijfelachtig is? Het sjabloon {{twijfel}} vind ik veel te grof voor die doeleinde. Met twijfelachtig bedoel ik: mogelijk POV-website, niet-objectieve bron, niet bestaande literatuur (die nog niet geverifeerd is) of verkeerd geciteerde bron (al dan niet bewust). --BlueKnight 7 nov 2009 21:52 (CET)
- Niet! We zijn en-wiki niet waarop we allerlei sjablonen plakken om andere gebruikers maar lekker bezig te houden. Als die bron je niet bevalt haal je hem weg (met een vervangende bron) en/of plaats je een bericht op de overlegpagina. Sjablonen zijn geen koekjes om overal uit te delen! - Romaine (overleg) 8 nov 2009 00:29 (CET)
- Ok, ik ga de aanpak zoals je beschrijft een tijdje uitproberen, kijken of dat werkt, en daarna deze aanpak beschrijven in wikipedia:bronvermelding. Gaat jouw argument eigenlijk niet ook op voor het veelgebruikte sjabloon {{feit}}?
- {{feit}} gebruik je bij gebrek aan een bron, niet zozeer bij een twijfelachtige bron. EdoOverleg 19 nov 2009 12:46 (CET)
- Dat was voor mij allang duidelijk, zowel de koekjes als dat {{feit}} alleen bij ontbreken van bron gebruikt wordt. Het gaat mij erom welke handelswijze gevolgd moet worden als een mogelijk onbetrouwe bron wordt aangedragen, of verkeerd uit de bron geciteerd wordt, en er niet op overleg gereageerd wordt. Op dit moment dus in eerste instantie overleg, eventueel in combinatie met het grove {{twijfel-gedeelte}}-sjabloon --BlueKnight 19 nov 2009 15:54 (CET) PS Zie ook overleg hier.
- {{feit}} gebruik je bij gebrek aan een bron, niet zozeer bij een twijfelachtige bron. EdoOverleg 19 nov 2009 12:46 (CET)
- Ok, ik ga de aanpak zoals je beschrijft een tijdje uitproberen, kijken of dat werkt, en daarna deze aanpak beschrijven in wikipedia:bronvermelding. Gaat jouw argument eigenlijk niet ook op voor het veelgebruikte sjabloon {{feit}}?
- Niet! We zijn en-wiki niet waarop we allerlei sjablonen plakken om andere gebruikers maar lekker bezig te houden. Als die bron je niet bevalt haal je hem weg (met een vervangende bron) en/of plaats je een bericht op de overlegpagina. Sjablonen zijn geen koekjes om overal uit te delen! - Romaine (overleg) 8 nov 2009 00:29 (CET)
- Hoe geef ik dan het beste aan dat een specifiek aangedragen bron (tussen tig andere bronnen) twijfelachtig is? Het sjabloon {{twijfel}} vind ik veel te grof voor die doeleinde. Met twijfelachtig bedoel ik: mogelijk POV-website, niet-objectieve bron, niet bestaande literatuur (die nog niet geverifeerd is) of verkeerd geciteerde bron (al dan niet bewust). --BlueKnight 7 nov 2009 21:52 (CET)
- Bij verplaatsing nomineer ik het direct voor verwijdering. Er is in de gemeenschap een grote weerstand tegen nog meer sjablonen die melding van iets maken op artikelen. Eerdere van dit soort nieuwe sjablonen zijn óók verwijderd omdat ze ongewenst waren, nog een keer een poging daartoe wagen lijkt me schier onzinnig. We hebben op dit moment een bepaalde set aan sjablonen die naar wat ik begrijp voldoen aan de wensen van de gemeenschap. Romaine (overleg) 7 nov 2009 19:30 (CET)
Toegevoegd vrijdag 06/11, te verwijderen vanaf 20/11 bewerken
- ...
Toegevoegd zaterdag 07/11, te verwijderen vanaf 21/11 bewerken
- Sjabloon:NavigatieBewerkbaar/doc - weg - "Hoofdsjabloon" verwijderd op 30 oktober, deze documentatie zal wel vergeten zijn. Er wordt niet naar gelinkt. Devon1980 Overleg 7 nov 2009 20:24 (CET)
Toegevoegd zondag 08/11, te verwijderen vanaf 22/11 bewerken
- Sjabloon:Japanse spoorlijn - functioneert niet goed in huidige vorm, maar is bovenal overbodig en niet in gebruik - Romaine (overleg) 8 nov 2009 00:24 (CET)
- Ter info: al eerder verwijderd in 2007. Opnieuw aangemaakt in juli 2009. Devon1980 Overleg 8 nov 2009 12:45 (CET)
- Sjabloon:Maldives Island/ImageNo, Sjabloon:Infobox atol Maldiven/ImageYes, Sjabloon:Maldives Island/ImageYes - niet in gebruik - Romaine (overleg) 8 nov 2009 19:05 (CET)
- Sjabloon:Verkiezingen in Libanon 2005 - niet in gebruik, vermoedelijk ingevoegd op een artikel waar die slechts één keer gebruikt werd, voor eenmalig gebruik is een aparte sjabloonpagina niet nodig - Romaine (overleg) 8 nov 2009 19:05 (CET)
- Sjabloon:Tabel Europese Unie + Sjabloon:Infobox Verenigde Naties - onnodig tussensjabloon, rechtstreeks is beter en uitgevoerd - Romaine (overleg) 8 nov 2009 19:05 (CET)
- Sjabloon:Infobox voetbalbond Azië - hiervoor kan gewoon Sjabloon:Infobox voetbalbond worden gebruikt - Romaine (overleg) 8 nov 2009 23:14 (CET)