Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2009 week 12

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 16/03, te verwijderen vanaf 30/03

• ...

Toegevoegd dinsdag 17/03, te verwijderen vanaf 31/03

• Sjabloon:Dot - niet in gebruik en overbodig - Romaine (overleg) 17 mrt 2009 00:45 (CET)
• Sjabloon:Abc betaaldvoetbalclubs in Nederland - niet meer in gebruik - FD 17 mrt 2009 23:04 (CET)

Toegevoegd woensdag 18/03, te verwijderen vanaf 01/04

• Sjabloon:Unreferenced. Niet meer in gebruik. Rudolphous 18 mrt 2009 09:18 (CET)
  • Dit sjabloon is aangemaakt doordat AWB steeds {{references}} door {{unreferenced}} vervangt en dit steeds een foutmelding gaf onderaan de pagina. Er zijn enkele gebruikers die het sjabloon terug vervangen. Ik denk dat we het sjabloon niet moeten verwijderen totdat het AWB-probleem volledig is opgelost. Het sjabloon is een noodoplossing, en om die reden heb ik, om het gebruik ervan niet aan te moedigen, er de melding op geplaatst dat het sjabloon verouderd is. Romaine (overleg) 18 mrt 2009 09:25 (CET)
  • Zolang deze redirect bestaat, zien de pagina's die AWB nu vernaggeld er tenminste nog hetzelfde uit. Als we de redirect verwijderen, komt er een rode link met Sjabloon:Unreferenced in te tekst. Mijn voorstel is het sjabloon pas te verwijderen als AWB van deze stomme bug ontdaan is. Edo_Overleg 18 mrt 2009 09:59 (CET)
• Sjabloon:Diagram schaakopening Handige Harrie 18 mrt 2009 23:01 (CET)

Toegevoegd donderdag 19/03, te verwijderen vanaf 02/04

• Sjabloon:AZNoors - overbodig tussen-sjabloon - Romaine (overleg) 19 mrt 2009 19:14 (CET)
• Sjabloon:Wikilink - meest simpele pagina's moeten simpel aanpasbaar zijn, hoorde bij eerdere verwijdersessie - Romaine (overleg) 19 mrt 2009 19:17 (CET)
• Sjabloon:Vvv - niet in gebruik - Romaine (overleg) 19 mrt 2009 20:12 (CET)
• Sjabloon:Picswiss - niet in gebruik - Romaine (overleg) 19 mrt 2009 21:43 (CET)

Toegevoegd vrijdag 20/03, te verwijderen vanaf 03/04

• Sjabloon:Kaart plaats VK - niet in gebruik - Romaine (overleg) 20 mrt 2009 00:26 (CET)
• Sjabloon:Volgorde Indeling Frankrijk - wel in gebruik maar in zie er niet echt het nut van. Het blijkt in de paktijk een halve broodkruimel te zijn en die kunnen mijns inziens beter zoals alle broodkruimels uitgewerkt worden. Doet mij een beetje aan als sjabloon in lopende tekst. - - (Gebruiker - Overleg) 20 mrt 2009 11:54 (CET)
  • Het nut is om de broodkruimels op enkele franse geografie-subcategorieën makkelijker te voltooien, en dus niet alles voluit te moeten overkopiëren telkens, maar de toepasbaarheid is inderdaad nogal wat beperkt, en het heeft beetje onduidelijke naam. Het is een optie natuurlijk om via sjabloontjes die broodkruimels wat makkelijker op te nemen in een bepaalde categorie(sub-)boom, maar misschien eens met de auteur van het sjabloon overleggen om een nog properder en algemener oplossing of sjabloontje te zoeken, en kan je dat meteen doortrekken naar nog een hoop andere franse geografie-sub-categorieën, want dit lijkt een beetje op een half werk dat nooit is afgeraakt ???? --LimoWreck 22 mrt 2009 18:41 (CET)
    • hmmm, auteur is nauwelijks nog actief, dus dat half werk raak waarschijnlijk toch nooit af. Als ik het even vlug bekijken is zomaar het sjabloon substitueren of weghalen of vervangen inhoudelijk ook niet overal zomaar correct blijkbaar. Of misschien is die tak gewoon toch overbodig ?? Misschien moet iemand die categorieën (en een paar analoge) inhoudelijk eens nalopen en broodkruimel(s) inhoudelijk nazien of aanpassen (corrigeren, weghalen, aanvullen) waar nodig. Kandidaten gezocht ;-) --LimoWreck 22 mrt 2009 18:45 (CET)
      • Meer een wiu, dus? Nu is het niet echt wat, dit sjabloon. Maar misschien kan het nog nuttig gemaakt worden de komende dagen. - - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2009 17:30 (CET)
• Sjabloon:Navigatie Vlaamse Universiteiten - Niet in gebruik. Gelinkte pagina's gebruiken: Sjabloon:Navigatie universiteiten in België, een uigebreider sjabloon. - - (Gebruiker - Overleg) 20 mrt 2009 12:46 (CET)
  •  Voor verwijderen --LimoWreck 22 mrt 2009 18:36 (CET)
• Sjabloon:NavigatieKlein - verouderd sjabloon, niet in gebruik - Romaine (overleg) 20 mrt 2009 13:04 (CET)
  •  Voor verwijderen - opruimen! - - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2009 17:30 (CET)
• Sjabloon:Opvolgingsbox - niet in gebruik en dubbel - Romaine (overleg) 20 mrt 2009 13:18 (CET)
  •  Voor verwijderen - opruimen! - - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2009 17:32 (CET)
• Sjabloon:Opvolging klein - niet in gebruik - Romaine (overleg) 20 mrt 2009 13:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - opruimen! - - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2009 17:30 (CET)
• Sjabloon:Opvolging scheikundig proces - overbodig sjabloon en niet meer in gebruik - Romaine (overleg) 20 mrt 2009 13:35 (CET)
  •  Voor verwijderen - opruimen! - - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2009 17:32 (CET)
• Sjabloon:Infobox gemeente in België plus - overbodig sjabloon; bevat foutieve gegevens en verder bestaat er voor de Belgische gemeente reeds jarenlang een sjabloon; er is trouwens nergens overleg gevoerd om dit sjabloon te wijzigen. Zonneschijn 20 mrt 2009 15:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onderhoud heb ik n.b. op verzoek van Zonneschijn overgenomen. Een nieuw sjabloon omdat Zonneschijn niet wil dat op ZIJN sjablonen gewerkt gewordt. Hanhil 20 mrt 2009 15:24 (CET)
    Het door Zonneschijn gemelde probleem is verholpen. Juist dit soort kinderziektes zijn de reden om geen grote wijzigingen in bestaande sjablonen te doen.Hanhil 20 mrt 2009 15:37 (CET)
    • Je hebt enkel het UPDATEN VAN GEGEVENS overgenomen van mij. Blijkbaar kunnen keeskoppen ook al niet lezen. Over het veranderen van het bestaand sjabloon is er bij mijn weten geen overleg gevoerd. Zonneschijn 20 mrt 2009 15:51 (CET)
  •  Neutraal - niet zozeer overbodig, eerder: wiu. Ik ben wel benieuwd - - (Gebruiker - Overleg) 20 mrt 2009 15:34 (CET)
    • Het is dus gewoon een testsjabloon, niets mis mee. Romaine (overleg) 20 mrt 2009 15:40 (CET)
    • Een hele hoop mis mee. 5 jaar op wikipedia leert mij dat als je een test toestaat zonder morren dat mensen zich dan uitgenodigd voelen die test overal te implementeren en dat als mensen dan met bezwaar komen het argument dan is ... maar waarom heb je niets gedaan toen het nog in de testfase was. En dan mag je de nieuwe fait accompli niet meer verwijderen omdat het protest te laat kwam. Zo is er zeer veel door zeer weinigen doorgedrukt hier. Wae®th^tm©2009 | overleg 24 mrt 2009 01:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen ziet er prima uit om op termijn de bestaande afwijkende Belgische gemeente sjablonen mee te vervangen. Michiel1972 20 mrt 2009 18:35 (CET)
    • Is er wat mis met de bestaande afwijkende Belgische gemeentesjablonen ? Is er overleg over gevoerd of bestaat er al een consensus dat die in de toekomst allemaal moeten vervangen worden ? -rikipedia 20 mrt 2009 20:59 (CET)
      • In Overleg sjabloon:Infobox Belgische gemeente en Overleg sjabloon:Infobox Belgische deelgemeente zie je e.e.a. met enige regelmaat terugkomen. Waarom vergelijkbare zaken als een Nederlandse gemeente als Maastricht en een Belgische buurgemeente als Lanaken een volledig andere opmaak moeten hebben is nooit een kwestie van een bewuste keuze geweest, het is historisch gegroeid. De situatie is nu dat plaatsen van Alaska tot Nieuw-Zeeland, van Noorwegen tot Zuid-Afrika en van Chili tot Korea een vergelijkbare opbouw hebben, maar dat Belgische gemeentes afwijken. Klaarblijkelijk bestaat er bij de gemeenschap een consensus hoe een infobox er bij een plaats uit moet zien, maar bewaken enkele gebruikers zeer hardnekkig hun 'eigen' speeltuin. Hanhil 20 mrt 2009 21:23 (CET)
        • Ik speel met plezier in mijn speeltuin. Bij mijn weten is nl.wikipedia de enige wikipedia waar enkele gebruikers streven naar eenheidsworst of een uniforme grijze massa. Op de Duitse, Engelse, Franse, Spaanse, Italiaanse, Limburgse, West-Vlaamse Wikipedia, ... bestaan er afwijkende infoboxen voor de plaatsen van de verschillende landen. Waarom kan dit niet op de Nederlandstalige Wikipedia? Zonneschijn 20 mrt 2009 21:40 (CET)
          • QED. Hier nog een opmerking uit eerder overleg m.b.t. uniformiteit. Hanhil 20 mrt 2009 22:00 (CET)
  • sterk  Voor verwijderen typisch staaltje van Hollands geneuzel. Peter b 20 mrt 2009 23:10 (CET)
    • Ter herinnering: dit is geen stem- of peilpagina, maar een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten of het behouden blijft. Aangezien je geen enkel argument gebruikt is je bericht hier te betitelen als "kul". Romaine (overleg) 21 mrt 2009 13:16 (CET)
      • Of in andere woorden, al is een meerderheid ergens voor. Een vriendje beschermd me toch wel dus waar verdoe je je tijd aan. Dat is al eerder voorgekomen recent. Wae®th^tm©2009 | overleg 24 mrt 2009 01:48 (CET)
  • Als ik mag kiezen tussen de twee sjablonen, vind ik het oude sjabloon eigenlijk wel zo fleurig met dat geel. Dat maakt het nieuwe sjabloon dus overbodig en daardoor ben ik  Voor verwijderen. Wel zou ik willen aanraden op het oude sjabloon geen afkortingen als BE-VL en BLIM te gebruiken. Voor een nieuwe gebruiker is dit natuurlijk abracadabra. M.vr.gr. brimz 20 mrt 2009 23:25 (CET)
  •  Voor verwijderen en verplaatsen - als het toch maar om te testen is, kan dit nog wel naar de gebruikersnaamruimte--LimoWreck 20 mrt 2009 23:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen - deze nominatie is uitsluitend bedoelt om een serieuze gebruiker te pesten, die nota bene door de nominator verzocht is met de datatabellen aan de slag te gaan, nadat de nominator weigert om deze te updaten. Daarnaast weigert Zonneschijn ieder overleg, en bestempelt elk serieus overleg als "niet gevoerd". Op die manier is samenwerken op een samenwerkingsproject met deze gebruiker onmogelijk. - Romaine (overleg) 21 mrt 2009 13:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen De wijzigingen zijn minimaal, maar daarmee zijn de infoboxen aan elkaar gelijk. Jammer dat Gebruiker:Zonneschijn en nu ook Gebruiker:Peter b de nationalistische kaart spelen. We hebben het hierover een sjabloon! die heeft geen kleur en ook geen eigenaar. Japiot 22 mrt 2009 19:51 (CET).
  •  Voor verwijderen Beetje eigenaardig om alleen vanwege de kleurtjes een geheel nieuw sjabloon te introduceren. Functioneel gezien voldoet het oude sjabloon nog prima. A ansems 23 mrt 2009 07:21 (CET)
  •  Voor verwijderen - Het is niet nodig om van alle sjablonen een 1heidsworst te maken. Er staat nergens dat standaardisatie verplicht is dus daarmee gaat 1 argument voor behoud verloren. Wae®th^tm©2009 | overleg 24 mrt 2009 01:48 (CET)
  • tegen weg, goed sjabloon nu de kinderziektes eruit zijn. Deze eerdere gebreken en de misplaatste eigendomsdrang van sommigen kan geen reden zijn het te verwijderen. ♣ Troefkaart 24 mrt 2009 02:21 (CET)
    • Eigendomsdrang schijnt aan beide zijden te spelen. Verder zie ik een aantal verklaringen over de veronderstelde intenties van Zonneschijn, over het belang van samenwerken en over de historische groei die onafwendbaar lijkt te moeten afstevenen op een nieuw gebruik, een nieuwe standaard. Functionele argumenten zie ik niet en worden ook niet aangebracht. Smaak is geen argument en uniformisering van layout slechts tot op zekere hoogte. Om vormredenen moeten we niet inhoudelijke bijdragers frustreren noch sluipend een consensus construeren om achteraf af te dwingen. Dit nieuwe sjabloon moet voor mij evenwel niet verwijderd te worden, want zolang er alternatieven bestaan houden we verstarring buiten de deur. Voor wie Wikipedia raadpleegt is het volgens mij onverschillig of er slechts één, dan wel twee of drie licht van elkaar verschillende sjablonen worden toegepast. -rikipedia 24 mrt 2009 03:02 (CET) PS : als behouden voor sommige gebruikers gaat betekenen botweg overal toepassen, dan dienen de edits van die gebruikers zorgvuldig opgevolgd te worden, desgevallend gerevert. -rikipedia 24 mrt 2009 03:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - concurrerende sjablonen slaan natuurlijk nergens op. Er was een prima sjabloon (dat is er nog steeds) en als daar dingen aan gewijzigd moeten worden, dan kan dat worden besproken. Maar aan uniformiteit omwille van de uniformiteit heb ik een grote hekel (voornamelijk omdat het vrijwel zinloos is en vooral irritaties opwekt), en het hier genomineerde sjabloon lijkt uitsluitend dat doel (uniformisering) te dienen. Daarom kan het beter verdwijnen. paul b 25 mrt 2009 21:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen - beter/makkelijker onderhoudbaar sjabloon op basis van {{infobox plaats}}, geen onnodig afwijkend kleurgebruik - B.E. Moeial 29 mrt 2009 21:43 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 21/03, te verwijderen vanaf 04/04

• Sjabloon:Rlijst - maakt eenvoudige tabel alleen maar complexer onnodig, daarom eruit gehaald - Romaine (overleg) 21 mrt 2009 13:04 (CET)
  •  Voor verwijderen - en er zijn er nog veel meer van dit type. - - (Gebruiker - Overleg) 1 apr 2009 14:36 (CEST)
• Sjabloon:Eurovisionjaar - niet in gebruik - Romaine (overleg) 21 mrt 2009 20:02 (CET)
• Sjabloon:Tabel Italiaanse parlementsverkiezingen Camera dei Deputati 2008 - aldaar ingevoegd, niet nodig om een eenvoudige tabel voor 1 artikel te hebben - Romaine (overleg) 21 mrt 2009 21:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - had ik deze gemist? Mag ook weg... - - (Gebruiker - Overleg) 1 apr 2009 14:37 (CEST)
• Sjabloon:NavigatieNaarCategorieInNederland + Sjabloon:NavigatieNaarProvincieInNederland - niet in gebruik en zeer onduidelijk, wenselijkheid nihil - Romaine (overleg) 21 mrt 2009 21:55 (CET)
  •  Tegen verwijderenWordt gebruikt --Abnormaal 25 mrt 2009 02:06 (CET)
  • Voor weg, enige gebruik is op overlegpagina's omdat echt gebruik ongewenst is, zoals blijkt uit de schier oneindige reeks abnormale sjablonen die al verwijderd zijn, dit is geen uitzondering, ♣ Troefkaart 26 mrt 2009 12:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - hoor thuis in rijtje van al eerder verwijderde sjablonen van zelfde aanmaker. Het argument dat een sjabloon in gebruik is en daarom niet verwijderd mag worden is op zich geen reden om een sjabloon te behouden. Er zijn in de afgelopen jaren zat sjablonen verwijderd die bij nominatie nog in gebruik waren. - Robotje 30 mrt 2009 09:14 (CEST)

Toegevoegd zondag 22/03, te verwijderen vanaf 05/04

• Sjabloon:Navigatie gebiedsdelen van het Koninkrijk der Nederlanden - niet in gebruik - Romaine (overleg) 22 mrt 2009 00:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - te log om nuttig te zijn op pagina's. - - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2009 17:34 (CET)
• Sjabloon:Navigatie Hockey Dummy Klasse Heren - onnodig sjabloon - Romaine (overleg) 22 mrt 2009 01:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wel nodig om de hockeyclub up to date te houden. Multichill 22 mrt 2009 08:34 (CET)
    • Oke, dank voor je reactie, dan streep ik de nominatie door en haal ik het sjabloon weg. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mrt 2009 18:02 (CET)
• Sjabloon:Navigatie albums Buck Danny - een veels te groot navigatie-sjabloon, de informatie die hierin staat zou zich in het artikel zelf moeten bevinden - Romaine (overleg) 22 mrt 2009 02:35 (CET)
• Sjabloon:Navigatie Tripolis - overbodig sjabloon - Romaine (overleg) 22 mrt 2009 20:12 (CET)
• Sjabloon:Navigatie New Order - veels te groot sjabloon, wordt op slechts 1 pagina gebruikt - Romaine (overleg) 22 mrt 2009 20:35 (CET)
  •  Voor verwijderen - inpassen op betreffende pagina lijkt mij beter. - - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2009 17:36 (CET)
• Sjabloon:Navigatie Pet Shop Boys - veels te groot sjabloon (+ marges/uitlijning niet in orde) - Romaine (overleg) 22 mrt 2009 20:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen - prima template --6tijns 23 mrt 2009 16:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - er zijn wel grotere dan deze. Rest van de artikels worden de komende weken ingevuld. --Etienne Mathijsen 23 mrt 2009 23:15 (CET)
    • Noem ze gerust, dan kan ik die paar ook nomineren of aanpassen dat ze korter worden. Zulke lange navigatiesjablonen zijn in het verleden ongewenst beschouwd en daarom nu genomineerd. Veel zijn het er niet meer. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mrt 2009 01:09 (CET)
      • Graag je stelling onderbouwen. Waar staat beschreven hoe lang / groot een sjabloon mag zijn? --Etienne Mathijsen 25 mrt 2009 21:58 (CET)
  •  Voor verwijderen - te groot, inderdaad. - - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2009 17:36 (CET)
  • Ondertussen aangepast. Romaine (overleg) 6 apr 2009 16:46 (CEST)
• Sjabloon:Navigatie Linkin Park - veels te groot sjabloon (+ marges/uitlijning niet in orde) - Romaine (overleg) 22 mrt 2009 20:39 (CET) (overleg erover volgt)
  •  Tegen verwijderen Ik vind de reden van verwijdering vreemd. Omdat dit een groot sjabloon is, moet het verwijderd worden? Een foute reden in mijn ogen. Linkin Park heeft heel veel gerelateerde artikelen, dus lijkt het me logisch dat het in een sjabloon wordt verwerkt. Daar zijn sjablonen toch voor? RichV 22 mrt 2009 21:48 (CET)
    • Hallo RichV, In principe kan er alles in een sjabloon gezet worden, maar of het wenselijk is, is de vraag. Navigatiesjablonen hebben als functie om met name de zijwaartse navigatie tussen artikelen mogelijk te maken waar dit wenselijk wordt geacht. Er is op zich niks mis met het navigeren tussen de onderwerpen in het sjabloon, maar het sjabloon is afgaand op eerdere nominaties en verwijderingen te groot geworden. Het sjabloon vult bijna mijn hele beeldscherm. Van navigatiesjablonen wordt verwacht dat ze beperkt in omvang blijven. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mrt 2009 23:06 (CET)
      • Dan is het mogelijk om de sjabloon op te delen, of simpelweg te verkleinen. Om het meteen te verwijderen, vind ik wel heel drastisch. Een overlegpagina creeëren om dit 'probleem' op te lossen was ook een idee geweest. RichV 22 mrt 2009 23:16 (CET)
      •  Tegen verwijderen - cf supra.--LimoWreck 23 mrt 2009 15:25 (CET)
        • RichV: eventueel singles schikken op de manier van de albums? Dat zou al een pakje schelen denk ik (en 't ziet er dan meteen 't zelfde uit ook) --LimoWreck 23 mrt 2009 15:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het sjabloon kan wel compacter geschikt worden. Desnoods een uitklapbare versie voorzien. Zonneschijn 23 mrt 2009 16:20 (CET)
    • Sjabloon aangepast. RichV 23 mrt 2009 18:54 (CET)
      • Ik heb het sjabloon aangepast en uitklapbaar gemaakt, hoewel er anderen zijn die dit nog te groot vinden, kan het wat mij betreft in deze vorm prima op een artikel staan. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mrt 2009 20:26 (CET)
  • Is het niet mogelijk om het sjabloon in deze vorm te behouden, en dan inklapbaar te maken? Want als men de vrijheid heeft een sjabloon 'op te waarderen' d.m.v. een andere opzet en kleuren, waarom moet er dan een uniforme tabel van gemaakt worden? Het hindert geen andere sjablonen. Ik ben ontevreden met de huidige staat van het sjabloon. RichV 23 mrt 2009 23:45 (CET)
    • Ik ben ontevreden over de vorige staat. Als die terugkomt nomineer ik het opnieuw. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mrt 2009 01:09 (CET)
      • En omdat jij er ontevreden mee bent (omdat het niet uniform zou zijn), mag het niet. Democratisch vind ik het niet, teleurstellend des te meer. RichV 24 mrt 2009 17:23 (CET)
      • Ik heb gewerkt aan een alternatieve versie: zie Gebruiker:RichV/Concept Navigatie Linkin Park. Samen werken aan een oplossing waar wij beiden tevreden mee zijn, lijkt me beter dan ondemocratisch jouw keus nemen. RichV 24 mrt 2009 17:52 (CET)
      • Vraagje: wie ben jij? --Etienne Mathijsen 25 mrt 2009 22:00 (CET)
  • Een gebruiker van Wikipedia, die het oneens is met de gang van zaken wat betreft de Navigatiesjabloon van Linkin Park. Een gebruiker van Wikipedia die overleg wil voeren over de uiterlijk van het sjabloon, maar (blijkbaar) geen medewerking krijgt van diens 'tegenstander'. Een gebruiker van Wikipedia die misschien hogere stappen neemt, omdat deze geen informatie verschaft krijgt over de beweegredenen waarom het sjabloon in de huidige staat zou moeten hebben. RichV 25 mrt 2009 22:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het lijkt dat de discussie om een paar kleurtjes gaat? Het is groot, maar ook inklapbaar, het geeft een goed overzicht, ik zie niet in waarom het dan weg moet. Edo_Overleg 27 mrt 2009 06:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen - OK en dan al zeker in de inklapbare versie. -rikipedia 30 mrt 2009 02:57 (CEST)
• Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 1, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 2, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 3, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 4, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 5, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 6, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 7, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 8, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 9, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 1 kleur, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 2 kleur, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 3 kleur, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 4 kleur, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 5 kleur, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 6 kleur, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 7 kleur, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 8 kleur, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 9 kleur, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 1 stations, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 2 stations, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 3 stations, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 4 stations, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 5 stations, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 6 stations, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 7 stations, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 8 stations, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Lijn 9 stations, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Navigatie, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Navigatie begin, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Navigatie eind, Sjabloon:Navigatie metro Sjanghai/Navigatie eind geencat - overbodig spul eruit gewerkt en vervangen - Romaine (overleg) 22 mrt 2009 22:52 (CET)