Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110516
![]() |
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/05 te verwijderen vanaf 30/05
bewerkenToegevoegd 16/05: Deel 1
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- DJ Mad Dog - auteur - [1] Kattenkruid (overleg) 16 mei 2011 00:46 (CEST)
- Tegen verwijderen Artikel is zeker wel E, maar niet wikiwaardig, verander het vandaag, of morgen wel, - Taaltje (?) 16 mei 2011 11:51 (CEST)
- Auteursrechtenschending: beter wachten op verwijdering (nuweg!) en dan met schone lei beginnen. Zie ook de kroegdiscussie. — Zanaq (?) 16 mei 2011 11:53 (CEST)
- Tegen verwijderen Artikel is zeker wel E, maar niet wikiwaardig, verander het vandaag, of morgen wel, - Taaltje (?) 16 mei 2011 11:51 (CEST)
- Paulo Michaël de Vries - NE. Sonty (overleg) 16 mei 2011 02:16 (CEST)
Ernie Walker- matige vertaling/autotranslate. Sonty (overleg) 16 mei 2011 02:32 (CEST)- Het artikel is inmiddels geredigeerd. Mathonius 16 mei 2011 02:51 (CEST)
- Nominatie doorgestreept. Sonty (overleg) 16 mei 2011 13:09 (CEST)
- Het artikel is inmiddels geredigeerd. Mathonius 16 mei 2011 02:51 (CEST)
- Studio WJN - NE - RonaldB (overleg) 16 mei 2011 02:46 (CEST)
- Bob Grietens - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) 87lieven (overleg) 16 mei 2011 10:10 (CEST)
- NE: bedrijfsreclame alvast geschrapt. — Zanaq (?) 16 mei 2011 10:41 (CEST)
- Referenties gemaakt, zijn deze voldoende? --Kristof Vrancken (overleg) 16 mei 2011 11:38 (CEST)
- De eerste is niet onafhankelijk: het is de bedoeling dat anderen over Grietens schrijven. De tweede is onverifieerbaar:zie WP:OO en WP:VER. — Zanaq (?) 16 mei 2011 11:45 (CEST)
- Referenties zijn opnieuw aangepast. --Kristof Vrancken (overleg) 16 mei 2011 15:57 (CEST)
- De eerste is niet onafhankelijk: het is de bedoeling dat anderen over Grietens schrijven. De tweede is onverifieerbaar:zie WP:OO en WP:VER. — Zanaq (?) 16 mei 2011 11:45 (CEST)
- Rare fancruft: zou het in opdracht (als personeelslid) of als vriendendienst zijn dat de aanmaker deze pagina zowel op de Engelstalige als op deze Wikipedia gedeponeerd heeft? Zou het niet mogelijk iets nuttigers zijn iets te weten over het bedrijf XenICs als die al iets baanbrekends gedaan hebben? Is XenICs aan het verderwerken op onderzoekswerk van Grietens, of is hij gewoon de manager die andermans werk commercialiseert? Dat lijken me allemaal veel nuttigere invalshoeken dan wat er nu staat. Het was trouwens maar slordig werk tot nu toe (ook op de engelstalige pagina): data doctoraat klopten niet met data volgens libis systeem, niet bestaande afstudeerrichtingen werden vermeld... 81.164.94.216 16 mei 2011 19:13 (CEST)
- Hotel casa 400 - vraag me af of dit E is of dat dit onder promo valt... Lexw (overleg) 16 mei 2011 11:51 (CEST)
- Geen idee of het onderwerp NE is, maar de tekst is in elk geval wél NE. Vol besluiten en ideeën, en maar weinig aanwijzingen wat er werkelijk verricht is. Onverifieerbaar OO. — Zanaq (?) 16 mei 2011 12:15 (CEST)
- Wel E. (Zie ook Zilverberg, Uilenstede etc.). Tekst ruikt wel erg naar copyvio. Milliped (overleg) 16 mei 2011 12:20 (CEST)
- Wel E. Gebouw met een verhaal en historie in Amsterdam. Er zijn vast mensen hier die er meer van weten. 3 Wise Men (overleg) 16 mei 2011 15:17 (CEST)
- Wel E. (Zie ook Zilverberg, Uilenstede etc.). Tekst ruikt wel erg naar copyvio. Milliped (overleg) 16 mei 2011 12:20 (CEST)
- Geen idee of het onderwerp NE is, maar de tekst is in elk geval wél NE. Vol besluiten en ideeën, en maar weinig aanwijzingen wat er werkelijk verricht is. Onverifieerbaar OO. — Zanaq (?) 16 mei 2011 12:15 (CEST)
- BUKO - NE - Een bedrijf zoals zovele. Lymantria overleg 16 mei 2011 12:12 (CEST)
- Het bedrijf is een kledingsponser geweest van AZ daarom heb ik het toegevoegd.Hjels (overleg) 16 mei 2011 12:37 (CEST)
- Dat maakt het nog niet E. Lexw (overleg) 16 mei 2011 17:35 (CEST)
- Het bedrijf is een kledingsponser geweest van AZ daarom heb ik het toegevoegd.Hjels (overleg) 16 mei 2011 12:37 (CEST)
- Katja Koevoet - vermoedens van NE-kunstenares, oa niet in de RKD-database terug te vinden. Sonty (overleg) 16 mei 2011 13:30 (CEST)
- Voor verwijderen als kunstenaar. Pure reclame voor iemand die pas per 01-01-2011 (volgens KvK) een eigen bedrijf is begonnen. RONN (overleg) 16 mei 2011 14:54 (CEST)
- Projectbureau Zeeweringen - wiu - opbouw, stijl, afstandelijkheid & neutraliteit, interne links. Vermoedelijk wel E, maar dit is een promopagina, vermoedelijk vanuit de club zelf. — Zanaq (?) 16 mei 2011 13:35 (CEST)
- Ik heb het neutraler gemaakt maar de promo wordt teruggezet. — Zanaq (?) 19 mei 2011 16:09 (CEST)
- Telecom expense management - wiu - te kort — Zanaq (?) 16 mei 2011 14:04 (CEST)
Toegevoegd 16/05: Deel 2
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jaap de Groot - weinig E-waarde naar mijn mening. Torval (overleg) 16 mei 2011 14:46 (CEST)
- Zeker wel E, is namelijk een bekende en toonaangevende sportjournalist in Nederland. Maar deze tekst schiet wat mij betreft nog zwaar tekort, het belang van De Groot blijkt hier ook niet echt uit. Gertjan (overleg) 16 mei 2011 17:25 (CEST)
- In dat geval verander ik het in wiu. Torval (overleg) 16 mei 2011 17:33 (CEST)
- Zeker wel E, is namelijk een bekende en toonaangevende sportjournalist in Nederland. Maar deze tekst schiet wat mij betreft nog zwaar tekort, het belang van De Groot blijkt hier ook niet echt uit. Gertjan (overleg) 16 mei 2011 17:25 (CEST)
- FlexGen - wiu / reclame / Ew? - Agora (overleg) 16 mei 2011 15:33 (CEST)
- Getracht objectieve en informatieve bedrijfsomschrijving te plaatsten, ik heb daar ook aardig wat tijd en moeite in gestopt, resultaat --> binnen vijf minuten op de verwijderlijst. Ik begrijp dat wikipedia niet is bestemd voor reclame doeleinden maar een bedrijfsomschrijving hoort toch wel binnen de doelstellingen? Ik hoor graag op welke punten het artikel kan worden verbeterd. Ik heb ook op de pagina van de moderator gereageerd. ps. dit levert veel frustratie op bij mensen die proberen bij te dragen aan de wikipedia gemeenschap. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisparmentier (overleg · bijdragen)
- Dit is een reclameartikel vol onleesbaar jargon dat eigenlijk in aanmerking komt voor directe verwijdering. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf een artikel over maken. — Zanaq (?) 16 mei 2011 16:03 (CEST)
- beste Zanaq, ik hoor graag op welke punten dit artikel naar jullie mening reclame achtig is, ik pas het graag aan. het Jargon zal zeker lastig zijn voor mensen die niet bekend zijn in de genetica, daarom heb ik getracht zo veel mogelijk verwijzingen te plaatsen naar artikelen die verhelderend zouden kunnen zijn. Nogmaals graag verbeterpunten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisparmentier (overleg · bijdragen)
- Sorry, ik vertel mensen die naar mijn oordeel reclame maken nooit waar reclame precies uit bestaat. Ik raad aan over een ander onderwerp te schrijven, en zal daar graag behulpzaam bij zijn. — Zanaq (?) 16 mei 2011 16:19 (CEST)
- het artikel is aangepast. Lijkt het in deze vorm beter te voldoen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisparmentier (overleg · bijdragen)
- Beter maar niet voldoende. Lijkt vooral beschrijving van de producten (productreclame) en weinig over het bedrijf zelf. Niets waaruit blijkt dat het bedrijf bekend genoeg is. Geen eenvoudige tekst. Veel taalfouten. — Zanaq (?) 16 mei 2011 16:38 (CEST)
- Ik heb de discussie opgepakt met de mod die er in eerste instantie melding van maakte. Tegen verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisparmentier (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Vermoedelijk verkoopt dit bedrijf het LUMC met winst haar eigen vinding terug? Een interessante ontwikkeling in de hoek van penny wise pound foolish? Lijkt me geen reclame er zal wel eeen kleine markt en een monopolie zijn. Koosg (overleg) 17 mei 2011 21:38 (CEST)
- Een zin als De productie van microarrays wordt door het bedrijf gedaan met behulp van gepatenteerde technologie. is reclame, en onduidelijk. Een zin als De microarray is nu gereed voor gebruik. is Niet Encyclopedisch. — Zanaq (?) 19 mei 2011 10:43 (CEST)
- En uit de eerste zin was dan nog, bij wijze van voorbeeld, de bedrijfs- en merknaam verwijderd... --JanB (overleg) 19 mei 2011 11:47 (CEST)
- Dat patent is vermoedelijk de crux, en meteen de reden dat het geen erclame hoeft te zijn, er is een monopolie. Het zou me niet verbazen als de uitbater de methode in dienst van het AZL heeeft ontwikkeld. Koosg (overleg) 19 mei 2011 18:39 (CEST)
- gepatenteerde technologie is inderdaad reclame, en inhoudsloos. Ik zie dan liever het soort technologie, bijvoorbeeld Een zin als De productie van microarrays wordt door het bedrijf gedaan met behulp van 30nm-lithografie. Ook is niet duidelijk wat een microarray is, waardoor de informatieinhoud nóg lager is dan niets. — Zanaq (?) 19 mei 2011 19:30 (CEST)
- Kwestie van goede links. Koosg (overleg) 19 mei 2011 20:44 (CEST)
- gepatenteerde technologie is inderdaad reclame, en inhoudsloos. Ik zie dan liever het soort technologie, bijvoorbeeld Een zin als De productie van microarrays wordt door het bedrijf gedaan met behulp van 30nm-lithografie. Ook is niet duidelijk wat een microarray is, waardoor de informatieinhoud nóg lager is dan niets. — Zanaq (?) 19 mei 2011 19:30 (CEST)
- Dat patent is vermoedelijk de crux, en meteen de reden dat het geen erclame hoeft te zijn, er is een monopolie. Het zou me niet verbazen als de uitbater de methode in dienst van het AZL heeeft ontwikkeld. Koosg (overleg) 19 mei 2011 18:39 (CEST)
- En uit de eerste zin was dan nog, bij wijze van voorbeeld, de bedrijfs- en merknaam verwijderd... --JanB (overleg) 19 mei 2011 11:47 (CEST)
- Een zin als De productie van microarrays wordt door het bedrijf gedaan met behulp van gepatenteerde technologie. is reclame, en onduidelijk. Een zin als De microarray is nu gereed voor gebruik. is Niet Encyclopedisch. — Zanaq (?) 19 mei 2011 10:43 (CEST)
- Tegen verwijderen Vermoedelijk verkoopt dit bedrijf het LUMC met winst haar eigen vinding terug? Een interessante ontwikkeling in de hoek van penny wise pound foolish? Lijkt me geen reclame er zal wel eeen kleine markt en een monopolie zijn. Koosg (overleg) 17 mei 2011 21:38 (CEST)
- Ik heb de discussie opgepakt met de mod die er in eerste instantie melding van maakte. Tegen verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisparmentier (overleg · bijdragen)
- Beter maar niet voldoende. Lijkt vooral beschrijving van de producten (productreclame) en weinig over het bedrijf zelf. Niets waaruit blijkt dat het bedrijf bekend genoeg is. Geen eenvoudige tekst. Veel taalfouten. — Zanaq (?) 16 mei 2011 16:38 (CEST)
- het artikel is aangepast. Lijkt het in deze vorm beter te voldoen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisparmentier (overleg · bijdragen)
- Sorry, ik vertel mensen die naar mijn oordeel reclame maken nooit waar reclame precies uit bestaat. Ik raad aan over een ander onderwerp te schrijven, en zal daar graag behulpzaam bij zijn. — Zanaq (?) 16 mei 2011 16:19 (CEST)
- beste Zanaq, ik hoor graag op welke punten dit artikel naar jullie mening reclame achtig is, ik pas het graag aan. het Jargon zal zeker lastig zijn voor mensen die niet bekend zijn in de genetica, daarom heb ik getracht zo veel mogelijk verwijzingen te plaatsen naar artikelen die verhelderend zouden kunnen zijn. Nogmaals graag verbeterpunten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisparmentier (overleg · bijdragen)
- Dit is een reclameartikel vol onleesbaar jargon dat eigenlijk in aanmerking komt voor directe verwijdering. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf een artikel over maken. — Zanaq (?) 16 mei 2011 16:03 (CEST)
- Voor verwijderen: Flex zus, Flex zo, het lijkt wel of er iets bekendheid moet krijgen... --JanB (overleg) 28 mei 2011 09:50 (CEST)
- Getracht objectieve en informatieve bedrijfsomschrijving te plaatsten, ik heb daar ook aardig wat tijd en moeite in gestopt, resultaat --> binnen vijf minuten op de verwijderlijst. Ik begrijp dat wikipedia niet is bestemd voor reclame doeleinden maar een bedrijfsomschrijving hoort toch wel binnen de doelstellingen? Ik hoor graag op welke punten het artikel kan worden verbeterd. Ik heb ook op de pagina van de moderator gereageerd. ps. dit levert veel frustratie op bij mensen die proberen bij te dragen aan de wikipedia gemeenschap. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisparmentier (overleg · bijdragen)
- The Twilight Saga: Breaking Dawn: Part 1 - wiu - JurriaanH overleg 16 mei 2011 15:57 (CEST)
- Blij (televisieserie) - weg - info in sjabloon - ChrisN (overleg) 16 mei 2011 16:19 (CEST)
- Groenendaalcollege - wiu - dient verder nog uitgebreid te worden JurriaanH overleg 16 mei 2011 16:56 (CEST)
- Joe hardy - weg - vermoedelijk niet bekend genoeg — Zanaq (?) 16 mei 2011 17:34 (CEST)
- Dodenwake (ritueel) - Wiu,slechts 2 zinnen, waarvan de 2e volgens mij ook niet 100% correct is. Lexw (overleg) 16 mei 2011 17:36 (CEST)
- Disney's Dance Like a Star - wiu - ik heb de huidige tekst al gewikificeerd, het artikel is alleen nu nog te kort - JurriaanH overleg 16 mei 2011 17:44 (CEST)
- Puur opleidingen en automatisering: niet encyclopedisch bedrijf. --JanB (overleg) 16 mei 2011 18:48 (CEST)
- Verontreiniging - weg; essay en tekstdump - **Man!agO** 16 mei 2011 18:52 (CEST)
- Computervertaling? Bovendien inch, het veroorzaakt ook schade aan terrestrische organismen, terwijl ook vermindering van het gebruik van de grond voor andere, meer nuttige doeleinden. Kattenkruid (overleg) 16 mei 2011 19:03 (CEST)
- Redirect van gemaakt naar Milieuverontreiniging. Kattenkruid (overleg) 16 mei 2011 19:05 (CEST)
- Edel- of spiegelkarper - minstens wiu, vermoedelijk computervertaling incluis brontekst. Sonty (overleg) 16 mei 2011 19:49 (CEST)
- Enoa - NE-promo, 4 Google-hits, alle leidend naar 1 bedrijf. Sonty (overleg) 16 mei 2011 20:21 (CEST)
Toegevoegd 16/05: Deel 3
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Distomo – Arachova – Antikyra - Wiu, op dit moment alleen een infobox - RenéV (overleg) 16 mei 2011 14:23 (CEST)
- Het is niet nodig dat binnen 3 minuten te nomineren: geef de aanmaker in het vervolg aub een uurtje om het uit te breiden. — Zanaq (?) 16 mei 2011 14:31 (CEST)
- ... en de infobox bevat toch ook essentiële gegevens! get. De aanmaker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.193.253.215 (overleg · bijdragen)
- Ook de volgende van dezelfde aanmaker zouden dan genomineerd moeten worden: Aliartos, Leivadia, Nikaia - Agios Ioannis Rentis enz. Allemaal hetzelfde korte zinnetje. Ben niet erg tevreden over de formulering "van kracht vanaf 2011". Ik stel voor op al deze lemma's: "sinds 2011". Wat ik ook niet prettig vind, is op ieder gestart lemma dit haakje. Ik heb er inmiddels 20 verwijderd. --ErikvanB (overleg) 27 mei 2011 01:04 (CEST)
- behouden, zelfs al zou er alleen maar een infobox staan. De haakjes moeten er natuurlijk uit, maar zijn geen argument om het artikel te verwijderen. - B.E. Moeial 28 mei 2011 01:03 (CEST)
- Het is niet nodig dat binnen 3 minuten te nomineren: geef de aanmaker in het vervolg aub een uurtje om het uit te breiden. — Zanaq (?) 16 mei 2011 14:31 (CEST)
- Lemonade mouth - wiu - dient te worden uitgebreid JurriaanH overleg 16 mei 2011 16:08 (CEST)
- René Vandervoodt - wiu - Dit is wel een heel klein beginnetje. JWZG overleg 16 mei 2011 16:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - Is flink verbetert. Ajuus, Bonaber (overleg) . 30 mei 2011 16:46 (CEST)
- Niek Meul - 1 zinnetje wil ik zelfs nog geen beginnetje noemen... Lexw (overleg) 16 mei 2011 17:31 (CEST)
- aangepakt, is niet enkel lid van een groep maar ook zelf actief als muziekproducer. 81.164.94.216 17 mei 2011 08:38 (CEST)
- Bovenklasse - Intern strijdig en niet juist - eerste zin maakt duidelijk dat het een geldkwestie is, tweede spreekt dit tegen. Eerste zin schijnt te zeggen, dat kinderen niet bij de bovenklasse kunnen horen, wat nonsens is. Lεodb 16 mei 2011 18:27 (CEST)
- Hogere middenklasse (sociaal-economisch) - Intern strijdig - eerste deel maakt duidelijk dat de klasse slechts door geldbezit wordt bepaald, de tweede spreekt dit tegen en beweert dat banen en doen en laten kenmerkend zijn. Lεodb 16 mei 2011 18:27 (CEST)
- Onderklasse (maatschappij) - Twijfelachtig qua inhoud (want intern strijdig) - verduidelijking: lower class, working class of blue collar impliceren dat het een werkende klasse betreft, de eerste zin spreekt nu juist over een klasse van gesteunden. Lεodb 16 mei 2011 18:27 (CEST)
- Leo db, ik vermoed dat je geen Marxistische achtergrond hebt? De artikelen zijn kort, maar alle genoemde kenmerken kloppen. Ik zal de definitie van de heren M en E toevoegen Milliped (overleg) 16 mei 2011 21:48 (CEST)
- Verkeerd vermoed, Milliped. Vreemd trouwens dat alle kenmerken klopten aan die artikelen, en je toch de interne tegenstrijdigheid eruit haalt die ik aankaart (kbedoel art. onderklasse). Dit lemma, sociale stratificatie, is wel kort maar afdoende, diegene die ik hier nomineer (zie ook enkele OP's) zijn echt te matig, en verdienen aanvulling (oa een verbindingszin die vertelt dat het een begrip uit de sociologie en economie is dat op meerdere manieren kan worden beschouwd, wat vrijwel altijd zo is binnen sociologie, geen definities, maar verschillende beschrijvingen). Zelfs Marx is met zijn klassenbegrippen door een ontwikkeling gegaan, eigenlijk is het nog fout ook wat je zegt dat je dé definitie van die heren toevoegt... Lεodb 17 mei 2011 11:49 (CEST)