Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100815

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/08 te verwijderen vanaf 29/08

Toegevoegd 15/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Driss Arbib - ne - Doodgeschoten door een agent. Hsf-toshiba 15 aug 2010 01:31 (CEST)
  • Een lijst van slachtoffers van politiekogels is misschien nuttig maar meestal geen artikel per geval. Kattenkruid 15 aug 2010 06:43 (CEST)
  • Ik ben het eens met Hsf-toshiba en Kattenkruid, maar misschien is een artikel over de rechtszaak interessant/relevant. --Mathonius 15 aug 2010 21:06 (CEST)
  • Dit was en is een geruchtmakende zaak die destijds tot veel discussie leidde. Ik ben daarom tegen verwijderen. Het mag wat mij betreft wel worden herschreven in een artikel dat meer over de hele kwestie gaat dan over de persoon. Gertjan 15 aug 2010 23:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als zaak zeker E. Ik heb het artikel naar 'Zaak-Driss Arbib' hernoemd, iets uitgebreid en van bronnen voorzien. De inhoud was op zich correct. Tekstman 28 aug 2010 12:44 (CEST)
• Willem Arntsz - ne - Had iets in zijn testament staan, om iets op te richten. Lijkt me niet echt e-waardig. Hsf-toshiba 15 aug 2010 01:33 (CEST)
  • Zijn erfenis werd in 1461 opgericht en bestaat nog steeds. Er is ook een kade naar hem vernoemd. Hij was schepen of minstens vooraanstaand burger. De Willem Arntz is landelijk bekend. Kattenkruid 15 aug 2010 06:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een persoon die na vijf eeuwen nog gekend is om zijn werken is encyclopedisch. Belsen 15 aug 2010 09:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Persoon is E, denk aan de Willem Arntszhoeve. Fred 15 aug 2010 13:09 (CEST)
• Ibrahim affelay - wiu - onzinnige redirect. Zoekfunctie is niet case sensitive. En als iemand dan een rode link krijgt bij deze wijziging, moet het gewoon hersteld worden, want een achternaam met kleine letter... staat slordig. Hsf-toshiba 15 aug 2010 02:02 (CEST)
• Slag bij Scherpenzeel - wiu - Warrig, slecht Nederlands waardoor de strekking onduidelijk is. Wie het wil verbeteren moet, naar ik vrees, een paar boeken raadplegen. Glatisant 15 aug 2010 02:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen Vlag dekt de lading niet. Het platbranden van een dorp is geen veldslag (en op zich ook NE, naar mijn mening). Michiel 15 aug 2010 09:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Vind dat jullie moderators veel te kritisch worden en zelfs de boel kleineren, als jullie zo doorgaan krijgt de anonieme gebruiker en de gebruiker zoals ik geen kans meer om een artikel te schrijven (want de zin gaat er gewoon vanaf) en komen we nooit binnen vijf jaar aan de 700.000 artikelen. Als je dit artikel weg wilt halen kan je net zo goed mijn 2500 bewerkingen van de laatste vijf jaar weghalen. Nee ik maak de komende periode geen artikel meer aan, jullie hebben het mooi voor mekaar. Oerknal 21 aug 2010
    • Je zou het artikel ook kunnen proberen te verbeteren, dat is ook een van de leuke dingen op Wikipedia. Het is een wiu-, geen ne-nominatie. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 aug 2010 16:41 (CEST)
      • Beste Oerknal, er is haast geen zin zonder taalfouten in het stukje te vinden, en er zijn veel onduidelijkheden. Waar komen opeens die Bourgondische gezanten vandaan? En Godert van Scherpenzeel wordt gestraft, maar door wie en waarom? Hij was toch het slachtoffer van deze raid? En wat is het verband met de sprong van Jan van Schaffelaar, driekwart jaar later? Je gebruikt het woord 'voorwendsel', wat het niet begrijpelijker maakt: had hij een voorwendsel nodig om van de toren te springen? En wat Michiel hierboven schrijft, klopt ook: uit niets blijkt dat het een veldslag was. Je haalt een 'Kroniek van Dael' aan, dat suggereert een middeleeuwse kroniek, maar het is een meneer die in 1998 een geschiedeniswebsite begonnen is, Philip van Dael. Waar komt nu de benaming 'Slag bij Scherpenzeel' vandaan? Glatisant 21 aug 2010 19:33 (CEST)
  • Er is gewoon weinig bekend over de Slag (kan er ook maar weinig over vinden), alleen dhr van Dael en de historisci A.Janse en H.Brokken vermelden een slag bij Scherpenzeel. de Bourgondische gezanten zijn de mannen van bisschop David van Bourgondië die Godert straffen voor zijn ontrouw tegenover de Utrechtse bisschop. Volgens A.Janse komt Jan van Schaffelaar voor het eerst (of een daarvan) in aanraking met de Hoekse medestanders van Godert van Scherpenzeel, deze Hoeken dwongen hem toch twee jaar later van de toren van Barneveld af te springen!! Oerknal 22 aug 2010
• Leenschap Botroun - wiu - Van dezelfde aanmaker. Het artikel behoeft verbetering, maar dat is nog niet zo eenvoudig. Kan iemand met verstand van de Kruistochten er eens naar kijken? Botroun? Batroun? 'Lijst is niet compleet'? Kennelijk gaat het om een kruisvaardersburcht, maar de context ontbreekt. En de literatuurlijst is onduidelijk en wellicht niet geraadpleegd. Ook naar het Nederlands zou eens duchtig gekeken moeten worden. Glatisant 15 aug 2010 03:13 (CEST)
  • Is het een idee om dit en dergelijke artikelen terug te plaatsen in de eigen ruimte van de gebruiker? Enerzijds is het zonde van het werk om het artikel te verwijderen, en zit er ook wel nuttige informatie in - anderzijds is het momenteel echt niet goed genoeg. Misschien dat deze gebruiker dan kan leren dat hij eerst zijn slordigheden moet wegwerken. Het is bij hem een structureel probleem. Glatisant 16 aug 2010 18:41 (CEST)
  • Beste Oerknal, als je een artikel voor het laatst bewerkt hebt, kijk je toch even naar het resultaat? Dat heb je hier toch duidelijk niet gedaan. Ook hier allerlei onduidelijkheden. Je noemt een 'kroniekschrijver Luigi Tommaso', maar het gaat hier om een 19e-eeuwse historicus Luigi Tommaso Beltrano, geen middeleeuwer. Je geeft een referentie 'Batroun info' (is het nu Botroun of Batroun?), maar die is in het Arabisch en heeft aan de plaatjes te zien niets met het kasteel Botroun te maken. Ik heb wel eens artikelen van jou verbeterd (en met plezier, je behandelt vaak interessante onderwerpen), maar jij schrijft sneller dan God kan lezen, het is gewoon niet bij te houden. Taalfouten vind ik niet zo'n probleem, dat gaat gemakkelijk. Maar voor de onduidelijkheden heb je vaak literatuur nodig die ik doorgaans niet bij de hand heb. Daarom zou het denk ik beter zijn als je een artikel in je eigen naamruimte aanmaakt, er dan eens door een bevriende Wikipediaan naar laat kijken, en daarna het resultaat pas op Wikipedia zelf plaatst. Glatisant 21 aug 2010 19:33 (CEST)
  • vergelijk de leenshap Batroun pagina eens met de Duitse en Frans talige wikipedia en zie dan dat op die pagina's ook niet bijster veel staat. De afbeelding van het kasteel kreeg ik niet voormekaar (maar staat wel op de duitse en franse versie), en de naams aanduiding van Batroun, Botroun worden ook op de diversen manieren aangeduid. Oerknal 22 aug 2010
• Afrojack - weg/zelfpromo - RonaldB 15 aug 2010 02:43 (CEST)
  • Afrojack is een bekende dj in de dancewereld en draait op de grootste feesten. Mag van mij blijven. Joris 15 aug 2010 07:53 (CEST)
  • Afrojack is een bekende in de dancescene en scoorde en scoort in deTop40. Artikel is ook al aangepast.reflus17 aug 2010 14:42
• Semidirecte democratie - weg? - Aangemaakt door Beethoven (overleg · bijdragen). Tweeregelig artikel met een twijfelsjabloon sinds 2006. De term "Semidirecte democratie" of "Semi-directe democratie" staat niet in Van Dale en Het Juiste Woord. De term geeft slechts 43 treffers op Google (vooral België). Het betreft mogelijk een letterlijke vertaling uit het Frans. De term komt wel voor als titel van een paragraaf in het boek Overzicht van het grondwettelijk recht (ISBN 9789086616886), maar ook dit kan een ad-hocvertaling zijn. Verder komt de term voor in de door mij toegevoegde externe link. Er zijn (misschien niet verbazingwekkend) geen interwiki's. Zie voorts de discussie op de OP. Bij te sterke twijfel is opdoeken van dit lemma misschien het beste. --ErikvanB 15 aug 2010 04:20 (CEST)
  • De term "semidirecte democratie" lijkt me sowieso niet correct. Dat zou dan eerder "halfdirecte democratie" moeten zijn. Deze regeringsvorm komt alleen in Zwitserland en Liechtenstein voor, volgens de Duitse WP. Volgens ons komt directe democratie ook enkel in deze twee landen voor. Te onduidelijk allemaal:  Voor verwijderen. MrBlueSky 15 aug 2010 21:09 (CEST)
• Bindend Referendum Op Volksinitiatief - wiu - Aangemaakt door Beethoven (overleg · bijdragen). Wat is er mis met dit artikel? Welnu, ten eerste leest het begin enigszins als een essay: "Er bestaat wel eens verwarring over wat precies met welke term bedoeld wordt. In dit artikel zal dit besproken worden aan de hand van..." (een onencyclopedisch woordgebruik als "en dan is het onzinnig" past hierin). Ten tweede had ik de indruk dat het lemma voor een groot deel over referenda in het algemeen gaat (daarvoor bestaat al Volksraadpleging), maar misschien lees ik niet goed. Ten derde zie ik weinig links en geen bronnen, behalve een link naar de Duitse interwiki. Ten vierde vraag ik me af of alle feiten kloppen, ook gezien het twijfelachtige lemma Semidirecte democratie van dezelfde aanmaker. (Voer voor politicologen dus.) Ik heb ook een twijfelsjabloon geplaatst bij de eerste alinea. --ErikvanB 15 aug 2010 04:20 (CEST)
• Huang Xianfan en Zhuangstudie - ne? - Er is iets vreemds aan de hand met deze lemma's. In eerste instantie vielen ze mij slechts op door het erbarmelijke taalgebruik (ziehier enkele van mijn verbeteringen) en het gebruik van tekens, zoals vreemde haakjes, die niet in de westerse tekenset voorkomen. Maar later viel mij ook iets anders op. Had u wel eens gehoord van meneer Huang Xianfan en zijn "Zhuangstudie"? Waarom staat het artikel Huang Xianfan dan in 160 talen op Wikipedia? Je zou bijna gaan denken dat iemand probeert aan deze meneer en zijn studie bekendheid te geven, nietwaar? De meeste lemma's zijn aangemaakt rond dezelfde tijd (april/mei 2009) en sommige pas in 2010. Ze zijn aangemaakt onder verschillende accounts (misschien wel 100 of 150 verschillende) door gebruikers die toevallig allemaal geen enkele andere interesse hebben dan deze specifieke lemma's, want verder dragen ze aan Wikipedia niet of nauwelijks iets bij. Is dit misschien een 150-voudige sokpopper? Of deze lemma's E zijn, moet u zelf maar bepalen, maar het feit dat er 159 interwiki's bestaan, zegt dus helemaal niets, want die zijn misschien wel allemaal door dezelfde persoon door Google Translate gehaald. Hieronder een kleine steekproef. --ErikvanB 15 aug 2010 05:09 (CEST)
  1. af:Huang Xianfan: aangemaakt in juni 2009 door Professor, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  2. ak:Huang Xianfan: aangemaakt in 2010 door Beringer, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  3. ang:Huang Siānfan: aangemaakt in juli 2009 door Volkker, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  4. bar:Huang Xianfan: aangemaakt in feb. 2010 door Agneichs, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  5. bcl:Huang Xianfan: aangemaakt in juni 2009 door Klindondon, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  6. ca:Huang Xianfan: aangemaakt in mei 2009 door Histò, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  7. cdo:Uòng Hiêng-huàng: aangemaakt in 2009 door Cháung-gióng-ciā, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  8. da:Huang Xianfan: aangemaakt in mei 2009 door Prette, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  9. de:Huang Xianfan: aangemaakt in mei 2009 door Werke max, die daar alleen aan dit lemma en één verwant lemma heeft bijgedragen.
  10. en:Huang Xianfan: aangemaakt in april 2009 door Xiyang, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen. → Aanvulling: En laat ik nu zojuist dit ontdekken...
  11. es:Huang Xianfan: aangemaakt in mei 2009 door Clous, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  12. fi:Huang Xianfan: aangemaakt in mei 2009 door Käyttä, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  13. fr:Huang Xianfan: aangemaakt in april 2009 door Xiyang, die daar alleen aan dit lemma en een paar verwante lemma's heeft bijgedragen.
  14. fy:Huang Xianfan: aangemaakt in juni 2009 door Nijeste, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  15. it:Huang Xianfan: aangemaakt in april 2009 door Parper, die daar alleen aan dit lemma en één ander lemma heeft bijgedragen.
  16. la:Huang Xianfan: aangemaakt in mei 2009 door Christian, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  17. li:Huang Xianfan: aangemaakt in juni 2009 door Scherma, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  18. mt:Huang Xianfan: aangemaakt in mei 2009 door Kotbas, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  19. Huang Xianfan: aangemaakt in mei 2009 door Gekoze, die hier alleen aan dit lemma en één verwant lemma heeft bijgedragen.
  20. pl:Huang Xianfan: aangemaakt in april 2009 door Shiqing, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  21. pt:Huang Xianfan: aangemaakt in mei 2009 door Kerlaker, die daar (bijna) alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  22. ru:Хуан Сяньфань: aangemaakt in mei 2009 door 小桥人家, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  23. sv:Huang Xianfan: aangemaakt in mei 2009 door Giammoin, die daar alleen aan dit lemma heeft bijgedragen.
  • Geen verifieerbare bronnen. Komt in het Nederlandse taalgebied niet voor op Google buiten WP. Kattenkruid 15 aug 2010 06:30 (CEST)
  • Weer een? Ik ben al eens eerder dit soort dingen tegengekomen. Zie Miroslaw Magola en Michael Kūhntopf. Kleuske 15 aug 2010 08:09 (CEST)
  • Tja, weer een. Aanmaker blijkt zich wel érg te specialiseren [1]. De en: tegenhanger staat overigens ook al vol van het meest curieuze, bijna vrolijk stemmende taalgebruik. Bessel Dekker 15 aug 2010 17:56 (CEST)
  • Heb een verzoek tot sokpopcontrole gedaan, maar misschien is daarvoor geen deugdelijke reden (onervarenheid mijnerzijds). --ErikvanB 15 aug 2010 22:00 (CEST)
  • Zie m:User:Kleuske/Huang_Xianfan. Kleuske 16 aug 2010 16:29 (CEST)
  • Idd, op de Deense wiki, ook slechte grammatica. Ik neem aan dat deze gebruiker gewoon Google vertaalmachine heeft gebruikt en in al deze talen heeft aangemaakt.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  28 aug 2010 11:53 (CEST)
• Michael Kühntopf - ne - Naar aanleiding van wat Kleuske hierboven schreef ook dit artikel genomineerd. Zie m:User:Kleuske/Michael Kūhntopf. Wikipedia leent zich natuurlijk gemakkelijk tot dit soort zelfpromo, dus we moeten waakzaam zijn. Glatisant 15 aug 2010 18:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het vinden van relevante informatie. * עם ישראל חי * 17 aug 2010 15:17 (CEST)
    • Wat bedoel je daarmee, עם ישראל חי *? Kühntopf lijkt mij niet relevant voor de Nederlandse wikipedie. Kun je ook reageren op wat hierboven staat? Glatisant 17 aug 2010 16:04 (CEST)

"borstklopperig"? Waar? "boeken tot in alle mogelijke details" Waar? Serieus en neutraal geschreven. * עם ישראל חי * 17 aug 2010 16:17 (CEST)

Dit vind ik borstklopperig: (K. is een) 'wetenschapper culturele, religieuze geleerde en vertaler, lexicograaf, journalist en auteur', net als je eigen boeken bovenaan een literatuurlijst zetten, ongeacht alfabet of datum. En dit vind ik 'boeken tot in alle mogelijke [en onnodige] details' weergeven: ' Juden, Juden, Juden. Jüdische Chronik zu Juden, Judentum, jüdischer Geschichte und Geschichte des Heiligen Landes, der Heiligen Schrift(en) sowie zur Geschichte Israels, des Antijudaismus, Antisemitismus, der Shoah und des Zionismus von den Anfängen bis in die Gegenwart, vermehrt um allerlei Wissenswertes und Kurioses aus der jüdischen (und nichtjüdischen) Welt – teilweise ergänzt um Angaben zu geschichtlichen Ereignissen von allgemeiner Bedeutung, Norderstedt 2008 (drie volumes). ISBN 978-3-8334-8628-9 (vol. 1) - ISBN 978-3-8334-8629-6 (vol. 2) - ISBN 978-3-8334-8630-2 (vol. 3)' Glatisant 17 aug 2010 17:00 (CEST)

Maar ik bedoelde eigenlijk: reageer hier eens op. Glatisant 17 aug 2010 17:02 (CEST)

O.k. Gesnapt. Ik zal veranderen. * עם ישראל חי * 17 aug 2010 17:10 (CEST)

Ik laat het er verder bij. Het kan blijven staan. Glatisant 29 aug 2010 02:29 (CEST)

Toegevoegd 15/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Baert-doctrine - wiu voor zover e. --ErikvanB 15 aug 2010 05:56 (CEST)iet bestaand woord
  • Wordt al genoemd in het artikel over Frans Baert. Een doorverwijzing daarheen volstaat, want het artikel "Baert-doctrine" bevat geen nieuwe informatie. Fred 15 aug 2010 11:09 (CEST)
• Noëtiek - weg - Doorverwijzing naar het twijfelachtige lemma Noëtische wetenschappen, dat eveneens gebomineerd is. Kleuske 15 aug 2010 07:56 (CEST)
  • Beste Kleuske, als reden voor verwijdering geeft u "geen bestaand woord". Het bestaat echter wel, zie bijvoorbeeld: woord.org, of encyclo.nl, en meer. Met vriendelijke groet, John Campo 15 aug 2010 14:57 (CEST)
  • Die ene bron verwijst naar de andere. Het woord komt echter voor in de Grote Van Dale. Ik zou de -rd- dus handhaven, althans indien het artikel waarnaar die verwijst, gehandhaafd blijft. (Dat artikel is op 7 aug. genomineerd [2]). Bessel Dekker 15 aug 2010 17:59 (CEST)
• Anita Buri - wiu - **Man!agO** 15 aug 2010 08:33 (CEST)
• Rosalie (lied) - ne; lied van een artiest die zelf geen artikel heeft - **Man!agO** 15 aug 2010 08:48 (CEST)
• Lars dekker -weg- Vermoedelijk onzin. Voetballertje dat op 3-jarige leeftijd zichonder valse voorwendselen bij een club inschreef, laat me niet lachen. Op die leeftijd kun je nauwelijks praten! Op Google is er overigens niets over dit wonderebaarlijk fenomeen tevinden. Mag dan ook wel nuweg. Fred 15 aug 2010 10:52 (CEST)
• Bas Savenije -wiu- Een naam en paar functies, meer niet. Wanneer leefde deze persoon? In 200 v.Chr. misschien? Deze en andere prangende vragen worden in dit kattebelletje niet beantwoord. Los daarvan bestaat twijfel over 's-mans encyclopediewaardigheid. Fred 15 aug 2010 11:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Uitermate E-waardig, en dat de directeur van de KB nu nog leeft, moge duidelijk zijn. Dat er aan het artikel veel valt uit te breiden, zal best; dan is het veeleer een -beg-. Gelukkig is er inmiddels door een collega constructief aan gewerkt. Ik heb er nog wat actuele (maar niet daterende) informatie aan toegevoegd, en het lijkt me een bruikbaar artikel. Bessel Dekker 15 aug 2010 18:26 (CEST)
  • Tja, ik weet het niet. Is de directeur van de KB per definitie wikiwaardig? Zijn voorganger Wim van Drimmelen, die er 17 jaar de baas was en in die periode heel wat spraakmakende aanwinsten wist te bewerkstelligen (bijvoorbeeld het Gruuthuse-handschrift) heeft ook geen artikel. Savenije is nog maar een paar maanden in functie en heeft nog weinig om op te bogen. Glatisant 15 aug 2010 18:34 (CEST)
    • Heeft bijzonder veel om op te bogen, gezien zijn functies, onder meer bij de UB Utrecht. Bovendien zullen informatievakmensen je kunnen bevestigen dat de toegankelijkmaking en informatisering (dat is dus wat anders) momenteel een hoge vlucht nemen, en daarbij is Savenije nauw betrokken. De analogie met Van Drimmelen gaat vanzelfsprekend niet op; die zou ook best een artikel mogen hebben, maar blijkbaar heeft nog niemand zich daartoe gezet. Bessel Dekker 15 aug 2010 18:39 (CEST)
      • Van zijn activiteiten in Utrecht weet ik weinig af, maar in Den Haag is er behalve een nieuwsberichtje over samenwerking met Google Books nog niet veel vernomen. Glatisant 15 aug 2010 19:35 (CEST)
      • Niet zijn functies tellen, maar wat hij daadwerkelijk heeft gepresteerd, daar gaat het om, en daar staat niets van in dit artikel. Wat de informatisering betreft, daar doen uiteraard álle bibliotheken aan. Fred 15 aug 2010 21:08 (CEST)
        • Het gaat bij de KB Den Haag niet om informatisering maar om het digitaliseringsproject ([3]). Daar speelt Savenije een enorm belangrijke rol in, dus wmb is hij wel degelijk "E" en blijkt dat ook al uit het lemma. - eVe ￨ Roept u maar! 15 aug 2010 21:14 (CEST)
          • Fred, Het moge duidelijk zijn dat Bas is aangenomen, omdat hij daadwerkelijk iets heeft gepresteerd. Hij werkt net een jaar bij de KB. Ik zou zeggen lees zijn cv eens. Glitisant niemand houdt u tegen om een lemma over zijn voorgangers te maken. Er missen nog enkele in deze encyclopedie in opbouw. Zie Koninklijke Bibliotheek Mvg, -Lidewij 15 aug 2010 21:31 (CEST)
          • 'Bas'? Ken je hem ofzo? Glatisant 16 aug 2010 02:11 (CEST)
            • Nee. Meneer Savenije beter? --Lidewij 16 aug 2010 10:47 (CEST)
        • Zijn CV op www.kb.nl Eddy Landzaat 15 aug 2010 22:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Lidewij 15 aug 2010 21:31 (CEST)
    • Vanavond was Bas Savenije op het achtuurjournaal. Dat was geen toeval. Momenteel is de digitalisering door de KB van "foute" publicaties uit de Tweede Wereldoorlog omstreden, ook op juridische gronden (haatzaai). (Zie ook Savenije in [4].) Dit is geen incident, dit staat in een groter verband. De KB is dus bezig met grootschalige digitalisering, en heeft daarmee het nieuws gehaald. Het is een trend waaraan ook DBNL grondig deelneemt. Nogmaals, dat is wat anders dan informatisering, en nogmaals, juist daarom is Savenije binnengehaald.
      (Overigens heeft hij die informatisering juist wél gestimuleerd, en de opmerking dat iedere bibliotheek daaraan doet, mist ten enen male de pointe, namelijk dat de informatievoorziening nu juist de keerzijde is van het collectionneren, en dat er dus accenten gelegd én verlegd kunnen worden. Maar wie die verschillende aspecten nu eenmaal niet kent, zij verwezen naar een artikel over informatievoorziening. Dat is basiskennis, die je in dit artikel niet opnieuw kunt gaan uitleggen.)
      Er zijn in het informatievak grote ontwikkelingen aan de gang, en de KB is daarbij, om een enorm understatement te gebruiken, geen kleine jongen. Ik dacht dat iedereen in het informatievak dat toch wel wist, inmiddels! Iemand die bij dat proces een centrale, stimulerende rol speelt, verdient een artikel. Het onderhavige lemma zal in de loop der tijd zeker nog voor uitbreiding in aanmerking komen, want er staat nog wel wat te gebeuren. Maar in het vak is Savenije allang bekend, en wie de vakontwikkelingen een beetje volgt, kan toch moeilijk ontkennen dat hij E-waardig is. Van zijn werkzaamheden wordt in het artikel wel degelijk gerept; de verhuizingsoperatie naar de Uithof was een majeure, zoals iedereen die het reilen en zeilen van een UB een beetje kent, gewoon op zijn klompen aanvoelt. Men leze niet over de informatie heen die dit artikel bevat. Bessel Dekker 25 aug 2010 21:21 (CEST)
• Stichting Drosos -ne- Een Zwitserse filantropische stichting. De E-waarde daarvan wordt in het artikel niet duidelijk gemaakt. Fred 15 aug 2010 11:06 (CEST)
• Vinbeer - WIU, op te nemen in bestaande beerartikelen MADe 15 aug 2010 11:17 (CEST)
  • Lijkt mij eerder iets voor de categorie "Humor en Onzin"... Eddy Landzaat 15 aug 2010 11:44 (CEST)
  • Onzin met weinig humor, kandidaat voor nuweg. Johan N 15 aug 2010 11:59 (CEST)
  • Ik heb hem aangedragen voor nuweg. Leugens van de bovenste plank. Belsen 15 aug 2010 12:21 (CEST)
• Cristian Ceballos - NE - Jeugdtalent van Barcelona. Zullen over paar jaar wel zien of hij E wordt. Alankomaat 15 aug 2010 12:41 (CEST)
• Ramon Verkoeijen -NE- Een vaste sidekick. So what? Fred 15 aug 2010 13:08 (CEST)
  • Copyvio van 3fm.nl. Kattenkruid 15 aug 2010 16:16 (CEST)
• Perfect gentleman - ne/wiu/wb - Dit artikel is te kort: het voldoet niet aan de criteria voor een beginnetje. Neutraliteit ontbreekt nog. Overigens was het gelijknamige nummer van Wyclef Jean een grotere hit. --Mathonius 15 aug 2010 13:29 (CEST)
• Thymen Wabeke - weg, NE? - C (o) 15 aug 2010 13:47 (CEST)
  • Copyvio van 3fm.nl. Kattenkruid 15 aug 2010 16:16 (CEST)
• Kleurenwaaier - ne - **Man!agO** 15 aug 2010 14:15 (CEST)
  • NE? Hoezo? Zie hier en hier. --Sonty 15 aug 2010 15:50 (CEST)
  • Ik zou willen pleiten voor een wat andere definitie, bijvoorbeeld iets in de trant van "Een kleurenwaaier is een uitvouwbaar boekje van (met?) kleurstalen...". Zie ook Staal (monster), waar reeds staat: "Stalen kunnen los aan een rek, gebundeld aan een hanger, in een soort boek, in een koffer, los in een koker of cassette, op een stellage van hout of staal of op andere wijze worden getoond." --ErikvanB 15 aug 2010 17:47 (CEST)
• Roderick Houwen - weg - Genomineerd door aanmaker maar hier niet vermeld. Zijn argumentatie: Ik ben de maker van deze Wikipedia pagina en na lang nagedacht te hebben vind ik deze pagina toch niet Wikipedia waardig en heb ik hem opgegeven voor de verwijderlijst Kattenkruid 15 aug 2010 14:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Encyclopedische relevantie blijkt niet. Is kinderarts en schrijver van vele wetenschappelijke artikelen, maar daaruit blijkt geen relevantie. --ErikvanB 15 aug 2010 17:30 (CEST)
• Rondje West-Friesland - erg wervend geschreven - was al onderweg naar de platenzaak - )°///< 15 aug 2010 14:42 (CEST)
• Barend van Deelen -NE- Een DJ die blijkbaar nog in opleiding is. Niet bijzonder neutraal met pov-zinnen als Na het doorlopen van diverse scholen, raakt van Deelen in 2006 bekend met een virus, het radiovirus, en diverse andere. Vermoeden van onverdunde (zelf?) promo lijkt gerechtvaardigd. Fred 15 aug 2010 14:52 (CEST)
  • Plakwerk. Kattenkruid 15 aug 2010 16:02 (CEST)
• Ajouad el Miloudi - wiu - Niet neutraal. Wel E maar artikel bevat eigenaardigheden: Het dierbaarste bezit van Ajouad is zijn moeder en zijn draaitafels. Kattenkruid 15 aug 2010 14:57 (CEST)
  • En: "Hobby's van Ajouad zijn Hobby’s: Muziek luisteren, mixen, muziek, vrouwen, lekker eten en voetbal." Het wil er bij mij sowieso niet in dat iemand E is zodra hij zich dj noemt, maar er zijn ongetwijfeld mensen die een andere mening zijn toegedaan. --ErikvanB 15 aug 2010 17:24 (CEST)
• Waarschuwen - wiu - Kattenkruid 15 aug 2010 15:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen Vreemde titel, onduidelijk verhaal. Michiel 15 aug 2010 15:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen - wiu en in deze vorm NE - Wikiice 15 aug 2010 15:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Titel dekt inhoud niet. Fred 15 aug 2010 15:44 (CEST)
    • NB: Aanmaker is een bedrijf. Kattenkruid 15 aug 2010 15:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen --ErikvanB 15 aug 2010 17:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit lijkt me niet eens wiu, want als de vlag de lading dekte, zou er een wb-definitie ontstaan. Bessel Dekker 15 aug 2010 18:30 (CEST)
• Re-peat - weg - Niet encyclopedisch (NE) of wiu Kattenkruid 15 aug 2010 15:57 (CEST)
• Een beetje verliefd - Kattenkruid 15 aug 2010 16:24 (CEST)
• Zeg maar niets meer - wiu - Alle info staat al op pagina André Hazes Kattenkruid 15 aug 2010 16:25 (CEST)

Toegevoegd 15/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De Nederlandse Debatbond - auteursrechtenschending van hier. Hun licentie voor overname verbiedt commerciele doeleinden. Sonty 15 aug 2010 16:25 (CEST)
  • Bijbehorende redirect: Debatbond. --ErikvanB 15 aug 2010 17:16 (CEST)
  • De website van de Nederlandse Debatbond, www.debatbond.nl, is inmiddels onder de juiste licentie geplaatst. --Ruudevers 15 aug 2010 17:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen -wiu en mogelijk NE- Auteur haalde sjabloon weg. Het dorre artikel is echter niet in encyclopedische stijl geschreven, maar meer een soort statutaire notaristaal, wat ook te verwachten is bij kopiëren van een website. En waarom eigenlijk? Men heeft toch een eigen website waar dit allemaal óók op te vinden is. Zou het promotie zijn? Fred 15 aug 2010 18:12 (CEST)
    • Het sjabloon is weggehaald, omdat de auteursrechtelijke kwestie was opgelost. Ruudevers 15 aug 2010 18:37 (CEST)
  • Ongeschikte tekstsoort: ambtelijke taal. Wellicht encyclopedisch, maar dat zou dan in een levendig artikel aannemelijk moeten worden gemaakt. In deze vorm  Voor verwijderen. Bessel Dekker 15 aug 2010 18:34 (CEST)
  • Ook deze pagina moet worden bezien in een breder scala van pagina's over het debatteren in Nederland. Zie de categorie Debating. Verschillende pagina's zijn nog in ontwikkeling. Ruudevers 15 aug 2010 18:35 (CEST)
  • Ik heb me wat verder verdiept in de aard van de kritiek en ben bezig om de pagina aan te passen, zodat deze beter aan de regels voldoet. Ik heb nog niet heel veel ervaring met het plaatsen van pagina's op Wikipedia, dus ik hoop dat de pagina straks voldoet. Ruudevers 16 aug 2010 21:40 (CEST)
• The Sims 3: Late Night - wiu: automatische vertaling, staat vol spelfouten zoals verkeerd spatiegebruik - MichielDMN 🐘 (overleg) 15 aug 2010 17:12 (CEST)
• Glomerulaire basale membraan - wiu; ontoegankelijke machinevertaling. Bessel Dekker 15 aug 2010 17:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 aug 2010 17:48 (CEST)
  • Moest dit voorstellen: en:Glomerular basement membrane. --ErikvanB 15 aug 2010 18:07 (CEST)
• Delft Debatteert -NE- Een club(je?) dat twee jaar heeft bestaan. Is dat nu encyclopedisch? Fred 15 aug 2010 18:14 (CEST)
  • Volgens mij niet. --ErikvanB 15 aug 2010 18:21 (CEST)
  • Deze pagina moet worden bezien in een breder scala van pagina's over het debatteren in Nederland. Zie de categorie Debatvereniging. Ruudevers 15 aug 2010 18:22 (CEST)
  • NE, ook niet bij de gratie van andere artikelen! Bessel Dekker 15 aug 2010 18:35 (CEST)
• Schroothoop -wiu- Het artikel kan best worden behouden, maar de definitie klopt niet. Een schroothoop kan allerlei afgedankte producten van ferro- en non-ferrometaal omvatten, niet alleen voertuigen. Ik zou voor willen stellen om de titel te veranderen in: Autosloopbedrijf of autosloper, want daar gaat het artikel over. Het blijkt al uit de zin: Schroothopen opereren vaak lokaal, maar een schroothoop opereert helemaal niet. Wellicht een te letterlijke vertaling van scrapyard? Daarvoor kende men het woord: autokerkhof. Tegenwoordig wordt er veel méér uit de auto gehaald dan genoemde onderdelen. Ook worden auto's niet altijd tot pakketjes geperst, want er is ook de shredder. Fred 15 aug 2010 20:04 (CEST)
• Keukentermen (De Keukentermen) - auteur - [5], tevens ne en foute titel. Kattenkruid 15 aug 2010 20:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ook als De Keukentermen. Vol spelfouten en overdosis vette termen (kan in kopjes en zonder vet voor de termen zelf). Als dit al E-waardig is, dan beter als Lijst van.... Ook wat POV: die termen zijn volgens de auteur noodzakelijk om klassiek te kunnen koken. Lijkt me niet helemaal juist. --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 aug 2010 23:31 (CEST)
  • Niet mee eens, dit zijn termen die gebruikt worden om in de "porfessionele keuken" te kunnen werken. Dat U niet zou klassiek kunnen koken zonder die termen beweer ik niet. Anders zou het zijn mocht je een bereiding moeten maken die je moet volgen uit een klasiek kookboek van Auguste Escoffier of een Paul Bocuse. Dat de termen in het Frans zijn is nu éénmaal zo, en die zijn overal in gebruik. Dat de termen in het vet staan is toch wenselijk, duidelijk de term en de uitleg van elkaar gescheiden. Vol spelfouten??? Heb je het dan over de peterseliestengels die ik al verbeterde? Overdosis??? Dit zijn nog maar de meest in voeg zijnde termenSePaPKeILF
    • Met "overdosis" bedoelde ik overdosis vet, niet overdosis termen. De term en uitleg kun je ook gewoon scheiden door een bepaald stramien aan te houden, nl. "term - uitleg". Extra nadruk is daarbij niet nodig. Zie bv. Help:Tekstopmaak#Vet.--MichielDMN 🐘 (overleg) 16 aug 2010 08:53 (CEST)
    • Dat van die veeltalige spelfouten blijk ik verkeerd te hebben, mijn oprechte excuses. Ik zal het verward hebben met een ander artikel. Er staan wel een paar foutjes in m.b.t. interpunctie, maar het is voor de rest wel behoorlijk. Wat het vet betreft heb ik een poging gedaan het er uit te halen zonder de leesbaarheid te verslechteren. Suggesties, reacties: kom maar op. --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 aug 2010 08:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - bovendien zijn het vaak Franse woorden waar gewoon Nerderlandse voor zijn → Mariner voor Marineren - )°///< 15 aug 2010 23:47 (CEST)
  • Daar gaat het niet om, het gaat om de vaktaal, ga eens een dagje in een keuken staanSePaPKeILF
  • En wat te denken van de "CUISSON" ook een keukenterm, die algemeen overgenomen is door de Vlaamse bevolking na het programma Mijn Restaurant.SePaPKeILF 16 aug 2010 01:47 (CEST)
    • "Algemeen overgenomen ... na het programma Mijn Restaurant". Tja, dat lijkt me nu eens echt een mening. Dat tv-programma is heus niet door iedereen bekeken. Ik heb overigens niets tegen een lijst met termen, maar dan moeten ze juist zijn. Ik ga akkoord met wat Vis met 1 oog hierover zegt. Het is een lijstje zo, geen artikel. Het moet niet per se weg, maar wel beter. Gelieve de nominatie ook in die zin te interpreteren. Een artikel op de verwijderlijst kan verbeterd worden, daarvoor krijg je ook twee weken. Maak er gebruik van en vraag ev. om hulp. --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 aug 2010 08:53 (CEST)
    • Dat ik het programma "Mijn Restaurant" ter sprake breng is enkel te nemen met een knipoog, "CUISSON" is sedert het programma een term geworden die te pas en ten onpas een reden vormen om een schotel terug te sturen naar de keuken las ik in de krant.SePaPKeILF
  •  Voor verwijderen heel misschien is de bewering waar voor Belgische horecakeukens, maar het is zeker geen algemeenheid. In "mijn" Ierse hotelkeuken worden zowel Engelse als Franse termen gebruikt. En de ploeg is internationaal: Ierse chef-kok, Duitse sous-chef, Franse sous-chef, Franse pastry-chef (degene verantwoordelijk voor gebak en toetjes) en Amerikaanse, Schotse, Ierse en Poolse chefs... Eddy Landzaat 16 aug 2010 10:53 (CEST)
  • Met uw stelling "In mijn Ierse hotelkeuken worden zowel Engelse als Franse termen gebruikt", heb je bewezen dat de Franse keukentermen internationaal zijn. Dat in uw keuken ook Engelse termen gebruikt worden is niet meer dan normaal, gezien de taal van Ierland. Uw Engelse termen zullen zeker niet gebruikt worden in de klassieke Franse keukens in Frankrijk of landen met een andere taal dan het Engels, terwijl je met de Franse termen er wel terecht kan.SePaPKeILF 16 aug 2010 12:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - De definities zijn voorzover ik zie overgenomen van de door Kattenkruid genoemde website Kookeiland, alleen de niet-Franse termen (b.v. al dente) zijn er uitgehaald. Dat lijkt me copyvio, reden waarom dit artikel met of zonder verbeteringen verwijderd moet worden. Voordat dat probleem is opgelost heeft het weinig zin eraan te sleutelen. Glatisant 16 aug 2010 15:34 (CEST)
• De Keukentermen De inleiding heb ik nu zelf geschreven, met aanvulling van nog meer termen dan deze op de site van kookeiland (waar ik nogmaals niet eens ben geweest, de cursus Technologie van de Keuken was mijn leidraad en daar hebben ook zij "Kookeiland" hun artikel letterlijk overgenomen van deze cursus). De definities zijn wat ze zijn en mag/kan/wil ik niet veranderen om de betekenis te behouden. Deze zijn heilig voor de beroepsgroep, net zoals je niet kan tornen aan de definitie van zwaartekracht. --SePaPKeILF 17 aug 2010 04:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Interessante lijst. Het is jargon, maar wel jargon binnen het Nederlands taalgebied. Hernoemd naar Lijst van... Tekstman 28 aug 2010 13:30 (CEST)
• Boilesen - wiu: nauwelijks info over deze voetballer - MichielDMN 🐘 (overleg) 15 aug 2010 20:48 (CEST)
• Radio 200000 - NE - volgens de.wiki heeft deze band één keer met een single de 49e plaats van een Zwitserse hitlijst gehaald. Is dat voor nl.wiki een encyclopedisch relevante band? IMHO niet, maar de richtlijnen zijn hier niet duidelijk over. eVe ￨ Roept u maar! 15 aug 2010 20:50 (CEST)
  • Op Last.fm nou niet bepaald een veel beluisterde band: [6]. Overigens geen hits in Nederland of België. --Mathonius 15 aug 2010 21:18 (CEST)
• Arjen Kamminga - reclame - Kattenkruid 15 aug 2010 21:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen Gewoon een buitengewoon triest lemma vol frustraties. Ik heb de nominatie ook maar weer teruggezet. Eddy Landzaat 15 aug 2010 21:43 (CEST)
    • Ik ook. --ErikvanB 15 aug 2010 22:03 (CEST)
  • Even ter informatie: Arjen Kamminga maakt deel uit van De Dikke Lul Band, een lemma waaraan aanmaker Dedikkezelf eveneens heeft bijgedragen. --ErikvanB 15 aug 2010 22:12 (CEST)
  • Laat ik positief doen: een musicus van een E-waardige band is op zichzelf nog niet per definitie E-waardig. De E-waarde van DDLB is op zichzelf al hoogst twijfelachtig, waarne het niet dat zij een hit gescoord hebben. Om het geheel positief af te ronden lijkt het mij dat de inhoud van het onderhavige lemma (dat toch al grotendeels over DDLB gaat) ingevoegd kan worden in het lemma De Dikke Lul Band. Eddy Landzaat 15 aug 2010 22:46 (CEST)
    • De Dikke Lul Band is hieronder inmiddels ook genomineerd. --ErikvanB 16 aug 2010 00:22 (CEST)
      •  Neutraal Heeft heel wat meer gedaan dan drummen in DDLB. Met name Livin' Blues was een topband in Nederland begin jaren 70. Het lemma zal wel neutraler moeten worden. Cattivi 16 aug 2010 02:53 (CEST)
    • Samenvoegen lijkt me geen optie, daarvoor staat er te veel speciale informatie buiten de DLB om in. Volgens het popinstituut is hij van eind '72 tot ergens in '73 bij Livin' Blues gespeeld. Verder wat sessie werk voor onder andere Mark Foggo. Dit blijkt mijns inziens veel te weinig uit het artikel, dat hiermee wel erg POV wordt. In deze vorm neig ik naar  Voor verwijderen. Belsen 16 aug 2010 19:43 (CEST)
• T.I.M. - ne/wiu: band die het nog moet maken, maar al 'genoegzaam' bekend is volgens het artikel - MichielDMN 🐘 (overleg) 15 aug 2010 21:31 (CEST)
  • Om een een of andere reden wil iemand deze pagina verwijderen. Dit mag niet gebeuren natuurlijk! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ibanez-L (overleg · bijdragen) 17 aug 2010 19:52 - Gekopieerd van Overleg:T.I.M. door Trijnstel 17 aug 2010 20:07 (CEST).
    • Dan moet het artikel toch verbeterd worden. Staat vol spelfouten en het is onduidelijk waarom deze band E-waardig is. --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 aug 2010 20:40 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Het artikel is zodanig verbeterd dat het prima binnen wikipedia past! Ik ben er van overtuigd dat deze band het verdient om op wikipedia te komen door de grote media aandacht die op deze band gevestigd is. Er staan O.a. Items op; Nltracks.nl, Nu.nl, Rtl Boulevard, De wereld draait door, De prive ,de Telegraaf, de party, Rtv Oost, De tubantia etc (google voor meer artikelen) reden van deze aandacht is o,a, de nieuwe single samen met Maaike Vos van de X factor en samenwerkingen met leden van Guns n Roses, Herman Brood, Motherst Finest en Dog eat Dog. - Ibanez-L
• Skiffelband - NE - En dat gaat niet eens zozeer om het onderwerp zelf, maar wel op de invulling die aan het onderwerp wordt gegeven. Het artikel waait alle kanten op en lijkt een excuus om een bepaald orkest voor het voetlicht te brengen. Kleuske 15 aug 2010 22:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het genre heet Skiffle, niet "Skiffel", en daar is al een artikel over. Het woord "Skiffelband" bestaat niet in het Nederlands, wél in het Duits. Het gaat dan ook om een locale band in Markelo, "De Klinkende Pannen" geheten, die best wel leuk is, maar waarschijnlijk niet encyclopedisch en zeker niet met dit rommelige artikel. Fred 15 aug 2010 22:44 (CEST)
• HOUSE-DjUNKY - ne/zelfpromo: bewuste "zomerhit" is niet te vinden - MichielDMN 🐘 (overleg) 15 aug 2010 23:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen Trivia zoals: Hij heeft al diverse feestjes gehad in discotheek Showtime Breda en El Corazon Roosendaal. Nou, èn... Fred 15 aug 2010 23:28 (CEST)
• De Keukentermen - kopie van De keukentermen - zie hierboven - )°///< 15 aug 2010 23:30 (CEST)
• De Dikke Lul Band -reclame- Wervende POV-zinnen als: De Dikke Lul Band heeft een enorme live-reputatie opgebouwd. Vooral op studentenfeesten is de band mateloos populair horen niet in een encyclopedie, maar in een reclamefolder thuis. Fred 15 aug 2010 23:33 (CEST)
  • Inderdaad, de pov moet aangepast. Misschien kan Dedikkezelf daar zelf even voor zorgdragen? --ErikvanB 16 aug 2010 03:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb er flink in gesnoeid, nu is het neutraal te noemen en kan het door de beugel. Belsen 16 aug 2010 19:45 (CEST)
• Fikret Celik - ne - Past deze persoon wel in wikipedia. Google geeft geen specifieke info over deze persoon behalve iets in het Turks maar niets wijst uit dat dit een bekende dj, danser of producent is/was. Aanmaker heet overigens Fikret8 en dit lijkt me meer een promotiestunt of zo dan een serieus iets. Michael 1988 15 aug 2010 23:51 (CEST)