Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090711

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/07 te verwijderen vanaf 25/07

Toegevoegd 11/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Cor Bakker orkest - wiu - Agora 11 jul 2009 00:02 (CEST)
  • Waarom? 85.147.58.245 11 jul 2009 00:06 (CEST)
    • orkest bestaat + leden maakt nog geen lemma. Zie ook Wikipedia:Conventies. mvg Agora 11 jul 2009 00:16 (CEST)
      • Het behoeft dus uitbreiding, het artikel is in de huidige vorm niet een goed encyclopedisch artikel te noemen. Fontes 11 jul 2009 00:54 (CEST)
  • + Tja, zoals 85.147.58.245 al schreef "Waarom?", waarom dit artikel? De tekst nu biedt weinig. Twee ingangen: 1. het muziekensemble: Cor Bakker is al jaren bekend door verscheidene muzikale bezigheden en terecht is er voor hem een wikipedia-artikel, andere bandleden niet bekend. 2. het tv-programma is bekend en heeft eigen wikipedia-artikel. En verder staat er niet zo veel, namen van niet bekende muzikanten en wel bekende muziekinstrumenten. Een vermelding bij 'Cor Bakker' (daar gaan mensen zoeken) en bij het programmma (daar kunnen andere mensen gaan zoeken) lijkt mij voldoende. Paulbe 11 jul 2009 01:51 (CEST)

• PareX Parts Exchange - reclame / NE - Ik ben van mening dat dit niet encyclopedisch genoeg is en zodoende veel weg heeft van een reclame toevoeging. Graag uw meningen. Fontes 11 jul 2009 00:54 (CEST)
  • U vraagt naar meningen - wij antwoorden. De tekst zoals ik die nu zie is redelijk objectief/zakelijk. Maar, 2 dingen: - De tekst is nu te kort - en - uit tekst en uit webstek van bedrijf krijg ik niet de indruk dat ze encyclopebel zijn. Paulbe 11 jul 2009 01:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zakelijk geschreven en als de EC het een studie waard vond is er yoch wel enige reden voor vermelding. Enig googelen levert ook resultaten in duits, frans en engels. Heeft dus wel degelijk behoorlijke bekendheid. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 209.165.254.71 (overleg · bijdragen)

• Neda Soltan - ne - persoon. Zoals Pauline van Tuyll van Serooskerken ook een NE persoon is. Goed, Pauline is dan niet vermoord, maar dat maakt niks uit. Ook die heeft iets gedaan, wat veel mensen daarna nog weten, maar goed. Neda is een willekeurig slachtoffer. Tragisch, maar goed. Verander het liever naar De dood van Neda Soltan als je het zonodig wil houden, maar niet in deze vorm. Bekend worden alleen door je overlijden, maakt je niet E. En dat de Engelstalige versie van wiki artikelen hebben, die wij als NE bestempelen, zie en:Montauk Monster en Montauk Monster of Montauk monster Hsf-toshiba 11 jul 2009 01:15 (CEST)
  • Hsf-toshiba heeft hier kennelijk bewust 4 foute wikilinks ingevoegd, akelig. Moet ene "Pauline" vermoord worden door een "Montauk Monster"? Nee - stop - geef maar geen antwoord, want volgens mij heeft dit niks met Wikipedia-doelstellingen te maken - suggesties om mensen te vermoorden enzo hoeven niet voor mij. Paulbe 11 jul 2009 02:19 (CEST)
  • Hsf-toshiba heeft kennelijk eigenaardige motieven om het artikel te nomineren [1]. Ik citeer "(En het interesseert me niks, dat ie net behouden is.)" in de bewerkingsamenvatting. Het artikel is met overtuigende steun behouden bij de vorige verwijdersessie, we blijven niet bezig. Jacob _overleg 11 jul 2009 10:04 (CEST)
    • Ja, dat klopt.... Ik ben me er van bewust. Maar een paar weken geleden werd de holebi's opnieuw genomineerd nadat die behouden is. Dit is gewoon een hernominatie. En een reaktie op eerdere opmerkingen bij de vorige nominatie (op de Engelstalige wel E en hier zou het NE zijn?) Maar dan nogmaals, Neda heeft niks gedaan om bekend te worden. Ze is vergelijkbaar met Timo Smeehuizen en Marianne Vaatstra. Hsf-toshiba 11 jul 2009 10:35 (CEST)
      • "Neda heeft niks gedaan om bekend te worden.". Nou en? MrBlueSky 11 jul 2009 13:56 (CEST)
  • Ik ben het op zich wel eens met de redenen en het lijkt mij daarom ook beter het artikel te hernoemen in Dood van Neda Soltan (gelijk aan de Engelse en Franse wikipedia). Het lemma heeft echter net een nominatieronde overleefd en ik vind dat je je daar bij neer moet leggen.  Tegen verwijderen, wat mij betreft wordt deze nominatie zelfs direct doorgestreept en wordt de discussie over een titelwijziging gevoerd op de overlegpagina. Gertjan 11 jul 2009 10:45 (CEST)
  • Het is natuurlijk niet chic hoe dit allemaal gebeurd (behouden/opnieuw nomineren). Ik vind echter dat het artikel alleminst neutraal is. Hoe weten ze bijvoorbeeld dat de moordenaar tot die militie behoorde? Het lijkt mij een niet te controleren bewering. Eddy Landzaat 11 jul 2009 23:07 (CEST)
  • De kwetsende manier waarop Hsf-toshiba meent een zojuist behouden artikel te moeten nomineren vind ik een goede reden om  Tegen verwijderen te stemmen. Glatisant 12 jul 2009 02:26 (CEST)
  • alhoewel ik zelf bij de eerste nominatie voor verwijderen was (en die mening nu overigens nog steeds heb), ben ik  Tegen nomineren tot het eens een keer weg is. Ik stel dan ook voor deze nominatie door te halen en over een maand of 3/4 het nog eens te nomineren. Het actuele van de kwestie is er dan ook af en dan kan tenminste objectief bekeken worden of het een gebeurtenis is die een blijvende E waarde heeft Agora 12 jul 2009 15:53 (CEST)

•  Voor verwijderen - gewoon NE persoon die geen lemma verdient, haar dood was nieuwswaardig. De gebeurtenis verwerken bij de verkiezingsopstand. Nu voor en over 3/4 maand voor. kweniston 12 jul 2009 16:59 (CEST)
•  Tegen verwijderen - Alleen al vanwege herhaald nomineren. Alankomaat 15 jul 2009 14:39 (CEST)

• Bufferzone (doorverwijspagina) - weg - de busbufferzone is gewoon een soort bufferzone: geen dp maar noemen in artikel. — Zanaq (?) 11 jul 2009 09:10 (CEST)
  • Ook dan blijgt het artikel Bufferzone erg mager, opsomming van soorten bufferzones die weinig met elkaar te maken hebben, meer iets voor een woordenboek. Paulbe 11 jul 2009 18:29 (CEST)
• Tracopol - lijkt er veel op een tekstdump (o.a. tussenkopjes en mailadres). Mogelijk copyvio. Eddy Landzaat 11 jul 2009 09:31 (CEST)
  • De tekst bevat jargon, taalfouten en woorden in hoofdletters. Er is geen enkele vorm van layout (bijv. alinea-indeling). Er is geen enkele wikilink. Inhoud is alleen gericht op medewerkers van opsporingsinstellingen en eindigt met oproep verzoeken te sturen naar een e-mail-adres. Is dit niet iets voor "nuweg"? Paulbe 11 jul 2009 18:29 (CEST)
• Alin iskander - wiu - )°///< 11 jul 2009 11:33 (CEST)
• Hodia - weg - voldoende neutrale tekst, maar te onbekend hodia lijkt voornamelijk een heleboel andere dingen te zijn. — Zanaq (?) 11 jul 2009 11:38 (CEST)
• MyShopTown - reclame (?) - )°///< 11 jul 2009 11:39 (CEST)
• Gerd de Smyter wiu+ne, een redacteur MoiraMoira _overleg 11 jul 2009 11:45 (CEST)

Toegevoegd 11/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Emmy and lisa stories - wiu: niet encyclopedisch geschreven - Timk70 vraagje? 11 jul 2009 14:07 (CEST)
• Lakens schaap - verhuisd van Direct te verwijderen - geen onzin, maar wiu - Wutsje 11 jul 2009 14:14 (CEST)
  • Streep erdoor, met dank aan Forrestjunky _(overleg) - Wutsje 11 jul 2009 20:37 (CEST)
• Frits Kalff - Geen encycolpedisch onderwerp, Davin 11 jul 2009 15:54 (CEST)
  • Hmmm, een Yad Vashem onderscheiding krijg je niet zo maar. Ik denk dat dit lemma zwaar wiu is. Op dit moment kan ik echter ook niet goed oordelen of de goede man E is. Eddy Landzaat 11 jul 2009 17:12 (CEST)
    • Die derde onderscheiding zou inderdaad het verschil kunnen uitmaken. Probleem is dat dit artikel van alles lijkt te zeggen wat niet zo belangrijk is en juist weglaat waarom het gaat. Waarom krijgt hij inderdaad die Jad Wasjem? Dat staat er niet in. Zelfs moet je afleiden dat hij hem wel moet hebben gekregen, want letterlijk staat ook dat er niet in. Er is een straat naar hem vernoemd, maar we weten niet waarom. Ergo: misschien is hij inderdaad E, maar wordt dat de lezer niet duidelijk gemaakt. Davin 11 jul 2009 21:00 (CEST)
  • IK had er niet voor niets WIU boven gezet. Heb vanavond kennis met hem gemaakt, hij is ook Off. Oranje Nassau, dat krijg je ook niet zomaar. Er komt meer bij :) maar ik zou het tegenover hem wel zo aardig vinden als die nominatie er afgaat voordat hij het ziet.Pvt pauline 11 jul 2009 23:27 (CEST)
    • Hmmm, vreemd. Ik kan via de geschiedenis de wiu niet vinden. Weet je het heel zeker dat je hem geplaatst hebt? Maar goed, de nominatie kan vlot genoeg weg zijn wanneer je het lemma verbeterd en aanvult zodat zijn E-waarde wel duidelijk wordt! Eddy Landzaat 12 jul 2009 11:08 (CEST)
  • Ik vrees dat er iets is misgegaan tijdens de stroomstoring, die we in Den Haag hadden, de stroom deed het toen weer, maar de server waarop ik aangesloten, heeft er 4 uren over gedaan om weer normaal te werken. Jammer. Kan iemand de nominatie in een wiu2 veranderen? Pvt pauline 12 jul 2009 18:16 (CEST)

• Virtua tennis 2009 - wiu - ik vermoed eigenlijk ook een copy/paste van een brochure of zo dan mag het ook weg of nuweg... ? --LimoWreck 11 jul 2009 19:26 (CEST)

• T.A.B. van Halingherlandt - (in huidige staat?) weg, gen 'e-verklaring', schrijfstijl niet in orde, totaal geen informatie - Sustructu 11 jul 2009 19:34 (CEST)
  • Lijkt mij verzonnen artikel van vandaal. Wat mij betreft nuweg. Guusb 11 jul 2009 19:46 (CEST)
• The Immortals (NCIS) - wiu - en in deze vorm ook NE, geen enkele aanvulling op de lijst van afleveringen Agora 11 jul 2009 19:38 (CEST)
• Nelis oosterwijk - wiu, info in sjabloon MoiraMoira _overleg 11 jul 2009 19:56 (CEST)
• The Curse (NCIS) - wiu - Agora 11 jul 2009 19:57 (CEST)
• Rivieren in Europa - zwaar wiu - Bean 19 11 jul 2009 20:21 (CEST)
• Caremaxx - drie zinnen om een url te presenteren - reclame dus - )°///< 11 jul 2009 20:24 (CEST)
  • Beste Vis, Ik gebrijp uw reactie niet. We hebben een hele korte en neutrale omschrijving gegeven van onze firma, net als menig ander bedrijf dat vermeld staat op Wikipedia. Voor zover ik heb kunnen nagaan hebben ook alle andere bedrijven een URL geplaatst. Bovendien is er een aparte categorie voor Nederlandse bedrijven en daar horen wij in thuis. Ik vraag u daarom de nominatie in te trekken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.61.161.154 (overleg · bijdragen)
• Arbitrair - woordenboek definitie - ik zou het zelf wel willen uitbreiden maar ik heb geen benul van wat er nog bij zou kunnen. Fontes 11 jul 2009 20:39 (CEST)
  • misschien zoiets? — Zanaq (?) 11 jul 2009 23:35 (CEST)
    • Klinkt als een plan, ik zal er morgen eens naar kijken (vandaag dus maar euh you get the point @ this time of the night.) Fontes 12 jul 2009 00:40 (CEST)
• Wereldlepradag - wiu - Sustructu 11 jul 2009 21:02 (CEST)
  • Aan dit lemma wordt nog gewerkt, dus nog niet verwijderen s.v.p.Corvanleeuwen 11 jul 2009 21:33 (CEST)
    • Geen nood, het artikel blijft voorlopig nog twee weken staan. MrBlueSky 11 jul 2009 21:42 (CEST)
• Lijst van Vlaamse ministers van Sport - wiu - Sustructu 11 jul 2009 21:02 (CEST)
  • (Fresco 11 jul 2009 21:16 (CEST)): Ik doe net de moeite om op te zoeken wie dat allemaal was en dan moet het al verdwijnen. Er is zo'n pagina voor elke bevoegdheid van de Vlaamse regering: cfr. http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Vlaamse_ministers_van_Buitenlandse_Handel
    • Het artikel verdwijnt niet hoor. Je hebt in ieder geval nog 2 weken de tijd om eraan te werken. Daarna wordt gekeken of het artikel wel of niet verwijderd wordt. In dit geval is het artikel genomineerd als wiu, wat enkel wil zeggen dat er nog wat aan verbeterd moet worden. Je kunt dus rustig doorwerken, het artikel blijft voorlopig wel staan. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 11 jul 2009 21:24 (CEST)
  • In huidige vorm niet meer wiu en in lijn met de andere lijsten uit de reeks. Nominatie in die omstandigheden dan ook verwijderd. Kvdh 12 jul 2009 23:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - niets mis mee. Ik zie het verschil niet met de zovele andere lijsten van Vlaamse ministers die er reeds zijn. Zonneschijn 12 jul 2009 23:39 (CEST)

Toegevoegd 11/07: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Citroën Dyane - Op het overleg werd getipt over copyvio. Hele alinea's zijn letterlijk overgenomen van [2]. Ik kan geen toestemming vinden. Op de site wordt wel gevraagd om toestemming te vragen bij overname en bovendien staat er dat er weinig over bekend is, dus het kan niet missen. Dus jammer maar helaas.. - Richardkw 11 jul 2009 22:12 (CEST)
  • Hij gaat er meteen weer af, de toestemming is in kleine lettertjes toch te vinden :-) Richardkw 11 jul 2009 22:14 (CEST)
• Peizerhoeve - wiu - )°///< 11 jul 2009 22:25 (CEST)
  • Opgepoetst. --JanB46 13 jul 2009 10:08 (CEST), maar het blijft een bouwproject dat niet doorging... --JanB46 16 jul 2009 21:53 (CEST)
• Thaise lampionnen - Dit artikel is als reclame genuwegd, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik heb deze dingen zien vliegen op Counter Culture Festival en ook omdat in NL een verbod wordt/werd overwogen is het wel E. Wel in de gaten houden dat er geen spamlinks meer voorkomen. Kattenkruid 11 jul 2009 22:39 (CEST)
  • Ik ben het met je eens dat het onderwerp "E" is. De tekst is nu echter een regelrechte auteursrechtenschending. Zou wmb in aanmerking komen voor nuweg. Niels^? 12 jul 2009 01:51 (CEST)
    • Daar heb je gelijk in, maar dit stond niet in de reden voor verwijdering. Ik heb de tekst gewijzigd in wiu2 en ga er wat van proberen te bakken. Ik zit wel een beetje met de juiste titel. Kattenkruid 12 jul 2009 05:39 (CEST)
• Tweedelend element - rare titel, kromme zinnen, inhoudsloos. Lijkt op een slechte vertaling door iemand die absoluut geen kennis van zaken heeft.--Mrgreen71 11 jul 2009 23:36 (CEST)