Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090304


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/03 te verwijderen vanaf 18/03 bewerken

Toegevoegd 04/03: Deel 1 bewerken

  • Spoorwegknooppunt - weg - veel arbitraire informatie (focus op Nederland, zeer onvolledig voor Belgie, etc), lijkt voor een aanzienlijk deel eigen onderzoek. Bevat veel verwarrende of zelfs onjuiste informatie Josq 4 mrt 2009 10:47 (CET)[reageren]
    • Eens met de argumenten van de nominatie, maar was wel al genomineerd, én behouden ... Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090217 Kvdh 4 mrt 2009 11:05 (CET)[reageren]
    • Dank dat je me hierop wijst. Ik heb Moiramoira gecontacteerd, de behandelende moderator, en ze vind hernominatie OK. Josq 4 mrt 2009 11:22 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen, maar uitbreiden zoals gewenst. Beroepsafwijking is ook een motivatie: D.A. Borgdorff \ 86.83.155.44 4 mrt 2009 13:12 (CET) mag deze anonieme gebruiker wel stemmen ?? De Geo (overleg). 4 mrt 2009 23:47 (CET) Of dAb mag stemmen ligt aan zijn leeftijd, nationaliteit en nog wat van die zaken, dus dat durf ik niet te zeggen. Hij mag in ieder geval wel zijn inbreng leveren hier op deze discussiepagina. Balko 5 mrt 2009 00:33 (CET) Je hebt gelijk, er wordt hier niet gestemd, het tegenweg-sjabloon geeft slechts een mening weer. De Geo (overleg). 5 mrt 2009 11:48 (CET)[reageren]
    • Waar slaat dat nu weer op of het stemmen van een anoniem hier mag. Ik zie wel meer anonieme mensen hier stemmen. Of is het een grap? - Richardkw 7 mrt 2009 15:02 (CET)[reageren]
      •   Tegen verwijderen - Lijkt me een prima artikel. Indien onvolledig voor België, dan kan het zoals gezegd uitgebreid worden. Richardkw 7 mrt 2009 15:02 (CET)[reageren]
        • Prima artikel? Heb je het wel kritisch gelezen? Om een paar punten te noemen: de info over het treinongeval in Harmelen hoort hier niet, een rangeerterrein behoeft geen spoorwegknooppunt te zijn, Rietlanden is volstrekt willekeurig gekozen als voorbeeld van een rangeerterrein en totaal niet representatief, Amersfoort is niet het 3e station (o.m. Rotterdam CS, Den Haag CS en Leiden CS zijn volgens mij groter), personenvervoer wordt niet overgeheveld van Amersfoort naar Kijfhoek aangezien Kijfhoek een rangeerterrein voor goederenvervoer is, Barendrecht is geen knooppunt voor personenvervoer, Betuweroute loopt niet onder Barendrecht door, etc... Josq 12 mrt 2009 10:23 (CET)[reageren]
        •   Voor verwijderen. Arbitraire informatie, kan bovendien met allerlei overzichten uit NL, B en andere landen uitgroeien tot een enorm groot warrig artikel. De Geo (overleg). 4 mrt 2009 23:47 (CET)[reageren]
          •   Tegen verwijderen Vind niet dat een artikel steeds opnieuw genomineerd moet worden, zeker niet als er al door een twintigtal mensen aan bijgedragen is en het twee maanden bestaat.
          • Bezwaren van Josq: ben blij dat die concreter geformuleerd zijn, anders is het moeilijk discussiëren.
          • Arbitrair: nee, want artikel is opgebouwd op basis van Engelse versie, en vervolgens uitgebreid met belangrijkste Nederlandse en buitenlandse knooppunten.
          • Focus op Nederland: nee, argument is al eerder gebruikt en weerlegd en niet waar: Brussel, Luik, Londen, Parijs, Chicago, Clapham etc. Meer Belgische info zal zeker komen. Of voeg het zelf toe?
          • Eigen onderzoek: deels, maar basis is Engels. Vraag blijft m.i.: is het voor geïnteresseerden nuttig?
          • Verwarrende of onjuiste informatie: nee, en dat moet de steller natuurlijk staven, en dat gebeurt niet. Rietlanden was ranggeerterrein in grootste stad van het land, daarom niet willekeurig
            Amersfoort en grootte: geef svp bronnen. Personenvervoer en Amersfoort: klopt niet, er staat 'veel taken naar Kijfhoek', niet 'personenvervoer naar Kijfhoek'.
          • Barendrecht: opmerking niet juist, zie referenties over tunnel, en zie artikel Betuweroute.
          • Bijltjespad: opmerking helaas niet gemotiveerd, zie verder boven. Warrig: nee, is het niet, die opmerking is wat speculatief, ben zelf erg tegen warrig. De opgenomen overzichten helpen juist om dat te voorkomen. Het zijn er nu drie, met in zes weken ongeveer 10 vermeldingen. Lijkt me dat het wel los loopt.
          • Overigens dank voor alle input. Blijf positief en laten we er samen iets moois van maken. webnetprof 17 mrt 2009 13:00 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - warrig verhaal. In de inleiding blijkt dat elke plaats waar met een wissel of een kruising sporen samenkomen of kruisen een knooppunt is, maar bij de soorten duikt ineens de voorwaarde op dat minstens drie sporen (enkel of dubbel) dienen samen te komen. Eigen onderzoek? Kvdh 17 mrt 2009 21:41 (CET)[reageren]
  • Birlikspor - ne - niet bij KBVB aangesloten voetbalclub, daarnaast wiu (wat doen bijvoorbeeld die feyenoord logo's op de shirts?) Agora 4 mrt 2009 11:12 (CET)[reageren]
  • Ingenieursbureau - wb Agora 4 mrt 2009 11:15 (CET)[reageren]
  • Stanley Rensch - wiu - opmaak, interne link. Moiwana lijkt Moiwana '86 te heten. De stichting mutete lijkt te onbekend om te noemen. — Zanaq (?) 4 mrt 2009 11:21 (CET)
  • ToysRus - reclame voor (nieuwe) winkel,links: overigens, opmaak en spelling: orspronkelijk, zig, grootste in 2 steden, tergelijkertijd etc. Metzujan 4 mrt 2009 11:36 (CET)[reageren]
    • Correcte titel is (volgens :en) Toys "R" Us, en dit is veeeeel te nedercentrisch. — Zanaq (?) 4 mrt 2009 11:48 (CET)
    • Fors gewikificeerd n.a.v. en: // Reclame? Lees je eerst even in: deze winkelketen stopt er juist mee. Na wikificatie de nominatie meteen maar verwijderd - Erik'80 · 4 mrt 2009 11:50 (CET)[reageren]
    • Nedercentrische info geschrapt: 1 zin over. dat is te kort, nominatie heropend als wiu. — Zanaq (?) 4 mrt 2009 11:51 (CET)
    •   Tegen verwijderen - is gewikificeerd, nog wel wat kort, meer mensen om uit te breiden? Goudsbloem 4 mrt 2009 11:53 (CET)[reageren]
    • Dat ging wel heel snel. Is uitgebreid, nederlandse info staat nu in verhouding. Wiusjabloon weg, opnieuw doorgestreept. — Zanaq (?) 4 mrt 2009 11:54 (CET)
  • Toysxl - weg - reclametintje en lijkt te onbekend voor opname. Misschien beter eerst beginnen met Speelhoorn. — Zanaq (?) 4 mrt 2009 11:47 (CET)
    •   Voor verwijderen Deze keten moet zich eerst nog maar eens bewijzen: een nieuwe naam plakken op bestaande filialen kan iedereen. De keten begint net. Erik'80 · 4 mrt 2009 11:55 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen De keten mag dan wel net begingen, maar zal waarschijnlijk net zo bekend zijn als ToysRus. Mede doordat er al in februari posters hingen in de winkels. En door de kranten is de naam ook al bekend geworden. En ook als je bij Google 'ToysXL' in typt, dan is het eerste resultaat al raak.

Gebruiker:coolegino 4 mrt 2009 17:07 (CET)[reageren]

    •   Voor verwijderen. De keten is (nog) niet E en het artikel bevat reclame-inhoud. Nederduivel 4 mrt 2009 23:00 (CET)[reageren]
    • Ik heb er voorlopig maar een redirect van gemaakt gezien de beperkte E-waarde en de reclame-inhoud. Is ToysXL verkocht of is het nu gewoon de merknaam van Toys R Us in Nederland? EdBever 9 mrt 2009 17:50 (CET)[reageren]
    • Nee, ToysRus is gewoon verdwenen uit nederland. Speelhoorn heeft alle vestigingen overgenomen, en heeft de naam ToysXL verzonnen. coolegino 9 mrt 2009 20:37 (CET)[reageren]
    • Die redirect lijkt me ongewenst. Ten eerste is het een ongelijke redirect, ten tweede is het onderwerp NE, wat betekent dat het zelfs niet in de encyclopdie genoemd zou moeten worden. — Zanaq (?) 11 mrt 2009 08:44 (CET)
  • Wereldbeker schaatsen 2008/09/Wereldbeker Finale - wiu - titel, taal — Zanaq (?) 4 mrt 2009 12:19 (CET)
    • Meeste problemen zijn gefixt. Ik hou alleen echt niet van titels met slashes: subpagina's werken niet in de hoofdnaamruimte. Het schijnt gebruikelijk te zijn op de sportafdeling, maar ik zou liever normale titels zien als Wereldbekerfinale schaatsen 2008-2009. — Zanaq (?) 4 mrt 2009 13:31 (CET)
  • Spots, copyvio, zie opmerking van de schrijver op zijn eigen OP Davin 4 mrt 2009 12:20 (CET)[reageren]
  • Ruïne van Batenburg, copyvio, zie OP van het artikel. Davin 4 mrt 2009 12:20 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen in huidige vorm, want nagenoeg de gehele tekst is letterlijk overgenomen (inclusief twee taalfouten, wat een broddelwerk zeg) van een externe site, die vermeldt "Niets op onze website mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt op welke wijze dan ook, zonder voorafgaand schriftelijke toestemming van KasteleninGelderland.nl". Vinvlugt 4 mrt 2009 13:30 (CET)[reageren]
      • Inmiddels door mij herschreven (maar kon zo gauw maar één taalfout vinden: omdat->doordat). Tekstman 5 mrt 2009 09:20 (CET)[reageren]
        • Strikt genomen mag een auteursrechtelijk beschermde tekst niet veranderd worden, daarvoor is hij juist beschermd. Het beleid lijkt daarentegen te zijn dat we een tekst handhaven als hij is veranderd. Dat klopt niet helemaal. Ik zal er eens een balletje over opgooien in het Auteursrechtencafé, waar het de laatste tijd nogal druk is. Wat de verwijdernominatie betreft: voorlopig neutraal. Fransvannes 5 mrt 2009 10:06 (CET)[reageren]

Toegevoegd 04/03: Deel 2 bewerken

Toegevoegd 04/03: Deel 3 bewerken