Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090303

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/03 te verwijderen vanaf 17/03 bewerken

Toegevoegd 03/03: Deel 1 bewerken

Toegevoegd 03/03: Deel 2 bewerken

  • Walter van der Kamp - weg - artikel vermeld een sterfdatum in februari en 1 in maart, veel kromme zinnen.  JZ85overleg 3 mrt 2009 15:30 (CET)[reageren]
    • Een gerenomeerd Nederlands regiseur weg .... oh laat me raden er zijn niet genoeg internetpagina's over hem ... cultuurbarbaar. Wae®thtm©2009 | overleg 3 mrt 2009 18:24 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - deze "weg"-nominatie verdient de prijs van de onzinnominatie van de dag. Zonneschijn 3 mrt 2009 18:45 (CET)[reageren]
      •   Tegen verwijderen - Waarschijnlijk heeft Jeroen iets tegen de aanmaker van het artikel. De kleine foutjes die erin stonden waren binnen een minuut verbeterd. Wees eens constructief. Glatisant 3 mrt 2009 19:10 (CET)[reageren]
        • Wat een nare en suggestieve opmerking, zeg. "Wees eens constructief": Spiegel? Lymantria overleg 4 mrt 2009 10:45 (CET)[reageren]
          • Er zijn veel gebruikers die als door een wesp gestoken reageren op de bijdragen van Gebruiker:Februari, terwijl ze doorgaans erg gemakkelijk te verbeteren zijn. Dat vind ik niet constructief. Glatisant 4 mrt 2009 12:15 (CET)[reageren]
            • Oh, maar de verwijderlijst geeft daartoe twee weken gelegenheid. Wat ik niet constructief vind is dat een vd-bestrijder wordt aangesproken als zou hij nomineren wegens antipathie. Lymantria overleg 4 mrt 2009 16:17 (CET)[reageren]
            • Dan hoef ik mij niet aangesproken te voelen dus, ik heb namelijk toevallig 1 artikel genomineerd van de ongeveer 5 (niet afgeronde) artikelen die hij/zij gisteren produceerde. Het is overigens nobel dat u zich impliciet aanbied om de verbetertaak op u te nemen.  JZ85overleg 4 mrt 2009 16:19 (CET)[reageren]
              • Sinds wanneer moet een artikel op wikipedia afgerond zijn? Wanneer in de afgelopen 5,5 jaar is die regel of richtlijn geintroduceerd. Je had ook gewoon alles wat onzin was kunnen snijden (5 seconden werk) en een mooie introductiezin kunnen maken en dan had je het niet hoeven nomineren! Maar ja sjabloontjes rossen is makkelijker dan hersens gebruiken. Wae®thtm©2009 | overleg 5 mrt 2009 11:30 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Even een klik verder kijken ... Fenke 3 mrt 2009 19:12 (CET)[reageren]
    • Tegen verwijderen - Zie Glatisant --Kalsermar 3 mrt 2009 20:10 (CET)[reageren]
    •   Opmerking bij de een paar van de bovenstaande reacties mis ik een beetje WP:AGF. Ik heb gewoon puur naar het artikel gekeken en de staat waar het in was aangezien ik nieuwe artikelen aan het nalopen was. Overigens nomineerde ik het artikel niet als NE en heb ik verder ook niet getwijfeld aan de E-waarde, die lijkt me prima in orde. De nominatie was vanwege WIU en warrige verhalen aangezien we alle nieuwe artikelen beoordelen. Dat de gebruiker in kwestie vaak artikelen aflevert in erbarmelijk staat is mij verder niet te verwijten. Over dat ik het zelf moet opknappen: dat zou leuk zijn en ik knap ook regelmatig wat op maar de stroom nieuwe artikelen is te groot om alles zelf op te knappen, deze lijst heeft immers dat doel ook. Overigens ziet het artikel er inmiddels wel goed uit dus nominatie ingetrokken.  JZ85overleg 4 mrt 2009 10:33 (CET)[reageren]
      • Point taken, IAGF. Ik heb er niets op tegen om de uiteenlopende artikelen van Februari die ik tegenkom te verbeteren, zoals ik ook bij dit artikel al had gedaan. Beter verbeteren dan nomineren, vind ik. Glatisant 4 mrt 2009 17:23 (CET)[reageren]

Toegevoegd 03/03: Deel 3 bewerken

3 mrt 2009 16:52 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) verwijderde "Ted van Leeuwen" ‎ (reeds als ne verwijderd bij verwijdersessie 05/03/09 dus nuweg)
1 mrt 2009 22:35 Dolledre (Overleg | bijdragen) verwijderde "Ted van Leeuwen" ‎ (verwijdersessie 05/03/08 ne)
5 mrt 2008 08:15 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) verwijderde "Ted van Leeuwen" ‎ (verwijdersessie 05/03/08 ne) Pucky 3 mrt 2009 17:19 (CET)[reageren]

Toegevoegd 03/03: Deel 4 – Sapu Lidi bewerken

  • Sapu Lidi - komt dit uit een reclamefolder? - )°///< 3 mrt 2009 18:11 (CET)[reageren]
    • Neen! Je gaat ervan uit, dat dit soort plaatsen niet kunnen bestaan? Flyingbird 3 mrt 2009 18:14 (CET)[reageren]
    •   Opmerking Wat zou hier reclame aan moeten zijn? Ik zie niet hoe een vetrouwd Nederlands gebruiker hier ineens reclame voor een Indonesisch bedrijf zou gaan maken... Hooguit mogelijk NE. Wat laat men zich hier snel opfokken zeg... Erik'80 · 3 mrt 2009 19:15 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Het is reklame omdat het enige zichtbare doel van het artikel is om bekendheid te geven aan een overigens (blijkbaar) volledig onbekend commercieel bedrijf. Fenke 3 mrt 2009 19:32 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Het is geen reklame omdat het een bezienswaardigheid in Lembang beschrijft, waar ik ben geweest. Ik beschrijf nu eenmaal graag wat ik waarneem! Daarom heb ik ook bijv. over vogelparken geschreven. Flyingbird 3 mrt 2009 19:44
      • Dat is waar, maar een vakantiepark is nu eenmaal geen bezienswaardigheid (al komt het soms in plaats van mooie natuur, die dan ineens voor de inheemse bevolking verboden gebied wordt). Natuurlijk zijn er historische hotels en dergelijke die de moeite van het vermelden waard zijn, maar uit het artikel blijkt de e waarde van het onderwerp niet. Fred 3 mrt 2009 22:04 (CET)[reageren]
    • Geen bezwaar tegen blijven - B.E. Moeial 3 mrt 2009 22:35 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Sinds wanneer zijn vakantieresorts E? Dan kunnen alle vakantieresorts, campings en bungalowparken ter wereld wel worden beschreven. Wat maakt dit resort zo uniek (in de wereld of in Indonesië) dat het encyclopedisch is? --hardscarf 4 mrt 2009 00:28 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Het is zeker GEEN reclame, maar zeker WEL ne. Goudsbloem 4 mrt 2009 01:00 (CET)[reageren]
    •   Neutraal - Een dergelijk resort kan een behoorlijke economische impuls betekenen voor een gebied, dat soort informatie komt nu echter niet zo uit de verf. Balko 4 mrt 2009 04:11 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Hotels of vakantieparken met bijvoorbeeld een lange voorgeschiedenis (100+ jaar) wil ik nog wel als E bestempelen, maar in dit artikel kan ik geen bijzondere feiten ontdekken. A ansems 4 mrt 2009 07:58 (CET)[reageren]
    • Heeft hoewel het niet echt reclame (meer) is, toch niet een superencyclopedische stijl: het leunt nog steeds wat tegen toeristische folder aan. Lijkt niet volledig NE. Verder ontbreken essentiele jaartallen, zoals de oprichtingsdatum. — Zanaq (?) 4 mrt 2009 10:42 (CET)
    •   Voor verwijderen NE - Dankzij de Kroeg even hieop geattendeerd. Dit is puur reclame. Behoort een nuweg te zijn. De Geo (overleg). 4 mrt 2009 16:38 (CET)[reageren]
    •   Neutraal geen idee waarom een resort NE zou zijn. Ik ken er een aantal in Latijns Amerika, niet doordat ik er verbleef maar doordat ik in de stadjes er omheen verbleef. Het zijn aanjagers van de plaatselijke economie, die zich soms grotendeels rond dat resort afspeelt. Mensen werken er, zijn er leverancier, hangen er rond om opdrachten te verwerven... ontmoeten elkáár daar dus en voor je het weet speelt ook het maatschappelijke leven zich in en om het resort af. Ik geef toe: ik mis in het onderhavige artikel een beschrijving vanuit dit perspectief en er is dus zeker verbetering mogelijk. Hettie 5 mrt 2009 11:27 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen. Moet dit echt 2 weken blijven staan? Ik denk dat ik mijn prachtige camping van vorig jaar ook maar een pagina geef.--Joopwiki 7 mrt 2009 17:35 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Lexw 8 mrt 2009 12:02 (CET)[reageren]
    • Wegsjabloon van gemaakt. Dit is NE en reclame - :-)----C 8 mrt 2009 13:31 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Hoewel ik nogal vaak in Indonesië kom, zie ik in dit artikel toch geen aanleiding Sapulidi te gaan bezoeken. Natúúrlijk is het geen reclame! De beschrijving is tamelijk neutraal en feitelijk, er wordt niet gezegd dat het eten bijzonder lekker is enzovoort. Van een inderdaad gerenommeerd collega, die bovendien veel over Indonesië weet, is zo'n deskundige beschrijving wat mij betreft alleen maar welkom. Ik maak ook wel artikelen aan over Indonesische zaken; welnu, als het dan toevallig een bedrijf betreft, wordt mijn artikel dan louter daardoor opeens reclame? Dat lijkt me nogal een stevige denkfout. Overigens wordt het verblijf op de id (id:Bandung Utara) gewoon als een van de attracties bij Tangkuban Prahu in de buurt genoemd, hetgeen volkomen terecht lijkt; zo zit de streek daar nu eenmaal in elkaar. Bessel Dekker 9 mrt 2009 19:44 (CET)[reageren]
      • Inhakend op de vraag om meer informatie van enkele collega's hierboven: ik heb wat context toegevoegd, het toeristische belang van Lembang en Tangkuban Prahu aangegeven en laten zien dat Sapu Lidi in die setting past. Er is hier een hele culturele achtergrond die meespeelt. We hebben trouwens een artikeltje over Tangkuban Perahu; veel te kort voor deze (overbekende) toeristenattractie, jazeker, maar daarom nog geen reclame. Bessel Dekker 9 mrt 2009 20:07 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Dit artikel weg dan komen ook alle center parcs op de verwijderlijst te staan. Die artikelen zijn compleet overgeschreven uit de brochures .... waarom een nl resort wel en een in resort niet? Wae®thtm©2009 | overleg 13 mrt 2009 20:06 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Kookkunst op hoog peil is snel te bewijzen, anders schrap ik die bewering. Voor het overige: biedt het artikel relevante, redelijk neutrale informatie die voor meer dan een enkeling van belang is? Ja. Gaat het over een commerciële lokatie? Ja. Doet dit laatste ter zake? Nee. b222  ?!bertux 14 mrt 2009 09:26 (CET)[reageren]
    • nu   Neutraal - ik heb hier een hele twijfel want de ene Wikipediaan zegt dat dit reclame is en de andere zegt dat het niet reclame is. Weet iemand het echte antwoord? - :-)----C 15 mrt 2009 18:25 (CET)[reageren]
      • Wikiliam e.a., misschien helpt dit een beetje wat die reklame-onzin betreft: Voor centerparcs, dat een artikel heeft op wikipedia, moet je doorgaans minstens 100 euro betalen om er binnen te komen, voor Sapu Lidi hoef je niets te betalen om er binnen te komen en rond te kijken enzo. Flyingbird  15 mar 2009 19:30 (CET)
    • Sjabloon was weggehaald door een bureaucaat en was niet doorstreept hier. Ik had hem inmiddels doorstreept. Ik zag ook dat MoiraMoira dit artikel helemaal opgekuist had en de nomintatie behouden had. Dus hier moet geen discussie meer komen. Ik hoop dat het artikel zo mooi blijft -  Diamant | ? 18 mrt 2009 17:03 (CET)[reageren]

Toegevoegd 03/03: Deel 5 bewerken

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090303&oldid=59844594"