Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090224
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/02 te verwijderen vanaf 10/03
bewerkenToegevoegd 24/02: Deel 1
bewerken- Martijn van der Laan - wiu - Lexw 24 feb 2009 00:48 (CET)
- O3 leeuwarden - weg: geen opmaak, lijkt copyvio, deels reclame - **Man!agO** 24 feb 2009 09:43 (CET)
- Default netwerk - weg - slecht vertaald uit het engels. aleichem 24 feb 2009 09:51 (CET)
- Merkwaardig dat iemand eigen werk nomineert, maar eerlijkheid gebiedt te zeggen dat nominatie niet geheel onterecht is: "Preciezer : (...) gestoorde controle van het in- en uitgaan van de default netwerk staat wordt gecorreleerd met hoge leeftijd." Dit kan nog wel een stuk preciezer. Zelf zal ik het niet verbeteren (weinig vertrouwdheid met en vertrouwen in de neurowetenschap). - Theobald Tiger 25 feb 2009 14:31 (CET)
- Anderson (band) - wiu - **Man!agO** 24 feb 2009 10:16 (CET)
- Heb de pagina stevig aangepast, lijkt me nu wiki-waardig. Band zeker bekend genoeg.
- Philharmonisch Gezelschap Reuver - auteur (weliswaar inmiddels aangepast, maar dat mag met een auteursrechtelijk beschermde tekst nu juist niet) Fransvannes 24 feb 2009 10:18 (CET)
- 10 Beaufort - twijfel aan E-waarde. Niet geheel NPOV - **Man!agO** 24 feb 2009 11:30 (CET)
- Tentdak - wiu - Gebrekkige omschrijving die waarschijnlijk onjuist is. Zie voor correcte betekenis:'[1] - Theobald Tiger 24 feb 2009 11:31 (CET)
- Was al een keer verwijderd en is opnieuw aangemaakt (zelfde tekst). Zie [2]. Theobald Tiger 25 feb 2009 09:34 (CET)
Pierre Stukken- wiu - vermoedelijk wel bekend genoeg, maar dit artikel is niet neutraal. — Zanaq (?) 24 feb 2009 12:45 (CET)- Voor verwijderen Redirect naar de film is voldoende, artikel Pierre Stukken bevat geen verdere info dan reeds in dat artikel staat en is dus overbodig Fred 24 feb 2009 12:51 (CET)
- Een redirect maken is niet hetzelfde als verwijderen. Wmb maak je er een redirect van en streep je het hier door. — Zanaq (?) 24 feb 2009 12:53 (CET)
- Redirect van gemaakt Fred 24 feb 2009 13:23 (CET)
- Een redirect maken is niet hetzelfde als verwijderen. Wmb maak je er een redirect van en streep je het hier door. — Zanaq (?) 24 feb 2009 12:53 (CET)
- Voor verwijderen Redirect naar de film is voldoende, artikel Pierre Stukken bevat geen verdere info dan reeds in dat artikel staat en is dus overbodig Fred 24 feb 2009 12:51 (CET)
- Ekaya - wiu/ ne - Agora 24 feb 2009 12:47 (CET)
- wiu/ne. Kattenkruid 24 feb 2009 14:15 (CET)
Buro Reng - Reclame - RenéV 24 feb 2009 13:30 (CET)
- Doorgehaald, was hier al geplaatst - RenéV 24 feb 2009 13:32 (CET)
- Ferdi stofmeel - Zelfpromo, zie naam auteur - RenéV 24 feb 2009 13:53 (CET)
- Zelfpromo zit ik niet zo mee, 1 op 1 overnemen van teksten wel, en dit komt rechtstreeks van de site van een agent, zowel de tekst als het CV. Balko 26 feb 2009 02:45 (CET)
- Afbijtmiddel- auteur- Kopie van [3], tevens (sluik)reclame, een gebruiksaanwijzing dus ne, en zwaarwiu Fred 24 feb 2009 13:56 (CET)
- Gebruiker:Abel tschopp - is een artikel. Daar is een gebruikerspagina niet voor - **Man!agO** 24 feb 2009 14:10 (CET)
Toegevoegd 24/02: Deel 2
bewerken- De Smurfen (TV-serie) - wiu. Geen goeie inleiding, wel hardnekkige misverstanden en ellenlange afleveringlijst. Kattenkruid 24 feb 2009 14:10 (CET)
- Inleiding is er inmiddels, misverstanden is verder uitgewerkt en afleveringlijst wordt compleet gemaakt, noodzakelijk voor dit artikel.
- Tot morgen - wb MoiraMoira overleg 24 feb 2009 14:36 (CET)
- Voor verwijderen - het cultuurhistorische exposé dat nodig is om hier een artikel van te maken zal wel nooit komen. - Theobald Tiger 25 feb 2009 19:40 (CET)
- Voor verwijderen - Ik zie artikelen als: Tot Overmorgen, Tot ziens, Tot Volgende Week en Tot volgend jaar al met argwaan te gemoed Jan G.H. 9 mrt 2009 18:42 (CET)
- ISO 9126 - tekstdump, mogelijk copyvio - **Man!agO** 24 feb 2009 15:25 (CET)
- Voor verwijderen - wmb nuweg - copyvio van [4] - Theobald Tiger 25 feb 2009 21:26 (CET)
- Lemming Film - promovoorstelpagina door bedrijf. MoiraMoira overleg 24 feb 2009 15:37 (CET)
- Arisa - beginnend Italiaans artiest met onbekende E waarde - 1 uitgebracht album op een festival? JZ85overleg 24 feb 2009 15:52 (CET)
- Spearhead - Kan bij nader inzien toch beter worden ingevoegd bij Michael Franti, voor zover nodig.. - TheOld 24 feb 2009 16:00 (CET)
- Redirect naar Michael Franti is zinvoller. De groep was eerst Spearhead en werd later hernoemd naar Michael Franti en Spearhead --GebruikerX 24 feb 2009 17:41 (CET)
- Kaasblokje - was voor 98% gekopieerd uit het artikel kaas. Nu die dubbele tekst is verwijderd resteert enkel een kort, onopgemaakt stukje. **Man!agO** 24 feb 2009 16:38 (CET)
- Voor verwijderen - geen serieuze bijdrage - Theobald Tiger 25 feb 2009 21:21 (CET)
- Recreatie Centra Nederland-wiu- Omopgemaakt, geen doorverwijzingen. In aangepaste vorm is het geschiedenis deel interessant. De rest is nogal wervend en promo-achtig en bovendien pov met zinnen zoals: Zo kenmerkt het karakter van RCN zich nog steeds door zijn visie op de gast, die de gelegenheid krijgt om op een ontspannen, plezierige wijze te recreëren in een mooie natuurlijke en veilige omgeving. Hier moet dus nog het nodige aan gebeuren. Fred 24 feb 2009 16:41 (CET)
- Tegen verwijderen - gewikificeerd en ontdaan van promo. Gouwenaar 27 feb 2009 19:58 (CET)
SC Wiekevorst-wiu- en zwaar ook! Een enkel zinnetje over deze amateurclub, en wat betekent momenteel in een encyclopedie? Fred 24 feb 2009 16:44 (CET)- voilà, weggezwierd en een nieuw artikeltje begonnen vanaf 0 --LimoWreck 25 feb 2009 15:01 (CET)
- W. J. Bruyn - Centrumpartij ideoloog. Is dit artikel voldoende neutraal geschreven? Graag het oordeel van de gemeenschap. --JanB46 24 feb 2009 17:00 (CET)
- Slim en sluw geschreven stukje, met verborgen pov-juweeltjes als: daar gaf hij een staaltje subliem weerwerk op de stellingnamen van de politieke opponenten en vanaf dat moment werd ook zelden meer iemand van de centrumstroming uitgenodigd voor een forumdiscussie, laat staan voor een televisiedebat, waarmee hij zich in de slachtofferrol manouvreert en tevens het begrip centrumstroming voor de nogal extremistische Centrumpartij munt Fred 24 feb 2009 17:34 (CET)
Neutraal- een NPOV-sjabloon volstaat voorlopig - Hanhil 24 feb 2009 19:02 (CET)- Voor verwijderen - copyvio zoals GeeJee hieronder aangeeft Hanhil 24 feb 2009 22:47 (CET)
- Heb wel wat vraagtekens bij zijn relevantie. Als politicus niet verder dan de gemeenteraad gekomen en z'n uitgaven zijn 3 dingen waaronder iets naar aanleiding van een lezing en een partijbrochure. Nog echt uitgegeven zaken? Agora 24 feb 2009 20:27 (CET)
- Artikel is absoluut niet neutraal en staat vol met weinig relevante zaken. Ik mis ook bronnen. In deze vorm ben ik zeker voor verwijderen, maar net als Agora zet ik sowieso vraagtekens bij de relevantie van deze persoon. Gertjan 24 feb 2009 21:43 (CET)
- Ik zie nu trouwens dat het volledig overgenomen is van [5]. Kan dus met die reden 'nuweg'. Gertjan 24 feb 2009 21:47 (CET)
- Copyvio eruit gesloopt, aanmaker daarover ingelicht. Wutsje 24 feb 2009 23:01 (CET)
- En titel gewikificeerd. Elvenpath 25 feb 2009 08:43 (CET)
- Urban interest - Bedrijfspromo, zie naam auteur - RenéV 24 feb 2009 17:01 (CET)
Ggz drenthe - Wiu, twijfel over de E-waarde van dit artikel... - Greenday2 24 feb 2009 17:11 (CET)- Tegen verwijderen - gewikificeerd Gouwenaar 24 feb 2009 17:50 (CET)
- Angelustoren - In deze vorm niet relevant, informatie ingevoerd op het artikel Angelusklokje - Tommo 24 feb 2009 17:41 (CET)
- IBIS netwerk - weg - bestaat niet meer, daarnaast fout geschreven paginanaam en zelfpromotie - Jvhertum 24 feb 2009 17:51 (CET)
- Puparium - Werd in 2005 (!) op deze pagina al overbodig gevonden; informatie ingevoegd op Verpopping - Tommo 24 feb 2009 17:52 (CET)
- Het is een deelonderwerp van verpopping - als het artikel over veertien dagen niet is uitgebreid dan lijkt me een redirect het beste. Theobald Tiger 25 feb 2009 19:31 (CET)
- Is dat terecht? Een verpopping, is dat niet een gesponnen omhulsel? Een puparium is dat in ieder geval niet. Jan Arkesteijn 5 mrt 2009 20:47 (CET)
- Geen idee, misschien even in het biologiecafé vragen? Tommo 6 mrt 2009 23:35 (CET)
- Is dat terecht? Een verpopping, is dat niet een gesponnen omhulsel? Een puparium is dat in ieder geval niet. Jan Arkesteijn 5 mrt 2009 20:47 (CET)
- Het is een deelonderwerp van verpopping - als het artikel over veertien dagen niet is uitgebreid dan lijkt me een redirect het beste. Theobald Tiger 25 feb 2009 19:31 (CET)
Toegevoegd 24/02: Deel 3
bewerken- Chelsea Clinton - Ja, lemma bestaat al sinds 2004 maar..... encyclopaedische relevantie blijkt nergens uit.... is dochter van...--Kalsermar 24 feb 2009 17:55 (CET)
- Neutraal - Theoretisch heb je gelijk, maar ze stond wel uitgesproken in de schijnwerpers tijdens haar vader's regeerperiode. Zou haar daarom wellicht als mediapersoon willen kwalificeren. Elvenpath 24 feb 2009 18:55 (CET)
- Voor verwijderen - alleen dochter van - Hanhil 24 feb 2009 19:02 (CET)
- NE, staat al in lemma pa en ma genoemd Agora 24 feb 2009 20:28 (CET)
- Ik kan aan deze nominatie enkel het label "oogkleppen" toekennen. Typisch wikipedia. Dochter van ex-president, dochter van Minister van BuZa, en bekender dan 99% van de personen op deze wikipedia. Mig de Jong 26 feb 2009 18:21 (CET)
- Tegen verwijderen - Zeker in Amerika meer dan "dochter van". Chelsea nam actief deel aan de verkiezingscampagne van haar moeder, gaf toespraken enz. NL Wiki krijgt minder informatiewaarde als je dit soort artikelen verwijdert en aan de andere kant artikelen blijft toevoegen over studentenclubjes, Pokemon en voetbalverenigingen. Jos-uit-boston 27 feb 2009 15:35 (CET)
- @Mig en Jos, jullie begrijpen blijkbaar (nog steeds) niet wat een encyclopaedie is. Bekendheid is niet gelijk aan encyclopaediteit en andere dingen als pokemonnetjes zijn hier niet relevant en zijn non-argumenten. Dit artikel geeft geen blijk van de encyclopaediewaardigheid van de persoon in kwestie. Aan Jos de smeekbede pokemonnetjes en clubjes en voetbalartikelen vooral ook te nomineren, mijn stem voor verwijderen is gegarandeerd. Aan Mig de complimenten dat ie de gehele wereldbevolking heeft gepolst. --Kalsermar 27 feb 2009 16:33 (CET)
- @Kalsermar. Moeilijk he, accepteren dat sommige mensen encyclopedisch zijn zonder iets gedaan te hebben. En moeilijk he inductieve argumenten? Mig de Jong 27 feb 2009 19:22 (CET)
- @Miggetje, moeilijk hè, civiel reageren.--Kalsermar 27 feb 2009 19:28 (CET)
- @Kalsermar. Moeilijk he, accepteren dat sommige mensen encyclopedisch zijn zonder iets gedaan te hebben. En moeilijk he inductieve argumenten? Mig de Jong 27 feb 2009 19:22 (CET)
- @Mig en Jos, jullie begrijpen blijkbaar (nog steeds) niet wat een encyclopaedie is. Bekendheid is niet gelijk aan encyclopaediteit en andere dingen als pokemonnetjes zijn hier niet relevant en zijn non-argumenten. Dit artikel geeft geen blijk van de encyclopaediewaardigheid van de persoon in kwestie. Aan Jos de smeekbede pokemonnetjes en clubjes en voetbalartikelen vooral ook te nomineren, mijn stem voor verwijderen is gegarandeerd. Aan Mig de complimenten dat ie de gehele wereldbevolking heeft gepolst. --Kalsermar 27 feb 2009 16:33 (CET)
- Tegen verwijderen - Dit is een voormalige first daughter, dus ze heeft alleen daarom encyclopedische waarde. De voormalige first twins, Jenna en not Jenna hebben we tenslotte ook en die hebben minder gepresteerd.Balko 27 feb 2009 19:13 (CET)
- @Balko, met respect, maar de waarheid is anders. Barbara Pierce Bush zou inderdaad ook genomineerd moeten worden terwijl Jenna Bush een gepubliceerd auteur is. Per conventies hier dus wel degelijk E hoewel niet in het artikel vermeld helaas.--Kalsermar 27 feb 2009 19:28 (CET)
- Kandahar International Airport -wiu- wel heel erg kort. Bij welke plaats bevindt het vliegveld zich? Is het ook een burgervliegveld (je zou het zeggen gezien de naam). De Nederlandse F16's opereren wel vanaf meer vliegvelden, zoals vanaf Vliegbasis Volkel, dus de betreffende zin is onjuist. Zelfs voor een beginnetje is enige uitbreiding noodzakelijk. Fred 24 feb 2009 18:09 (CET)
- Mee eens, te weinig voor een beginnetje. Zelfs de paginanaam en artikeltekst komen niet met elkaar overeen. Jvhertum 25 feb 2009 11:30 (CET)
Ko de Jonge- Kan iemand beoordelen of dit artikel E is? Heb namelijk geen zicht op relevantie van kunstenaars. Bestaat al sinds 2003, maar is eigenlijk nog steeds wiu. - Tommo 24 feb 2009 18:48 (CET)- Identiek geval als Henk Groen: ook genomineerd. - Tommo 24 feb 2009 19:16 (CET)
- beiden in ieder geval wiu: te mager om de relevantie te bepalen Agora 24 feb 2009 20:29 (CET)
- Artikel Ko de Jonge uitgebreid en van bronnen voorzien. Over Henk Groen vind ik wel een website met (aardige) reproducties en een zinnige tekst, maar ik twijfel nog. Zie: [6]. Theobald Tiger 24 feb 2009 21:20 (CET)
- Op die pagina staat "In zijn vrije tijd was hij kunstenaar.", en dat hij niet exposeerde. Lijkt mij dus niet E. Artikel over Ko de Jonge dusdanig verbeterd en E-waarde bewezen dat ik die nominatie doorstreep. Tommo 25 feb 2009 14:27 (CET)
- Biochemicus - Is al sinds 2003 een beginnetje, en in deze vorm zwaar wiu. - Tommo 24 feb 2009 19:49 (CET)
- Categorie:Biochemicus is vollediger. Op deze manier lijkt dit me geen nuttig artikel. --Peti ... 25 feb 2009 13:47 (CET)
- aangepast. Verdere uitbreiding is welkom. (Zoals altijd) Mig de Jong 26 feb 2009 18:11 (CET)
- Share in trust - Promo voor website - RenéV 24 feb 2009 20:06 (CET)
- Voor verwijderen - Schijnbaar niet eens als Wikipedia-artikel bedoeld, gezien aanspreekvormen. Wat mij betreft nuweg. Elvenpath 24 feb 2009 20:14 (CET)
- Lauren Conrad - wiu - )°///< 24 feb 2009 20:17 (CET)
Spele- wiu - )°///< 24 feb 2009 20:18 (CET)- Paar losse woorden, dus direct verwijderd - Erik'80 · 24 feb 2009 20:30 (CET)
- Chef In Nood - wiu - Lexw 24 feb 2009 22:36 (CET)
- Voor verwijderen In deze vorm bovendien volslagen ne, geen flauw idee wat hiervan de relevantie ook maar bij benadering zou kunnen zijn Fred 24 feb 2009 22:56 (CET)
- Nou, het is een TV-programma. Dat schijnt voor sommigen onder onder ons een criterium te zijn dat relevantie impliceert... Lexw 24 feb 2009 22:59 (CET)
- Tsja, het artikel lezende zou het ook een computerprogramma, een regeringsprogramma of het programma van een concert kunnen zijn... Fred 24 feb 2009 23:07 (CET)
- Nou, het is een TV-programma. Dat schijnt voor sommigen onder onder ons een criterium te zijn dat relevantie impliceert... Lexw 24 feb 2009 22:59 (CET)
- Voor verwijderen In deze vorm bovendien volslagen ne, geen flauw idee wat hiervan de relevantie ook maar bij benadering zou kunnen zijn Fred 24 feb 2009 22:56 (CET)
- Doorbuiging - wiu, tekstdump. Lexw 24 feb 2009 22:59 (CET)
- Tekst is wel zinnig en - wat heel zeldzaam is - bijna foutloos. Geen copyvio geconstateerd, maar vermoedelijk toch wel afkomstig van syllabus of diktaat. Het zou goed zijn als er een bron genoemd werd. - Theobald Tiger 25 feb 2009 19:36 (CET)