Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090107

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/01 te verwijderen vanaf 21/01

bewerken

Toegevoegd 07/01: Deel 1

bewerken
  • Fuhrmann-motor - wiu. Artikel gaat niet over de titel en is een verwarrend verhaal. Kattenkruid 7 jan 2009 01:51 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen - Artikel ziet er nu goed uit - Mezelf14 20 jan 2009 13:42 (CET)[reageren]
  • Meubelstoffeerder - wiu. Niet echt encyclopedisch beschreven: geen goede inleiding, teveel hoofdletters en uitroeptekens, eigen onderzoek (99 van de 100 gevallen). Kattenkruid 7 jan 2009 03:17 (CET)[reageren]
  • The Corporation - NE - eerder iets voor de trivia-alinea in een poker-lemma Eddy Landzaat 7 jan 2009 04:19 (CET)[reageren]
    • Als jij een zinnig lemma kunt bedenken waar dit onder gehangen kan worden, prima. Overigens moet er sowieso een DP komen, en een mogelijkheid is de 'Engelse" oplossing, waar deze club genoemd wordt op die DP en beschreven op de pagina over Andrew Beal, de miljardair tegen wie ze het opnamen. Op zichzelf is het meer dan een trivium: dit soort inzetten is niet alledaags, om het zacht uit te drukken. Paul B 7 jan 2009 11:13 (CET)[reageren]
      • Het wordt in het artikel benoemd als een eenmalige gebeurtenis, dus is het trivia. Het artikel kan ondergebracht worden in het lemma over de spelsoort die in het lemma genoemd word: Limit Texas Hold 'em Eddy Landzaat 7 jan 2009 14:06 (CET)[reageren]
        • Dat zou mij een hele rare opzet lijken. Overigens is het "eenmalig" maar dan wel over een periode van zeker vijf jaar. En "eenmalig" betekent niet dat het per definitie een "trivium" is. Paul B 7 jan 2009 15:33 (CET)[reageren]
          • Overigens bestaat er op de Engelse wikipedia ook een soortgelijk artikel, alleen gaat dit vooral over het boek waarin dit verhaal staat. Ik heb het hier toegespitst op de gebeurtenis, die mij uitzonderlijk genoeg lijkt om een lemma te verdienen. Dit alleen al op basis van de hoogste inzetten ooit, de uniekheid van het gebeuren en de betrokkenheid van zo'n beetje alle grote namen uit het huidige pokeren. Dit onder Hold'em plakken zou ik een rare zaak vinden, omdat er toevallig voor die spelsoort gekozen is. Het is niet de hoofdzaak of rode draad van het verhaal. Als het ergens bij zou passen om 'eronder te plakken' dan zou het zijn in een alinea in het lemma van iedere betrokken speler. Het leek mij dan toch handiger er een eigen plaatsje aan te geven, in plaats van tien, twintig keer hetzelfde verhaal af te draaien. Toth 7 jan 2009 15:44 (CET)[reageren]
  • Heeremans - wiu - Een aantal zinnen is letterlijk afkomstig van des kunstenaars website. Titel moet aangepast (volledige naam) en enige wikificatie is nodig. Theobald Tiger 7 jan 2009 09:10 (CET)[reageren]
Was volledig over genomen van deze site daarom direct verwijderd - Bas 7 jan 2009 10:30 (CET)[reageren]
Na deze knipoog maar/meer ter zake.
Binnen zijn niche -- die mogelijk niet tot uw bijzonder belangstellingsgebied behoort, elk zijn meug --, geldt De Lezenaar, lijkt me, toch echt niet als zomaar "gewoon een winkel". Integendeel. Door een samenloop van omstandigheden kan hij bogen op zeg maar "enige bekendheid"; binnen het vakgebied waar hij zich bijzonder op toespitst inderdaad wereldwijd.
Voor mogelijk al een tipje van de sluier kan u terecht bij een interview dat verscheen bij antiQbook: "Je moet de juiste boeken hebben, dat is de kunst van het vak".
U zal daaruit meteen nog meer merken dat het huidige wiki-artikel nog volstrekt onvoldragen is, en sommige van de erin gemelde gegevens gewoon verkeerd. Ondermaats is wel het huidige artikel, maar daarom niet vanzelf (ook) De Lezenaar.
Het verwijt als zou het artikel "reklame" (sic) zijn, slaat me met verstomming.
  OpmerkingHet artikel moet vooral flink opgepoetst; het moet (veel) beter worden. Dan nog hoeft het geen reklame te zijn/worden. Dat laatste is het nu zéker niet. Dat het (uiteindelijk) "NE" zou hoeven te zijn/blijven, ontsnapt me al evenzeer. Licht iemand dat misschien nader toe?
Mvg, -- bart 10 jan 2009 11:33 (CET)[reageren]
tuurlijk. In het lemma staat nu niets anders dan dat het een standaard antiquariaat is, oftewel gewoon een winkel zoals velen. De verhalen hierboven impliceren wel interessantere zaken, maar de relevantie blijkt nu nergens in het lemma zelf. Agora 20 jan 2009 09:20 (CET)[reageren]
Wanneer je dit weinig opmerkelijke bedrijfje in Wikipedia plaatst, zet je de deur open voor vijfhonderd of duizend vergelijkbare eenmansantiquariaten in de Benelux. Overigens is het volgens Google in 1997 opgericht, niet al in 1980. Glatisant 21 jan 2009 10:11 (CET)[reageren]

Toegevoegd 07/01: Deel 2

bewerken
Voor je 't goed en wel beseft zit je zo volledig verstrikt in een wespennest.
Ook bijvoorbeeld La Salle University, Universidad La Salle, De La Salle University/Pamantasang De La Salle, leveren onverwachte en onaangename verrassingen op. Het zijn volstrekt eenduidige namen, die nu desondanks door verminking over een kam worden geschoren en zo krampachtig tot zogenaamd dubbels worden gemaakt. Het lijkt zeer aangewezen daar enkele koppelingen gewoon door te knippen. Al kan dan hier en daar wel een zgn. Engelse constructie, ook wel Amsterdamconstructie worden toegevoegd. Maar toch niet zomaar ieder die een eenduidige, juiste naam ingeeft, zonder meer omleiden naar een keuzebladzijde met verminkende omschrijvingen. Dat zorgt voor nogal wat frustratie, die maar beter kan vermeden worden.
Ik neem best aan dat zeg namen zoals 가톨릭대학교 bij sommigen in ons taalgebied voor enig fronsen kunnen zorgen. Daar in Seoel zijn ze gelukkig zo vriendelijk een alternatief aan te reiken dat ze ook zelf gebruiken: The Catholic University of Korea. Zie CUK. Daar hoeven we dan niks aan toe te voegen of van af te doen. Die naam kunnen we zo gebruiken. Met natuurlijk een doorverwijzing vanaf 가톨릭대학교. Van een of andere omschrijving mag er gerust ook een doorverwijzing gemaakt worden, maar we gaan toch niet de omschrijving (cf. advies NTU) de voorrang geven boven de naam? Dat leidt maar tot zo al niet onoverkomelijke, dan toch volstrekt onnodige en krampachtig gezochte, zelfgebrouwde moeilijkheden.
Misschien moet Grande école ook wel dringend verbeterd worden. In "Grote school"? Dáár mocht Jantje in september voor het eerst naartoe. In de eerste klas. Als ik het goed heb heet dat in Nederland tegenwoordig "Groep 3". Jantje is pas zes. Om tot een Grande école te worden toegelaten zal hij nog even geduld moeten oefenen - en natuurlijk ondertussen flink zijn best blijven doen. En dan over twaalf jaar eerst nog CPGE. En dan, misschien, een Grote school Grande école. Wie weet.
Zie ook: Overleg categorie:Universiteit#Oplossing zoek.
En wat met Trocaire College (Buffalo? Voor sommigen allicht verrassend zit het moeilijke 'm niet in (ga) "Trocaire". Dat betekent eenvoudig barmhartigheid — een verwijzing naar de Sisters of Merci (Zusters van Barmhartigheid) die deze instelling oprichtten en bestieren. Maar wat met dat college? College van Barmhartigheid dan maar? Of is het ook hier misschien toch duidelijker dat soort omschrijvingen, hoe verdienstelijk ook, maar beter achterwege te laten en het te houden bij de naam: Trocaire College.
Tenslotte: ook Universiteit Antwerpen heet niet Universiteit van Antwerpen.
Niet elke universiteit ter wereld gebruikt het UvA-naampatroon. Ze daar te allen prijze toch in willen wringen, lijkt me weinig zinvol — en nogal verkrampt.
Mvg, -- bart 12 jan 2009 21:27 (CET)[reageren]

Toegevoegd 07/01: Deel 3

bewerken
  • Het cadeau voor Sinterklaas -ne- Sinterklaasvoorstelling die tweemaal te Beverwijk werd gespeeld Fred 7 jan 2009 17:55 (CET)[reageren]
    • Naar mijn mening kan dit artikel wel degelijk als relevant worden gezien. Er hebben bekende acteurs aan meegewerkt en op hun WIKI-pagina's wordt ook verwezen naar deze theatershow
    • Toch heeft hij een punt, maar dat zullen jullie niet toegeven, omdat jullie dit artikel niet willen, en jullie wil is wet, dat heb ik onderhand wel gemerkt.
        •   Tegen verwijderen theaterstuk met veel bekende acteurs. Zeker de moeite waard. Niet alleen TV producties zijn E. Verder: ook anoniemen mogen hier hun mening geven zonder zaart te worden gemaakt. Cumulus. 8 jan 2009 15:55 (CET)[reageren]
        •   Tegen verwijderen Heb het theaterstuk gezien in Beverwijk dit jaar, kwam op de pagina terrecht via de pagina van Aukje van Ginneken (dus zoals de anonieme reactie al zei, er wordt naar doorverwezen), ik vind zeker dat dit stuk het verdient om een eigen pagina te hebben. Groet, Luuk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.30.46.226 (overleg · bijdragen)
  • FIFA 2003 - wiu - Bas 7 jan 2009 17:58 (CET)[reageren]
  • Contracturen - wiu - Bas 7 jan 2009 17:58 (CET)[reageren]
  • Kyose - wiu - Bas 7 jan 2009 17:58 (CET)[reageren]
  • Helena basilova - Pagina is redirect naar verwijderde pagina. Namelijk deze: Helena Basilova. -  Beany Overleg 7 jan 2009 18:33 (CET)[reageren]
  • Outdoor Center - toekomstmuziek - **Man!agO** 7 jan 2009 18:36 (CET)[reageren]
  • Hustler (tijdschrift) - wiu - )°///< 7 jan 2009 18:52 (CET)[reageren]
  • Dierenlijst wiu - Lijst waarvan het nut twijfelachtig is, omdat al in de inleiding staat dat deze onvolledig is en het een heel groot onderwerp is. Bovendien staat de lijst vol met taalfouten. Hans B. 7 jan 2009 19:15 (CET)[reageren]
  • Intramoleculaire krachten - wb. Kattenkruid 7 jan 2009 19:19 (CET)[reageren]
  • Bergas Bästa - partipolitiskt obunden lista - NE - een lokale Zweedse partij, de meeste Nederlandse zijn al niet of nauwelijks wikiwaardig Eddy Landzaat 7 jan 2009 19:29 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen, als Nederlandse lokale politieke partijen net wikiwaardig zijn, zijn Zweedse dat ook. Verder, verscheidene andere wikis vinden het wikiwaardig. Taketa (overleg) 7 jan 2009 19:31 (CET)[reageren]
      • Dan verschillen wij hierover van mening. Ik vind het al erg genoeg dat elke Zweedse spoorlijn, dorp, gehucht, rivier, eiland en gemeente een lemma heeft gekregen maar een lokale politieke partij met slechts 1 zetel gaat mij te ver. Eddy Landzaat 7 jan 2009 19:43 (CET)[reageren]
        • En wat is daar precies erg aan? Dat vat ik even niet. Paul B 7 jan 2009 19:56 (CET)[reageren]
          • Dat wikipedia ten onder dreigt te gaan aan trivialiteit. Elke poep en scheet uit het buitenland kan een lemma krijgen terwijl allerlei Nederlandse musici, bibliothecarissen en wetenschappers aan strenge eisen moeten voldoen. Volkomen krom. Zelfs lang niet alle Nederlandse lokale politieke partijen zijn interessant genoeg om opgenomen te worden maar buitenlandse blijkbaar weer wel??? Eddy Landzaat 7 jan 2009 23:31 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Lokale politieke partijen waar ook de wereld, zijn zolang ze zetels hebben in bijvoorbeeld een gemeenteraad, wat mij betreft encyclopedisch. Artikelen over dingen in grotendeels Nederlandstalige landen zijn wat mij betreft even snel E, als artikelen over onderwerpen buiten deze landen. - WDV 8 jan 2009 11:14 (CET)[reageren]
      •   Voor verwijderen ze zouden e zijn als er wat interessants over te vertellen zou zijn, dat is hier niet het geval er wordt alleen maar geconstateerd dat het een locale politieke partij is, maar dat wist de ene lezer die in dit lemma was geinteresseerd al, die wilde meer informatie Fred 8 jan 2009 12:17 (CET)[reageren]
    • Ben bezig met het uitbreiden van het artikel, heb al een stukje over de geschiedenis van de partij toegevoegd. De standpunten van de partij zijn moeilijk te vinden aangezien de partij geen internetsite heeft. - WDV 8 jan 2009 13:30 (CET)[reageren]
    • Voor zo snel mogelijk verwijderen - hopeloos NE partijtje die geen enkele encyclopaedische waarde in het nederlandse taalgebied heeft. Andere wikipedias zijn trouwens volstrekt irrelevant en de enige twee die ik hier trouwens zie zijn de Zweedse (waar het ongetwijfeld wel E kan zijn) en de Engelse (die grossiert in absurde lemmata) en die we nimmer als voorbeeld zouden moeten nemen. Kan zelf nog wel een paar dozijn partijen bedenken die net zo E zijn en dan hoef ik niet eens buiten mijn eigen woonplaats te zoeken.--Kalsermar 8 jan 2009 17:05 (CET)[reageren]
  • Bloody Mary (South Park) - wiu en E? - Look Sharp! 7 jan 2009 19:33 (CET)[reageren]
  • Opsprong - wiu - wikificatie nodig - Theobald Tiger 7 jan 2009 19:47 (CET)[reageren]
  • Sylvester Productions - wiu: omschrijving moet duidelijker; heel kaal gehouden; reclame? - Theobald Tiger 7 jan 2009 19:50 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - kritiek blijkt ter harte genomen, artikel is meer gestoffeerd, de lijst van producties in indrukwekkend en ik zie niet direct waar de reclame op slaat. Een productiehuis met die staat van dienst heeft Wikipedia niet nodig als reclame lijkt me. Kvdh 9 jan 2009 09:57 (CET)[reageren]
      • Nominatie doorgehaald na verbeteringen. Voor alle duidelijkheid: mijn nominatie had betrekking op de eerste versie van dit artikel; ik kende dit productiehuis niet en de eerste versie zou zomaar wel een slordige promotiepoging hebben kunnen zijn. Theobald Tiger 12 jan 2009 09:37 (CET)[reageren]
  • A.C. Lierse - NE- Remco 7 jan 2009 20:06 (CET)[reageren]
  • WeertFM in deze vorm een radiogids=reclame Michiel1972 7 jan 2009 20:15 (CET)[reageren]
  • Frank bressers - weg, zp - Sustructu (mijn overleg) 7 jan 2009 20:59 (CET)[reageren]
  • De overname - wiu - Sustructu (mijn overleg) 7 jan 2009 21:03 (CET)[reageren]
  • Tanja groen - wiu - Sustructu (mijn overleg) 7 jan 2009 21:04 (CET)[reageren]
  • Lijst van personages van Bleach - wiu - Sustructu (mijn overleg) 7 jan 2009 21:05 (CET)[reageren]
  • Blyk - Deze pagina is meer dan 2 weken geleden door een ander van een verwijdersjabloon voorzien, maar niet hier gemeld - Bas 7 jan 2009 21:30 (CET)[reageren]
  • Beknopte bijzin - Deze pagina is meer dan 2 weken geleden door een ander van een verwijdersjabloon voorzien, maar niet hier gemeld - Bas 7 jan 2009 21:30 (CET)[reageren]
  • Robert Wagner (darter) -wiu- P@ul Praten? 7 jan 2009 21:33 (CET)[reageren]
  • The Krazy Kenny Show - wiu - )°///< 7 jan 2009 21:44 (CET)[reageren]
    • NE: een aflevering van een televisieserie is niet encyclopedisch, tenzij er in de media nadrukkelijke belangstelling is getoond. [...] Informatie over de afleveringen kan eventueel in het hoofdartikel over de tv-serie opgenomen worden; het is daarbij niet de bedoeling dat de plot van elke aflevering naverteld wordt. Daarbij gaat het hier zelfs alleen om één aspect uit de aflevering.Wowu 7 jan 2009 22:04 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen - flauwekul - Theobald Tiger 8 jan 2009 11:35 (CET)[reageren]
  • Follow That Egg! - wiu - )°///< 7 jan 2009 21:46 (CET)[reageren]
  • Officer Barbrady - wiu - )°///< 7 jan 2009 21:48 (CET)[reageren]
  • Functioneel daderschap - slordig - niet wat het moet zijn - )°///< 7 jan 2009 21:53 (CET)[reageren]
  • Shuttershade - wiu. Geeft weinig informatie. Kattenkruid 7 jan 2009 22:16 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Aangepast, kan wel blijven staan nu superZjozz 8 jan 2008 9:12 (CET)
  • U-banana - reclame. Niet heel erg (dus niet nuweg), maar op het randje. Lexw 7 jan 2009 22:45 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen, ook wiu en wellicht ook ne. Ik blijf het ook in deze vorm reclame vinden. LolSimon -?- 8 jan 2009 13:14 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen- Dit is een vergelijkbaar artikel als het artikel over de I-pod. Dus als het ne zou zijn dan zou de i-pod ook ne moeten zijn. Overigens zeg je dat het ook wiu is. Dat betekend dat het een goed artikel zou zijn voor wikipedia, allen bevat het nog weinig informatie. Kijk maar bij de uitleg van de afkortingen, daar staat: voor pagina's die in principe geschikt zijn voor Wikipedia, maar nog niet voldoen aan de minimumeisen voor opname. Ook heb ik nog niet alle informatie op de pagina gezet, omdat het mijn eerste pagina is die ik schrijf. Ik wilde eerst kijken hoe dat gaat. Ik heb het tot nu toe nog niet af kunnen maken, omdat ik te weinig tijd heb. Bovendien is wikipedia opgestart zodat mensen zelf dingen kunnen toevoegen. Als jullie telkens over het verwijderen van pagina's beginnen, dan kan er niet zo snel een artikel gestart worden. Door dit gedoe krijg ik ook minder zin om weer een nieuwe pagina te starten. Omdat ik een nieuwe pagina wil maken, heb ik een tweede gemaakt, en heb ik veel tijd moeten besteden aan het uitzoeken waarom het artikel reclame bevat. Ik heb nu bijna dezelfde stijl aangehouden als bij de i-pod. Toch zien jullie het nog steeds als reclame, waarschijnlijk omdat het een, nog, onbekend merk voor jullie is. Als jullie er waarschijnlijk al over gehoord hadden, zou het wel toegelaten worden door jullie. Als jullie niet geloven dat het merk echt bestaat, kijk dan maar op hun website (zijn jullie waarschijnlijk te beroerd voor, anders hadden jullie dat al wel gedaan): www.u-banana.com, of voer het in op google, om recensies te lezen over hun product. Ik snap heus wel dat jullie veel onzin krijgen, maar ik doe deze moeite niet voor niks. Bovendien heb ik er nu bronnen bij gezet, en ik denk niet dat mensen die onzin plaatsen dat zouden doen. 212.29.183.208 8 jan 2009 16:56 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Natuurlijk was de website al lang bekeken, daarom heb ik de link ook verwijderd, dat maakte de reclame nog expliciter. Door de wijze van bronvermelding wordt de indruk van een promo-artikel nog weer extra gevestigd. Gouwenaar 8 jan 2009 17:05 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen- Ik heb hem al een aantal keer aangepast, waarbij de tekst ook zonder bronvermelding stond. Toen werd hij ook afgestempeld als reclame. Bovendien hebben alle onderwerpen over een merk ook de officiele website als bron erbij staan. Dan zouden die andere merken ook reclame maken. Bovendien wordt er bij de i-pod geschreven over nike die samenwerkt met de i-pod. Dit kan dan ook reclame zijn voor nike en de i-pod. Zij zijn immers de enige (als pagina's over anderen, zoals deze, niet toegelaten worden) die een i-pod hebben voor onder het sporten. Het bestaan van andere merken die dergelijke accessoires hebben wordt genegeerd. Dit geeft aan dat de schrijver, als hij dit wist, niet neutraal heeft geschreven. Ook laat dit zien dat jullie dit feit negeren, en dat jullie er niks aan doen. De pagina over de apple bestaat al enige tijd, en in die tijd is er niks aan gedaan. Als ik lid was en dacht zoals jullie, en voor het eerst over de ipod zou lezen, dan zou ik het ook verwijderen. Wat ik wil zeggen is dat de twee pagina's vrijwel hetzelfde zijn, maar jullie een van de twee niet toelaten, omdat hij nog vrijwel onbekend is. Jullie vinden dan dat de pagina zou dienen voor het promoten van dit voorwerp. Als jullie dit nou zat zijn, en twijfelen of het artikel wel kloppende informatie bevat, omdat ik niet lid ben, dan vind ik dat nonsens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.29.183.208 (overleg · bijdragen)
      Eenmaal je stem uitbrengen is voldoende. Er zijn hier overigens geen leden en niet-leden. Ieder gebruiker (anoniem of niet) kan zijn argumenten voor of tegen een artikel geven. Vette letters drukken versterkt je argumentatie overigens niet. De vergelijking met iPod en Apple gaat niet op, omdat de bekendheid daarvan al een feit was. Wikipedia is er niet voor bedoeld om nog onbekende producten en/of bedrijven te promoten. Gouwenaar 8 jan 2009 22:11 (CET)[reageren]
    • Met de leden bedoel ik mensen die kunnen inloggen. Met de vette letters valt de tekst beter op, en zijn andere mensen die een pagina willen toevoegen gewaarschuwd over de vele moeite die het kan kosten. Het was dus niet bedoeld om mijn argument te versterken. Dan over het "promoten". Er zijn genoeg andere pagina's over kleine bedrijven die niemand kent. Bijvoorbeeld Al Rida Airways. Het is dan niet in het nederlands te lezen, maar om bij de engelse wikipedia binnen te mogen komen, zou het ook aan dezelfde eisen moeten voldoen als de nederlandse. Dit is een kleine, onbekende maatschappij uit Mauritanie. Deze is niet bekend, en zou dus ook reclame maken voor zichzelf door op wikipedia te staan. Dat ik een pagina over een wellicht bekender onderwerp wat hier uit europa komt niet mag toevoegen, omdat het te weinig informatie bevat en reclame maakt, dan zouden dit soort pagina's over nog onbekendere, kleinere, niet europese bedrijven ook niet toegestaan moeten worden op wikipedia. Bovendien heeft U-banana niet voor niets een finaleplaats verdiend die draait om de meest originele MP3 te ontwerpen. Als laatst wil ik melden dat dit de eerste keer is dat ik een pagina toevoeg op wikipedia. Ik weet dus nog niet hoe alles werkt, en wist dus ook niet dat ik maar een keer tegen mag stemmen. Bovendien ben ik niet meer van plan om pagina's toe te voegen, omdat ik me niet erg gewild voel. Jullie zijn mij namelijk erg dankbaar voor de hulp die ik jullie wil schenken. Als ik niet meer mag stemmen vraag ik lezers die overtuigd zijn van mijn argumenten mij te steunen, anders wordt mijn pagina gedeleted omdat ik niet serieus wordt genomen, en alle mensen die kunnen inloggen zich god voelen, omdat zij zich in kunnen loggen.
      • Even voor de duidelijkheid. Niemand is hier meer of minder dan een ander. Iedereen kan ook inloggen. Je maakt een gebruikersnaam aan en klaar is kees. Iedereen kan ook zijn/haar argumenten voor of tegen een nominatie geven. Uiteindelijk maakt een dienstdoend moderator een afweging op basis van de gegeven argumenten, of deze nu van een ingelogde of van een anonieme gebruiker komen doet niet ter zake. Inhoudelijk heb ik wel een probleem met je argumentatie. Na plaatsing is het niet meer jouw pagina, maar heb je het artikel vrij gegeven voor bewerking. Als het je bedoeling is om het bij één artikel te laten dan lijkt het toch erg op een poging om de naamsbekendheid te vergroten. Als dat niet het geval is, maar je wilt ook andere bijdragen leveren dan ben je, wat mij betreft, van harte welkom. Het feit dat een artikel kritisch bekeken wordt hoort bij het vormgeven van een serieuze encyclopedie. Gouwenaar 12 jan 2009 20:42 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - vergelijking met i-pod vind ik wel treffend. op wikipedia staan trouwens nog minder bekende merken mp3 spelers cfr creative zen. Het artikel moet wel nog serieus bijgeschaafd worden want bij geschiedenis gaat het ineens niet over het merk maar over 1 product. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.192.149 (overleg · bijdragen)
      • Je hebt inmiddels al 3 keer je stem uitgebracht, 1 maal is voldoende. De Creative ZEN is een bekend merk van creative, een bedrijf met een miljardenomzet. Een merk dat velen miljoenen keren is verkocht en in elke elektronicawinkel ligt. Een merk dat onder veel Nederlanders bekend is. De 'U-banana' haalt het daar niet bij, een vergelijking daarmee gaat niet echt op. LolSimon -?- 11 jan 2009 22:42 (CET)[reageren]
    • Als iemand anders tegen het verwijderen stemt, dan moet je niet meteen beweren dat ik het ben. Onze IP-adressen zijn anders. Overigens ben ik het hele weekend wezen schaatsen, dus ik heb geeneens de tijd gehad om hiernaar te kijken. 212.29.183.208 12 jan 2009 16:16 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Ik vind dat hij gelijk heeft. De pagina lijkt veel op die van de Ipod. Bovendien klopt het dat er veel pagina's zijn over kleinere bedrijven waar niet eens een website over is. Ik vind dat die pagina's meer promoten dan deze pagina. Wel zou het goed zijn als er nog meer informatie aan toegevoegd wordt. 92.65.246.194 13 jan 2009 11:45 (CET)[reageren]
      • Ieder geval heel opvallend dat hier allemaal anonieme personen die 'niks' met elkaar te maken hebben telkens precies dezelfde mening komen verkondigen. Iets te opvallend als je het aan mij vraagt. - LolSimon -?- 13 jan 2009 14:11 (CET)[reageren]
    • Sorry, ik heb een vriend gevraagd of hij er even naar wilde kijken, omdat hij al een aantal pagina's heeft aangemaakt. Vandaar de tweede tegen, met argumenten die ik ook gebruik. Ik had niet verwacht dat hij hetzelfde zou schrijven. Die eerste heb ik echt niks mee te maken. Ik was het hele weekend weg en heb het gisteren pas gezien. Dat argument over een ander merk MP3 was ik niet op gekomen, maar ik heb na het lezen wel gekeken of het bij andere bedrijven ook zo was. Toen kwam ik tot de conclusie dat hij wel enigszins gelijk heeft. Dat ik het boven zijn stem heb gezet is omdat het een reactie was op de tekst met vette letters e.d. Bovendien, als je denkt dat ik het via mijn werk heb geplaatst, ik heb geen computer op mijn werk. Ik zal niet meer vragen of vrienden van mij willen helpen. 212.29.183.208 13 jan 2009 16:17 (CET)[reageren]
    • was je vriend ook niet die reageerde maar ikzelf. Omdat een gebruiker van 1 IP adres een mening deelt van een ander niet-ingelogde gebruiker wilt dat niet per definitie zeggen dat die eerste persoon nogmaals reageert. Bovendien heb ik in de verste verte niets te maken met de persoon die het artikel aangemaakt heeft. Ik was gewoon nieuwsgierig naar de U-banana. Misschien wat minder bekrompen denken. Bovendien zou het niet veel uitmaken als gelinkte personen reageren met dezelfde contra's indien er voldoende sterke pro-argumenten zijnGebruiker:Grossardk 15 jan 2009 3:04 (CET)
  • Zinloos Besteld - NE - een nog te starten promotiecampagne tegen het gooien van bier tijdens concerten. Eddy Landzaat 7 jan 2009 23:24 (CET)[reageren]
    • Je vat nu keurig het artikel samen, maar wat is de reden dat dit NE zou zijn? Betreft een landelijke campagne met nu al uitgebreide media-aandacht, nog voordat het officiële startsein is gegeven... Erik'80 · 8 jan 2009 01:10 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen de campagne zelf is nog niet relevant. Daarnaast is het gewoon een promo campagne voor regiorockers en landelijk is het ook niet, eerder regionaal. Mocht het daadwerkelijk imnpact krijgen dan is opname na afloop van de campagne vroeg genoeg. Agora 20 jan 2009 09:16 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090107&oldid=59813818"