Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080318
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/03 te verwijderen vanaf 01/04 bewerken
Toegevoegd 18/03: Deel 1 bewerken
- Glimhout - wb --Peti ... 18 mrt 2008 00:34 (CET)
- Onzin, nuweg. EdoOverleg 18 mrt 2008 07:14 (CET)
- Ik ging ook eerst uit van onzin, maar ik kwam op Google toch enkele aanwijzingen tegen dat het wel iets is/was. Ook heel veel links die er niets mee te maken hadden, trouwens. --Peti ... 18 mrt 2008 12:26 (CET)
- Balkbrug (brug) - wiu - Wat is een balkbrug? Wanneer of waarvoor gebruik je dit type? Bestaat dit wel? Jacob overleg 18 mrt 2008 07:41 (CET)
- Riaz Ahmed Gohar Shahi - wiu - gruwelijke machinevertaling ws van wiki-en, pov, vol lyrische teksten, fancruftstuk MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 08:41 (CET)
- Voor verwijderen "Hij snel bleek dat zijn hart bleef onvervulde." Wat? --Peti ... 18 mrt 2008 12:26 (CET)
- Tegen verwijderen Ik denk dat het artikel is geschikt voor de wikipedia, als deze beschikbaar is in alle belangrijke talen op Wikipedia, het enige probleem dat ik vind is de Nederlandse taal, want ik ben met vertaler, kan het creëren van een aantal problemen. Daarom zou ik zeer op prijs, als iemand mij kan helpen om dit artikel te verbeteren. Dank u in het vooruitzicht.--Asikhi 19 mrt 2008 07:39 (CET)
- Tip: werk in je eigen taal, dit is niet werkbaar. Thoth 19 mrt 2008 08:09 (CET)
- Voor verwijderen dit is zo gruwelijk slecht qua taal dat hetwmb een nuweg is. Bart (Evanherk) 19 mrt 2008 10:22 (CET)
- Voor verwijderen - eens met Bart. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2008 13:45 (CET)
- Grondig aangepakt, onleesbare, niet te herstellen, tekst verwijderd. Kan nu blijven als begje. Mhaesen 19 mrt 2008 13:52 (CET)
- Voor verwijderen goede bedoelingen ten spijt is het wat mij betreft nog steeds een legpuzzlel. Bovendien heb ik sowieso ernstig mijn twijfels bij de E-waarde áls het al opgekrikt wordt Toth 31 mrt 2008 20:07 (CEST)
- Voor verwijderen De aanmaker vraagt hulp, maar die moet hij dan zoeken bij zijn taalgenoten, want ik kan er weinig van maken en ben het ook met bovenstaande reactie eens: Twijfels over de E-waarde nadat het vertaald is. ¿Richardkiwi¿ 31 mrt 2008 23:45 (CEST)
- Cook&Co - reclame - "De winkels van Cook&Co zijn vol culinaire inspiratie voor de kookliefhebber". Je kan je ook nog voor de nieuwsbrief aanmelden :). Mag wmb ook nuweg. MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 08:44 (CET)
- Forces Nederland - grotendeels overgenomen van http://www.forces-nl.org. Inhoud bovendien niet neutraal. Fnorp 18 mrt 2008 08:49 (CET)
- Voor verwijderen - reclame voor een lobbyclub - Hanhil 19 mrt 2008 06:32 (CET)
- Haal dan de pagina's voor Clean_Air_Nederland en Stivoro ook maar weg. En waarschijnlijk staan er nog veel meer pagina's over 'lobbyclubs' op Wikipedia....
- Verschil is dat de artikelen over CAN en Stivoro neutraal zijn. Enne, waarom zo anoniem, "Dr"Nukey?Fnorp 25 mrt 2008 09:44 (CET)
- Haal dan de pagina's voor Clean_Air_Nederland en Stivoro ook maar weg. En waarschijnlijk staan er nog veel meer pagina's over 'lobbyclubs' op Wikipedia....
- Voor verwijderen - reclame voor NE club - GijsvdL 19 mrt 2008 09:28 (CET)
- Tegen verwijderen - De pagina is met toestemming van betreffende organisatie opgezet en beschrijft, net als b.v. de pagina voor haar tegenhanger Clean_Air_Nederland, de uitgangspunten en activiteiten van de organisatie. De pagina is bovendien voor verwijdering genomineerd door iemand die meegewerkt heeft aan de Clean_Air_Nederland pagina en die al enige tijd een hetze tegen mij (auteur van deze pagina) en Forces Nederland voert op Wikipedia. DrNukey 21 mrt 2008 02:00 (CET)
- Leer eens lezen, "Dr"Nukey. Ik heb niet genomineerd voor verwijdering maar voor verbetering. Zie overlegpagina. Wat heeft het feit dat ik heb meegewerkt aan de pagina over Clean_Air_Nederland er overigens mee te maken? Ik heb meegewerkt aan honderden pagina's over uiteenlopende onderwerpen. In tegenstelling tot jou, overigens. Wat je zogenaamde "hetze" betreft; dat is slechts een kritische houding die je over jezelf opgeroepen door jouw hetze tegen niet-rokers. Had je een ernsige misdaad als verkrachting maar niet moeten ridiculiseren. Fnorp 22 mrt 2008 14:37 (CET)
- Hoe komt het dan dat jouw naam hier als eerste boven staat? DrNukey 22 mrt 2008 17:58 (CET)
- Kwestie van typen. Stomme vraag. Fnorp 24 mrt 2008 12:53 (CET)
- 'Ik heb niet genomineerd' - waarom staat je naam dan achter de nominatie? Ben ik nou stom, of jij? DrNukey 24 mrt 2008 16:41 (CET)
- Nogmaals, leer eens lezen. Als ik het artikel had willen laten verwijderen dan had ik niet uitgebreid de te verbeteren punten op de overlegpagina genoemd. Fnorp 25 mrt 2008 09:17 (CET)
- Inderdaad, de nominatie ging oorspronkelijk over verbeteren, maar meerdere reagerende gebruikers gaven vervolgens aan ook een probleem te zien met de encyclopediewaardigheid van het onderwerp. GijsvdL 27 mrt 2008 00:21 (CET)
- 'Meerdere reagerende gebruikers'? Jij en Fnorp waren al twee handen op een buik tijdens andere overleggen. Ik zie alleen één extra: Hanhil. Een sokpop van jullie? (om maar eens dezelfde methodes te gebruiken die jullie tegen mij gebruiken). DrNukey 30 mrt 2008 05:15 (CEST)
- Dan zou Hanhil tenminste nog een sokpop met een flinke lijst nuttige bijdragen zijn. In tegenstelling tot jouw vriendjes die hier alleen komen om te stemmen. Fnorp 31 mrt 2008 09:11 (CEST)
- 'Meerdere reagerende gebruikers'? Jij en Fnorp waren al twee handen op een buik tijdens andere overleggen. Ik zie alleen één extra: Hanhil. Een sokpop van jullie? (om maar eens dezelfde methodes te gebruiken die jullie tegen mij gebruiken). DrNukey 30 mrt 2008 05:15 (CEST)
- Inderdaad, de nominatie ging oorspronkelijk over verbeteren, maar meerdere reagerende gebruikers gaven vervolgens aan ook een probleem te zien met de encyclopediewaardigheid van het onderwerp. GijsvdL 27 mrt 2008 00:21 (CET)
- Nogmaals, leer eens lezen. Als ik het artikel had willen laten verwijderen dan had ik niet uitgebreid de te verbeteren punten op de overlegpagina genoemd. Fnorp 25 mrt 2008 09:17 (CET)
- 'Ik heb niet genomineerd' - waarom staat je naam dan achter de nominatie? Ben ik nou stom, of jij? DrNukey 24 mrt 2008 16:41 (CET)
- Kwestie van typen. Stomme vraag. Fnorp 24 mrt 2008 12:53 (CET)
- Hoe komt het dan dat jouw naam hier als eerste boven staat? DrNukey 22 mrt 2008 17:58 (CET)
- Leer eens lezen, "Dr"Nukey. Ik heb niet genomineerd voor verwijdering maar voor verbetering. Zie overlegpagina. Wat heeft het feit dat ik heb meegewerkt aan de pagina over Clean_Air_Nederland er overigens mee te maken? Ik heb meegewerkt aan honderden pagina's over uiteenlopende onderwerpen. In tegenstelling tot jou, overigens. Wat je zogenaamde "hetze" betreft; dat is slechts een kritische houding die je over jezelf opgeroepen door jouw hetze tegen niet-rokers. Had je een ernsige misdaad als verkrachting maar niet moeten ridiculiseren. Fnorp 22 mrt 2008 14:37 (CET)
- Tegen verwijderen - Iedere organisatie die dat wenst moet hier vertegenwoordigd kunnen zijn! - Jbvd1234 21 mrt 2008 18:13 (CET)
- van wie ben jij een sokpop? Hanhil 22 mrt 2008 14:41 (CET)
- Mogelijk van "Dr"Nukey zelf. Het zou niet voor het eerst zijn dat die zich achter een sokpop verschuilt. Fnorp 22 mrt 2008 14:48 (CET)
- Gaan we nu stemming maken? Wat laag bij de gronds! DrNukey 22 mrt 2008 17:58 (CET)
- Niet lager bij de gronds dan jouw opmerking over verkrachting. Jij bent wel zo'n beetje de laatste die een ander van stemmingmakerij mag beschuldigen. Fnorp 24 mrt 2008 12:53 (CET)
- Verschil is dat ik documenteer/refereer en jij niet... DrNukey 25 mrt 2008 04:06 (CET)
- Je geweldig hoor, en zo wist je ook te "bewijzen" dat als een vrouw verkracht wordt in een donker steegje dat dat dan komt dat doordat ze in het café ernaast niet mag roken. Kun jij jezelf nog aankijken in de spiegel? Fnorp 25 mrt 2008 09:17 (CET)
- Hoogstwaarschijnlijk niet, want in een huis waar veel wordt gerookt, wordt alles smerig, dus ook de spiegel. GijsvdL 27 mrt 2008 00:21 (CET)
- Je geweldig hoor, en zo wist je ook te "bewijzen" dat als een vrouw verkracht wordt in een donker steegje dat dat dan komt dat doordat ze in het café ernaast niet mag roken. Kun jij jezelf nog aankijken in de spiegel? Fnorp 25 mrt 2008 09:17 (CET)
- Verschil is dat ik documenteer/refereer en jij niet... DrNukey 25 mrt 2008 04:06 (CET)
- Niet lager bij de gronds dan jouw opmerking over verkrachting. Jij bent wel zo'n beetje de laatste die een ander van stemmingmakerij mag beschuldigen. Fnorp 24 mrt 2008 12:53 (CET)
- Gaan we nu stemming maken? Wat laag bij de gronds! DrNukey 22 mrt 2008 17:58 (CET)
- Mogelijk van "Dr"Nukey zelf. Het zou niet voor het eerst zijn dat die zich achter een sokpop verschuilt. Fnorp 22 mrt 2008 14:48 (CET)
- van wie ben jij een sokpop? Hanhil 22 mrt 2008 14:41 (CET)
- Tegen verwijderen - De pagina moet zeker blijven. Het totalitaire anti-roken gif kan immers wel een fris tegengeurtje gebruiken. Roken dodelijk? Eenzijdige berichtgeving dunkt me 1000 maal dodelijker!Devuurvogel 28 mrt 2008 00:14 (CET)
- Hé, nog een sokpop - Hanhil 30 mrt 2008 09:03 (CEST)
- Het gaat er niet om of roken dodelijk is of niet, het gaat er om dat dit gewoon een slecht artikel is over een onbeduidend clubje. Fnorp 28 mrt 2008 12:46 (CET)
- Voor verwijderen Dit is een pamflet, geen encyclopedisch artikel Toth 31 mrt 2008 20:11 (CEST)
- Voor verwijderen NE, bovendien is roken een verslaving, vaak met dodelijke afloop, maargoed dat doet niet geheel terzake, wel deels, waar het vooral om gaat is het artikel en dat vind ik niet geschikt voor een encyclopedie. Wel vreemd trouwens al die nieuwe gebruikers die hier opeens tegen stemmen :-) ¿Richardkiwi¿ 31 mrt 2008 23:42 (CEST)
- Tegen verwijderen - Hoezo is dhet raar dat er opeens veel nieuwe gebruikers tegenstemmen? Ik vertel toch niets nieuws als ik zeg dat Nederlanders in Meerderheid juist tegen wettelijke rookverboden zijn? Het is dus eerder raar dat er veel voorstemmers zijn! Wat maar eens des te meer de noodzakelijkheid van de Forces Wikipedia pagina aantoont.(Devuurvogel 1 apr 2008 23:59 (CEST))
- Voor verwijderen - reclame voor een lobbyclub - Hanhil 19 mrt 2008 06:32 (CET)
FileMaker Pro- reclame in deze vorm, ew onduidelijk MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 09:05 (CET)- Tegen verwijderen - product is E, heeft 9 interwiki's - Hanhil 19 mrt 2008 06:37 (CET)
- Artikel dat was genomineerd was inderdaad reclame-achtig en onduidelijk. Ik heb (nadat het artikel "genuwegd" was) geprobeerd er een iets encyclopedisch van te maken. - Puck 19 mrt 2008 12:35 (CET)
- De Ambelt - copyvio - Eigenlijk nuweg maar dat mag niet van het sjabloon :-( Thoth 18 mrt 2008 09:08 (CET)
- Herman de cuyper - wiu, lijkt tekstdump van elders, bovendien foute titel. MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 10:15 (CET)
- Titel gewijzigd in Herman de Cuyper, nog wat opgeschoond, mag wmb blijven zo. Mhaesen 18 mrt 2008 10:40 (CET)
- Titel nogmaals gewijzigd in Herman De Cuyper ik den kdat het zo ook wel door de beugel kan, of iemand moet copyvio site vinden. Thoth 18 mrt 2008 10:54 (CET)
- Duidelijk geïnspireerd op biografie op site museum, maar volgens mij geen copyvio. Mhaesen 18 mrt 2008 10:58 (CET)
- pianokwartet Indigo auteursrechtenschending van hier Bart (Evanherk) 18 mrt 2008 10:24 (CET)
- Nuweg, maar teruggehaald op verzoek van Verstrooide professor. Echter, is een woord-voor-woord copy van eigen website en kan zo niet blijven. Is twee weken geleden ook al genomineerd geweest. EdoOverleg 18 mrt 2008 14:06 (CET)
- Trekbank - wiu Mhaesen 18 mrt 2008 10:46 (CET)
- Doseerpomp - wiu Mhaesen 18 mrt 2008 10:56 (CET)
- My-line - reclame voor ne-bedrijf MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 11:15 (CET)
- M. bovis BCG - wiu - info in sjabloon MoiraMoira overleg 18 mrt 2008 11:45 (CET)
- Kan redirect worden naar [[[BCG-vaccin]] (het artikel bevat geen extra informatie). Verstrooide professor 18 mrt 2008 14:03 (CET)
- Niko Bellic - Auteur van [1]. WikiGTA werkt niet on GFDL! Mhaesen 18 mrt 2008 13:16 (CET)
- Ella Elle l'a - weg - Niet encyclopedisch (NE) Mhaesen 18 mrt 2008 13:43 (CET)
- Niet mee eens, het is zeker wel E, maar zwaar WIU en feitelijk onjuist, het was bijvoorbeeld een grote hit van France Gall en niet van Madonna. Zie bijv ook en:Ella, elle l'a --Peti ... 18 mrt 2008 13:45 (CET)
- Ook niet mee eens. Heb de titel gewijzigd, heb 't aangevuld, verbeterd, gecategoriseerd etc. Kan volgens mij wel blijven zo - eVe │ Roept u maar! 18 mrt 2008 14:07 (CET)
- Playing by Heart en The Soul Collector - wiu: veel te mager - BrightSide 18 mrt 2008 13:53 (CET)
- Voor verwijderen - mogen op deze manier van mij ook nuweg - ArjanHoverleg 18 mrt 2008 13:57 (CET)
- E.I.C.-wiu-foutief, het is East India Company, waarvan al een artikel is, en het is de vraag of deze afkorting door genoemd bedrijf wel is gehanteerd Fred 18 mrt 2008 14:07 (CET)
- Het is inmiddels een redirect David12345Overleg|Bijdragen 31 mrt 2008 21:18 (CEST)
- CVV Vriendenschaar - zwaar wiu - BrightSide 18 mrt 2008 14:52 (CET)
- Apple Corps - Is al een pagina over en merkwaardig taalgebruik - BrightSide 18 mrt 2008 14:56 (CET)
- En welke pagina is dat dan? dan kunnen we wellicht een redirect maken. — Zanaq (?) 18 mrt 2008 14:58 (CET)
- Hij bedoelt Apple Records, maar dat is niet helemaal correct. Apple Corps is wat anders dan Apple Records. En dat rare taalgebruik komt omdat 't een robotvertaling is, dus slecht. Maar het kan nog wel wat worden. Lexw 18 mrt 2008 15:00 (CET)
- Waar is dat andere artikel dan? Ik kan alleen Apple Records vinden, en die gaat alleen over dat onderdeel van het bedrijf. Verder wel eens met het merkwaardige taalgebruik. Lijkt me een machinevertaling van de Engelse versie. Zie ook de vertaalde inhoudsopgave "Inhoud [verbergen] 1 Geschiedenis 2 Dochtermaatschappijen 2,1 Apple Electronics" etc. --Peti ... 18 mrt 2008 15:00 (CET)
- Je snapt me kennelijk niet helemaal. Brightside bedoelt met "er is al een artikel over": Apple Records. En ik zeg dat Apple Records en Apple Corps niet helemaal hetzelfde is, net zomin als Albert Heijn hetzelfde is als Ahold. Lexw 18 mrt 2008 15:03 (CET)
- Dat snapte ik, ik was alleen tegelijk aan het typen. Was ook een reactie op de originele nominatie, niet op jou ;)--Peti ... 18 mrt 2008 15:05 (CET)
- Oke, als Apple Corps niet hetzelfde is als Apple Records dan is dat dus geen argument voor de verwijderingsnominatie. Blijft staan dat het een beroerde vertaling is. BrightSide 19 mrt 2008 14:39 (CET)
- Zeer waar, en op basis daarvan Voor verwijderen in deze vorm. --Peti ... 19 mrt 2008 15:19 (CET)
- Bob Dierckx - NE - Staat geen informatie in die hem relevant maakt. Alleen de gebeoortedatum is nuttige informatie, de rest (hobby's?, hartenbreker van de redactie?) kan zo weg. Het geheel zou ook goed onzin kunnen zijn. --Peti ... 18 mrt 2008 15:05 (CET)
- Voor verwijderen volslagen onbekende redacteur bij een TV-producent, zo NE als maar kan. Lexw 18 mrt 2008 15:16 (CET)
- Heb het genuwegd vanwege "klinklare onzin" - eVe │ Roept u maar! 18 mrt 2008 15:26 (CET)
- DNA Art - Reclame voor bedrijf Mhaesen 18 mrt 2008 15:14 (CET)
- Pure reclame dus genuwegd. Lexw 18 mrt 2008 15:18 (CET)
Toegevoegd 18/03: Deel 2 bewerken
- Blik op Werk - reclame - promopraatje voor een stichting. PatrickVanM / overleg 18 mrt 2008 15:14 (CET)
- Pure reclame, dus genuwegd. Lexw 18 mrt 2008 15:18 (CET)
- Zenit (Emmen) - NE - Waarom zou dit in een encyclopedie moeten staan? --Peti ... 18 mrt 2008 15:19 (CET)
- Tegen verwijderen - ook hoogbouw uit de rest van Nederland heeft eigen lemma's - Hanhil 19 mrt 2008 06:42 (CET)
- Voor verwijderen die moeten dan ook weg. En dit gebouw staat er nog niet eens. Een gebouw is niet E omdat het het hoogste in Emmen is. Of gaat worden. Bart (Evanherk) 19 mrt 2008 10:27 (CET)
- Tegen verwijderen - niet alleen het hoogste van Emmen, maar van heel Drenthe, vermoed ik. Als het er eenmaal staat, ongetwijfeld een dominante verschijning waarvan veel mensen zich afvragen "wat is dat precies voor gebouw?" Josq 19 mrt 2008 10:41 (CET)
- Tegen verwijderen Twijfel wel een beetje vanwege dat het iets in de toekomst is en omdat het artikel wat klein is. Echter heeft het argument van Josq mijn twijfel weggenomen en ben ik het daar mee eens en dus ook tegen weg. ¿Richardkiwi¿ 1 apr 2008 03:40 (CEST)
- Glasblazerij Old Ambt - Was een reclamefolder (sinds november nota bene), nu geobjectiveerd en niet direct gerelateerde info verwijderd blijkt er niet echt veel over: lijkt me niet relevant - .Koen 18 mrt 2008 15:24 (CET)
- Tegen verwijderen - Er zijn nauwelijks dergelijke glasblazerijen in Nederland werkzaam. Eerst alle info verwijderen en dan het restant tot NE verklaren lijkt me niet de methode voor een eerlijke discussie ---GerardusS 18 mrt 2008 16:07 (CET)
- Gedeeltelijk mee eens, maar ik ben het wel eens met het verwijderen van de informatie over het glasblazen. --Peti ... 18 mrt 2008 16:10 (CET)
- Mijn formulering klopt eigenlijk niet, die dubbele punt had een gewone punt moeten zijn. De encyclopedische relevantie staat in principe los van de inhoud. Het feit dat er in het artikel niets interessants staat (nadat allerlei niet relateerde info weg is gehaald) is meer een symptoom van het gebrek aan relevantie dan een oorzaak. Waarom zou een atelier van een kunstenaar (die zelf geen artikel heeft) met bijbehorende winkel een plek verdienen in een encyclopedie? Relevatie wordt overigens het beste bewezen door het toevoegen van externe bronnen voor de info: hoe meer bronnen er over een onderwerp schrijven, hoe relevanter. Groeten, .Koen 18 mrt 2008 16:34 (CET)
- Hmm, ik vind mijn eigen opmerking nu eigenlijk een beetje ambigu, ik wilde zeggen dat ik het met .Koen eens was, dat de verwijderde informatie (over glasblazen in het algemeen) niet relevant was voor dit artikel. --Peti ... 18 mrt 2008 16:37 (CET)
- Mijn formulering klopt eigenlijk niet, die dubbele punt had een gewone punt moeten zijn. De encyclopedische relevantie staat in principe los van de inhoud. Het feit dat er in het artikel niets interessants staat (nadat allerlei niet relateerde info weg is gehaald) is meer een symptoom van het gebrek aan relevantie dan een oorzaak. Waarom zou een atelier van een kunstenaar (die zelf geen artikel heeft) met bijbehorende winkel een plek verdienen in een encyclopedie? Relevatie wordt overigens het beste bewezen door het toevoegen van externe bronnen voor de info: hoe meer bronnen er over een onderwerp schrijven, hoe relevanter. Groeten, .Koen 18 mrt 2008 16:34 (CET)
- Gedeeltelijk mee eens, maar ik ben het wel eens met het verwijderen van de informatie over het glasblazen. --Peti ... 18 mrt 2008 16:10 (CET)
- Voor verwijderen Uit het artikel blijkt in ieder geval niet waarom het E zou zijn. Niet ieder commercieel ambachtelijk winkeltje hoeft een artikel. Bart (Evanherk) 19 mrt 2008 10:28 (CET)
- Deze denigrerende wijze van benaderen van, ik herhaal het maar weer, een van Nederlands weinige echte glasblazerijen (en geen winkeltje), zegt genoeg. Dit sluit objectieve beoordeling uit, want vooringenomen.--GerardusS 19 mrt 2008 11:13 (CET)
- Tegen verwijderen - belangwekkend genoeg voor een verdwijnend ambacht; er zijn heel wat marginalere artikelen - We El 21 mrt 2008 12:14 (CET)
- Voor verwijderen in deze vorm. Onderwerp kan best wat worden maar dit lemma is niets meer dan "het is een glasblazerij, gevestigd in een schuur. Die en die werkt er en er zit nog een kunstenaar (zonder eigen lemma). Oftewel eigenlijk geen info over wat er E aan deze specifieke glasblazerij is. Agora 31 mrt 2008 09:49 (CEST)
- Tegen verwijderen - Er zijn nauwelijks dergelijke glasblazerijen in Nederland werkzaam. Eerst alle info verwijderen en dan het restant tot NE verklaren lijkt me niet de methode voor een eerlijke discussie ---GerardusS 18 mrt 2008 16:07 (CET)
- Muziekbibliotheek van de Omroep - Copyvio van hier (en de rest van die website) --Peti ... 18 mrt 2008 15:29 (CET)
- mail via OTRS waarin iemand met emailadres @mco.nl bevestigt dat hij, de auteur op die andere website, de tekst op de wiki heeft gezet MADe 18 mrt 2008 20:59 (CET)
- altijd fijn toestemming, maar wiu is het nog wel. Agora 31 mrt 2008 09:50 (CEST)
- Das ist so Togo - weg - geen idee waar auteur naar toe wil. -- algontoverleg 18 mrt 2008 15:30 (CET)
- Tegen verwijderen - Excuus! Aanvullende informatie ontbrak nog, maar had perongeluk al op 'toevoegen' geklikt. De informatie is nu wel aangevuld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.132.189.89 (overleg · bijdragen) 2008-03-19T15:02:29
- Tegen verwijderen PatrickVanM / overleg 19 mrt 2008 15:09 (CET)
- Tegen verwijderen - Zou nu toch moeten kloppen, nu de informatie die voorzien is ook relevant is genoemd in het artikel.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.220.233.150 (overleg · bijdragen) 2008-03-25T01:09:00
- Tekstschrijvers.nl - reclame - -- algontoverleg 18 mrt 2008 15:33 (CET)
- Nou En - wiu / ne(?) - leeg lemma met 1 tabel van uit het metallica lemma geplukt en half ingevuld, kan zo ook niet bepalen of het e is. Agora 18 mrt 2008 16:02 (CET)
- Valgus - wiu, wat mij betreft nogal abracadabra op dit moment. Lexw 18 mrt 2008 16:13 (CET)
- Tegen verwijderen de foto's tonen toch duidelijk wat valgus is Drirpeter 18 mrt 2008 18:56 (CET)
- Tegen verwijderen volstrekt correct en veel meer is er niet over te zeggen. Bart (Evanherk) 19 mrt 2008 01:14 (CET)
- Het is op dit moment totaal niet duidelijk. "standsafwijking"? "het frontale vlak"? "distale deel"? Daarnaast slecht geschreven. As we speak wordt daar trouwens aan gewerkt. --Peti ... 19 mrt 2008 01:19 (CET)
- Tegen verwijderen - volwaardig beginnetje - Mhaesen 19 mrt 2008 11:16 (CET)
- Tegen verwijderen - wat aangevuld --Marialice 26 mrt 2008 15:25 (CET)
- GameBasics - ne/ reclame Agora 18 mrt 2008 16:18 (CET)
- Plazachallenge - ne/ wiu - tekstdump en product van bovenstaand bedrijf Agora 18 mrt 2008 16:19 (CET)
- Voor verwijderen - al talloze keren eerder aangemaakt en verwijderd, zie hier en hier - Simeon 18 mrt 2008 17:04 (CET)
- Bondscoachspel - ne - en nog een product Agora 18 mrt 2008 16:20 (CET)
- Derwort Media -reclame- staat stijf van de marketingtaal en is voorzien van een groot logo, waarop overigens auteursrechten van toepassing zijn, maar dit zal wel van het bedrijf zelf afkomstig zijn Fred 18 mrt 2008 16:22 (CET)
- Voor verwijderen genuwegd wegens copyvio, maar auteur blijft het sjabloon verwijderen --Peti ... 18 mrt 2008 16:42 (CET)
- Online Soccer Manager - ne - en nog een product Agora 18 mrt 2008 16:24 (CET)
- Tegen verwijderen - Lijkt mij absoluut wel encyclopedisch (twee miljoen gebruikers, bestaat sinds 2001, Alexa-rating van 2570). "En nog een product", moet dat een toelichting voorstellen of i.d.? Lijkt mij wel zo netjes en nuttig om bij een artikel dat al geruime tijd bestaat en er qya opmaak/tekst goed uitziet een toelichting te plaatsen. Tûkkã 18 mrt 2008 17:26 (CET)
- deze nominatie staat in serie met de bovenstaanden: de reclame/ promo en tekstdumps van de 2 (of is het er nou 1) bedrijven en hun producten. Drukke site, dat blijkbaar wel, maar onafhankelijke cijfers over die gebruikers wil ik ook nog wel in een bron bevestigd zien verder. Agora 18 mrt 2008 19:34 (CET)
- Het doet er niet echt toe of een artikel uitmaakt van een serie genomineerde artikelen, het gaat enkel om dit specifieke artikel waarvan ik denk dat het wel encyclopedisch is. De andere artikelen vind ik moeilijk om te beoordelen, ik zie dat Bondscoachspel ook is genomineerd, daarvan betwijfel ik ook het e-gehalte. De alexa-score is trouwens hoog genoeg volgens Wikipedia:Relevantie. Tûkkã 18 mrt 2008 23:47 (CET)
- Varus (aandoening) - wiu - voor de volledigheid. Als dit voor Valgus geldt, dan ook voor dit lemma. - ArjanHoverleg 18 mrt 2008 16:42 (CET)
- Tegen verwijderen wat is daar nu mis mee? Het artikel zegt duidelijk wat het is en geeft zelfs foto's. Drirpeter 18 mrt 2008 18:54 (CET)
- Tegen verwijderen - vie valgus - Mhaesen 19 mrt 2008 11:16 (CET)
- KV Huizen - wiu - **Man!agO** 18 mrt 2008 17:28 (CET)
- Dj jodjam reclame volgens mij --HansVZ 18 mrt 2008 17:32 (CET)Gebruiker:HansVZ18 mrt 2008 17:31 (CET)
- Karima tekst komt rechtstreeks van andere website --HansVZ 18 mrt 2008 17:38
- Sarita ne/zelfpromotie Michiel1972 18 mrt 2008 17:41 (CET)
- Voor verwijderen - NE én POV Toth 31 mrt 2008 20:14 (CEST)
- Bitefight - ne, wiu - **Man!agO** 18 mrt 2008 17:46 (CET)
Toegevoegd 18/03: Deel 3 bewerken
- Marinus AC de Groot - wiu, POV en mogelijk NE - **Man!agO** 18 mrt 2008 17:48 (CET)
- Heb er nuweg van gemaakt, is een niet bestaande persoon zoals deze op het artikel wordt beschreven... Dolfy 19 mrt 2008 02:17 (CET)
- Stichting de vrolijkheid - als het al E is, dan is het zowel wiu qua objectiviteit als qua opmaakToth 18 mrt 2008 18:14 (CET)
- Mureïne - weg, te onduidelijk en te kort - **Man!agO** 18 mrt 2008 18:17 (CET)
- Hermann Wesselink - weg, door Jan D. Berends met als reden: niet opgemaakt, ne - Simeon 18 mrt 2008 18:18 (CET)
- Resident evil 4 - weg, door Jan D. Berends met als reden: niet opgemaakt, niet neutraal genoeg, ne, geen bronnen - Simeon 18 mrt 2008 18:18 (CET)
- Tegen verwijderen - ik heb het inmiddels gewikificeerd - Simeon 18 mrt 2008 18:18 (CET)
- Nog steeds geen bronvermelding. Jan D. Berends 18 mrt 2008 18:41 (CET)
- Nee, maar dat hebben heel veel artikelen nog niet - dat is geen vereiste voor het behoud van het artikel - Simeon 18 mrt 2008 18:55 (CET)
- Verifieerbaarheid is een criterium voor de inhoud van artikelen op Wikipedia. Het criterium van verifieerbaarheid geldt voor alle artikelen. Bron: Wikipedia:Verifieerbaarheid. Vr. gr. Jan D. Berends 18 mrt 2008 19:11 (CET)
- Dat is zo Jan maar aanwezigheid van bronnen is geen vereiste voor het behoud van een artikel bij een verwijderingsnominatie - men kan allerlei redenen opgeven bij een nominatie maar als het onderwerp encyclopedisch is en het is voldoende gewikificeerd dan wordt het niet verwijderd. - Simeon 18 mrt 2008 19:22 (CET)
- Tjsa, het is een standpunt, niet het mijne. Voor het gemak ga ik er maar van uit dat criterium en vereiste synoniemen zijn. Het allerbeste. Jan D. Berends 18 mrt 2008 20:02 (CET)
- Dat is zo Jan maar aanwezigheid van bronnen is geen vereiste voor het behoud van een artikel bij een verwijderingsnominatie - men kan allerlei redenen opgeven bij een nominatie maar als het onderwerp encyclopedisch is en het is voldoende gewikificeerd dan wordt het niet verwijderd. - Simeon 18 mrt 2008 19:22 (CET)
- Verifieerbaarheid is een criterium voor de inhoud van artikelen op Wikipedia. Het criterium van verifieerbaarheid geldt voor alle artikelen. Bron: Wikipedia:Verifieerbaarheid. Vr. gr. Jan D. Berends 18 mrt 2008 19:11 (CET)
- Nee, maar dat hebben heel veel artikelen nog niet - dat is geen vereiste voor het behoud van het artikel - Simeon 18 mrt 2008 18:55 (CET)
- Nog steeds geen bronvermelding. Jan D. Berends 18 mrt 2008 18:41 (CET)
- Tegen verwijderen --LimoWreck 18 mrt 2008 19:17 (CET)
- Tegen verwijderen - nu gewikificeerd, geen sprake meer van {{wiu}} o.i.d. - Sustructu (mijn overleg) 18 mrt 2008 20:41 (CET)
- Tegen verwijderen - ik heb het inmiddels gewikificeerd - Simeon 18 mrt 2008 18:18 (CET)
- Ondergang wereld 2009 - weg, onzin - mag ook nuweg - Simeon 18 mrt 2008 18:22 (CET)
- Genuweg als onzin vanwege vaag en makkelijk te weerleggen gespeculeer. Willem(o) 18 mrt 2008 18:32 (CET)
- Tails - Geen bronnen, geen opmaak, nauwelijks Nederlands, POV. Jan D. Berends 18 mrt 2008 18:53 (CET)
- Tegen verwijderen - Meer informatie bijgevoegd over Tails, en meerdere bronnen toegevoegd (binnen Wikipedia). Opmaak gewijzigd en taalfouten eruit gehaald.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Andytuinman3 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen - dit is echt heel slecht. "Sinds Sonic the Hedgehog 2 (sonic spel uit 1992) was hij de tweede hand van Sonic"? "Hij word dan heel erg geel. Iets als een zon."? Hier lijkt nergens op... --Peti ... 29 mrt 2008 17:33 (CET)
- Ylan de Waard - ne - Alleen plaatselijk politicus. Fvlamoen 18 mrt 2008 18:56 (CET)
- Tegen verwijderen - Wat maakt dat uit dan. Het is een fractievoorzitter van een plaatselijke fractie, dus heeft ze wel degelijk een belangrijke rol. Daarnaast heeft ze ook andere belangrijke taken gehad en heeft ze op de lijst voor de Tweede Kamer van de partij gestaan.
- Voor verwijderen voor lokale politici is wethouder de grens Agora 31 mrt 2008 09:54 (CEST)
- Maladjusted - weg: Ne en mogelijk tekstdump - **Man!agO** 18 mrt 2008 19:20 (CET)
- Dries Muus - ne - leuk blaadje hoor, maar dat betekend nog niet dat elk redactielid e is Agora 18 mrt 2008 19:38 (CET)
- Jurg van Ginkel - ne - leuk blaadje hoor, maar dat betekend nog niet dat elk redactielid e is Agora 18 mrt 2008 19:38 (CET)
- Alleen (hoeveelheid) Niet E in deze vorm Toth 18 mrt 2008 19:56 (CET)
- Voor verwijderen lijkt mij een beetje een onzinverhaal, op deze manier --Peti ... 18 mrt 2008 21:25 (CET)
- He is my master - wiu - **Man!agO** 18 mrt 2008 20:01 (CET)
- 'Arthur' - verhaallijn van een nog uit te brengen film, geschreven door ... - vis )°///< 18 mrt 2008 20:35 (CET)
- Religieuze levensbeschouwing - wiu - vis )°///< 18 mrt 2008 20:39 (CET)
- Tommy Portimo - wiu - vis )°///< 18 mrt 2008 20:45 (CET)
- Melanie Doornkamp - ne (mag ook nuweg) - 4 googlehits, zie relevantie niet. Tom 18 mrt 2008 21:23 (CET)
- Gebruiker:Rosita70 - letterlijke kopie van [2] - Puck 18 mrt 2008 21:43 (CET)
- Stalking & straf - idem (aangemaakt door Gebruiker:Rosita70) - Puck 18 mrt 2008 21:46 (CET)
Toegevoegd 18/03: Deel 4 bewerken
- Doorslag (roeien) - lijkt mij niet E genoeg vels 18 mrt 2008 21:55 (CET)
- Voor verwijderen - mee eens. --.....jeroen..... 19 mrt 2008 01:24 (CET)
- Yamato (personage) - onduidelijk, geen opmaak, niet E, ... HansVZ 18 mrt 2008 22:12 (CET)
- Drewes de Haan - ne - Alleen lokaal politicus. Fvlamoen 18 mrt 2008 22:22 (CET)
- Tegen verwijderen. Een fractievoorzitter van een partij die deelneemt aan het College van B&W in de zevende stad van Nederland lijkt me niet NE. Wutsje 19 mrt 2008 01:31 (CET)
- Voor verwijderen - De Haan is een van de honderden fractievoorzitters in Nederland; de lat ligt tot nu toe bij wethouders/schepenen (en ik word niet enthousiast van alle wethouders Hekking die wellicht nog volgen) - Hanhil 19 mrt 2008 06:52 (CET)
- Voor verwijderen grens ligt inderdaad bij wethouders Agora 19 mrt 2008 09:33 (CET)
- Tegen verwijderen waarom zou de grens alleen bij wethouders en niet de fractievoorzitters liggen, of zelfs alle fractieleden. Deze moeten ook gewoon op wikipedia mogen komen te staan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AshleyMotownGL (overleg · bijdragen) 2008-03-19T11:22:04
- Dit is natuurlijk geen harde grens: iemand die buiten zijn fractielidmaatschap iets bijzonders heeft gedaan moet zeker niet per definitie verwijderd worden. Maar een PSP-er die tegen kruisraketten was, goh... Hanhil 19 mrt 2008 16:12 (CET)
- Jos Douma - NE - Artikel toont encyclopedische relevantie niet aan, is erg kort en zelfpromo --Peti ... 18 mrt 2008 23:51 (CET)
- Tegen verwijderen Beetje schaven nog, verder E in mijn optiek. Jacob overleg 31 mrt 2008 10:57 (CEST)
- Voor verwijderen Wiu. Artikelen worden soms 'gedumpt' en er wordt nooit meer naar gekeken. In bijna 2 weken tijd is hier niets meer aan gedaan door de aanmaker. Nu help ik zelf weleens iemand met een nieuw artikel, maar mensen moeten niet verwachten dat als ze hier iets neerzetten dat het dan automatisch door anderen opgeknapt wordt. Na 2 weken nog steeds Wiu, mogelijk wel E, maar dat is niet relevant. Mag van mij weg, is ook promo! ¿Richardkiwi¿ 31 mrt 2008 23:58 (CEST)
- p.s. artikel is aangemaakt en genomineerd op 19-03 en niet op 18-03, dus officieel heeft de aanmaker nog 1 dag extra, maar ik denk dat dat weinig uitmaakt :) ¿Richardkiwi¿ 31 mrt 2008 23:58 (CEST)