Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060802
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/08 te verwijderen vanaf 16/08 bewerken
Toegevoegd 02/08: Deel 1 bewerken
Olivier Doll Is sinds 12 juli wiu en lijkt mij nog steeds onvoldoende. Vis met 1 oog 2 aug 2006 00:25 (CEST)- Is verbeterd. Outematic 2 aug 2006 20:48 (CEST)
- Elvenking - wiu - Advance 2 aug 2006 00:46 (CEST)
- Fireball Ministry - van beg naar wiu - Advance 2 aug 2006 00:52 (CEST)
- You Think You Know Somebody (Veronica Mars aflevering) - afleveringen van een serie. M.i niet encyclopedisch, weg. Michiel1972 2 aug 2006 00:54 (CEST)
- Credit Where Credit’s Due (Veronica Mars aflevering) - idem Michiel1972 2 aug 2006 00:55 (CEST)
- The Wrath of Con (Veronica Mars aflevering) - idem Michiel1972 2 aug 2006 00:56 (CEST)
- Meet John Smith (Veronica Mars aflevering) - idem Michiel1972 2 aug 2006 00:56 (CEST)
- Pilot (Veronica Mars aflevering) -idem Michiel1972 2 aug 2006 01:01 (CEST)
- Ik zou graag in de richtlijnen een paragraaf willen toevoegen waar nadrukkelijk staat vermeld: 'een aflevering van een televisieserie is niet encyclopedisch, tenzij er in de media nadrukkelijke belangstelling is getoond (bv. vanwege actuele gebeurtenissen die het nieuws hebben gehaald). Dreigement: anders ga ik alle afleveringen van Calimero, de Smurfen en Wicky de Viking toevoegen Michiel1972 2 aug 2006 01:01 (CEST)
- Niet encyclopedisch zou inderdaad de regel moeten zijn, het omgekeerde de uitzondering waar dan over gediscussieerd kan worden als het zo ver is. Outematic 2 aug 2006 01:31 (CEST)
- Ik snap waar je vandaag komt, het is alleen mijn mening dat Wikipedia meer is als een encyclopedie. Het omvat daarom ook film en tv series, en dat allemaal met veel achtergrond informatie. Zo heb je al je informatie op 1 plek voor handen zonder dat je naar meerder (gespecialiseerdere) sites moet gaan. Op wiki-en (per jouw definitie niet encyclopedisch) staan veel meer afleveringen van verschillende tv shows beschreven. Toen ik Buffy aan het kijken was las ik daarna altijd de pagina over die aflevering voor de achtergronden waardoor het een stuk interessanter werd. En daarvoor is volgens mij precies wikipedia bedoeld, het bieden van interessante (en natuurlijk correcte) informatie. Of het nu "encyclopedisch" is of niet. Je moet niet de webversie van Britannica willen zijn maar juist meer willen bieden. Cyzor 2 aug 2006 01:54 (CEST)
- Je hebt zeker een punt, maar is imdb.com dan echt niet handiger? Dat is ook maar 1 adres voor alle tv- en filminformatie die je maar wenst... Outematic 2 aug 2006 02:24 (CEST)
- IMBD is voor films top voor TV niet, geen goede beschrijving per aflevering. TV.com is wel erg goed in. Stel ik zoek informatie over de Buffy aflevering: Once More, With Feeling, kijk en beoordeel zelf.
- Je hebt zeker een punt, maar is imdb.com dan echt niet handiger? Dat is ook maar 1 adres voor alle tv- en filminformatie die je maar wenst... Outematic 2 aug 2006 02:24 (CEST)
- Ik zou graag in de richtlijnen een paragraaf willen toevoegen waar nadrukkelijk staat vermeld: 'een aflevering van een televisieserie is niet encyclopedisch, tenzij er in de media nadrukkelijke belangstelling is getoond (bv. vanwege actuele gebeurtenissen die het nieuws hebben gehaald). Dreigement: anders ga ik alle afleveringen van Calimero, de Smurfen en Wicky de Viking toevoegen Michiel1972 2 aug 2006 01:01 (CEST)
- Wikipedia EN
- tv.com
- imdb.com
- Kijk hoeveel meer informatie, en niet alleen dat het wordt door de een massale hoeveelheid gebruikers constant geüpdate, dat kan geen een andere site bieden. Om terug te komen op de artikelen die ter discussie staan, deze bieden dit soort informatie NOG niet. Maar daarvoor is het Wikipedia de artikelen worden in de loop van tijd des te uitgebreider. Cyzor 2 aug 2006 02:42 (CEST)
- Eens met Michiel, in een eventueel acceptatiebeleid zouden afleveringen van televisieseries als principieel NE moeten worden beschouwd (evenals 4e divisie/klasse voetbalclubs, singles/liedjes etc.). Alhoewel Wikipedia meer "ruimte" heeft itt papieren encyclopedieën betekent het niet dat zomaar alles er in moet. Over een aflevering van een televisieserie kan je meestal niets meer vertellen dan de plot + evt. gastacteurs. Je kan dan beter de artikelen per serie doen, evt. uitgeplitst per seizoen indien het serie-artikel te lang wordt. «Niels» zeg het eens.. 2 aug 2006 02:55 (CEST)
- Het is wikipedia en dus niet meer dan een encyclopedie, zeker geen tv gids met achtergrond informatie. TV series tot daaraan toe, maar losse afleveringen zijn NE. AlexP 2 aug 2006 08:51 (CEST)
- Volledig mee eens: de bezem mag gebruikt worden voor losse afleveringen. Annabel(overleg) 2 aug 2006 09:17 (CEST)
- Ik stel me sterke vragen bij het nut van een artikel dat enkel een plot vertelt? Bij een apart artikel over pakweg een Flying Circus aflevering kun je nog de sketches opsommen die later cultuuriconen zijn geworden; bij een traditionele Amerikaanse aflevering is het al moeilijker wat meer dan de plot te vertelling; wat je overhoudt is een overzicht gegevens (titel, datum, code, evt. gastrollen) die in een mooie tabel als overzicht passen; dus een lijst die alles bundelt in een of seizoensgebonden artikel... Desalniettemin, het staat niet echt in mijn weg, dus zolang mensen dat compleet, consistent, neutraal en iets meer ingekleed doen (en het niet na twee artikelen fantalk opgeven) heb ik er dan ook geen last van. --LimoWreck 2 aug 2006 11:23 (CEST)
- Het staat niet in de weg is met voorsprong de grootste drogreden die bij het toelaten van allerlei niet encyclopedische informatie kan worden gebruikt, dus pas daar mee op. De opslagcapaciteit van wp zal sneller groeien dan de hoeveelheid informatie die wij kunnen verwerken, dus staat theoretisch gezien niets in de weg. Echter als dat het uitgangspunt wordt voor het toelaten van artikelen kan je moeilijk volhouden dat we een encyclopedie aan het maken zijn. Daar heb ik nu al moeite mee want kwantiteit wint het nog steeds van kwaliteit op nl:. Het overboord gooien van de 'encyclopedische doelstelling' zou het wel makkelijk maken uiteraard, we kunnen dan met bots het hele informatieriool afstruinen en met een eenduidige opmaak onder de naam wikipedia presenteren. AlexP 2 aug 2006 12:38 (CEST)
- Ik stel me sterke vragen bij het nut van een artikel dat enkel een plot vertelt? Bij een apart artikel over pakweg een Flying Circus aflevering kun je nog de sketches opsommen die later cultuuriconen zijn geworden; bij een traditionele Amerikaanse aflevering is het al moeilijker wat meer dan de plot te vertelling; wat je overhoudt is een overzicht gegevens (titel, datum, code, evt. gastrollen) die in een mooie tabel als overzicht passen; dus een lijst die alles bundelt in een of seizoensgebonden artikel... Desalniettemin, het staat niet echt in mijn weg, dus zolang mensen dat compleet, consistent, neutraal en iets meer ingekleed doen (en het niet na twee artikelen fantalk opgeven) heb ik er dan ook geen last van. --LimoWreck 2 aug 2006 11:23 (CEST)
- Volledig mee eens: de bezem mag gebruikt worden voor losse afleveringen. Annabel(overleg) 2 aug 2006 09:17 (CEST)
- Verwijderen. Wikipedia is niet meer dan een encyclopedie, het is een encyclopedie waarin meer kan dan in een traditionele encyclopedie. Het is geen "dumpplaats" voor alle mogelijke informatie, ook al is die informatie voor sommige mensen vast wel interessant. Bekende tv-series beschrijven valt wat mij betreft binnen wat Wikipedia is, maar losse afleveringen gaat te ver. Met wat ze op en: al dan niet toelaten hebben wij niets te maken. Känsterle 2 aug 2006 13:03 (CEST)
- Verwijderen. Vele goede argumenten hierboven, met name die van Alex. Het is niet de bedoeling dat wiki een "landkaart met schaal 1:1" wordt, dus een kopie van alles wat er in de wereld bestaat. Dan kan ik als lezer net zo goed blijmoedig met mijn vlindernet de wijde wereld intrekken; ook daar kom ik dan veel tegen dat niet encyclopedisch is, en zo heb ik de wiki niet meer nodig. Absurd. Redactioneel beleid blijft een eerste vereiste voor kwaliteit. Bessel Dekker 2 aug 2006 15:50 (CEST)
- Ook eens met verwijdering. Wikipedia is een encyclopedie en geen database voor alle mogelijke informatie in de wereld. Hans B. 2 aug 2006 15:58 (CEST)
- pro verwijdering. Er zijn andere sites voor dit soort dingen. Wikipedia mag een encyclopedie blijven. De Engelse wikipedia moet daarom hoegenaamd geen referentie zijn waar wij ons naar moeten richten. - Phidias 2 aug 2006 16:13 (CEST)
- Weg want niet encyclopaedisch. WP is heet nog steeds een encyclopaedie te zijn maar dit soort "artikellen" maken het steeds meer een dumpplaats voor alles waar maar over geschreven kan worden. Een aflevering moet wel zeer notabel zijn a la Who shot JR? om een lemma te verdienen.--Kalsermar 2 aug 2006 20:36 (CEST)
Semira Adamu - Mag er zeker in, maar moet wel beter kunnen.--Lieven.dk 2 aug 2006 05:42 (CEST)- Is verbeterd. --Lieven.dk 2 aug 2006 16:08 (CEST)
- Cold Case: Revenge aflevering van TV-serie - Khx023 2 aug 2006 08:25 (CEST)
- Peter Schoenaerts weg - zelfpromotie / encyclopedisch karakter onvoldoende aangetoond AlexP 2 aug 2006 08:46 (CEST)
- Peter Schoenaerts was kladversie, is aangepast !!
Que si que no- weg: Als er info over de single en album is dan kan dit op de pagina zelf en is er geen dp nodig - Annabel(overleg) 2 aug 2006 09:15 (CEST- Alle info van Que si que no (single) op Que si que no. Annabel(overleg) 7 aug 2006 15:31 (CEST)
Spirit Squad- schrijfstijl moet bijgewerkt worden - Annabel(overleg) 2 aug 2006 09:50 (CEST)- Moet het dan geen wiu zijn? - eVe │ Roept u maar! 2 aug 2006 09:55 (CEST)
- Misschien wel, maar er is al drie weken geen verandering aan de eigenlijke tekst. Annabel(overleg) 2 aug 2006 09:58 (CEST)
- Moet een dwaling van het oog zijn. Annabel(overleg) 17 aug 2006 14:00 (CEST)
- Moet het dan geen wiu zijn? - eVe │ Roept u maar! 2 aug 2006 09:55 (CEST)
- Grafrede voor Karl Marx - hoort op Wikisource. QVVERTYVS (hm?) 2 aug 2006 09:55 (CEST)
- Bohemien - wiu Fransvannes 2 aug 2006 10:02 (CEST)
- Eduardo Gonzalo Ramirez, Eduardo Gonzalo Ramirez en Pedro Arreitunandia Quintero- weg: 3 artikels met telkens 1 zinnetje en voor de rest uitslagen. Annabel(overleg) 2 aug 2006 10:02 (CEST)
- Dan kun je even goed al deze artikels verwijderen aangezien ze ook niet meer info bevatten Categorie:Wielrenner_naar_nationaliteit. Veel geluk met het nomineren en sjabloneren van al deze pagina's :p Wolvenraider 2 aug 2006 10:17 (CEST)
- ROHDA '76 - weg - Annabel(overleg) 2 aug 2006 10:04 (CEST)
- Maurissen-Kerens de Wylre - wiu, misschien meer een weg - Yorian 2 aug 2006 10:28 (CEST)
- Risskant - weg, onvoldoende info en onvoldoende bekend - eVe │ Roept u maar! 2 aug 2006 10:35 (CEST)
Coverdale/Page - wiu - Annabel(overleg) 2 aug 2006 11:20 (CEST)- weg? onzin... dit is een kleine wiu --LimoWreck 2 aug 2006 11:25 (CEST)
- SV De Meteoor - wiu - geschreven als reclamespotje - Aiko 2 aug 2006 11:47 (CEST)
- Factory Girl - weg - "het is een leuke en coole film" - Aiko 2 aug 2006 12:04 (CEST)
- dank je wel - Aiko 2 aug 2006 12:19 (CEST)
- Isoflavonen - wiu - er moet nog wat aan gebeuren wil dit een verantwoord verhaal worden, en klopt de naam wel? - Aiko 2 aug 2006 12:21 (CEST)
- Naam klopt denk ik wel, maar artikel is schreeuwend onvolledig. Bessel Dekker 2 aug 2006 17:24 (CEST)
- Ken alleen "isoflavonoïden", is dat een synoniem? - Aiko 2 aug 2006 17:49 (CEST)
- Deskundige gezocht! Bessel Dekker 3 aug 2006 03:05 (CEST)
- Ken alleen "isoflavonoïden", is dat een synoniem? - Aiko 2 aug 2006 17:49 (CEST)
- Naam klopt denk ik wel, maar artikel is schreeuwend onvolledig. Bessel Dekker 2 aug 2006 17:24 (CEST)
- StevendenBoer.nl - weg NE, reclame - Dolledre overleg 2 aug 2006 12:42 (CEST)
Toegevoegd 02/08: Deel 2 bewerken
- Loqal - weg, ne - "Op 1 september start de stichting Loqal met een eigentijdse site voor Venrayse jongeren op internet" --- Aiko 2 aug 2006 12:48 (CEST)
- weg tag toegevoegd.
- Dat is dan voor de derde keer. - Aiko 2 aug 2006 13:07 (CEST)
- weg tag toegevoegd.
- Intrinsieke resistentie - wiu - Annabel(overleg) 2 aug 2006 12:51 (CEST)
- Willy Schuyesmans - wiu - zelfpromotie, kritisch bekijken. - Aiko 2 aug 2006 12:57 (CEST)
- reactie van Willy Schuyesmans: Alle begrip voor dat je dit artikel nog kritisch wilt bekijken op verdenking van zelfpromotie. Misschien heb je daarbij wat aan volgende links: [1]; [2]; [3]; [4]. Alvast bedankt voor snelle evaluatie. WS.
- Tegen verwijdering Hij schrijft inderdaad over zichzelf, maar op een objectieve manier. En vermits hij blijkbaar redelijk wat gepubliceerd heeft, zie ik geen reden tot verwijdering. --Lieven.dk 2 aug 2006 16:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - heel bekend jeugdautuer; en neutraler kan een mens niet schrijven over zichzelf (tenzij het een fan is met die naam). Ook ik heb wel wat van die boeken gelezen jaren terug, dus het onderwerp is wel OK ;-) --LimoWreck 2 aug 2006 16:21 (CEST)
- Tipping the Velvet - dp weg: de info kan beter op deze pagina staan - Annabel(overleg) 2 aug 2006 12:59 (CEST)
- Paalsport - weg - ne / (zelf)-promotie - alles wat ik over dit onderwerp kan vinden heeft weer te maken met de auteur van dit artikel - Ronaldvd 2 aug 2006 13:42 (CEST)
Tegen verwijdering Externe link verwijderd. Paalsport is een begrip in de paaldanswereld dat steeds meer gebruikt wordt - juist en met name ook in fitnesscentra om het imago van erotisch entertainment ervan af te halen. Geen reden meer tot verwijdering (nl geen zelfpromotie meer). BW 3 aug 2006 8.35 (CEST)- Anonieme stem. Annabel(overleg) 3 aug 2006 09:18 (CEST)
Klara Goeseva, Natalja Petroeseva, Joeri Michajlov- wiu, te mager, verzameling lijstjes Känsterle 2 aug 2006 13:55 (CEST)- Alledrie beginnetjes volgens de richtlijnen, dus doorgehaald - eVe │ Roept u maar! 11 aug 2006 19:05 (CEST)
- Tanne - reclame, mogelijk copy/paste - Willem◦ 2 aug 2006 14:18 (CEST)
- Germaans Europa, Romaans Europa en Slavisch Europa zijn aftreksels van Germaanse talen etc en voegen niets extra toe.192.87.165.22 2 aug 2006 14:44 (CEST)
- onzinnominatie van anoniem die blijkbaar niet nauwkeurig kan lezen. Het zijn helemaal geen aftreksel. Germaanse talen gaat over een taal. Dit over een grote "cultuur" gebieden uit europa; vooral door taal (maar ook ethnisch, religieus,...) een samenhang. De romaanse talen, germaanse talen, ... zijn bij mijn weten meer dan een "gebied" en meer dan de enge visie dat deze tot Europa beperkt zijn. Vage termen, ja. Effectief gehanteerde termen: ook ja; dus houden. --LimoWreck 2 aug 2006 16:17 (CEST)
- Eerlijk gezegd zie ik de waarde van deze artikelen niet geheel. Volgens mij gaan ze wel degelijk over taalgebieden, en dan nog zeer oppervlakkig. Er valt wel wat aan te verbeteren, bijvoorbeeld door consequent linken naar de betreffende subfamilies. Ook zou een uitwerking van een eventueel verband tussen taal en geografie en cultuur welkom zijn; die ontbreekt. Nu is het wel wat oppervlakkig en halfslachtig allemaal. Bessel Dekker 2 aug 2006 17:07 (CEST)
- Je de begrippen op zich zijn ook soms oppervlakkig, maar worden wel gehanteerd in al hun oppervlakkigheid. Dit zijn prima korte artikeltjes om ze wat te duiden; en de mens verder op weg te zetten naar artikelen met meer info. De engelse varianten bevatten ietsje meer inkleding voor de fans ;-) --LimoWreck 2 aug 2006 21:43 (CEST)
- Eerlijk gezegd zie ik de waarde van deze artikelen niet geheel. Volgens mij gaan ze wel degelijk over taalgebieden, en dan nog zeer oppervlakkig. Er valt wel wat aan te verbeteren, bijvoorbeeld door consequent linken naar de betreffende subfamilies. Ook zou een uitwerking van een eventueel verband tussen taal en geografie en cultuur welkom zijn; die ontbreekt. Nu is het wel wat oppervlakkig en halfslachtig allemaal. Bessel Dekker 2 aug 2006 17:07 (CEST)
- onzinnominatie van anoniem die blijkbaar niet nauwkeurig kan lezen. Het zijn helemaal geen aftreksel. Germaanse talen gaat over een taal. Dit over een grote "cultuur" gebieden uit europa; vooral door taal (maar ook ethnisch, religieus,...) een samenhang. De romaanse talen, germaanse talen, ... zijn bij mijn weten meer dan een "gebied" en meer dan de enge visie dat deze tot Europa beperkt zijn. Vage termen, ja. Effectief gehanteerde termen: ook ja; dus houden. --LimoWreck 2 aug 2006 16:17 (CEST)
- De Sims 2: Familiepret wiu, te weinig informatie - Daan 2 aug 2006 14:48 (CEST)
- Versterkt broeikaseffect - weg - doublure met broeikaseffect; al eerder verwijderd, zie [5]. Jörgen (xyboi)? ! 2 aug 2006 15:00 (CEST)
- De Ingenieur - wiu - Dolledre overleg 2 aug 2006 15:01 (CEST)
- Deurne (Vlaams-Brabant) - wiu - Berendvd overleg 2 aug 2006 15:31 (CEST)
Zarbon- wiu - Roelzzz 2 aug 2006 15:32 (CEST)
- Door mij aufgeschmukt,Celloman 2 aug 2006 15:54 (CEST)
- Nguyen Loc -werk in uitvoering- Groet,Bontenbal 2 aug 2006 15:45 (CEST)
- Tellus (bedrijf) -reclame- Groet,Bontenbal 2 aug 2006 15:48 (CEST)
- Aknoul - wiu - niet neutraal en wrsch uit een toeristisch gidsje geplukt - Verrekijkerpraatjes? 2 aug 2006 15:52 (CEST)
- Thérèse Costermans - weg - Een gastpersonage uit F.C de Kampioenen. NE dus - Phidias 2 aug 2006 16:25 (CEST)
- Amedee Crucke - weg - idem - Phidias 2 aug 2006 16:25 (CEST)
- Georgette Verreth - weg - idem - Phidias 2 aug 2006 16:25 (CEST)
- Madeleine De Backer - weg - idem - Phidias 2 aug 2006 16:25 (CEST)
- Jerôme Dubois - weg - idem - Phidias 2 aug 2006 16:25 (CEST)
- Theo Vertongen - weg - idem - Phidias 2 aug 2006 16:25 (CEST)
- Marie-Paule Vertongen - weg - idem - Phidias 2 aug 2006 16:25 (CEST)
- en dan ben ik nog zo vriendelijk om de vaste personages niet te nomineren - Phidias 2 aug 2006 16:25 (CEST)
- de meeste vaste personages zijn na de 15 (?) jaar wel een "cultuur"(ahum) begrip geworden in vlaanderen dat soms de reeks overstijgd. Deze gastpersonages kunnen inderdaad mooi gebundeld blijven in een artikel lijkt me... Het is niet dat er een hele fictieve wereld wordt rond opgebouwd of deze elders in de cultuur/mediawereld enige referentie zullen krijgen. Dus: gastrollen in een lijst aub --LimoWreck 2 aug 2006 16:35 (CEST)
- Dat van die cultuur valt nog wel mee in de eerste reeksen. Het blijft uiteraard volkse humor, maar het niveau van die eerste reeksen ligt toch wel een pak hoger dan de overgeacteerde, schreeuwerige seizoenen van de laatste 10 jaar. --Lieven.dk 2 aug 2006 17:33 (CEST)
- Er zijn hier gewoon tegenstanders van FC De Kampioenen aan het werk. We kunnen het toch niet normaal noemen dat iemand zegt dat we "nog blij mogen zijn dat hij de vaste personages laat staan". Dit is gewoon iemands werk , dat door velen geapprecieerd wordt , wegwerken. (Carremans).
- Het voorstel van LimoWreck lijkt mij een goed idee. Ook al heb ik zelf eerder Balthazar Boma genomineerd ter verwijdering. Hoofdpersonages laten staan en gastpersonages in een lijstje. Aan Carremans zou ik willen zeggen dat Wikipedia wel vaart bij een gedreven iemand zoals jou. Maar je mag - denk ik - niet vergeten dat Wikipedia een encyclopedie blijft en geen verzameling van fansites van ieders favoriete serie. Tenslotte: het is spijtig dat de discussie over het nuttig bestaan van de (gast)personages verspreid is op verschillende pagina's. Op de verwijderlijst staat her & der een stuk. Op de overlegpagina van Carremans staat een stuk. Op de overlegpagina van F.C. De Kampioenen, enz. Dit heeft m.i. een nefast effect op het constructief overleg... emieljos | Overleg 6 aug 2006 11:32 (CEST) (zelf een regelmatig kijker van F.C. De Kampioenen)
- Dat van die cultuur valt nog wel mee in de eerste reeksen. Het blijft uiteraard volkse humor, maar het niveau van die eerste reeksen ligt toch wel een pak hoger dan de overgeacteerde, schreeuwerige seizoenen van de laatste 10 jaar. --Lieven.dk 2 aug 2006 17:33 (CEST)
- de meeste vaste personages zijn na de 15 (?) jaar wel een "cultuur"(ahum) begrip geworden in vlaanderen dat soms de reeks overstijgd. Deze gastpersonages kunnen inderdaad mooi gebundeld blijven in een artikel lijkt me... Het is niet dat er een hele fictieve wereld wordt rond opgebouwd of deze elders in de cultuur/mediawereld enige referentie zullen krijgen. Dus: gastrollen in een lijst aub --LimoWreck 2 aug 2006 16:35 (CEST)
- Na het vinden van een woedeuitbarsting op mijn Gebruikerspagina: Geen tegenstander van FC De Kampioenen, maar een voorstander van WikiPEDIA. Een encyclopedie met zinvolle artikels over noemenswaardige onderwerpen. En nee, niet alles wat men kan schrijven is noodzakelijk noemenswaardig in een encyclopedie. Spijtig van het vele werk, maar gastpersonages in een tv-serie horen geen eigen artikel te hebben. Van mij mogen alle personages, zowel de vaste als de gastpersonages, eventueel wel samen in één artikel zoals Limowreck voorstelde. - Phidias 3 aug 2006 15:13 (CEST)
- de meest hoofdpersonage mogen wel eigen artikel, die zijn na 15 jaar wekelijke kijkcijfers van 1 miljoen mensen wel bekende namen geworden in de Vlaamse cultuur. De gastpersonages echter niet, dat zijn elementen uit slechts 1 of 2 afleveringen of zo; en kunnen per definitie nooit zo'n invloed opgebouwd hebben. --LimoWreck 3 aug 2006 22:18 (CEST)
- Ik maak ook niet over alle gastpersonages een artikel. Enkel en alleen over gastpersonages die af en toe opduiken of dichte familie zijn van de hoofdpersonages. Wanneer fans van de kampioenen op Wikipedia kijken en ze vinden info over de ouders van de personages is dat toch interessant ? Er zullen normaal gezien geen pagina's meer bijkomen. Ik zou de artikels die er nu zijn gewoon laten wat ze zijn. Ik ben heus niet van plan om voor ieder gastpersonage een pagina te maken hoor.
- de meest hoofdpersonage mogen wel eigen artikel, die zijn na 15 jaar wekelijke kijkcijfers van 1 miljoen mensen wel bekende namen geworden in de Vlaamse cultuur. De gastpersonages echter niet, dat zijn elementen uit slechts 1 of 2 afleveringen of zo; en kunnen per definitie nooit zo'n invloed opgebouwd hebben. --LimoWreck 3 aug 2006 22:18 (CEST)
- Ziezo. Bij veel personages staan nu uiterlijke kenmerken en zo. Er komt zeker nog informatie bij. Ik denk dat ze nu Wikipedia-waardig zijn.
- Dat is desalniettemin nog geen reden om de wegsjablonen er van af te halen. Ik heb ze teruggeplaatst. Alankomaat 5 aug 2006 16:30 (CEST)
- en dan ben ik nog zo vriendelijk om de vaste personages niet te nomineren - Phidias 2 aug 2006 16:25 (CEST)
- Jan Pafort Gènant artikel, dat aanleiding geeft tot nóg gènanter gedrag van wikipedianen - Floris V 2 aug 2006 16:28 (CEST)
- Verwijderen. Te dun, te ononderbouwd, aan twijfel onderhevig. Leidt tot meningsverschillen en egoposities waar we geen van allen écht op zitten te wachten. Verwijdering zou ons sieren. Bessel Dekker 2 aug 2006 17:00 (CEST)
- Staat vol met voor- en veronderstellingen. Dus niet feitelijk. Wegdoen. --Johjak (!) 9 aug 2006 11:45 (CEST)
- Verwijderen. Te dun, te ononderbouwd, aan twijfel onderhevig. Leidt tot meningsverschillen en egoposities waar we geen van allen écht op zitten te wachten. Verwijdering zou ons sieren. Bessel Dekker 2 aug 2006 17:00 (CEST)
- Norman (anti virus) - auteursrechten - tekst gekopieerd van http://www.norman.com/Home/About_Norman/nl - Daan 2 aug 2006 16:34 (CEST)
- en Norman (Antivirus & more) reclame. Ik haal de pagina leeg, maar laat hem staan als iemand hem wil bijwerken... Annabel(overleg) 2 aug 2006 16:57 (CEST)
Toegevoegd 02/08: Deel 3 bewerken
Frederikseilanden- weg, kan worden geintegreerd op pagina met huidige naam Michiel1972 2 aug 2006 17:02 (CEST)- Geïntegreerd, rd van gemaakt, maar dat kan blijkbaar niet zonder sjabloonverwijdering. Aan Michiel gerapporteerd. Bessel Dekker 2 aug 2006 17:15 (CEST)
- Patty Zomer - wiu - Annabel(overleg) 2 aug 2006 17:14 (CEST)
- Volgens bij kan het artikel inmiddels wel van de verwijderlijst af. BlackNight 13 aug 2006 20:00 (CEST)
- Icmeler - wiu - - Jeroenvrp 2 aug 2006 17:16 (CEST)
- Gewoon linkspam toch? Bessel Dekker 2 aug 2006 17:21 (CEST)
- Pure linkspam en dus nuweg. Annabel(overleg) 2 aug 2006 17:35 (CEST)
- Gewoon linkspam toch? Bessel Dekker 2 aug 2006 17:21 (CEST)
- H.a. - weg - NE - bron niet te verifieren - RonaldB 2 aug 2006 17:44 (CEST)
- Door oorspronkelijke auteur leeggehaald en naam gewijzigd naar A. Beide "nu weg"? Alankomaat 6 aug 2006 20:52 (CEST)
- Lijst van heersers van Oldenburg - staat ook al op Oldenburg (land). Waar zijn de heersers van vóór 1773? "Oldenburg-Gottorp" bestaat bovendien niet. Känsterle 2 aug 2006 18:22 (CEST)
- Pimp my ride - wiu - Emmelie 2 aug 2006 18:38 (CEST)
- Pole fitness. —Ruud 2 aug 2006 19:13 (CEST)
Jef Vermassen- wiu, nog erg mager - Willem◦ 2 aug 2006 19:36 (CEST)- Deze verdient nochtans zeker een lemma... Iemand met een grotere kennis dan ik kan het misschien verbeteren? Dank. Outematic 2 aug 2006 20:36 (CEST)
- Heb het zelf verbeterd en uitgebreid en er beg van gemaakt. Outematic 14 aug 2006 20:27 (CEST)
- Deze verdient nochtans zeker een lemma... Iemand met een grotere kennis dan ik kan het misschien verbeteren? Dank. Outematic 2 aug 2006 20:36 (CEST)
- Burnout legends - wiu, er hebben wel meer games een eigen pagina, maar dit is gewoon een review. --Lieven.dk 2 aug 2006 20:25 (CEST)
- Legend of jack sparow - wiu - Dolledre overleg 2 aug 2006 20:37 (CEST)
- Werft - wiu en wb - Dolledre overleg 2 aug 2006 20:41 (CEST)
- tefst werft samengevoegd met zicht (evenals pikhaak). - Aiko 5 aug 2006 18:44 (CEST)
- Eens wat betreft werft. Pikhaak en Pikhaak (gereedschap) kunnen wat mij betreft blijven. HenkvD 6 aug 2006 20:22 (CEST)
Oud in Afrika - wiu - Dolledre overleg 2 aug 2006 20:55 (CEST)OK nu Dolledre overleg 2 aug 2006 22:10 (CEST)- Cooksonia - wiu - Dolledre overleg 2 aug 2006 21:05 (CEST)
- Exacerbatie wb --Lieven.dk 2 aug 2006 21:15 (CEST)
- Petralacosaurus - twijfel - Dolledre
- Enige bestaande links naar dit beest op Google zijn links naar dit artikel op wikipedia. BlackNight 7 aug 2006 09:32 (CEST)
overleg 2 aug 2006 21:19 (CEST)
- Gerard Butler - wiu - Lipton 2 aug 2006 21:54 (CEST)
- Stuk beter al, het is wel rechtstreeks overgenomen van http://film.orange.nl/crew.asp?id=856 Lipton 2 aug 2006 22:16 (CEST)
- Dus auteur, dus weg. Bovendien de vraag of het encyclopedisch is. Bessel Dekker 3 aug 2006 03:00 (CEST)
- Overleg:RTL 5 - onnodige opmerking - Puck 2 aug 2006 22:59 (CEST)
- Jongerenkoor Harmonie - weg (NE en vorm) - Willem◦ 2 aug 2006 23:47 (CEST)