Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060723

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/07 te verwijderen vanaf 06/08

Toegevoegd 23/07: Deel 1

• Silence is Sexy - reclame (contact info weggehaald) - RonaldB 23 jul 2006 04:20 (CEST)
• Casteliaans - tekst vol fouten, kan beter doorgelinkt worden naar spaans - Daan 23 jul 2006 08:06 (CEST)
• Castelliaans - doublure artikel Spaans Floris V 23 jul 2006 09:16 (CEST)
  • Kan dit dan niet beter een redirect worden, in plaats van een verwijdering? Idem voor de nominatie hierboven. Sander Spek (overleg) 23 jul 2006 09:53 (CEST)
    • In ieder geval in deze vorm weg; schept alleen maar verwarring met Castiliaans. Bessel Dekker 23 jul 2006 16:59 (CEST)
    • Hmm dit zijn wel heel erg vaut gespelde redirects maar toch maar gedaan... «Niels» zeg het eens.. 23 jul 2006 17:01 (CEST)
    • Ho ff, Niels! Nu is Casteliaans een rd naar Spaans, maar Castelliaans (dubbel-l) is nog steeds een apart artikel, dat dus een doublure vormt! Voorstel: het laatste leeghalen en er ook een rd naar Spaans van maken. Bessel Dekker 23 jul 2006 17:05 (CEST)
      • Was al voor je opmerking gedaan, misschien dat je browsercache nog vol zat? «Niels» zeg het eens.. 23 jul 2006 17:15 (CEST)
        • Blijkbaar; dank je. Bessel Dekker 23 jul 2006 18:08 (CEST)
• David Henriet - Deze redirect schaadt de privacy van een onschuldig slachtoffer. Sander Spek (overleg) 23 jul 2006 09:53 (CEST)

Waarom niet {nuweg}? Alankomaat 23 jul 2006 12:57 (CEST)

Inderdaad weg, en nuweg zou beter zijn. Bessel Dekker 23 jul 2006 16:57 (CEST)

We moeten deze discussie niet dubbel voeren, zie bij 20/7 David H. lijkt me dat dit daarheen moet. Peter boelens 23 jul 2006 18:49 (CEST)

Naar mijn mening moeten slachtoffernamen nooit naar dadernamen redirecten. Ik vindt dat onethisch. Hans B. 23 jul 2006 19:35 (CEST)

Sowieso, indien twijfel dan geen nuweg! IIVQ 23 jul 2006 21:00 (CEST)

Geheel eens met formulering Hans B., die in feite een principe inhoudt. Aan Peter: excuus, ik had niet onderkend dat er (weer eens) een dubbele nominatie bestond. Bessel Dekker 23 jul 2006 22:07 (CEST)

Ik heb hier een nieuwe nominatie van gemaakt om de normale procedure van twee weken te garanderen. Het is een ander artikel dan David H., vandaar een aparte nominatie. Nuweg lijkt me niet nodig, op dit moment kent iedereen de naam toch al. Het gaat vooral om later. Sander Spek (overleg) 24 jul 2006 11:18 (CEST)

Ik ben nog eerder voor verwijdering dan voor een redirect naar de dader. Dat vind ik ook niet zo kies. --Maarten1963 1 aug 2006 22:41 (CEST)

• Joop van Tijn - wiu - maar 1 zin --FANSTAR 23 jul 2006 10:34 (CEST)

wiki-waardig gemaakt.Gertjan 27 jul 2006 15:41 (CEST)

• De Radiokrant van Nederland - wiu of reclame --FANSTAR 23 jul 2006 10:38 (CEST)

Is al een beetje aan gewerkt, dus hoeft niet weg. En is zeker geen reclame.--Maarten1963 1 aug 2006 22:42 (CEST)

• Palinka - auteur Fransvannes 23 jul 2006 10:53 (CEST)
• Unicum (drank) - auteur Fransvannes 23 jul 2006 10:53 (CEST)
• Toyota Supra - reclame --FANSTAR 23 jul 2006 11:22 (CEST)
  • Gewikificeerd. C&T 25 jul 2006 22:23 (CEST)
• Wasbord - dp verwijst slechts door naar niet-bestaande pagina's. Bovendien twijfel ik aan de juistheid van de tweede definitie en lijkt de informele benaming "wasbord" voor buikspieren me sowieso geen reden een dp te maken. Känsterle 23 jul 2006 11:41 (CEST)
  • Het artikel wasbord, is aangemaakt en tweede beschrijving staat in Van Dale niet als informeel. Sεrvιεи | Overleg » 23 jul 2006 16:26 (CEST)
• Wilhelmina (voetbalclub) - erg minimaal allemaal. Welke successen? Moet sterk uitgebreid worden! --Writeroscar 23 jul 2006 12:29 (CEST)
• Wijnkoelkast - auteur [[1]] --FANSTAR 23 jul 2006 13:15 (CEST)
• Montezuma's Revenge - auteur [[2]] - Phidias 23 jul 2006 14:54 (CEST)ik heb de info inderdaad van deze site gehaald, ging ervan uit dat de tekst te gebruiken was omdat de tekst ook op www.montezuma.nl staat. Ik heb inmiddels contact gezocht met de redactie van www.acappella.nl...Ati Hector (ati_hector@hotmail.com)24-07: ik heb toestemming om de informatie op www.acappella.nl te gebruiken en heb de pagina daarom van de verwijderlijst gehaald. www.acappella.nl staat als bron genoemd. Ati Hector ati_hector@hotmail.com
• Realdoll - wiu - maar wel weer iets nieuws bijgeleerd vandaag - Phidias 23 jul 2006 14:54 (CEST)N.B. artikel is sterk veranderd sinds 23 juni, ik heb getracht het zoveel mogelijk aan de conventies te laten voldoen. Er is wel informatie uit hetzelfde artikel uit de Engelse wiki gebruikt, toch heeft het artikel een "eigen karakter".Graag nalezen en als niet goed dan protest/laten weten reden verwijdering Quovadis 3 aug 2006 20:09 (CEST)
• Rambo: First Blood part 2 - wiu - Emmelie 23 jul 2006 15:05 (CEST)
  • Is al een heel stuk aangepast
• Huldrefolk - weg - Niet encyclopedisch - Phidias 23 jul 2006 15:12 (CEST)
• Emslandlager - wiu - ik vermoed ook auteur, maar kan niets vinden - Phidias 23 jul 2006 15:18 (CEST)
  • ps: de absurde redirects die er naartoe linken worden allen nuweg. - Phidias 23 jul 2006 15:18 (CEST)
    • Maakt een overgeschreven indruk en is structuurloos. Bessel Dekker 23 jul 2006 17:11 (CEST)
    • AUT: [3] «Niels» zeg het eens.. 23 jul 2006 17:15 (CEST)

Toegevoegd 23/07: Deel 2

• Athearn - wiu - Simeon 23 jul 2006 15:39 (CEST)
• Ni'ihau - wiu - een sjabloon en 1 regel maakt nog geen artikel --FANSTAR 23 jul 2006 15:47 (CEST)
• Kol - wiu --FANSTAR 23 jul 2006 15:49 (CEST)
• MatSoft - reclame en ogenschijnlijk machinevertaling. Bessel Dekker 23 jul 2006 17:15 (CEST)
• Monotones - engels artikel.niet vertaald --FANSTAR 23 jul 2006 17:20 (CEST)
  • Bovendien onfrisse reclame. Weg ermee - Advance 23 jul 2006 17:26 (CEST)
• Museu d'Art Contemporani - wiu, aan alleen een adres, een routebeschrijving en openingstijden hebben we niet zoveel in een encyclopedie - eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2006 17:27 (CEST)
  • Aangevuld, wiu verwijderd - Advance 23 jul 2006 17:47 (CEST)
    • Dan ook nominatie maar doorgestreept. Eens met behoud. Bessel Dekker 23 jul 2006 22:21 (CEST)
• Desaturase - wiu - flink verhaal, maar geen inleiding, de opmerkingen hangen momenteel nog in de lucht. - André Engels 23 jul 2006 18:36 (CEST)
  • Kan het niet laten: Inleiding en 1 cat aangeplakt. Nog wel veel (4) externe links. - Snaily 27 jul 2006 17:35 (CEST)
• Christiaan van der Klaauw - wiu/weg - Reclame ? - Phidias 23 jul 2006 18:37 (CEST)
  • Lijkt zeer zeker reclame. Sjabloon toegevoegd. Bessel Dekker 23 jul 2006 22:15 (CEST)
• Marietje Noordkamp - wiu - We El 23 jul 2006 18:38 (CEST)
• Castellum - eigenlijk vrijwel geen info, onder meer niet de info waarom dit onderwerp encyclopedische waarde zou hebben. Indien dit wel blijft, dan in elk geval doorverwijspagina van maken, want de belangrijkste betekenis van 'Castellum' is toch echt 'Romeins fort'. - André Engels 23 jul 2006 18:40 (CEST)
  • Precies, en een lezer die daarnaar wil zoeken, krijgt hier wel erg het lid op de neus. Geen encyclopedische waarde, lijkt mij. Bessel Dekker 23 jul 2006 19:00 (CEST)
• LEXAY - weg, NE (was eerder door iemand als nuweg genomineerd, maar geef hem nog een kans) - Berendvd _overleg 23 jul 2006 19:32 (CEST)
  • Het artikel is ook Auteur overigens - Phidias 23 jul 2006 19:49 (CEST)
    • Is dat zo, Phidias? Waarvandaan? Voor de goede orde, ik vind dat het tzt weg moet; POV, reclame. Bessel Dekker 23 jul 2006 22:13 (CEST)
• Is It Any Wonder? weg - beetje over-the-top om nummers een eigen lemma te geven. IIVQ 23 jul 2006 19:44 (CEST)
  • zijn er ondertussen niet al zovele artikels over nummers van een cd? - Phidias 23 jul 2006 19:49 (CEST)
• Darth Nihilus - wiu grote lap tekst over computerspel--Kalsermar 23 jul 2006 20:00 (CEST)
• Aaberdeen - volgens mij erg klein bandje. Bij verwijdering ook bijbehorende afb verwijderen. IIVQ 23 jul 2006 20:09 (CEST)
• Lijst van Nederlandse normen en waarden - pov, geen bronnen, titel dekt de lading niet - QVVERTYVS (hm?) 23 jul 2006 20:12 (CEST)
  • Inderdaad onevenwichtig artikel, dat zich zou lenen tot eindeloos heen-en-weer-geopinioneer. Weg. Bessel Dekker 23 jul 2006 22:21 (CEST)
  • Een gegarandeerde conflicthaard zonder dat ik het nut zie. Weg. Känsterle 25 jul 2006 10:53 (CEST)
• African Cup of Nations 2004 (kwalificatie) - hopeloos NE Deze en nog andere artikelen over de African Cup kwalificatie toernooien, wat is hier encyclopaedisch aan? Wat staat er nou eigenlijk in? Een lijst met uitslagen (incompleet trouwens) van voetbalwedstrijden. Wat is het nut van het opnemen van Verwegistan 2-1 Nogverderweggistan? Dit is meer voor een sportwebsite of iets dergelijks, niet voor een encyclopaedie. Ik wil niet eens weten hoeveel andere van dit soort "artikelen" er zijn.--Kalsermar 23 jul 2006 20:46 (CEST)
  • behouden prima overzicht met de poule-eindstanden. er bestaat trouwens iets als sport-encyclopedie --LimoWreck 24 jul 2006 14:05 (CEST)
    • Een sportencyclopedie legt uit wat voetbal is, wie Pete Sampras is, mischien zelfs uitslagen van de belangrijkste finales maar geeft toch niet alle uitslagen weer van welk evenement dan ook. Daar is mischien een ander werk voor, een almanak of zo, ik weet het niet, maar zeker niet een encyclopaedie.--Kalsermar 24 jul 2006 20:23 (CEST)
    • kijk, die Coupe d'Afrique des Nations is nu eenmaal van de grote evenementen voor landenteams in een van 's wereld populairste sporten; zoiets draagt zowel bij tot info over de CAN als de geschiedenis en evolutie van die landen. Past gewoon uitstekend in WP hier --LimoWreck 25 jul 2006 00:22 (CEST)
  • Kalsermar, wie ben jij om dit niet interessant te vinden voor wikipedia, op anderstalige wikipedia vind je dit ook. En ik heb inderdaad nog niet van alles de uitslagen, maar voor zo één Africa Cup ben ik wel ongeveer een uur bezig en ik heb met deze hitte wel wat anders te doen dan de ganse dag voor m'n pc te zitten, dus dat komt er allemaal aan, binnen een week zal het er allemaal op staan. Gebruiker:Waterloo1974
    • Waterloo, wie ben jij om woorden in mijn mond te leggen? Zie jij het woord interessant ergens? Ik ben een gebruiker van deze WP, net zoals jij en ieder ander die hier bijdraagt. Dat geeft mij het recht een artikel die ik NE acht aan te dragen voor verwijdering. Ben je het daar niet mee eens, dan graag inhoudelijke reaktie die een mod zou kunnen overtuigen het artikel te behouden. Kun jij mij nou uitleggen wat er encyclopaedisch is aan dit lemma? Mensen schijnen nog al eens te vergeten dat wij hier een encyclopaedie schrijven en geen algemeen werkje waar alle feitjes die er te verzinnen zijn kunnen worden opgenomen. Nog een tip trouwens, mischien een WPwaardig lemma schrijven voordat je het hier plaatst, en niet half werk af leveren.--Kalsermar 25 jul 2006 16:52 (CEST)
      • Heren, heren toch. De hitte is u toch niet naar het hoofd gestegen? ;-) Dit artikel mag wat mij betreft rustig blijven staan. De informatie lijkt mij inhoudelijk juist, hetgeen van een aantal artikelen in de Wiki moeilijker gezegd kan worden. En kennelijk vindt een aantal gebruikers het onderwerp niet encyclopedisch, maar gezien het grote aantal gebruikers dat meewerkt aan de sportonderwerpen is dat op zijn zachtst gezegd discutabel. De één vindt dat alle gemeentes van Frankrijk in de Wiki thuishoren, de ander alle deelnemers van het Eurovisiesongfestival, en de ander kennelijk alle uitslagen van dit inderdaad niet-onbelangrijke toernooi. Niet verwijderen dus, en mensen die het geen interessant onderwerp vinden staat het volledig vrij het niet te lezen.--Maarten1963 25 jul 2006 23:16 (CEST)
      • Een sportencyclopedie geeft misschien niet al de uitslagen, alhoewel, ik heb een boek met alle uitslagen van de UEFA cup en champions league vanaf de jaren 50, met kwalificaties, maar als ze het niet geven wordt het boek te dik, maar op internet heb je daar geen problemen mee. Je kijkt gewoon wat je interesseert en vindt hier en daar een link naar iets nieuws. Dus laat het zo uitgebreid mogelijk zijn als het even kan, voor degenen die zich er wel voor interesseren.
        • Zeker voor behoud. Los van het feit dat de toon van de heer Kalsermar behoorlijk onbeleefd is, steun ik de argumentatie van van Maarten en Limowreck. Dit is een internetencyclopedie, waar je meer dan een andere encyclopedie, kiest wat je leest en wat je niet leest. Uitslagen van sportcompetities horen daar dus zeker wél in thuis. Mvg, Outematic 26 jul 2006 19:03 (CEST)
        • Uiteraard voor behoud. Hou haalt Kalsermar het in godsnaam in zijn hoofd om dit voor verwijdering te nomineren? C&T 27 jul 2006 19:52 (CEST)
    • Aan Outematic en C&T: Ik stel van jullie beidde het woordgebruik niet op prijs, net zoals ik de toon van Waterloo absoluut niet op prijs stel. Ik stel voor of de regels voor verwijderingsnominaties sterk aan te passen en te beknotten of, veel beter, iedereen het recht te gunnen een artikel die niet wikiwaardig wordt geacht te nomineren en daar dan inhoudelijk op te reageren. Verder ondersteun ik ook van harte Limowreck's en Maarten's argumentatie, zakelijk, to the point en zonder persoonlijke aanvallen. Mijn dank voor deze twee gebruikers die waarschijnlijk genoeg argumenten aandragen om het artikel de nominatie te laten overleven. Met transpirerende groet, Kalsermar 27 jul 2006 21:02 (CEST)
      • Jij stelt mijn woordgebruik dan wel niet op prijs, ik stel het niet op prijs dat je zo'n artikel voor verwijdering nomineert. C&T 27 jul 2006 21:17 (CEST)
      • Dit had ik nog niet gelezen. Ik zei allleen dat ik je toon in het nomineren niet echt gepast vond, iets waarover je me later zelfs gelijk gaf (zie [[4]]. Maar goed, zoals ik daar dus ook al zei, zand erover. Outematic 2 aug 2006 20:56 (CEST)
        • Outematic, akkoord, ik zag deze opmerking trouwens na die op mijn OP.--Kalsermar 3 aug 2006 20:11 (CEST)
        • Jij stelt dus niet op prijs dat ik iets doe dat volgens de regels is? Dan stel ik voor dat je een procedure start om de verwijderingsnominaties anders te gaan regelen.--Kalsermar 27 jul 2006 21:30 (CEST)
          • Laten we ermee ophouden want hier kun je in het oneindige over doorpraten. We hebben beiden een andere mening hierover punt uit. C&T 27 jul 2006 21:35 (CEST)
      • Uiteraard alle lof voor het harde werk van Waterloo1974. En ik vind het interessant leesmateriaal. Daarmee is het dus al encyclopedisch. Elke opzoeker maakt iets waardevol voor Wiki en NE zit hem in stijl en inhoud, niet in onderwerp. Torero 3 aug 2006 13:38 (CEST)
        • Torero, het onderwerp is het enige criterium dat encyclopaediteit (is dat een woord?) bepaalt. Een prachtig geschreven artikel over mijn kat is hopeloos NE, daarentegen is een saai (sorry aan diegene die deze heeft aangemaakt ;-) ) botartikel over een Italiaanse stad wel encyclopaedisch.--Kalsermar 3 aug 2006 20:11 (CEST)
• Lijst van producenten van schrijfmachines - NE, kan heel goed in Schrijfmachine--Kalsermar 23 jul 2006 20:49 (CEST)
  • Mee eens; past daar zelfs veel beter. Bessel Dekker 23 jul 2006 22:21 (CEST)
• Carl Bro - reclame IIVQ 23 jul 2006 21:00 (CEST)
• Koopwaar - wb - QVVERTYVS (hm?) 23 jul 2006 21:06 (CEST)
• Les Rois du Monde - liedtekst lijkt me nogal auteur en zonder tekst blijft er bijna niets over wat niet in de musical zelf vermeld wordt. IIVQ 23 jul 2006 21:14 (CEST)
  • Voldoet niet aan criteria voor citaatrecht, dus liedtekst mag hier helemaal niet. Bessel Dekker 23 jul 2006 22:23 (CEST)
• Kwart (wiskunde) - wb - QVVERTYVS (hm?) 23 jul 2006 21:23 (CEST)
• Lineage2 - niet correct (zonder spatie), zoals ook aangegeven is Lineage II correcter, hoewel ook dat artikel niet echt bijster goed is :) --Pepijn 23 jul 2006 21:35 (CEST)
• No Hay Igual - wiu Chris(CE) 23 jul 2006 21:37 (CEST)
• Tyujhtf ukj - onbekende taal (voor mij) Daan 23 jul 2006 22:16 (CEST)
  • Nuweg, geen taal maar geklieder. Ninane (overleg) 23 jul 2006 23:31 (CEST)
• Nautikaris - reclame - Ninane (overleg) 23 jul 2006 23:29 (CEST)
• Rick Masela - onzin - Daan 23 jul 2006 23:29 (CEST)
  • Nuweg - Ninane (overleg) 23 jul 2006 23:33 (CEST)
• George A. Romero - wiu - F23 23 jul 2006 23:38 (CEST)
• Chiel van Praag - wiu - Ninane (overleg) 23 jul 2006 23:48 (CEST)
  • Voldoet nu wel - Ninane (overleg) 24 jul 2006 00:15 (CEST)
• CREAS - reclame - Ninane (overleg) 23 jul 2006 23:49 (CEST)
  • Zonder de laatste slogan misschien nog best te doen. --Cyriellie 24 jul 2006 00:08 (CEST)
    • Als het al encyclopedisch relevant is, dan moeten m.i. zinnen als "Berucht is de Soos nabij de steenstraat in een pand achter Wentink. Helaas bleek dit door zowel organisatorische perikelen niet haalbaar met een flinke financiele strop" eruit gehaald worden en vervangen door relevante info.