Artikeltje was nog niet gewikificeerd, vandaar Algonts nominatie waarschijnlijk. Ik heb er intussen ook nog een beetje aan geschaafd. Nominatie verwijderd. SietskeReageren?29 mrt 2006 17:49 (CEST)[reageren]
Is het zo beter? - (Er valt nog wel wat aan te sleutelen (spellingcontrole is bij mijn bijdragen altijd handig bv)) - Quichot2 apr 2006 00:18 (CEST)[reageren]
Het ziet er nu inderdaad beter uit, met luchtiger bedoelde ik trouwens het toepassen van alinea's, wat het geheel makkelijker leesbaar maakt. 194.134.193.165 apr 2006 21:34 (CEST)[reageren]
Ik haal het sjabloon er maar af dan, aangezien degene die het plaatste het artikel nu okee vndt (?) mocht dat (nog) niet zo zijn, hoor ik het graag - Quichot5 apr 2006 22:55 (CEST)[reageren]
Hmmm, ik had het herschreven zodat het wat subjectiever is nu, alleen wel aan de hand van de oorspronkelijke tekst. Kan dat? Ype29 mrt 2006 18:04 (CEST)[reageren]
Je zou er een bronvermelding bij kunnen geven. Da's wel zo netjes. Nadeel is: er zijn enkele tientallen pagina's waar dezelfde tekst op staat, dus wat is de bron...? Weet je, 't is wel goed zo. SietskeReageren?29 mrt 2006 18:10 (CEST)[reageren]
Ik bedoel de tekst die oorspronkelijk in het artikel stond dus. Nouja, het lijkt al nauwelijks meer op die tekst :) Ype29 mrt 2006 18:12 (CEST)[reageren]
niet alleen wiu, maar ook rechtstreeks gecopieerd van de website; verder vraag ik me af of ze voldoende vermeldenswaardig zijn voor een encyclopedie - Bob.v.R30 mrt 2006 12:23 (CEST)[reageren]
Mol (Belgie) - weg - dit is een eenvoudige doorverwijspagina (naar Mol (België)) dat dus een spellingsfout bevat en (gelukkig) nergens gebruikt wordt. Tenzij dat we ook doorverwijspagina's gaan maken in de zin van Mol (Belgi), Mol (Belgium), Mol (Belg),... is de bedoelde pagina een onnodige pagina ! Mogelijks zijn er nog andere dergelijke pagina's, zie hieronder. Dit geldt naar mijn mening niet voor de doorverwijspagina Belgie zelf - DéRahier29 mrt 2006 19:42 (CEST)[reageren]
Redirects hoeven (vrijwel) nooit verwijderd te worden. Niemand heeft er last van. Mensen kunnen dit echter zoeken en dan vinden ze het niet meer als je het verwijdert. Ucucha(overleg)29 mrt 2006 20:39 (CEST)[reageren]
De meeste artikelen met een trema of ander teken in de naam, hebben een doorverwijspagina zonder dat teken, zodat ook de mensen die deze tekens niet makkelijk kunnen typen, ook eenvoudig op deze artikelen kunnen komen, of interne links kunnen maken. SietskeReageren?29 mrt 2006 20:51 (CEST)[reageren]
Ik ben ook voor behoud van dit soort redirects (en heb Hasselt (Belgie) zojuist even aangemaakt). Inderdaad is niet iedereen in staat trema's en dergelijke frutsels uit het toetsenbord tevoorschijn te toveren, dus dergelijke redirects doen niemand kwaad en zijn juist hartstikke handig. België is niet de eerste die dergelijke redirects krijgt. Taida Pasic is er ook zoeen, om maar een voorbeeld te noemen. PPP31 mrt 2006 18:35 (CEST)[reageren]
Redirects hoeven (vrijwel) nooit verwijderd te worden. Niemand heeft er last van. Mensen kunnen dit echter zoeken en dan vinden ze het niet meer als je het verwijdert. Ucucha(overleg)29 mrt 2006 20:39 (CEST)[reageren]
Redirects hoeven (vrijwel) nooit verwijderd te worden. Niemand heeft er last van. Mensen kunnen dit echter zoeken en dan vinden ze het niet meer als je het verwijdert. Ucucha(overleg)29 mrt 2006 20:39 (CEST)[reageren]
Fenomeen - wb/wiu - was nuweg, maar voldoet niet om in aanmerking te komen voor snelle verwijdering. Artikel is momenteel zeer matig, maar het onderwerp is zeker Wikipedia waardig. Zie bijvoorbeeld en:Phenomenon en bijhorende interwikies. Willemo29 mrt 2006 20:33 (CEST)[reageren]
Heb deze onzin weggegooid. Kwam me op een scheldpartij te staan: Goh, wat zijn ze bij wikipedia toch goed in het maken van problemen. Opde 1 of andere manier is dat hier een stuk makkelijker dan ze op te lossen. Democratie is hier niet nodig, je gaat gewoon je eigen gang. Daarom, bekijk het maar nutteloos wikipedia gebruikertje.Just a member 29 mrt 2006 21:20 (CEST). Känsterle29 mrt 2006 22:13 (CEST)[reageren]
Hoewel ik het volkomen eens ben met de actie van Känsterle denk ik dat deze pagina in de een of andere vorm wel weer ergens zal opduiken. Misschien moet er eenmalig over een dergelijke pagina gestemd worden zodat duidelijk is hoe er hier over gedacht wordt zodat hieropvolgende pagina's van deze soort meteen verwijderd kunnen worden met een verwijzing naar deze stemming. Hierbij neem ik aan dat een stemming uit zal wijzen dat dergelijke artikelen ongewenst zijn ;) Arjan29 mrt 2006 22:25 (CEST)[reageren]
Husky (overleg) 29 mrt 2006 13:07 (CEST)
