Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 26

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 26

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 28/06, te verwijderen vanaf 12/07

• ...

Toegevoegd dinsdag 29/06, te verwijderen vanaf 13/07

• Categorie:Supercup - overcategorisatie, omdat in het hoofdartikel (tevens het enige artikel in de categorie) uitsluitend voetbalsupercups zijn vermeld. Indien voorbeelden van supercups in andere sporten zouden kunnen worden toegevoegd, wordt deze categorie weer zinvol. Het hoofdartikel in de huidige vorm kan worden verplaatst naar de subcategorie:Supercup voetbal - Skuipers 29 jun 2010 10:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - je opmerking is terecht. Dit is slordig. Het hoofdartikel poogt eerst algemeen te zijn, maar spitst zich dan toe op voetbal. Ik probeer dat ding even wat algemener te maken, spiek even bij de andere talen, waar het wat uitgebreider is. Dan is dat wat algemener, en dan staat het in de huidige cat.-structuur mooier op zijn plaats. --LimoWreck 10 jul 2010 15:04 (CEST)
    • update: beetje bijgewerkt. Ook bleken nog wat supercup-artikelen van andere sporten op deze wikipedia te staan; die zijn bij deze ook gecategoriseerd. --LimoWreck 10 jul 2010 15:18 (CEST)
  • Er staan nu ook andere sporten vermeld in deze categorie. Daarom heb ik mijn nominatie doorgestreept - Skuipers 14 jul 2010 21:36 (CEST)

Toegevoegd woensdag 30/06, te verwijderen vanaf 14/07

• ...

Toegevoegd donderdag 01/07, te verwijderen vanaf 15/07

• Categorie:Open VLD-politicus - graag hernoemen naar Categorie:Open Vld-politicus, want zo is de spelling volgens bv. hun eigen site --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jul 2010 22:39 (CEST)- MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jul 2010 22:36 (CEST)
• Categorie:Open VLD - graag hernoemen naar Categorie:Open Vld, reden idem --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jul 2010 22:39 (CEST)- MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jul 2010 22:36 (CEST)
• Categorie:Nationaal sportteam - graag hernoemen naar: Categorie:Nationale sportploeg, in lijn met de nominatie van Categorie:Sportteam c.s. op maandag. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jun 2010 09:57 (CEST)
  • Niet zonder meer voor, zie opmerkingen boven (maandag). paul b 9 jun 2010 11:26 (CEST)
  •  Voor team is Vernederlandst, zoals vele Engelse woorden. Hsf-toshiba 9 jun 2010 11:49 (CEST)
  •  Voor Leime 14 jun 2010 11:53 (CEST)
  •  Tegen, zie ook opm. hierboven. Staat gewoon in Van Dale. Magalhães 24 jun 2010 06:45 (CEST)
  •  Voor; een directe consequentie van de aanvaarding en doorvoering van de eerdere wijziging van categorie:Sportteam in categorie:Sportploeg. Wat wel en niet in een specifieke sport gebruikelijk is, is op dit niveau nog irrelevant - Skuipers 25 jun 2010 12:05 (CEST)
  • In de lopende peiling over vernederlandste woorden lijkt het erop dat de meerderheid in het algemeen tegen een aanpassing is. Wat is het gevolg daarvan voor deze en de voorafgaande hernoemingen? MrBlueSky 25 jun 2010 16:47 (CEST)
    • Ik heb dit even vooruitgeplaatst vanaf hier. MrBlueSky 1 jul 2010 23:22 (CEST)
      • Eenduidigheid lijkt mij gewoon het beste. Daar we wel Rijsel gebruiken, Parijs, moet je niet moeilijk gaan doen over een sportploeg. Een ploeg is een goed Nederlands woord en goede vertaling van het woord team, dat oorspronkelijk uit het Engels komt. Hsf-toshiba 2 jul 2010 11:10 (CEST)
  • Voorlopig is team bij de categorieën nog het meest gebruikelijk, dus als we de consistentie-/eenduidigheidskaart gaan spelen, zal die toch echt de andere kant op moeten werken — dus het (terug)hernoemen van de vreemde eenden in de categorieënbijt die zich "ploeg" noemen. De "aanvaarding" van de eerdere wijziging is overigens op een vrij smalle basis gestoeld, zeker als we de van de hierboven genoemde peiling in aanmerking nemen. Paul B 5 jul 2010 20:34 (CEST)
    • De peiling is sterk beïnvloed door de focus op al of niet te vertalen voetbalbegrippen. Zoals Hsf-toshiba al enkele malen heeft meegedeeld, was dat niet zijn directe bedoeling. Het lijkt mij dat we voor het algemene begrip (Sportploeg, Nationale sportploeg) best het woord ploeg kunnen gebruiken. Zodra het om een specifieke sport gaat, kunnen we dan overgaan op de terminologie die in die sport gebruikelijk is (een mooi voorbeeld vind ik zelf waterpoloploeg, dat ik prefereer boven waterpoloteam; daarentegen zou ik cricketploeg niet steunen. Bij gemotoriseerde sporten kan het vwoord renstal worden overwogen). Ik realiseer me dat er op deze manier wel wat subjectiviteit in de naamgeving per sport kan sluipen - maar ach, is dat heel erg? - Skuipers 6 jul 2010 08:58 (CEST)
  • Ik doe het op de manier die Skuipers voorstelt. Dat houdt in:
• Categorie:Nationaal sportteam naar land en subcats: hernoemen naar Categorie:Nationale sportploeg naar land e.d.
• Categorie:Nationaal basketbalteam: blijft team, net als de artikeltitels in deze categorie
• Categorie:Nationaal handbalteam: idem
• Categorie:Nationaal honkbalteam: idem
• Categorie:Nationaal rugbyteam: idem
• Categorie:Nationaal korfbalteam: idem
• Categorie:Nationaal softbalteam: idem
• Categorie:Nationaal ijshockeyteam: hernoemen naar Categorie:Nationale ijshockeyploeg, gelijk met artikeltitels
  • MrBlueSky 16 jul 2010 23:16 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 02/07, te verwijderen vanaf 16/07

• ...

Toegevoegd zaterdag 03/07, te verwijderen vanaf 17/07

• Categorie:Kerkgebouw naar patroonheilige - categorie bevat op 1 na uitsluitend doorverwijspagina's, doorverwijspagina's zijn geen volwaardige artikelen maar dienen uitsluitend ter navigatie, een categorie lijkt me hiervoor daarom niet op z'n plek - Romaine (overleg) 3 jul 2010 20:19 (CEST)
  •  Tegen - Staat de categorie in de weg? Dreigt er een ongewenste wildgroei van dit soort categorieën? Nee en nee. Deze categorie is een prima hulpmiddel in de navigatie vanuit cat. kerkgebouwen en kan daarom beter behouden blijven. Alankomaat 4 jul 2010 16:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Interessante en originele invalshoek. - AGL 4 jul 2010 18:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dergelijke categorieën zijn in andere talen te vinden. - ThomasFranciscus 4 jul 2010 22:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Nu zijn er allemaal dp's in gecategoriseerd. Ik zie liever een lijst van patroonheiligen, waar een kerk naar vernoemd is. Hsf-toshiba 4 jul 2010 23:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat mij betreft een zeer nuttige categorie, mits niet vervuild met Noorder-, Ooster-, Wester-, Zuider-, Vredes- en Wilhelminakerken. Fnorp 5 jul 2010 08:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - cf. hoger --LimoWreck 10 jul 2010 04:13 (CEST)

Toegevoegd zondag 04/07, te verwijderen vanaf 18/07

• Categorie:Gdansk, Categorie:Geschiedenis van Gdansk en Categorie:Wijk in Gdansk hernoemen naar Categorie:Gdańsk, Categorie:Geschiedenis van Gdańsk en Categorie:Wijk in Gdańsk met een accent op de n zoals in het artikel Gdańsk. --Flinus 4 jul 2010 11:19 (CEST)
  • Tegen. - Als het Pools te moeilijk wordt, gebruiken we beter terug het Duits-Nederlandse Danzig, zoals vroeger. - AGL 7 jul 2010 20:46 (CEST)

Maar hoe kan iemand daar nu met goed fatsoen TEGEN zijn?! Het spreek vanzelf, sterker nog, het is geheel en al logisch en consequent dat voor categorieën over een bepaalde stad dezelfde schrijfwijze wordt gehanteerd als in het hoofdartikel over die stad en in alle andere artikelen waarin die stad vermeld wordt. Waarom zou je een naam in categorieën plotseling anders gaan spellen?

Iets anders is natuurlijk dat je bezwaren kunt hebben tegen de schrijfwijze die in het hoofdartikel wordt gehanteerd, maar die discussie moet je dan op de desbetreffende overlegpagina voeren, of in het Taalcafé bijvoorbeeld, en niet hier.

Een accent op een letter is trouwens hoegenaamd niet te moeilijk. Daar draaien we ons hand niet voor om hier op de Wikipedia. --Flinus 7 jul 2010 21:49 (CEST)

•  Voor hernoemen - Overbodige discussie. Categorienamen dienen de artikelnaam gewoon te volgen. Alankomaat 8 jul 2010 19:20 (CEST)
  • Ik zie dat de categorie:Gdansk zo al bestaat sinds 2005. Wat is er dan gebeurd dat het nu plots zonder discussie zou moeten veranderen ? Als ik nou morgen het artikel hernoem, dan is het goed ? De laatste hernoeming was deze bewerking zónder overleg. - AGL 9 jul 2010 14:38 (CEST)

• We volgen nu toch gewoon de taalunie? Alankomaat 9 jul 2010 17:39 (CEST)
  • Precies, maar daar begint de verwarring, doordat ze "bocht van Gdansk" zó schrijven. - AGL 12 jul 2010 15:49 (CEST)
    • En daarom is er voor gekozen de naam van die bocht ook met accent op de n te schrijven, gelijk aan de naam van de stad. Of moet Łódź ook worden ontdaan van accenten? Maar sowieso hoort deze discussie over de naamgeving van Gdańsk hier niet thuis. Alankomaat 12 jul 2010 18:59 (CEST)

• Categorie:Kinderarts - Leeg. Alankomaat 4 jul 2010 16:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - was blijkbaar door iemand zomaar leeggehaald zonder weten van de auteur. Ondertussen een paar artikelen erin. Ook 15+ interwikilinks en commonscat erbij. --LimoWreck 10 jul 2010 04:27 (CEST)
    • Ok. Doorgehaald. Alankomaat 10 jul 2010 10:28 (CEST)