Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 41
Week 41
bewerken
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 06/10, te verwijderen vanaf 20/10
bewerken- Categorie:Grandslamtoernooi in 1984 - Leeg. Alankomaat 6 okt 2008 17:33 (CEST)
- categorie:Frans viroloog - te ver doorgevoerde subcategorisering. Wikix 6 okt 2008 17:41 (CEST)
- Voor verwijderen - Eens met Wikix. Alankomaat 6 okt 2008 19:56 (CEST)
- Categorie:Ziekenhuis in Utrecht - Hernoemen naar Categorie:Ziekenhuis in Utrecht (stad), aangezien het subcat is van "bouwwerk in Utrecht (stad)" en ziekenhuizen niet naar provincie worden opgedeeld. Alankomaat 6 okt 2008 20:00 (CEST)
- Categorie:Nederlands sjoeler - Weg, overcategorisatie. Ene artikel kan onder "Nederlands sporter". Alankomaat 6 okt 2008 20:11 (CEST)
- Voor verwijderen - is weliswaar geen overcategorisering (ook andere Nederlandse sporters worden onderverdeeld) maar heeft slechts één artikel. Wikix 8 okt 2008 23:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wordt misschien nog wel uitgebreid. Hsf-toshiba 9 okt 2008 21:30 (CEST)
- Tegen verwijderen idd Davin 17 okt 2008 19:09 (CEST)
- Uhm, het is overcategorisatie omdat er geen Categorie:Sjoeler bestaat. Als de categorie zo nodig gehandhaafd moet blijven, hernoem 'm dan en begin zonder opsplitsing naar nationaliteit. Alankomaat 17 okt 2008 19:22 (CEST)
- De kwalificatie 'overcategorisatie' is hoe dan ook subjectief. Davin 17 okt 2008 19:32 (CEST)
- Zullen we het dan 'te ver opgesplitste subcategorie, bij afwezigheid van een hoofdcat' noemen? Alankomaat 18 okt 2008 10:24 (CEST)
- Zullen we het laten zoals het is? Davin 18 okt 2008 10:58 (CEST)
- Wat mij betreft zeker niet. Met 'overcategorisatie' bedoelde ik dat het een (veel) te ver opgedeelde categorie is, aangezien er geen bovenliggende hoofdcategorie is. Ik zou willen voorstellen om de categorie dan te hernoemen naar Categorie:Sjoeler en het artikel dat er in staat ook als 'Nederlands sporter' te categoriseren om de nationaliteit aan te geven. Alankomaat 19 okt 2008 11:22 (CEST)
- Zullen we het laten zoals het is? Davin 18 okt 2008 10:58 (CEST)
- Zullen we het dan 'te ver opgesplitste subcategorie, bij afwezigheid van een hoofdcat' noemen? Alankomaat 18 okt 2008 10:24 (CEST)
- De kwalificatie 'overcategorisatie' is hoe dan ook subjectief. Davin 17 okt 2008 19:32 (CEST)
- Voor verwijderen, hernoemen naar Categorie:Sjoeler, zoals alankomaat hierboven suggereert. Goudsbloem 19 okt 2008 21:54 (CEST)
- Uhm, het is overcategorisatie omdat er geen Categorie:Sjoeler bestaat. Als de categorie zo nodig gehandhaafd moet blijven, hernoem 'm dan en begin zonder opsplitsing naar nationaliteit. Alankomaat 17 okt 2008 19:22 (CEST)
- Categorie:Nederlands bowler - Weg, overcategorisatie. Ene artikel kan onder "Nederlands sporter". Alankomaat 6 okt 2008 20:11 (CEST)
- Voor verwijderen - is weliswaar geen overcategorisering (ook andere Nederlandse sporters worden onderverdeeld) maar heeft slechts één artikel. Wikix 8 okt 2008 23:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wordt misschien nog wel uitgebreid. Hsf-toshiba 9 okt 2008 21:30 (CEST)
- Tegen verwijderen idd Davin 17 okt 2008 19:09 (CEST)
- Uhm, het is overcategorisatie omdat er geen Categorie:Bowler bestaat. Als de categorie zo nodig gehandhaafd moet blijven, hernoem 'm dan en begin zonder opsplitsing naar nationaliteit. Alankomaat 17 okt 2008 19:22 (CEST)
- De kwalificatie 'overcategorisatie' is hoe dan ook subjectief. Davin 17 okt 2008 19:32 (CEST)
- Zullen we het dan 'te ver opgesplitste subcategorie, bij afwezigheid van een hoofdcat' noemen? Alankomaat 18 okt 2008 10:24 (CEST)
- Zullen we het laten zoals het is? Davin 18 okt 2008 10:58 (CEST)
- Wat mij betreft zeker niet. Met 'overcategorisatie' bedoelde ik dat het een (veel) te ver opgedeelde categorie is, aangezien er geen bovenliggende hoofdcategorie is. Ik zou willen voorstellen om de categorie dan te hernoemen naar Categorie:Bowler en het artikel dat er in staat ook als 'Nederlands sporter' te categoriseren om de nationaliteit aan te geven. Alankomaat 19 okt 2008 11:22 (CEST)
- Zullen we het laten zoals het is? Davin 18 okt 2008 10:58 (CEST)
- Zullen we het dan 'te ver opgesplitste subcategorie, bij afwezigheid van een hoofdcat' noemen? Alankomaat 18 okt 2008 10:24 (CEST)
- De kwalificatie 'overcategorisatie' is hoe dan ook subjectief. Davin 17 okt 2008 19:32 (CEST)
- Voor verwijderen, hernoemen naar Categorie:Bowler, zoals alankomaat hierboven suggereert. Goudsbloem 19 okt 2008 21:54 (CEST)~
- Uhm, het is overcategorisatie omdat er geen Categorie:Bowler bestaat. Als de categorie zo nodig gehandhaafd moet blijven, hernoem 'm dan en begin zonder opsplitsing naar nationaliteit. Alankomaat 17 okt 2008 19:22 (CEST)
- De toestand is ondertussen gewijzigd, er zijn nu vier Nederlandse bowlers, reden waarom ik deze subcategorie weer heb aangemaakt. Wikix 23 okt 2008 17:04 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 07/09, te verwijderen vanaf 21/10
bewerken- Categorie:Guernsey (baljuwschap) - hernoemen naar categorie:Guernsey, net zoals categorie:Jersey - Karel Anthonissen 7 okt 2008 22:04 (CEST)
Toegevoegd woensdag 08/10, te verwijderen vanaf 22/10
bewerken- Categorie:Duif - hernoemen naar Categorie:Duif (sterrenbeeld), ter verduidelijking - Jvhertum 8 okt 2008 13:05 (CEST)
- Categorie:Wereldleraar - weg - POV, subjectieve term waarmee een aantal artikelen samengeraapt worden - Jvhertum 8 okt 2008 21:42 (CEST)
- Tegen verwijderen kritiek is dat het POV zou zijn, maar waarom is volstrekt niet toegelicht. imho is het juist door zijn overkoepelende aard een NPOV cat van een bestaand begrip. oscar ° overleg 8 okt 2008 22:31 (CEST)
- Voor verwijderen - Zeer POV. Ik zou er bvb. Marx ín willen en Mohammed helemaal niet, en dan ? - AGL 9 okt 2008 16:40 (CEST)
- ter info: zie ook Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20081008#Toegevoegd_08.2F10:_Deel_3. oscar ° overleg 16 okt 2008 14:57 (CEST)
- Categorie:Gorzen, tangaren en verwanten hernoemen naar Nederlandse standaardnaam Categorie:Gorzen, http://www.nederlandsesoorten.nl/get?site=nlsr&view=nlsr&page_alias=conceptcard&cid=0AHCYFCOLCKK&q=gorzen. Hans B. 8 okt 2008 21:54 (CEST)
- Categorie:Reigers en roerdompen hernoemen naar Nederlandse standaardnaam Categorie:Reigers, http://www.nederlandsesoorten.nl/get?site=nlsr&view=nlsr&page_alias=conceptcard&cid=0AHCYFCOEQOC&q=Ardeidae Hans B. 8 okt 2008 22:09 (CEST)
- Categorie:Kraaiachtige - weg, terugkoppelen naar Categorie:Kraai, Nederlands standaardnaam van Corvidae, http://www.nederlandsesoorten.nl/get?site=nlsr&view=nlsr&page_alias=conceptcard&cid=0AHCYFCOJGTC&q=kraaien Hans B. 8 okt 2008 23:17 (CEST)
- categorie:indoloog naar nationaliteit, categorie:sinoloog naar nationaliteit en categorie:tibetoloog naar nationaliteit - te ver doorgevoerde subcategorisering (versnippering van informatie). Er kan worden volstaan met een onderverdeling van de hoofdcategorie taalkundige naar nationaliteit. Wikix 8 okt 2008 23:38 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik schrijf nog dagelijks artikelen over taalwetenschappers in dit genre. Daarbij is deze onderverdeling ook normaal bij andere wetenschappers. Davin 15 okt 2008 19:08 (CEST)~
- Nee, deze vergaande onderverdeling is niet gewoon bij andere wetenschappers. Er bestaan algemene bezwaren tegen een dergelijke vergaande subcategorisering, zie deze discussie in het categoriecafé. Wikix 16 okt 2008 14:46 (CEST)
- Hoezo 'algemene bezwaren': een stuk of drie mensen in het categoriecafé is niet algemeen. Daarbij is er geen anonimiteit in die discussie en wordt er al gesproken over meer dan vijf artikelen in een categorie, wil zij relevant zijn. Als je even naar het overzicht van Tibetologen in het Portaal:Tibet kijkt, wetende dat ik bezig ben al deze rode links ook nog naar het blauw te laten kleuren, dan is deze verwijderingsnominatie dus absoluut onnodig.
- Extra reden om hem aan te houden, is het feit dat deze wetenschappers niet alleen onder Tibet, maar ook onder de nationaliteit hebt staan. In de getale waar het hier om gaat, betreft het hier dus gewoon een sterk tegenweg. Davin 17 okt 2008 19:00 (CEST)
- Ter info: De indoloog wordt momenteel besproken in het Taalcafé: gezien de radiostilte lijkt het erop dat deze categorie veranderd gaat worden in "Indiakundige" en "Indonesiëkundige". Davin 17 okt 2008 19:12 (CEST)
- Nee, deze vergaande onderverdeling is niet gewoon bij andere wetenschappers. Er bestaan algemene bezwaren tegen een dergelijke vergaande subcategorisering, zie deze discussie in het categoriecafé. Wikix 16 okt 2008 14:46 (CEST)
- Voor verwijderen - Gewoon allemaal als "Indoloog", "Sinoloog", "Tibetoloog" categoriseren en als "taalkundige naar nationaliteit", dat lijkt mij een uitsplitsing die ver genoeg gaat. Alankomaat 17 okt 2008 19:27 (CEST)
- Waar voer je in vredesnaam actie voor?? Er zijn belangrijkere dingen op Wikipedia. De verschillende categorieën voor tibetologen hebben inmiddels 110 verschillende artikelen en de sinologen rond de 70. Dit slaat echt helemaal nergens op. Jouw actie is hetgeen dat te ver is doorgeschoten. Davin 22 okt 2008 20:27 (CEST)
- Zelfde zou ik over jouw actie kunnen zeggen of niet soms? Alankomaat 23 okt 2008 11:35 (CEST)
- Waar voer je in vredesnaam actie voor?? Er zijn belangrijkere dingen op Wikipedia. De verschillende categorieën voor tibetologen hebben inmiddels 110 verschillende artikelen en de sinologen rond de 70. Dit slaat echt helemaal nergens op. Jouw actie is hetgeen dat te ver is doorgeschoten. Davin 22 okt 2008 20:27 (CEST)
Toegevoegd donderdag 09/10, te verwijderen vanaf 23/10
bewerken- Categorie:Weg in Leeuwarden - Weg. Te ver doorgeschoten categorisatie. Ene artikel kan rechtstreeks hercat worden in beide bovenliggende categorieën: "Vervoer in Leeuwarden" & "Weg in Friesland". Alankomaat 9 okt 2008 16:14 (CEST)
- Voor verwijderen Er zou inderaad nog wel plaats zijn in de nog goed overzichtelijke Categorie:Weg in Friesland. Davin 17 okt 2008 19:14 (CEST)
- Categorie:Jan Stuyt - maak liever een Lijst van gebouwen van Jan Stuyt aan ofzo. Hsf-toshiba 9 okt 2008 21:29 (CEST)
- Erg Tegen verwijderen Wat is je bezwaar dan precies? Een lijst is iets naders dan een categorie en deze categorie met alle bouwwerken van deze architect is prima om eenvoudig gerelateerde artikelen te zoeken. Ik mistte dit zelf al en heb hem daarom aangemaakt. Ik twijfel nog wel over de titel, misschien is categorie:Gebouw van Jan Stuyt wel beter? Joris1919 9 okt 2008 21:36 (CEST)
- Gewoon een lijst aanmaken en dan bij elk gebouw een zie ook maken. Dan kun je ook rode links kwijt. Hsf-toshiba 9 okt 2008 22:07 (CEST)
- Ik wil en zal wel een lijst maken, maar niet voor ik het idee heb dat ik die voldoende kan vullen. Ik zie nog steeds het bezwaar tegen de categorie niet. Joris1919 9 okt 2008 22:14 (CEST)
- Gewoon de artikelen die nu in de categorie staan in de lijst zetten. What's the problem? Alankomaat 9 okt 2008 23:00 (CEST)
- Voor verwijderen - Iets voor een lijst inderdaad (of een navigatiesjabloon?). Alankomaat 9 okt 2008 23:00 (CEST)
- "Maak maar een lijst aan" is geen argument voor verwijdering. Probeer nu eens duidelijk te maken wat het bezwaar is tegen een categorie voor bouwwerken van een specifieke architect. Joris1919 10 okt 2008 09:39 (CEST)
- Bezwaar: de categorie is niet juist op deze wijze. De naam van de categorie zou categorie:Bouwwerk van Jan Stuyt moeten zijn. Nu staat een gebouw in de categorie van een persoon, in dit geval een Nederlands architect, waardoor dit gebouw feitelijk onder de categorie Nederlandse architecten komt te hangen. Wat daar onjuist aan is, moge duidelijk zijn. Als we de categorie vervangen door een categorie met de juiste naam, dan blijft er voor deze categorie geen inhoud over behalve het naamgevend artikel. En nogmaals: een lijst kan ook "rode links" bevatten, een categorie niet. Daarom is in dit geval een lijst vele malen beter. Alankomaat 11 okt 2008 13:19 (CEST)
- De naam van de catalogus zou 'Jan Stuyt en zijn werk' kunnen luiden, maar ook kortheidshalve 'Jan Stuyt', net als 'Rembrandt'. Een lijst is ook niet overbodig, die zou keurig in het artikel kunnen staan, net als bijvoorbeeld lijsten van composities bij musici. Met een categorie kun je de dingen beter overzien. Glatisant 11 okt 2008 15:06 (CEST)
- Sorry hoor, maar die benaming vind ik nog 100% slechter. Een schilderij kan een 'Rembrandt' genoemd worden, dus in zover vind ik die categorie nog enigszins logisch ("schilderij van Rembrandt" zou beter zijn), maar voor een architect en zijn gebouwen is het een onjuiste vorm van categoriseren. Ik stel overigens voor om verder overleg elders te voeren, want het wordt hier niet bepaald overzichtelijker... Alankomaat 11 okt 2008 18:07 (CEST)
- Met een naamswijziging ben ik het wel eens. Ik zal de categorie hernoemen naar "Bouwwerk van Jan Stuyt". Joris1919 15 okt 2008 11:12 (CEST)
- Sorry hoor, maar die benaming vind ik nog 100% slechter. Een schilderij kan een 'Rembrandt' genoemd worden, dus in zover vind ik die categorie nog enigszins logisch ("schilderij van Rembrandt" zou beter zijn), maar voor een architect en zijn gebouwen is het een onjuiste vorm van categoriseren. Ik stel overigens voor om verder overleg elders te voeren, want het wordt hier niet bepaald overzichtelijker... Alankomaat 11 okt 2008 18:07 (CEST)
- "Maak maar een lijst aan" is geen argument voor verwijdering. Probeer nu eens duidelijk te maken wat het bezwaar is tegen een categorie voor bouwwerken van een specifieke architect. Joris1919 10 okt 2008 09:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - Waarom schilders met hun werken wel met een categorie:naam mogen hebben, maar architecten niet, is mij een raadsel. Ik pleit voor meer categorie:architect waardering! Tegen weg, voor de gehele beroepsgroep. kweniston 10 okt 2008 01:09 (CEST)
- Dan zouden de schilderijen ook genomineerd moeten worden. Maar dan nog... een lijst is completer. Hsf-toshiba 10 okt 2008 15:44 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een zinnige categorie. Categorieën hebben meer mogelijkheden dan een lijst, zie Categorie:Rembrandt van Rijn waar b.v. ook het Rembrandthuis en Rembrandt zelf in terechtkunnen, om nog maar te zwijgen van de aan hem gewijde musical. In een architectencategorie kan bijvoorbeeld een door een architect gedomineerde stroming worden gezet (Granpré Molière en de Delftse School bijvoorbeeld). Dat helpt de informatievoorziening. Glatisant 10 okt 2008 15:52 (CEST)
- Ook voor Berlage zou een categorie heel nuttig zijn en een lijst minder, omdat hij niet alleen gebouwen op zijn naam heeft staan, maar ook bijvoorbeeld boekbandontwerpen, meubels en stedenbouwkundige plannen. Glatisant 11 okt 2008 12:50 (CEST)
- Tegen verwijderenArgumenten zijn hierboven al genoemd. Davin 17 okt 2008 19:16 (CEST)
- Erg Tegen verwijderen Wat is je bezwaar dan precies? Een lijst is iets naders dan een categorie en deze categorie met alle bouwwerken van deze architect is prima om eenvoudig gerelateerde artikelen te zoeken. Ik mistte dit zelf al en heb hem daarom aangemaakt. Ik twijfel nog wel over de titel, misschien is categorie:Gebouw van Jan Stuyt wel beter? Joris1919 9 okt 2008 21:36 (CEST)
- Categorie:Evert Margry - Weg. Zelfde al bovenstaande nominatie: inhoud kan beter in een lijst. Alankomaat 9 okt 2008 23:00 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zie de discussie over Categorie:Jan Stuyt hierboven. Glatisant 10 okt 2008 15:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Argumenten zijn bij nominatie hier en erboven ook al genoemd. Davin 17 okt 2008 19:16 (CEST)
- Categorie:Vrachtschip - Hernoemen naar Categorie:Vrachtschip (type), omwille van duidelijkheid. Er is ook een "Categorie: Vrachtschip (exemplaar)". Alankomaat 9 okt 2008 23:17 (CEST)
- Wat komt er dan in de categorie:Goederenvervoer ? - AGL 11 okt 2008 18:57 (CEST)
- Ik begrijp de vraag geloof ik niet... Aan de indeling wil ik namelijk niks veranderen. Het gaat enkel om een hernoeming van de huidige categorie vrachtschip. Alankomaat 12 okt 2008 13:40 (CEST)
- Ja, maar dan komt de categorie:vrachtschip (exemplaar) ONDER de categorie:vrachtschip (type) te staan, terwijl die dan eerder NAAST elkaar zouden moeten staan (in een te bewaren categorie:vrachtschip). Moet dat echt ? - AGL 15 okt 2008 22:30 (CEST)
- Uhm ja, onder elkaar dus. "Vrachtschip" kan wat mij betreft weg na hernoeming. Alankomaat 16 okt 2008 18:17 (CEST)
- Ja, maar dan komt de categorie:vrachtschip (exemplaar) ONDER de categorie:vrachtschip (type) te staan, terwijl die dan eerder NAAST elkaar zouden moeten staan (in een te bewaren categorie:vrachtschip). Moet dat echt ? - AGL 15 okt 2008 22:30 (CEST)
- Ik begrijp de vraag geloof ik niet... Aan de indeling wil ik namelijk niks veranderen. Het gaat enkel om een hernoeming van de huidige categorie vrachtschip. Alankomaat 12 okt 2008 13:40 (CEST)
- Wat komt er dan in de categorie:Goederenvervoer ? - AGL 11 okt 2008 18:57 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 10/10, te verwijderen vanaf 24/10
bewerken- Categorie:Snelweg in Marokko: vervangen door Categorie:Autosnelweg in Marokko, om in lijn te blijven met de andere subcats van Categorie:Autosnelweg naar land. T Houdijk 10 okt 2008 18:35 (CEST)
Toegevoegd zaterdag 11/10, te verwijderen vanaf 25/10
bewerken- Categorie:Milaan (stad) - Weg, samenvoegen met Milaan. Gezien de geringe inhoud van de "categorie Milaan" (of "Milaan (provincie)"), in dit geval beter één verzamelcategorie. Alankomaat 11 okt 2008 10:40 (CEST)
- Voor verwijderen - Eens. - AGL 11 okt 2008 18:54 (CEST)
- Categorie:Rotterdam Marathon hernoemen naar Categorie:Marathon van Rotterdam (zoals de andere) - AGL 11 okt 2008 18:54 (CEST)
- Ok, maar dan ook Categorie:New York City Marathon (-> Categorie:Marathon van New York City), Categorie:Chicago Marathon (-> Categorie:Marathon van Chicago) en Categorie:Boston Marathon (-> Categorie:Marathon van Boston) hernoemen. Alankomaat 11 okt 2008 19:13 (CEST)
- Inderdaad, maar die wilde ik vooralsnog niet nomineren omdat dat tenminste nog kan uitgelegd worden vanuit het Engelse taalgebruik. - AGL 15 okt 2008 22:33 (CEST)
- Da's waar, maar we kunnen hier gewoon de Nederlandse naam gebruiken denk ik. Alankomaat 16 okt 2008 18:18 (CEST)
- Tegen Chicago Marathon, New York City Marathon, Boston Marathon zijn zeer gebruikelijke termen. Rudolphous 21 okt 2008 21:31 (CEST)
- Inderdaad, maar die wilde ik vooralsnog niet nomineren omdat dat tenminste nog kan uitgelegd worden vanuit het Engelse taalgebruik. - AGL 15 okt 2008 22:33 (CEST)
- Ok, maar dan ook Categorie:New York City Marathon (-> Categorie:Marathon van New York City), Categorie:Chicago Marathon (-> Categorie:Marathon van Chicago) en Categorie:Boston Marathon (-> Categorie:Marathon van Boston) hernoemen. Alankomaat 11 okt 2008 19:13 (CEST)
Toegevoegd zondag 12/10, te verwijderen vanaf 26/10
bewerken- Categorie:Meinerzhagen - 1 artikel - Jvhertum 12 okt 2008 00:28 (CEST)
- Inmiddels uitgebreid naar 3 artikelen, dus tegen verwijderen. Alankomaat 25 okt 2008 11:48 (CEST)
- Categorie:Embedded systeem en Categorie:Embedded besturingssysteem - hernoemen met Ingebed i.p.v. Embedded (analoog aan ingebed systeem) - Simeon 12 okt 2008 13:11 (CEST)
- Categorie:Moravisch persoon, Categorie:Moravisch musicus, Categorie:Moravisch componist - Weg. Personen niet naar (historische) regio categoriseren. De twee componisten waarvoor deze 3 categorieën in het leven zijn geroepen zijn bovendien ook als 'Tsjechisch' en 'Oostenrijks' gecategoriseerd en dat lijkt me te volstaan. Alankomaat 12 okt 2008 13:27 (CEST)
- Voor verwijderen - Zie de inleiding bij de categorie:persoon naar nationaliteit. Er is natuurijk wel ook de categorie:persoon naar historische nationaliteit met de Oude Grieken, Romeinen, Egyptenaren. Die heeft uiteraard bestaansrecht. Moravië hoeft daar voor mij niet bij, en er zouden er trouwens nog enkele weg mogen. Ik nomineer ze verderop. - AGL 15 okt 2008 22:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - zet hem dan in de categorie 'persoon naar historische nationaliteit', hoewel dat uitgerekend de categorie is die ik eerder zou willen samen voegen met 'persoon naar nationaliteit'. Waarom hebben we daar immers twee categorieën voor nodig. Nietteni, als de Grieken en Koreanen een eigen cat kunnen hebben, heb ik geen argument gezien om de Moravische categorie te verwijderen. Davin 17 okt 2008 19:07 (CEST)
- Moravisch is geen (historische) nationaliteit. Moravië was een regio, maar nooit een zelfstandige staat. Alankomaat 17 okt 2008 19:34 (CEST)
- Groot-Moravische Rijk, evt. bepert tot Hertogdom Moravië, dus wel. Davin 17 okt 2008 19:49 (CEST)
- Ok, maar de twee componisten waar het allemaal mee begon komen niet daar vandaan / uit die tijd, dus dat klopt niet / past niet. Alankomaat 17 okt 2008 19:53 (CEST)
- Als dat zo is, is het een heel ander verhaal. In dat geval staan de betreffende componisten in de verkeerde categorie. Davin 17 okt 2008 20:00 (CEST)
- Ok, maar de twee componisten waar het allemaal mee begon komen niet daar vandaan / uit die tijd, dus dat klopt niet / past niet. Alankomaat 17 okt 2008 19:53 (CEST)
- Groot-Moravische Rijk, evt. bepert tot Hertogdom Moravië, dus wel. Davin 17 okt 2008 19:49 (CEST)
- Moravisch is geen (historische) nationaliteit. Moravië was een regio, maar nooit een zelfstandige staat. Alankomaat 17 okt 2008 19:34 (CEST)
- Nou, haal ze er uit, dan is de categorie leeg en kan 'ie weg ;-) Alankomaat 17 okt 2008 21:29 (CEST)
- Klopt. Davin 18 okt 2008 11:12 (CEST)
- En zelfs als die twee wel uit het vroegere Moravië kwamen, zou de categorie nog ongewenst zijn. De categorie:persoon naar historische nationaliteit moet echt een uitzondering blijven voor een beperkt aantal historische nationaliteiten, die niet zo goed BINNEN een hedendaagse groep passen. Er is net ook voorgesteld om Venetiaans persoon er uit te verwijderen; de vele honderden historische staatjes als Venetië, Brabant, Friesland, Beieren, Saksen, enz., hoeven geen personencategorie te krijgen. Historische Venetianen zijn ook Italianen en ook historische Moraviërs passen perfect bij de Tsjechen. - AGL 17 okt 2008 20:14 (CEST)
- Even een zijweg: ik houd niet van hoofdletters. To the point: waar zit dan jou logica dat die oude Grieken wel een eigen categorie mogen? Davin 17 okt 2008 20:30 (CEST)
- Ik zal voortaan "bínnen" schrijven als ik er wat NADRUK op wil leggen (grapje). Om op uw vraag te antwoorden probeer ik een paar regels te formuleren die de categorie:persoon naar historische nationaliteit kunnen beperken tot wat er nu staat of nog minder, tot het strikt noodzakelijke. Een eerste voorwaarde kan zijn dat de historische categorie beduidend ruimer is dan de hedendaagse; dat geldt voor de Nederlanden, de Sovjet-Unie, Korea, Joegoslavië, het oude Rome of het oude Griekenland. Een bijkomend criterium zou kunnen zijn dat er een duidelijke onderbreking moet zijn tussen verleden en heden, zoals bijvoorbeeld voor de oude Egyptenaren, en opnieuw voor het oude Griekenland. Er vallen er dan nog enkele af, zoals de categorie:Oost-Duits persoon, die mogen voor mijn part inderdaad gewoon opgaan tussen de andere Duitsers. - AGL 17 okt 2008 22:15 (CEST)
- Ik heb die criteria bij de categorie zelf opgenomen. U mag altijd nuanceren en/of aanvulen. - AGL 17 okt 2008 22:39 (CEST)
- Ik blijf het willekeurig vinden. Frank-Richard Hamm uit Köningsberg zou sec gewoon een Rus moeten worden, gezien burgers uit het oude Moravische Hertogdom geen Moraviërs meer zijn. Dat klopt natuurlijk niet. Davin 18 okt 2008 11:10 (CEST)
- Ik zie dat Hamm bij de Duitse Tibetologen staat; goed dus. Hij zou ook nog eens in de categorie:Baltische Duitser mogen; de criteria van duidelijke afstand of onderbreking tussen verleden en heden passen zeker op die categorie; dus die mag blijven toch ? En natuurlijk blijven ook inwoners van Moravië Moraviërs, zoals die uit Thüringen Thüringers blijven, die uit Texas Texanen en die uit Zeeland Zeeuwen, alleen, er is besloten om die niet allemaal in regionale vakjes te categoriseren (binnen hun huidige nationale staat). - AGL 18 okt 2008 20:22 (CEST)
- Waar is dat besloten? Heb je een link naar die discussie? Davin 19 okt 2008 09:25 (CEST)
- Er zijn in het verleden al vele tientallen categorieën met "personen" uit steden en regio's verwijderd. Wellicht zijn al die discussies her en der verspreid over de historiek van deze pagina. Je vindt een sproor op Overleg categorie:Persoon naar nationaliteit. - AGL 19 okt 2008 12:54 (CEST)
- Dat bedoel ik. Het is dus niet "er is besloten", maar "zo is het vaker gedaan". Sorry dat ik zo nauw aan de letter reageer maar als iets vaak gedaan wordt, is het niet meteen de beste manier en dus ook niet iets om naar te verwijzen. Op zulke momenten mag het wiel opnieuw uitgevonden worden. Hoe dan ook, hierboven heb ik al een reactie aan Alankomaat gegeven waarmee de categorie in feite leeg raakt en verdere discussie academisch is. Davin 19 okt 2008 13:24 (CEST)
- Er zijn in het verleden al vele tientallen categorieën met "personen" uit steden en regio's verwijderd. Wellicht zijn al die discussies her en der verspreid over de historiek van deze pagina. Je vindt een sproor op Overleg categorie:Persoon naar nationaliteit. - AGL 19 okt 2008 12:54 (CEST)
- Waar is dat besloten? Heb je een link naar die discussie? Davin 19 okt 2008 09:25 (CEST)
- Ik zie dat Hamm bij de Duitse Tibetologen staat; goed dus. Hij zou ook nog eens in de categorie:Baltische Duitser mogen; de criteria van duidelijke afstand of onderbreking tussen verleden en heden passen zeker op die categorie; dus die mag blijven toch ? En natuurlijk blijven ook inwoners van Moravië Moraviërs, zoals die uit Thüringen Thüringers blijven, die uit Texas Texanen en die uit Zeeland Zeeuwen, alleen, er is besloten om die niet allemaal in regionale vakjes te categoriseren (binnen hun huidige nationale staat). - AGL 18 okt 2008 20:22 (CEST)
- Categorie:Augustijnenabdij hernoemen naar Categorie:Augustijnenconvent. Bij de augustijnen spreekt men immers over een convent en niet over een abdij: zie bijv. [1]. mvg --Tom 12 okt 2008 13:30 (CEST)
- Categorie:Beroemd paard - hernoemen naar Categorie:Bekend paard (zie Categorie:Bekend dier) - Simeon 12 okt 2008 14:44 (CEST)