Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090909
· 
· 
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 09/09 te verwijderen vanaf 23/09
bewerkenToegevoegd 09/09: Deel 1
bewerken- Bestand:Speedy_vrouw_pistool_wit_250.jpg - GeenOTRS Multichill 4 sep 2009 12:00 (CEST)
- Was al eerder verwijderd, en ook weer teruggezet maandag, omdat OTRS in orde lijkt te zijn. EdoOverleg 22 sep 2009 22:27 (CEST)
- Bestand:Ben en Tamara.JPG - Geen OTRS Koektrommel 9 sep 2009 14:00 (CEST)
Bestand:Ballet versailles.jpg - Geen OTRS: is de auteur al 70 jaar dood (voor 1939), zo nee, gaarne OTRS Koektrommel 9 sep 2009 14:04 (CEST)
Tegen Ja, is 70 jaar dood, zie aanvulling. Tekstman 10 sep 2009 15:31 (CEST)
Bestand:Blenheim Wynendael 1708.jpg - Geen OTRS: is de auteur al 70 jaar dood (voor 1939), zo nee, gaarne OTRS Koektrommel 9 sep 2009 14:05 (CEST)- Tegen Ja, is 70 jaar dood, zie aanvulling. Tekstman 10 sep 2009 16:02 (CEST)
- Bestand:Christina.jpg - Geen OTRS: is de auteur al 70 jaar dood (voor 1939), zo nee, gaarne OTRS Koektrommel 9 sep 2009 14:08 (CEST)
Bestand:De gruyter 1935.jpg - Geen OTRS: is de auteur al 70 jaar dood (voor 1939), zo nee, gaarne OTRS Koektrommel 9 sep 2009 14:12 (CEST)- Tegen Geen signatuur. Zie art. 38 lid 1 en 2, Auteurswet. 1935 is voldoende oud. Tekstman 10 sep 2009 15:34 (CEST)
- Bestand:Michaelpolanyi3.jpg - Geen OTRS: is de auteur al 70 jaar dood (voor 1939), zo nee, gaarne OTRS Koektrommel 9 sep 2009 14:15 (CEST)
- Bestand:Michaelpolanyi2.jpg - Geen OTRS: is de auteur al 70 jaar dood (voor 1939), zo nee, gaarne OTRS Koektrommel 9 sep 2009 14:16 (CEST)
Bestand:Waldorf old.jpg - Geen OTRS: is de auteur al 70 jaar dood (voor 1939), zo nee, gaarne OTRS Koektrommel 9 sep 2009 14:23 (CEST)- Tegen Zie signatuur onderaan. Geen natuurlijke persoon, waardoor art. 38 lid 1 en 2 Auteurswet gelden. 1915 is voldoende oud. Tekstman 10 sep 2009 15:36 (CEST)
- Bestand:Westergasfabriek1903.jpg - Geen OTRS: is de auteur al 70 jaar dood (voor 1939), zo nee, gaarne OTRS Koektrommel 9 sep 2009 14:25 (CEST)
- wat is dat voor een onzin, een afb uit 1903 met bronvermelding is geen reden voor nominatie. Auteur noemen is geen verplichting indien dat niet haalbaar is. Michiel1972 9 sep 2009 14:30 (CEST)
- Gewoon de auteurswet in Nederland. Auteur noemen hoeft niet, maar de auteur moet al wel 70 jaar dood zijn. Koektrommel 9 sep 2009 16:14 (CEST)
- @Koektrommel: de Nederlandse auteurswet: art. 8: "Indien eene openbare instelling, eene vereeniging, stichting of vennootschap, een werk als van haar afkomstig openbaar maakt, zonder daarbij eenig natuurlijk persoon als maker er van te vermelden, wordt zij, tenzij bewezen wordt, dat de openbaarmaking onder de bedoelde omstandigheden onrechtmatig was, als de maker van dat werk aangemerkt.", art. 9 ibid.: "Indien op of in eenig in druk verschenen exemplaar van het werk de maker niet, of niet met zijn waren naam, is vermeld, kan tegenover derden het auteursrecht ten behoeve van den rechthebbende worden uitgeoefend door dengene, die op of in dat exemplaar van het werk als de uitgever ervan is aangeduid, of bij gebreke van zoodanige aanduiding, door dengene, die op of in het exemplaar van het werk als de drukker ervan is vermeld.", art. 38 lid 1 en 2 ibid. "Het auteursrecht op een werk, ten aanzien waarvan de maker niet is aangeduid of niet op zodanige wijze dat zijn identiteit buiten twijfel staat, vervalt door verloop van 70 jaren, te rekenen van de 1e januari van het jaar, volgende op dat, waarin de eerste openbaarmaking van het werk rechtmatig heeft plaatsgehad. Hetzelfde geldt ten aanzien van werken, waarvan een openbare instelling, een vereniging, stichting of vennootschap als maker wordt aangemerkt, tenzij de natuurlijke persoon, die het werk heeft gemaakt, als zodanig is aangeduid op of in exemplaren van het werk, die zijn openbaar gemaakt". Misschien dat Koektrommel een tikkelje terughoudender kan nomineren voortaan? Tekstman 10 sep 2009 00:46 (CEST)
- Het feit dat als je een afbeelding van het internet pluk en hierbij geen auteur staat vermeld valt hier niet onder. Dat is immers ook niet het originele werk maar slecht een kopie of bewerking. dat zou helemaal mooi worden gewoon een foto maken van een schilderij of briefkaart. Auteur eraf snijden of alleen de voorkant van een kaart inscannen en klaar is kees. Zo werkt het natuurlijk niet :) Koektrommel 10 sep 2009 14:01 (CEST)
- Dat zeg ik ook niet. Er moet zo duidelijk mogelijk aan bronvermelding gedaan worden, wat vaak een zwak punt is. Voor ansichtkaarten bijv. zou eigenlijk de achterkant meegescand moeten worden, maar ja, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Zie echter Bestand:Waldorf old.jpg, waar m.i. voldoende duidelijk is geworden dat de auteur geen natuurlijke persoon is (dat is trouwens ws. 90% van de ansichtkaarten, schat ik), zie de regel onderaan: (...) NV. Een affiche daarentegen toont alle informatie op de voorzijde, dus dat is wel betrouwbaar. Auteurs zetten hun signatuur praktisch altijd ín de tekening, dus dat is heel goed te traceren. Wat betreft afsnijden van auteursnamen: goed de ogen de kost geven en AGF voor de uploader. Tekstman 10 sep 2009 15:45 (CEST)
- Bestand:Xavier_Maassen.jpg - GeenOTRS Multichill 9 sep 2009 14:46 (CEST)
